ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
22.02.2013 г. Дело № 9448/03-2013
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…>
рассмотрев дело № 9448/03-2013, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф», заявитель) на действия единой комиссии (заказчик – Государственное учреждение здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница, уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономики Ульяновской области) при проведении запроса котировок № 0168200002413000324 на поставку моечных ванн (начальная (максимальная) цена контракта –203 000,00 руб., дата рассмотрения и оценки котировочных заявок – 14.02.2013 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 1193 от 15.02.2013 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «Триумф» на действия единой комиссии при проведении указанного запроса котировок.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
По мнению заявителя, котировочной комиссией неправомерно была отклонена котировочная заявка ООО «Триумф» (№ 8) на основании того, что котировочная заявка представлена по форме, не соответствующей форме, установленной извещением о проведении запроса котировок.
На основании изложенного, заявитель просит признать недействительным протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 07-03-04/0168200002413000324 от 14.02.2013 г.
Представитель ООО «Триумф» на рассмотрении жалобы 21.02.2013 г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель заказчика на рассмотрении жалобы 21.02.2013 г. с доводами жалобы не согласилась, представила письменные возражения (вх. № 1441 от 21.02.2013 г.), содержащие указание в том числе, на следующее.
Котировочная заявка ООО «Триумф» не соответствовала форме котировочной заявки, установленной в п. 3 извещения и Приложением № 1 к извещению о проведении запроса котировок № 0168200002413000324, а именно: изменена форма путем дополнения непредусмотренной информацией.
На основании изложенного, заказчик считает жалобу ООО «Триумф» необоснованной.
Представитель уполномоченного органа на рассмотрении жалобы 21.02.2013 г. поддержал доводы заказчика.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 10:00 22.02.2013 г. для предоставления дополнительных материалов по делу. У котировочной комиссии были запрошены письменные пояснения относительно факта отклонения котировочной заявки ООО «Международные наномедицинские технологии», а также доказательства подписи заявки победителя ЭЦП.
На заседании Комиссии 22.02.2013 г. представителем заказчика были представлены необходимые документы и сведения.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Триумф» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 43 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
Согласно извещению о проведении запроса котировок № 0168200002413000324 предметом запроса котировок является поставка ванн моечных.
В соответствии с п. 3 извещения о проведении запроса котировок № 0168200002413000324 форма котировочной заявки установлена Приложением № 1.
Статьей 44 Закона о размещении заказов установлен перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка.
В ходе анализа Приложения № 1 к извещению о проведении запроса котировок № 0168200002413000324 Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что форма котировочной заявки соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
В п. 2 формы котировочной заявки содержится таблица «Наименование и характеристики поставляемого товара», подлежащая заполнению участником размещения заказа, состоящая из двух столбцов: «Наименование товара», «Характеристики товара».
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 07-03-04/0168200002413000324 от 14.02.2013 г. заявка ООО «Триумф» была отклонена комиссией на основании того, что котировочная заявка представлена по форме, не соответствующей форме, установленной извещением о проведении запроса котировок.
В ходе документального анализа котировочных заявок Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что ООО «Триумф» была изменена форма котировочной заявки, а именно: в таблицу «Наименование и характеристики поставляемого товара» были включены дополнительные столбцы – «Ед. измер.», «Кол-во», «Цена, руб», «Сумма, руб», что не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, котировочной комиссией была обоснованно отклонена котировочная заявка ООО «Триумф».
Следовательно, жалоба ООО «Триумф» является необоснованной.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Триумф» необоснованной.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 19317
[uid] => 5
[title] => Решение по жалобе ООО «Триумф»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 19318
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1362554245
[changed] => 1370526493
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370526493
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
22.02.2013 г. Дело № 9448/03-2013
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…>
рассмотрев дело № 9448/03-2013, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф», заявитель) на действия единой комиссии (заказчик – Государственное учреждение здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница, уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономики Ульяновской области) при проведении запроса котировок № 0168200002413000324 на поставку моечных ванн (начальная (максимальная) цена контракта –203 000,00 руб., дата рассмотрения и оценки котировочных заявок – 14.02.2013 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 1193 от 15.02.2013 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «Триумф» на действия единой комиссии при проведении указанного запроса котировок.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
По мнению заявителя, котировочной комиссией неправомерно была отклонена котировочная заявка ООО «Триумф» (№ 8) на основании того, что котировочная заявка представлена по форме, не соответствующей форме, установленной извещением о проведении запроса котировок.
На основании изложенного, заявитель просит признать недействительным протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 07-03-04/0168200002413000324 от 14.02.2013 г.
Представитель ООО «Триумф» на рассмотрении жалобы 21.02.2013 г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель заказчика на рассмотрении жалобы 21.02.2013 г. с доводами жалобы не согласилась, представила письменные возражения (вх. № 1441 от 21.02.2013 г.), содержащие указание в том числе, на следующее.
Котировочная заявка ООО «Триумф» не соответствовала форме котировочной заявки, установленной в п. 3 извещения и Приложением № 1 к извещению о проведении запроса котировок № 0168200002413000324, а именно: изменена форма путем дополнения непредусмотренной информацией.
На основании изложенного, заказчик считает жалобу ООО «Триумф» необоснованной.
Представитель уполномоченного органа на рассмотрении жалобы 21.02.2013 г. поддержал доводы заказчика.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 10:00 22.02.2013 г. для предоставления дополнительных материалов по делу. У котировочной комиссии были запрошены письменные пояснения относительно факта отклонения котировочной заявки ООО «Международные наномедицинские технологии», а также доказательства подписи заявки победителя ЭЦП.
На заседании Комиссии 22.02.2013 г. представителем заказчика были представлены необходимые документы и сведения.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Триумф» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 43 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
Согласно извещению о проведении запроса котировок № 0168200002413000324 предметом запроса котировок является поставка ванн моечных.
В соответствии с п. 3 извещения о проведении запроса котировок № 0168200002413000324 форма котировочной заявки установлена Приложением № 1.
Статьей 44 Закона о размещении заказов установлен перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка.
В ходе анализа Приложения № 1 к извещению о проведении запроса котировок № 0168200002413000324 Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что форма котировочной заявки соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
В п. 2 формы котировочной заявки содержится таблица «Наименование и характеристики поставляемого товара», подлежащая заполнению участником размещения заказа, состоящая из двух столбцов: «Наименование товара», «Характеристики товара».
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 07-03-04/0168200002413000324 от 14.02.2013 г. заявка ООО «Триумф» была отклонена комиссией на основании того, что котировочная заявка представлена по форме, не соответствующей форме, установленной извещением о проведении запроса котировок.
В ходе документального анализа котировочных заявок Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что ООО «Триумф» была изменена форма котировочной заявки, а именно: в таблицу «Наименование и характеристики поставляемого товара» были включены дополнительные столбцы – «Ед. измер.», «Кол-во», «Цена, руб», «Сумма, руб», что не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, котировочной комиссией была обоснованно отклонена котировочная заявка ООО «Триумф».
Следовательно, жалоба ООО «Триумф» является необоснованной.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Триумф» необоснованной.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
22.02.2013 г. Дело № 9448/03-2013
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…>
рассмотрев дело № 9448/03-2013, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф», заявитель) на действия единой комиссии (заказчик – Государственное учреждение здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница, уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономики Ульяновской области) при проведении запроса котировок № 0168200002413000324 на поставку моечных ванн (начальная (максимальная) цена контракта –203 000,00 руб., дата рассмотрения и оценки котировочных заявок – 14.02.2013 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 1193 от 15.02.2013 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «Триумф» на действия единой комиссии при проведении указанного запроса котировок.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
По мнению заявителя, котировочной комиссией неправомерно была отклонена котировочная заявка ООО «Триумф» (№ 8) на основании того, что котировочная заявка представлена по форме, не соответствующей форме, установленной извещением о проведении запроса котировок.
На основании изложенного, заявитель просит признать недействительным протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 07-03-04/0168200002413000324 от 14.02.2013 г.
Представитель ООО «Триумф» на рассмотрении жалобы 21.02.2013 г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель заказчика на рассмотрении жалобы 21.02.2013 г. с доводами жалобы не согласилась, представила письменные возражения (вх. № 1441 от 21.02.2013 г.), содержащие указание в том числе, на следующее.
Котировочная заявка ООО «Триумф» не соответствовала форме котировочной заявки, установленной в п. 3 извещения и Приложением № 1 к извещению о проведении запроса котировок № 0168200002413000324, а именно: изменена форма путем дополнения непредусмотренной информацией.
На основании изложенного, заказчик считает жалобу ООО «Триумф» необоснованной.
Представитель уполномоченного органа на рассмотрении жалобы 21.02.2013 г. поддержал доводы заказчика.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 10:00 22.02.2013 г. для предоставления дополнительных материалов по делу. У котировочной комиссии были запрошены письменные пояснения относительно факта отклонения котировочной заявки ООО «Международные наномедицинские технологии», а также доказательства подписи заявки победителя ЭЦП.
На заседании Комиссии 22.02.2013 г. представителем заказчика были представлены необходимые документы и сведения.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Триумф» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 43 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
Согласно извещению о проведении запроса котировок № 0168200002413000324 предметом запроса котировок является поставка ванн моечных.
В соответствии с п. 3 извещения о проведении запроса котировок № 0168200002413000324 форма котировочной заявки установлена Приложением № 1.
Статьей 44 Закона о размещении заказов установлен перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка.
В ходе анализа Приложения № 1 к извещению о проведении запроса котировок № 0168200002413000324 Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что форма котировочной заявки соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
В п. 2 формы котировочной заявки содержится таблица «Наименование и характеристики поставляемого товара», подлежащая заполнению участником размещения заказа, состоящая из двух столбцов: «Наименование товара», «Характеристики товара».
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 07-03-04/0168200002413000324 от 14.02.2013 г. заявка ООО «Триумф» была отклонена комиссией на основании того, что котировочная заявка представлена по форме, не соответствующей форме, установленной извещением о проведении запроса котировок.
В ходе документального анализа котировочных заявок Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что ООО «Триумф» была изменена форма котировочной заявки, а именно: в таблицу «Наименование и характеристики поставляемого товара» были включены дополнительные столбцы – «Ед. измер.», «Кол-во», «Цена, руб», «Сумма, руб», что не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, котировочной комиссией была обоснованно отклонена котировочная заявка ООО «Триумф».
Следовательно, жалоба ООО «Триумф» является необоснованной.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Триумф» необоснованной.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 9448/03-2013
[format] =>
[safe_value] => 9448/03-2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Ульяновского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Триумф» на действия единой комиссии (заказчик – Государственное учреждение здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница, уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономики Ульяновской области) при проведении запроса котировок № 0168200002413000324 на поставку моечных ванн (начальная (максимальная) цена контракта –203 000,00 руб., дата рассмотрения и оценки котировочных заявок – 14.02.2013 г.) ...
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Ульяновского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Триумф» на действия единой комиссии (заказчик – Государственное учреждение здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница, уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономики Ульяновской области) при проведении запроса котировок № 0168200002413000324 на поставку моечных ванн (начальная (максимальная) цена контракта –203 000,00 руб., дата рассмотрения и оценки котировочных заявок – 14.02.2013 г.) ...
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 329
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 329
[vid] => 1
[name] => ООО
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-02-28 07:15:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-02-22 13:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1362554245
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ульяновское УФАС России
)
