• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по жалобе ООО «Торговый дом «АВС»

Номер дела: А72-8781/2012
Дата публикации: 14 января 2013, 12:14

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

11 января 2013 года                                                                             Дело №А72-8781/2012

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2013 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без  участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим

образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании  09 января 2013 года в помещении суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «АВС»,

директора ООО  «Торговый дом «АВС» <…>

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2012 года по  делу №А72-8781/2012 (судья Семенова М.А.),

принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВС» (ОГРН 1027301188595, ИНН 7325031484), г. Ульяновск,

директора общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «АВС» <…> (<…>), г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,

о признании незаконными и отмене постановлений от 23 августа 2012 года № 246, № 247 о привлечении к административной ответственности,

 

УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВС» (далее - заявитель, общество, ООО «ТД «АВС») и директор общества с ограниченной ответственностью <…> (далее  - директор  <…>) обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Ульяновской области) о признании незаконными и отмене постановлений:

от 23.08.2012 №246  по делу №8828-К-04-2012 - о привлечении ООО «Торговый дом «АВС» к административной ответственности по части  1 статьи  14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп. (принято судом к производству в рамках дела №А72-8781/2012) (т. 1 л.д. 2 - 4);

от 23.08.2012  №247  по делу №8829-К-04-2012  - о привлечении <…> к административной ответственности по части 1 статьи  14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп. (принято судом к производству в рамках дела №А72-9470/2012) (т. 1 л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2012 дела №А72- 8781/2012 и №А72-9470/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А72-8781/2012 (т. 1 л.д. 1).

Решением Арбитражного суда  Ульяновской области  от  07.11.2012 по делу №А72- 8781/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д.42-45).

В апелляционной жалобе общество и директор <…> просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.49-62).

УФАС по Ульяновской области  апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Ульяновской области поступило заявление КФХ «Елена» (от 27.12.2011 вх. №11307; от 28.12.2011  №11308) на действия ООО «Торговый дом «АВС» по прекращению договора комиссии, в соответствии с которым осуществляется электроснабжение КФХ «Елена».

25.01.2012 приказом руководителя УФАС по Ульяновской области в отношении ООО «Торговый дом «АВС» возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  - Закон  о защите конкуренции), выразившегося в ущемлении интересов КФХ «Елена» путем уклонения от выдачи технической документации, необходимой для заключения договора энергоснабжения и нарушения порядка ценообразования, установленного нормативными правовыми актами (применение неутвержденных уполномоченным органом тарифов на передачу электроэнергии).

03.04.2012 по результатам рассмотрения дела № 8205/04-2012 о нарушении антимонопольного законодательства ответчиком вынесено решение, которым действия ООО «Торговый дом «АВС» признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона  о защите конкуренции (п.п.1, 4).

При этом производство по делу о нарушении  Закона  о защите конкуренции в части уклонения от выдачи технической документации прекращено, в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства (п.5).

Решено передать материалы дела должностному лицу УФАС по Ульяновской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ (п.3).

В связи с изложенным, заместителем руководителя  УФАС по Ульяновской области 23.07.2012 в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела №8828-К/04-2012 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

09.08.2012  антимонопольным органом  составлены: в отношении ООО «Торговый дом «АВС»  - протокол №333 об административном правонарушении по части  1 статьи  14.31 КоАП РФ, в присутствии представителя общества по доверенности от 08.08.2012;  в отношении директора общества <…> - протокол №334 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в присутствии представителя директора Общества по доверенности от 08.08.2012.

Законный представитель общества извещен о дате (23.08.2012), времени и месте рассмотрения дела № 8828-К/04-2012 и дела №8829-К/04-2012 определениями о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении  (исх. от  09.08.2012 №5718-04; 5719-04), что подтверждается уведомлениями о вручении №43206853751853; 43206853751860.

23.08.2012 оспариваемыми постановлениями ООО «Торговый дом «АВС» и  директор <…>  привлечены к административной ответственности по части  1 статьи  14.31 КоАП РФ в виде штрафа, соответственно, в сумме 300 000 руб. и 15 000 руб.

Не согласившись с названными решением и постановлением о привлечении к административной ответственности, общество и  директор  <…> обжаловали их в судебном порядке.

Заявления мотивированы тем, что решением УФАС по Ульяновской области по делу от 03.04.2012 №8205/04-2012  установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 2, а не частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ; отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, субъектом вменяемого правонарушения является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке, за исключением субъекта естественной монополии  - общество не является субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке электроэнергии.

В нарушение положений Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 №5; Порядка проведения анализа конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220, не был проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке электроэнергии; Общество в соответствии с указанной в регламенте процедурой, не признано ответчиком субъектом, занимающим доминирующее положение, о принятии такого решения не проинформировано; в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% с долей 50%, общество не включено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,  отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью  1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц  - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона  о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с  частью 5 статьи 5 Закона  о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта  - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1998 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и присоединения к электрическим сетям в границах присоединённой сети.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно ОКВЭД такому виду деятельности, как «передача электроэнергии», присвоен код 40.10.2.

Товаром на рынке являются услуги по передаче электрической энергии.

Согласно Федеральному закону от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий. Товары, производимые (и реализуемые) в условиях естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на таком товарном рынке на данные товары в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Для оказания услуг по поставке электрической энергии потребителям поставщик располагает необходимыми коммуникациями и оборудованием.

Из оспариваемых постановлений следует, что ООО «Торговый дом «АВС»  владеет на праве собственности трансформаторной подстанцией, расположенной по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д.8.

На балансе ООО «Торговый дом «АВС» находится отпайка от сущ. Опоры (39А) ВЛ- 6кВ до ТП-2388 и ТП-2388 согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон с МУП «УльГЭС» от 25.10.2006.

Субъектами рассматриваемого рынка являются лицо, осуществляющее передачу (переток) электрической энергии, и лица, в интересах которых осуществляется передача (переток) электрической энергии, в границах присоединённой сети  ООО «Торговый дом «АВС».

Продавцом на этом товарном рынке выступает сетевая организация  - любая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной электрической энергии.

Покупателями являются обособленные юридические и физические лица, пользующиеся электрической энергией.

В качестве территории рынка рассмотрена территория в границах присоединённой сети Общества, на которой потребители получают электрическую энергию.

Доля общества в границах присоединённой сети ООО «Торговый дом «АВС» составляет 100 %, то есть, вся энергия, которая будет поступать на рынок, будет поступать через сети Общества.

Коэффициент рыночной концентрации одного хозяйствующего субъекта, действующего на рынке: CR-1 - 100 %.

Исследуемый товарный рынок является высококонцентрированным. На данном рынке существуют барьеры входа на рынок, такие как:

1)      экономические ограничения:

затраты на строительство сооружений, линий электропередач, установку подстанций, технологическое присоединение к другим сетям, прием и обучение дополнительного персонала;

стоимость услуги регулируется государственными органами;  -для проведения такого типа капитального строительства требуются значительные денежные средства;

2) административные ограничения в виде получения разрешений и согласований в различных инстанциях на проведение нового строительства;

3) экологические ограничения: строительство любых новых коммуникаций требует решения вопросов, связанных с экологической безопасностью, это, в том числе, и специальная работа с местным населением.

Покупателю экономически нецелесообразно покупать товар за пределами рынка, так как он приобретет товар такого же качества, по той же цене, что и на территории рынка, но при этом он дополнительно будет оплачивать строительство новых электросетей и коммуникаций для подвода сетей до себя.

Иной технологически возможный способ доставки электроэнергии в адрес КФХ «Елена» отсутствует.

С учетом изложенного,  антимонопольным органом сделан  правильный  вывод, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах присоединённой сети.

КФХ «Елена» в соответствии с договором от 01.10.2011 №3, заключенного с гражданкой <…> , на праве безвозмездного пользования владеет асфальтовым покрытием площадью 31443,0 кв.м. (литера VIII), расположенного по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д.8, для использования под производственные нужды; газонаполнительной станцией и осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ).

В статье 3 Закона № 35-ФЗ определено,  что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Территориальная сетевая организация  - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом,  - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Действующее законодательство не содержит запретов для организаций, чьи объекты электросетевого хозяйства не входят в единую национальную электрическую сеть, осуществлять технологическое присоединение и передачу электрической энергии.

Поскольку общество не является сетевой организацией, но имеет на балансе объекты электросетевого хозяйства, к которым согласилось присоединить энергопринимающие устройства других лиц, то оно обязано выполнить действия, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 7 части 4 статьи 23.1 Закона №35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или  ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 23 Закона №35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке,  установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В разделе 5 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ» указано, что регулируемая цена (тариф) устанавливается органами исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов.

Уполномоченным органом на территории Ульяновской области с 01.01.2008 является Министерство экономики Ульяновской области (п.2.3.8. Положения о Министерстве экономики Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2007 № 29/478).

Согласно пункту 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от  06.08.2004 № 20-э/2, расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

Между Обществом и КФХ «Елена» заключен договор комиссии от 01.05.2007 №9-Э. В соответствии с пунктом 4.2 договора комиссионное вознаграждение за потребленную электроэнергию определено соглашением  сторон и составляет 20% от тарифа на электроэнергию, выплачивается комиссионеру до 10  - го числа следующего месяца на расчетный счет комиссионера на основании акта и счета-фактуры.

01.01.2011 между Обществом и КФХ «Елена» заключен договор комиссии №3-Э, из которого следует, что КФХ «Елена» производится оплата за потребленную электроэнергию и возмещение затрат по передаче электрической энергии в размере 25% от тарифа за электрическую энергию.

Тариф для общества на услуги по передаче электрической энергии на 2009 - 2012 года не утверждался.

Расчеты за электроэнергию с КФХ «Елена» производились согласно актам на оказание услуг, счетам-фактурам, выставленным обществом.

Таким образом, общество, будучи хозяйствующим субъектом, к электрическим сетям которого присоединены энергопринимающие устройства КФХ «Елена», своими действиями по взиманию платы за передачу электрической энергии в период апрель 2009 - январь 2012 в отсутствие установленных государственным уполномоченным органом тарифов на передачу электрической энергии, ущемляло интересы КФХ «Елена».

Общество зарегистрировано Инспекцией МНС России по Ленинскому району г.Ульяновска 20.07.2001.

15.11.2010 решением №3 единственного участника Общества <…>, сложены полномочия директора общества <…> , и назначен директором Общества <…>, который являлся ответственным должностным лицом  общества, совершавшим нарушения антимонопольного законодательства: счета-фактуры за ноябрь 2010 года – январь 2012 года, выставленные КФХ «Елена», подписывал <…>.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей  2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд  первой инстанции сделал правильный вывод, что материалами дела подтверждается совершение заявителями административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителей о том, что повода для возбуждения дела по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ у должностного лица УФАС  по Ульяновской области  не имелось, так  как переквалификация административного правонарушения с части  2 на часть  1 статьи  14.31 КоАП РФ в ходе административного производства не противоречит КоАП РФ.

Антимонопольным органом учтено, что общество не включено на момент совершения нарушения антимонопольного законодательства в реестр субъектов естественных монополий, в связи с чем, общество не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно признал  несостоятельным доводы заявителей об отсутствии доминирующего положения  общества на товарном рынке электроэнергии и недоказанности его в решении, так как в решении УФАС по Ульяновской области по делу №8205/04-2012 (т.1  л.д.41-45) приведены доказательства доминирующего положения общества, исследования рынка.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту  18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд  первой инстанции обоснованно  не установил в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств.

При этом в силу подпункта  1 пункта  3 Примечаний к статье  14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи  4.3 настоящего Кодекса, а также такие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, как совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.

В данном случае правонарушение совершалось в течение 2009 – 2012 годов.

Санкции в оспариваемых постановлениях назначены по низшему пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не допущено, что не оспаривается обществом и директором.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой  инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2012 года по делу №А72-8781/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВС», директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВС» <…> – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                        Е.Г. Попова

                                                                                                                   В.С. Семушкин

stdClass Object ( [vid] => 19068 [uid] => 5 [title] => Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по жалобе ООО «Торговый дом «АВС» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 19069 [type] => solution [language] => ru [created] => 1358238588 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

11 января 2013 года                                                                             Дело №А72-8781/2012

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2013 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без  участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим

образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании  09 января 2013 года в помещении суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «АВС»,

директора ООО  «Торговый дом «АВС» <…>

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2012 года по  делу №А72-8781/2012 (судья Семенова М.А.),

принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВС» (ОГРН 1027301188595, ИНН 7325031484), г. Ульяновск,

директора общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «АВС» <…> (<…>), г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,

о признании незаконными и отмене постановлений от 23 августа 2012 года № 246, № 247 о привлечении к административной ответственности,

 

УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВС» (далее - заявитель, общество, ООО «ТД «АВС») и директор общества с ограниченной ответственностью <…> (далее  - директор  <…>) обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Ульяновской области) о признании незаконными и отмене постановлений:

от 23.08.2012 №246  по делу №8828-К-04-2012 - о привлечении ООО «Торговый дом «АВС» к административной ответственности по части  1 статьи  14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп. (принято судом к производству в рамках дела №А72-8781/2012) (т. 1 л.д. 2 - 4);

от 23.08.2012  №247  по делу №8829-К-04-2012  - о привлечении <…> к административной ответственности по части 1 статьи  14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп. (принято судом к производству в рамках дела №А72-9470/2012) (т. 1 л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2012 дела №А72- 8781/2012 и №А72-9470/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А72-8781/2012 (т. 1 л.д. 1).

Решением Арбитражного суда  Ульяновской области  от  07.11.2012 по делу №А72- 8781/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д.42-45).

В апелляционной жалобе общество и директор <…> просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.49-62).

УФАС по Ульяновской области  апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Ульяновской области поступило заявление КФХ «Елена» (от 27.12.2011 вх. №11307; от 28.12.2011  №11308) на действия ООО «Торговый дом «АВС» по прекращению договора комиссии, в соответствии с которым осуществляется электроснабжение КФХ «Елена».

25.01.2012 приказом руководителя УФАС по Ульяновской области в отношении ООО «Торговый дом «АВС» возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  - Закон  о защите конкуренции), выразившегося в ущемлении интересов КФХ «Елена» путем уклонения от выдачи технической документации, необходимой для заключения договора энергоснабжения и нарушения порядка ценообразования, установленного нормативными правовыми актами (применение неутвержденных уполномоченным органом тарифов на передачу электроэнергии).

03.04.2012 по результатам рассмотрения дела № 8205/04-2012 о нарушении антимонопольного законодательства ответчиком вынесено решение, которым действия ООО «Торговый дом «АВС» признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона  о защите конкуренции (п.п.1, 4).

При этом производство по делу о нарушении  Закона  о защите конкуренции в части уклонения от выдачи технической документации прекращено, в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства (п.5).

Решено передать материалы дела должностному лицу УФАС по Ульяновской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ (п.3).

В связи с изложенным, заместителем руководителя  УФАС по Ульяновской области 23.07.2012 в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела №8828-К/04-2012 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

09.08.2012  антимонопольным органом  составлены: в отношении ООО «Торговый дом «АВС»  - протокол №333 об административном правонарушении по части  1 статьи  14.31 КоАП РФ, в присутствии представителя общества по доверенности от 08.08.2012;  в отношении директора общества <…> - протокол №334 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в присутствии представителя директора Общества по доверенности от 08.08.2012.

Законный представитель общества извещен о дате (23.08.2012), времени и месте рассмотрения дела № 8828-К/04-2012 и дела №8829-К/04-2012 определениями о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении  (исх. от  09.08.2012 №5718-04; 5719-04), что подтверждается уведомлениями о вручении №43206853751853; 43206853751860.

23.08.2012 оспариваемыми постановлениями ООО «Торговый дом «АВС» и  директор <…>  привлечены к административной ответственности по части  1 статьи  14.31 КоАП РФ в виде штрафа, соответственно, в сумме 300 000 руб. и 15 000 руб.

Не согласившись с названными решением и постановлением о привлечении к административной ответственности, общество и  директор  <…> обжаловали их в судебном порядке.

Заявления мотивированы тем, что решением УФАС по Ульяновской области по делу от 03.04.2012 №8205/04-2012  установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 2, а не частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ; отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, субъектом вменяемого правонарушения является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке, за исключением субъекта естественной монополии  - общество не является субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке электроэнергии.

В нарушение положений Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 №5; Порядка проведения анализа конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220, не был проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке электроэнергии; Общество в соответствии с указанной в регламенте процедурой, не признано ответчиком субъектом, занимающим доминирующее положение, о принятии такого решения не проинформировано; в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% с долей 50%, общество не включено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,  отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью  1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц  - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона  о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с  частью 5 статьи 5 Закона  о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта  - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1998 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и присоединения к электрическим сетям в границах присоединённой сети.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно ОКВЭД такому виду деятельности, как «передача электроэнергии», присвоен код 40.10.2.

Товаром на рынке являются услуги по передаче электрической энергии.

Согласно Федеральному закону от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий. Товары, производимые (и реализуемые) в условиях естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на таком товарном рынке на данные товары в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Для оказания услуг по поставке электрической энергии потребителям поставщик располагает необходимыми коммуникациями и оборудованием.

Из оспариваемых постановлений следует, что ООО «Торговый дом «АВС»  владеет на праве собственности трансформаторной подстанцией, расположенной по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д.8.

На балансе ООО «Торговый дом «АВС» находится отпайка от сущ. Опоры (39А) ВЛ- 6кВ до ТП-2388 и ТП-2388 согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон с МУП «УльГЭС» от 25.10.2006.

Субъектами рассматриваемого рынка являются лицо, осуществляющее передачу (переток) электрической энергии, и лица, в интересах которых осуществляется передача (переток) электрической энергии, в границах присоединённой сети  ООО «Торговый дом «АВС».

Продавцом на этом товарном рынке выступает сетевая организация  - любая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной электрической энергии.

Покупателями являются обособленные юридические и физические лица, пользующиеся электрической энергией.

В качестве территории рынка рассмотрена территория в границах присоединённой сети Общества, на которой потребители получают электрическую энергию.

Доля общества в границах присоединённой сети ООО «Торговый дом «АВС» составляет 100 %, то есть, вся энергия, которая будет поступать на рынок, будет поступать через сети Общества.

Коэффициент рыночной концентрации одного хозяйствующего субъекта, действующего на рынке: CR-1 - 100 %.

Исследуемый товарный рынок является высококонцентрированным. На данном рынке существуют барьеры входа на рынок, такие как:

1)      экономические ограничения:

затраты на строительство сооружений, линий электропередач, установку подстанций, технологическое присоединение к другим сетям, прием и обучение дополнительного персонала;

стоимость услуги регулируется государственными органами;  -для проведения такого типа капитального строительства требуются значительные денежные средства;

2) административные ограничения в виде получения разрешений и согласований в различных инстанциях на проведение нового строительства;

3) экологические ограничения: строительство любых новых коммуникаций требует решения вопросов, связанных с экологической безопасностью, это, в том числе, и специальная работа с местным населением.

Покупателю экономически нецелесообразно покупать товар за пределами рынка, так как он приобретет товар такого же качества, по той же цене, что и на территории рынка, но при этом он дополнительно будет оплачивать строительство новых электросетей и коммуникаций для подвода сетей до себя.

Иной технологически возможный способ доставки электроэнергии в адрес КФХ «Елена» отсутствует.

С учетом изложенного,  антимонопольным органом сделан  правильный  вывод, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах присоединённой сети.

КФХ «Елена» в соответствии с договором от 01.10.2011 №3, заключенного с гражданкой <…> , на праве безвозмездного пользования владеет асфальтовым покрытием площадью 31443,0 кв.м. (литера VIII), расположенного по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д.8, для использования под производственные нужды; газонаполнительной станцией и осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ).

В статье 3 Закона № 35-ФЗ определено,  что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Территориальная сетевая организация  - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом,  - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Действующее законодательство не содержит запретов для организаций, чьи объекты электросетевого хозяйства не входят в единую национальную электрическую сеть, осуществлять технологическое присоединение и передачу электрической энергии.

Поскольку общество не является сетевой организацией, но имеет на балансе объекты электросетевого хозяйства, к которым согласилось присоединить энергопринимающие устройства других лиц, то оно обязано выполнить действия, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 7 части 4 статьи 23.1 Закона №35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или  ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 23 Закона №35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке,  установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В разделе 5 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ» указано, что регулируемая цена (тариф) устанавливается органами исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов.

Уполномоченным органом на территории Ульяновской области с 01.01.2008 является Министерство экономики Ульяновской области (п.2.3.8. Положения о Министерстве экономики Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2007 № 29/478).

Согласно пункту 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от  06.08.2004 № 20-э/2, расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

Между Обществом и КФХ «Елена» заключен договор комиссии от 01.05.2007 №9-Э. В соответствии с пунктом 4.2 договора комиссионное вознаграждение за потребленную электроэнергию определено соглашением  сторон и составляет 20% от тарифа на электроэнергию, выплачивается комиссионеру до 10  - го числа следующего месяца на расчетный счет комиссионера на основании акта и счета-фактуры.

01.01.2011 между Обществом и КФХ «Елена» заключен договор комиссии №3-Э, из которого следует, что КФХ «Елена» производится оплата за потребленную электроэнергию и возмещение затрат по передаче электрической энергии в размере 25% от тарифа за электрическую энергию.

Тариф для общества на услуги по передаче электрической энергии на 2009 - 2012 года не утверждался.

Расчеты за электроэнергию с КФХ «Елена» производились согласно актам на оказание услуг, счетам-фактурам, выставленным обществом.

Таким образом, общество, будучи хозяйствующим субъектом, к электрическим сетям которого присоединены энергопринимающие устройства КФХ «Елена», своими действиями по взиманию платы за передачу электрической энергии в период апрель 2009 - январь 2012 в отсутствие установленных государственным уполномоченным органом тарифов на передачу электрической энергии, ущемляло интересы КФХ «Елена».

Общество зарегистрировано Инспекцией МНС России по Ленинскому району г.Ульяновска 20.07.2001.

15.11.2010 решением №3 единственного участника Общества <…>, сложены полномочия директора общества <…> , и назначен директором Общества <…>, который являлся ответственным должностным лицом  общества, совершавшим нарушения антимонопольного законодательства: счета-фактуры за ноябрь 2010 года – январь 2012 года, выставленные КФХ «Елена», подписывал <…>.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей  2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд  первой инстанции сделал правильный вывод, что материалами дела подтверждается совершение заявителями административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителей о том, что повода для возбуждения дела по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ у должностного лица УФАС  по Ульяновской области  не имелось, так  как переквалификация административного правонарушения с части  2 на часть  1 статьи  14.31 КоАП РФ в ходе административного производства не противоречит КоАП РФ.

Антимонопольным органом учтено, что общество не включено на момент совершения нарушения антимонопольного законодательства в реестр субъектов естественных монополий, в связи с чем, общество не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно признал  несостоятельным доводы заявителей об отсутствии доминирующего положения  общества на товарном рынке электроэнергии и недоказанности его в решении, так как в решении УФАС по Ульяновской области по делу №8205/04-2012 (т.1  л.д.41-45) приведены доказательства доминирующего положения общества, исследования рынка.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту  18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд  первой инстанции обоснованно  не установил в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств.

При этом в силу подпункта  1 пункта  3 Примечаний к статье  14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи  4.3 настоящего Кодекса, а также такие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, как совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.

В данном случае правонарушение совершалось в течение 2009 – 2012 годов.

Санкции в оспариваемых постановлениях назначены по низшему пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не допущено, что не оспаривается обществом и директором.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой  инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2012 года по делу №А72-8781/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВС», директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВС» <…> – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                        Е.Г. Попова

                                                                                                                   В.С. Семушкин

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

11 января 2013 года                                                                             Дело №А72-8781/2012

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2013 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без  участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим

образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании  09 января 2013 года в помещении суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «АВС»,

директора ООО  «Торговый дом «АВС» <…>

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2012 года по  делу №А72-8781/2012 (судья Семенова М.А.),

принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВС» (ОГРН 1027301188595, ИНН 7325031484), г. Ульяновск,

директора общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «АВС» <…> (<…>), г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,

о признании незаконными и отмене постановлений от 23 августа 2012 года № 246, № 247 о привлечении к административной ответственности,

 

УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВС» (далее - заявитель, общество, ООО «ТД «АВС») и директор общества с ограниченной ответственностью <…> (далее  - директор  <…>) обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Ульяновской области) о признании незаконными и отмене постановлений:

от 23.08.2012 №246  по делу №8828-К-04-2012 - о привлечении ООО «Торговый дом «АВС» к административной ответственности по части  1 статьи  14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп. (принято судом к производству в рамках дела №А72-8781/2012) (т. 1 л.д. 2 - 4);

от 23.08.2012  №247  по делу №8829-К-04-2012  - о привлечении <…> к административной ответственности по части 1 статьи  14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп. (принято судом к производству в рамках дела №А72-9470/2012) (т. 1 л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2012 дела №А72- 8781/2012 и №А72-9470/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А72-8781/2012 (т. 1 л.д. 1).

Решением Арбитражного суда  Ульяновской области  от  07.11.2012 по делу №А72- 8781/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д.42-45).

В апелляционной жалобе общество и директор <…> просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.49-62).

УФАС по Ульяновской области  апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Ульяновской области поступило заявление КФХ «Елена» (от 27.12.2011 вх. №11307; от 28.12.2011  №11308) на действия ООО «Торговый дом «АВС» по прекращению договора комиссии, в соответствии с которым осуществляется электроснабжение КФХ «Елена».

25.01.2012 приказом руководителя УФАС по Ульяновской области в отношении ООО «Торговый дом «АВС» возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  - Закон  о защите конкуренции), выразившегося в ущемлении интересов КФХ «Елена» путем уклонения от выдачи технической документации, необходимой для заключения договора энергоснабжения и нарушения порядка ценообразования, установленного нормативными правовыми актами (применение неутвержденных уполномоченным органом тарифов на передачу электроэнергии).

03.04.2012 по результатам рассмотрения дела № 8205/04-2012 о нарушении антимонопольного законодательства ответчиком вынесено решение, которым действия ООО «Торговый дом «АВС» признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона  о защите конкуренции (п.п.1, 4).

При этом производство по делу о нарушении  Закона  о защите конкуренции в части уклонения от выдачи технической документации прекращено, в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства (п.5).

Решено передать материалы дела должностному лицу УФАС по Ульяновской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ (п.3).

В связи с изложенным, заместителем руководителя  УФАС по Ульяновской области 23.07.2012 в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела №8828-К/04-2012 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

09.08.2012  антимонопольным органом  составлены: в отношении ООО «Торговый дом «АВС»  - протокол №333 об административном правонарушении по части  1 статьи  14.31 КоАП РФ, в присутствии представителя общества по доверенности от 08.08.2012;  в отношении директора общества <…> - протокол №334 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в присутствии представителя директора Общества по доверенности от 08.08.2012.

Законный представитель общества извещен о дате (23.08.2012), времени и месте рассмотрения дела № 8828-К/04-2012 и дела №8829-К/04-2012 определениями о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении  (исх. от  09.08.2012 №5718-04; 5719-04), что подтверждается уведомлениями о вручении №43206853751853; 43206853751860.

23.08.2012 оспариваемыми постановлениями ООО «Торговый дом «АВС» и  директор <…>  привлечены к административной ответственности по части  1 статьи  14.31 КоАП РФ в виде штрафа, соответственно, в сумме 300 000 руб. и 15 000 руб.

Не согласившись с названными решением и постановлением о привлечении к административной ответственности, общество и  директор  <…> обжаловали их в судебном порядке.

Заявления мотивированы тем, что решением УФАС по Ульяновской области по делу от 03.04.2012 №8205/04-2012  установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 2, а не частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ; отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, субъектом вменяемого правонарушения является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке, за исключением субъекта естественной монополии  - общество не является субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке электроэнергии.

В нарушение положений Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 №5; Порядка проведения анализа конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220, не был проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке электроэнергии; Общество в соответствии с указанной в регламенте процедурой, не признано ответчиком субъектом, занимающим доминирующее положение, о принятии такого решения не проинформировано; в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% с долей 50%, общество не включено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,  отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью  1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц  - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона  о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с  частью 5 статьи 5 Закона  о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта  - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1998 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и присоединения к электрическим сетям в границах присоединённой сети.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно ОКВЭД такому виду деятельности, как «передача электроэнергии», присвоен код 40.10.2.

Товаром на рынке являются услуги по передаче электрической энергии.

Согласно Федеральному закону от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий. Товары, производимые (и реализуемые) в условиях естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на таком товарном рынке на данные товары в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Для оказания услуг по поставке электрической энергии потребителям поставщик располагает необходимыми коммуникациями и оборудованием.

Из оспариваемых постановлений следует, что ООО «Торговый дом «АВС»  владеет на праве собственности трансформаторной подстанцией, расположенной по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д.8.

На балансе ООО «Торговый дом «АВС» находится отпайка от сущ. Опоры (39А) ВЛ- 6кВ до ТП-2388 и ТП-2388 согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон с МУП «УльГЭС» от 25.10.2006.

Субъектами рассматриваемого рынка являются лицо, осуществляющее передачу (переток) электрической энергии, и лица, в интересах которых осуществляется передача (переток) электрической энергии, в границах присоединённой сети  ООО «Торговый дом «АВС».

Продавцом на этом товарном рынке выступает сетевая организация  - любая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной электрической энергии.

Покупателями являются обособленные юридические и физические лица, пользующиеся электрической энергией.

В качестве территории рынка рассмотрена территория в границах присоединённой сети Общества, на которой потребители получают электрическую энергию.

Доля общества в границах присоединённой сети ООО «Торговый дом «АВС» составляет 100 %, то есть, вся энергия, которая будет поступать на рынок, будет поступать через сети Общества.

Коэффициент рыночной концентрации одного хозяйствующего субъекта, действующего на рынке: CR-1 - 100 %.

Исследуемый товарный рынок является высококонцентрированным. На данном рынке существуют барьеры входа на рынок, такие как:

1)      экономические ограничения:

затраты на строительство сооружений, линий электропередач, установку подстанций, технологическое присоединение к другим сетям, прием и обучение дополнительного персонала;

стоимость услуги регулируется государственными органами;  -для проведения такого типа капитального строительства требуются значительные денежные средства;

2) административные ограничения в виде получения разрешений и согласований в различных инстанциях на проведение нового строительства;

3) экологические ограничения: строительство любых новых коммуникаций требует решения вопросов, связанных с экологической безопасностью, это, в том числе, и специальная работа с местным населением.

Покупателю экономически нецелесообразно покупать товар за пределами рынка, так как он приобретет товар такого же качества, по той же цене, что и на территории рынка, но при этом он дополнительно будет оплачивать строительство новых электросетей и коммуникаций для подвода сетей до себя.

Иной технологически возможный способ доставки электроэнергии в адрес КФХ «Елена» отсутствует.

С учетом изложенного,  антимонопольным органом сделан  правильный  вывод, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах присоединённой сети.

КФХ «Елена» в соответствии с договором от 01.10.2011 №3, заключенного с гражданкой <…> , на праве безвозмездного пользования владеет асфальтовым покрытием площадью 31443,0 кв.м. (литера VIII), расположенного по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д.8, для использования под производственные нужды; газонаполнительной станцией и осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ).

В статье 3 Закона № 35-ФЗ определено,  что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Территориальная сетевая организация  - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом,  - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Действующее законодательство не содержит запретов для организаций, чьи объекты электросетевого хозяйства не входят в единую национальную электрическую сеть, осуществлять технологическое присоединение и передачу электрической энергии.

Поскольку общество не является сетевой организацией, но имеет на балансе объекты электросетевого хозяйства, к которым согласилось присоединить энергопринимающие устройства других лиц, то оно обязано выполнить действия, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 7 части 4 статьи 23.1 Закона №35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или  ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 23 Закона №35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке,  установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В разделе 5 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ» указано, что регулируемая цена (тариф) устанавливается органами исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов.

Уполномоченным органом на территории Ульяновской области с 01.01.2008 является Министерство экономики Ульяновской области (п.2.3.8. Положения о Министерстве экономики Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2007 № 29/478).

Согласно пункту 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от  06.08.2004 № 20-э/2, расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

Между Обществом и КФХ «Елена» заключен договор комиссии от 01.05.2007 №9-Э. В соответствии с пунктом 4.2 договора комиссионное вознаграждение за потребленную электроэнергию определено соглашением  сторон и составляет 20% от тарифа на электроэнергию, выплачивается комиссионеру до 10  - го числа следующего месяца на расчетный счет комиссионера на основании акта и счета-фактуры.

01.01.2011 между Обществом и КФХ «Елена» заключен договор комиссии №3-Э, из которого следует, что КФХ «Елена» производится оплата за потребленную электроэнергию и возмещение затрат по передаче электрической энергии в размере 25% от тарифа за электрическую энергию.

Тариф для общества на услуги по передаче электрической энергии на 2009 - 2012 года не утверждался.

Расчеты за электроэнергию с КФХ «Елена» производились согласно актам на оказание услуг, счетам-фактурам, выставленным обществом.

Таким образом, общество, будучи хозяйствующим субъектом, к электрическим сетям которого присоединены энергопринимающие устройства КФХ «Елена», своими действиями по взиманию платы за передачу электрической энергии в период апрель 2009 - январь 2012 в отсутствие установленных государственным уполномоченным органом тарифов на передачу электрической энергии, ущемляло интересы КФХ «Елена».

Общество зарегистрировано Инспекцией МНС России по Ленинскому району г.Ульяновска 20.07.2001.

15.11.2010 решением №3 единственного участника Общества <…>, сложены полномочия директора общества <…> , и назначен директором Общества <…>, который являлся ответственным должностным лицом  общества, совершавшим нарушения антимонопольного законодательства: счета-фактуры за ноябрь 2010 года – январь 2012 года, выставленные КФХ «Елена», подписывал <…>.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей  2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд  первой инстанции сделал правильный вывод, что материалами дела подтверждается совершение заявителями административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителей о том, что повода для возбуждения дела по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ у должностного лица УФАС  по Ульяновской области  не имелось, так  как переквалификация административного правонарушения с части  2 на часть  1 статьи  14.31 КоАП РФ в ходе административного производства не противоречит КоАП РФ.

Антимонопольным органом учтено, что общество не включено на момент совершения нарушения антимонопольного законодательства в реестр субъектов естественных монополий, в связи с чем, общество не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно признал  несостоятельным доводы заявителей об отсутствии доминирующего положения  общества на товарном рынке электроэнергии и недоказанности его в решении, так как в решении УФАС по Ульяновской области по делу №8205/04-2012 (т.1  л.д.41-45) приведены доказательства доминирующего положения общества, исследования рынка.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту  18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд  первой инстанции обоснованно  не установил в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств.

При этом в силу подпункта  1 пункта  3 Примечаний к статье  14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи  4.3 настоящего Кодекса, а также такие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, как совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.

В данном случае правонарушение совершалось в течение 2009 – 2012 годов.

Санкции в оспариваемых постановлениях назначены по низшему пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не допущено, что не оспаривается обществом и директором.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой  инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2012 года по делу №А72-8781/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВС», директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВС» <…> – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                        Е.Г. Попова

                                                                                                                   В.С. Семушкин

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А72-8781/2012 [format] => [safe_value] => А72-8781/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе рассмотрел в открытом судебном заседании  09 января 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «АВС», директора ООО  «Торговый дом «АВС» <…> на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2012 года по  делу №А72-8781/2012, принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВС» (ОГРН 1027301188595, ИНН 7325031484), г. Ульяновск, директора общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «АВС» <…> (<…>), г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, о признании незаконными и отмене постановлений от 23 августа 2012 года № 246, № 247 о привлечении к административной ответственности.

[format] => full_html [safe_value] =>

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе рассмотрел в открытом судебном заседании  09 января 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «АВС», директора ООО  «Торговый дом «АВС» <…> на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2012 года по  делу №А72-8781/2012, принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВС» (ОГРН 1027301188595, ИНН 7325031484), г. Ульяновск, директора общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «АВС» <…> (<…>), г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, о признании незаконными и отмене постановлений от 23 августа 2012 года № 246, № 247 о привлечении к административной ответственности.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 123 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 123 [vid] => 6 [name] => Энергоснабжение [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 588 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 588 [vid] => 1 [name] => ООО «Торговый дом «АВС» [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-01-14 08:14:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-01-11 08:14:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1358238588 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => )