Решение Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению ООО «ОПТАН-Ульяновск»

stdClass Object ( [vid] => 17840 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению ООО «ОПТАН-Ульяновск» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 17841 [type] => solution [language] => ru [created] => 1337766387 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

23.03.2012г.                                                                       Дело №А72-187/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2012г.

В полном объеме решение изготовлено 23.03.2012г.

 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ю.А. Каданцев, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Б. Айзен, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» (ОГРН 1067327009749; ИНН 7327037033), г.Ульяновск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконным решения от 14.12.2011 по делу № 7626/04-2011,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть», Ульяновская область, Цильнинский район,

общество с ограниченной ответственностью «ИРА-Мозаика», г.Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Мозаика», г.Ульяновск,

Х<…>на, г. Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Мозаика", г.Ульяновск, при участии в заседании:

от заявителя – Б<…>ов А.В., доверенность от 20.02.2012г.; от ответчика – К<…>на Н.В., доверенность от 07.03.2011; от ООО «ИРА-Мозаика» - А<…>ва Н.В., доверенность от 03.10.2011г., Щ<..>ва Е.О., доверенность от 10.02.2012г.; от ООО "ИД "Мозаика" – А<..>ва Н.В., доверенность от 24.02.2012г.; от ООО "Издательство "Мозаика" – Щ<..>ва Е.О., доверенность от 01.11.2011г.; от других лиц - не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПТАН-Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения от 14.12.2011 по делу № 7626/04-2011 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (судья А.Е.Прохоров).

Определениями от 18.01.2012г., от 13.02.2012г., от 02.03.2012г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть»; общество с ограниченной ответственностью «ИРА-Мозаика», общество с ограниченной

ответственностью «Издательский дом «Мозаика», Х<…>ну,

ООО "Издательство "Мозаика".

Распоряжением по третьему судебному составу Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2012г. № 8 дело № А72-187/2012 передано для дальнейшего рассмотрения судье Ю.А. Каданцеву.

Заявитель считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, так как ответчиком при производстве по делу № 7626/04-2011 допущены процессуальные нарушения, в частности, в качестве доказательств по делу приняты копии документов в отсутствие достоверных сведений о наличии их оригиналов, к участию в деле не привлечены все заинтересованные лица, отказ в удовлетворении ходатайства о назначении лингвистической экспертизы не мотивирован, спорная статья не содержит недостоверных сведений и не носит рекламного характера.

В судебном заседании 16.03.2012г. представитель заявителя пояснил, что ему неизвестно, оспорено ли заявителем в судебном порядке постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о назначении административного наказания по делу № 8117-К/04-2011.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, ЭКО- Нефть», ООО «ИРА-Мозаика», ООО "ИД "Мозаика", ООО "Издательство "Мозаика" не согласились с требованиями заявителя по мотивам, изложенным в отзывах.

Так как все участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается по имеющимся материалам на основании ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В Ульяновское УФАС России поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть» (исх. № 54 от 01.06.2011, вх. № 5207 от 02.06.2011), из которого следует, что статья «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией», опубликованная в газете «Комсомольская правда. Ульяновск» № 21-т (25692-т) за 26 мая - 02 июня 2011 года, содержит недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию ООО «ЭКО-Нефть».

Ульяновским УФАС России по заявлению ООО «ЭКО-Нефть» приказом от 01.07.2011 № 256 возбуждено дело № 7626/04-2011 по признакам нарушения ООО «ОПТАН- Ульяновск» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Решением от 14.12.2011г. по делу № 7626/04-2011 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области признала действия общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск», выразившиеся в распространении в газете «Комсомольская правда. Ульяновск» № 21-т (25692-т) за 26 мая - 02 июня 2011 года (в статье «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией») сведений, порочащих деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть», в том числе сведений, не соответствующих действительности (недостоверных), нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Оспариваемое решение Ульяновское УФАС России приняло на основании следующих обстоятельств.

В газете «Комсомольская правда. Ульяновск» № 21-т (25692-т) за 26 мая - 02 июня 2011 года, на странице 30 в рубрике «РАЗУМНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ» опубликована статья «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией».

В выходных данных газеты на странице 48 указано: «НА ПРАВАХ РЕКЛАМЫ», «ЛЮДИ ДЕЛА», «ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА», «ВЗРОСЛЫЕ ИГРЫ», «БИЗНЕС-ПРЕСС», «ВЫБОРЫ-2011», «ТОЧКА ЗРЕНИЯ», «ЭТО ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ», «ВОПРОС-ОТВЕТ», «ЗАКОНЫ КРАСОТЫ», «ТАЙНАЯ ВЛАСТЬ», «ВАШЕ ЗДОРОВЬЕ», «КУШАТЬ ПОДАНО», «РАЗУМНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ» - публикации на коммерческой основе. Редакция не несет ответственность за достоверность содержания рекламных материалов».

Статья «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией» в рубрике «РАЗУМНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ» содержит информацию о рекламе «Лукойл» Евро-5» ООО «ЭКО-Нефть», признанной решением Ульяновского УФАС России ненадлежащей, комментарии по бензину Ёвро-5, о проверенном бензине Евро-4 и о работе ООО «ЭКО-Нефть» под брендом «Лукойл». В частности, в статье указывается: «... Напомним, что в конце прошлого года в северной части Ульяновска под вывеской ЛУКОЙЛ открылся новый заправочный комплекс. ... ООО«ЭКО-Нефть» (работает в Ульяновске от имени ЛУКОЙЛа по договору франшизы). ... Под брендом нефтяного гиганта можно продавать неизвестно что? Знали ли в ЛУКОЙЛе о ситуации в Ульяновске. ... Стоит ли, сломя голову ехать на незнакомую АЗС, и заливать неизвестно что, вместо проверенного «железным конем» Евро-4? Где гарантии того, что бензин на новых АЗС соответствует стандартам качества! ... Автовладельцы смело могут требовать сертификаты на любой вид топлива на каждой заправке. Например, топливо класса Евро-3 на сегодняшний день в нашем городе можно найти практически на любой АЗС, например, на «Роснефть» или «Татнефть», а вот бензин стандарта Евро-4 только на АЗС «ОПТАН». ... Так что в погоне за модой, лучше несколько раз подумать и сделать выбор в пользу проверенного качества!».

В силу п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» статья «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией» является рекламой, объектом рекламирования в которой выступает бензин стандарта Евро-4 (топливо, проверенное «железным конем»), который можно приобрести только на автозаправочных станциях «ОПТАН».

Деятельность автозаправочных станций под брендом «ОПТАН», расположенных на территории Ульяновской области, осуществляет ООО «ОПТАН-Ульяновск».

В рекламной статье «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией» указано, что бензин стандарта Евро-4 в городе Ульяновске можно найти только на АЗС «ОПТАН». Данное утверждение некорректно (искажает представление потребителей о возможности приобретения бензина соответствующего качества на других АЗС), не соответствует фактическим обстоятельствам.

В Российской Федерации экологическим классам Евро-3, Евро-4 и европейскому стандарту EN-228-2004 соответствуют автомобильные бензины марок Регуляр Евро-92 и Премиум Евро-95 (ГОСТ Р 51866-2002).

Согласно абз. 6 п. 5.1 ГОСТ Р 51866-2002 (ЕН 228-2004) «Топлива моторные. Бензин неэтилированный. Технические условия» (постановление Госстандарта России от 31.01.2001 № 42-ст) в сопроводительных документах, в паспорте на автомобильный бензин и его рекламе изготовитель (продавец) обязан указывать марку этого бензина и экологический класс автомобильной техники, для которой он предназначен.

В рекламной статье «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией», опубликованной в газете «Комсомольская правда. Ульяновск» № 21-т (25692-т) за 26 мая - 02 июня 2011 года, не указана марка бензина Евро-4, который реализуется на АЗС ООО «ОПТАН-Ульяновск».

Комиссией установлено, что на автозаправочных станциях ООО «ЭКО-Нефть» с мая по сентябрь 2011 года был представлен бензин, предназначенный для автомобильной техники экологического класса 4 (Евро-4), а именно, бензин неэтилированный Премиум. Также на АЗС ООО «ЭКО-Нефть» реализуется бензин неэтилированный Регуляр Евро-92, вид 2 (паспорт продукции № 517-3-06-11 от 25.06.2011) имеющий фактические характеристики, соответствующие нормам по техническому регламенту в отношении класса 4 (октановое число по исследовательскому методу - 92; октановое число по моторному методу -84,5; концентрация серы -14,3 мг/кг; концентрация свинца - отсутствует; объемная доля бензола - 0,78 %; массовая доля кислорода -1,5 %; давление насыщенных паров в летний период - 62,1 кПа; объемная доля ароматических углеводородов - 34,9 %; объемная доля олефиновых углеводородов - 2,78 %; объемная доля оксигенатов: метанол - отсутствует; этанол -0,1 %; изопропиловый спирт -0,1 %; изобутиловый спирт -0,1 %; третбутиловый спирт -0,1 %; сложные эфиры (5 и более С-атомов) - не более 0,1 %; другие оксигенаты (с температурой конца кипения не выше 210 °С) - 0,1).

Кроме того, на автозаправочных станциях под брендом «ЛУКОЙЛ» реализуется продукт премиум-класса компании «ЛУКОЙЛ» - бензин автомобильный «ЭКТО Sport» (паспорт продукции № 1106927 от 29.06.2011), имеющий фактические характеристики, превосходящие установленные нормы по техническому регламенту в отношении класса 4 (АЗС ООО «ЭКО-Нефть», расположенная по адресу: г. Ульяновск, пр.Гая, напротив кондитерской фабрики «Волжанка»).

Исходя из представленных в ходе рассмотрения дела № 7626/04-2011 ООО «ОПТАН- Ульяновск» документов о качестве продукции (паспортов качества), можно сделать вывод, что на автозаправочных станциях ООО «ОПТАН-Ульяновск» реализуется бензин неэтилированный Регуляр Евро-92, вид 2, предназначенный для автомобильной техники экологического класса 4 (Евро-4) (паспорта продукции № 75 от 29.04.2011 и № 147 от 01.06.2011), имеющий фактические характеристики (октановое число по исследовательскому методу - 92; октановое число по моторному методу - 83; концентрация серы -15,2 мг/кг; концентрация свинца - отсутствует; объемная доля бензола - 0,28 %; массовая доля кислорода - отсутствует; давление насыщенных паров - 68,0 кПа; объемная доля ароматических углеводородов - 34,6 %; объемная доля олефиновых углеводородов -1,7 %; объемная доля оксигенатов: метанол - отсутствует; этанол - отсутствует; изопропиловый спирт - отсутствует; изобутиловый спирт - отсутствует; третбутиловый спирт - отсутствует; сложные эфиры (5 и более С-атомов) - отсутствует). Также на автозаправочных станциях ООО «ОПТАН-Ульяновск» реализуется бензин неэтилированный Премиум Евро-95, вид 2, предназначенный для автомобильной техники экологического класса 4 (Евро-4) (паспорта продукции № 89 от 31.05.2011 и № 15 от 12.08.2011).

Публикация статьи «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией» в газете «Комсомольская правда. Ульяновск» № 21-т (25692-т) за 26 мая - 02 июня 2011 года осуществлялась на основании договора № 259 Юр от 15.02.2010 на информационно- консультационное, рекламное обслуживание, заключенного между ООО «ИРА «Мозаика» (исполнитель) и ООО «ОПТАН-Ульяновск» (заказчик). Подача заявки на публикацию указанной статьи, согласование оригинал-макета рекламной статьи осуществлялось посредствам электронной переписки с электронного адреса H<…>naLI@optan.ru на электронный адрес ООО «ИРА «Мозаика».

Электронный адрес H<…>naLI@optan.ru предоставлен Х<…>ной администратором домена «OPTAN.RU» А<…>вым.

А<…>нов является единственным учредителем ЗАО «Уфаойл- ОПТАН», имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе 100 % доли уставного капитала. ЗАО «Уфаойл-ОПТАН» является учредителем ЗАО «ОПТАН», имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе 96 % доли уставного капитала. ЗАО «ОПТАН» является единственным учредителем ООО «ОПТАН-Ульяновск», имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе 100 % доли уставного капитала.

С учетом положений п.п. 1 и 14 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции» А<…>нов P.M., ЗАО «Уфайол-ОПТАН», ЗАО «ОПТАН» и ООО «ОПТАН- Ульяновск» входят в одну группу лиц.

Х<…>на с 01.06.2010 по 25.11.2011 находилась в трудовых отно­шениях с ООО «ОПТАН-Ульяновск». Согласно трудовому договору № 13-ок от 01.06.2010 Х<…>на была принята в подразделение «Группа продаж за наличный расчет» ООО «ОПТАН-Ульяновск» для выполнения работы по должности «Менеджер по рекламе и маркетингу», что видно из штатного расписания ООО «ОПТАН-Ульяновск» на 23.05.2011г. (приложение № 2 к делу, л.д.203-204).

В трудовые обязанности и полномочия Х<…>ой (менеджера по рекламе) входило участие в работе по рекламированию производимой продукции или выполняемых услуг с целью их продвижения на рынке сбыта с информированием потребителей о преимуществах качества и отличительных свойствах рекламируемых товаров или услуг; осуществление выбора форм и методов рекламы в средствах массовой информации, их текстового, цветового и музыкального оформления и передаче их на утверждение непосредственному руководителю; контролирование качества разработанных и утвержденных непосредственным руководителем рекламных текстов, плакатов, проспектов, каталогов, буклетов, обеспечение наглядности и доступности рекламы.

Согласно п.п. 5, 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Учитывая, что распространение рекламной статьи «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией» осуществлялось на основании договора № 259-10р от 15.02.2010 на информационно-консультационное, рекламное обслуживание, заключенного между ООО «ИРА «Мозаика» (исполнитель) и ООО «ОПТАН-Ульяновск» (заказчик), и согласование оригинал-макета рекламы осуществлял работник ООО «ОПТАН-Ульяновск», в силу п. 5 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем в данном случае является ООО «ОПТАН-Ульяновск».

Таким образом, лицом, определившим содержание рекламной статьи «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией» и заказавшим ее публикацию в газете «Комсомольская правда. Ульяновск» № 21-т (25692-т) за 26 мая - 02 июня 2011 года, является ООО «ОПТАН- Ульяновск».

ООО «ЭКО-Нефть» (ОГРН 1067321005421) и ООО «ОПТАН-Ульяновск» (ОГРН 1067327009749) осуществляют деятельность на товарном рынке розничной торговли моторным топливом, и в силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» являются конкурентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции») под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Правовое регулирование вопросов недобросовестной конкуренции включено в Федеральный закон «О защите конкуренции».

В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № ФЗ-38 «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе») реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами.

Согласно п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции» группой лиц у признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества); лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1-13 настоящей части основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1 -13 настоящей части основанию.

Как разъяснено в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает обоснованным вывод Комиссии УФАС России по Ульяновской области, сделанный в оспариваемом решении по делу № 7626/04-2011, о том, что ООО «ОПТАН-Ульяновск» совершило действия, призна­ваемые недобросовестной конкуренцией, недопустимые в соответствии с обычаями делового оборота и антимонопольным законодательством Российской Федерации. В связи с этим оснований для признания указанного решения недействительным суд не находит.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя судом не установлено.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН- Ульяновск» отказать.

Судебные расходы отнести на общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН- Ульяновск».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Ю.А. Каданцев

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

23.03.2012г.                                                                       Дело №А72-187/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2012г.

В полном объеме решение изготовлено 23.03.2012г.

 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ю.А. Каданцев, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Б. Айзен, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» (ОГРН 1067327009749; ИНН 7327037033), г.Ульяновск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконным решения от 14.12.2011 по делу № 7626/04-2011,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть», Ульяновская область, Цильнинский район,

общество с ограниченной ответственностью «ИРА-Мозаика», г.Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Мозаика», г.Ульяновск,

Х<…>на, г. Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Мозаика", г.Ульяновск, при участии в заседании:

от заявителя – Б<…>ов А.В., доверенность от 20.02.2012г.; от ответчика – К<…>на Н.В., доверенность от 07.03.2011; от ООО «ИРА-Мозаика» - А<…>ва Н.В., доверенность от 03.10.2011г., Щ<..>ва Е.О., доверенность от 10.02.2012г.; от ООО "ИД "Мозаика" – А<..>ва Н.В., доверенность от 24.02.2012г.; от ООО "Издательство "Мозаика" – Щ<..>ва Е.О., доверенность от 01.11.2011г.; от других лиц - не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПТАН-Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения от 14.12.2011 по делу № 7626/04-2011 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (судья А.Е.Прохоров).

Определениями от 18.01.2012г., от 13.02.2012г., от 02.03.2012г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть»; общество с ограниченной ответственностью «ИРА-Мозаика», общество с ограниченной

ответственностью «Издательский дом «Мозаика», Х<…>ну,

ООО "Издательство "Мозаика".

Распоряжением по третьему судебному составу Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2012г. № 8 дело № А72-187/2012 передано для дальнейшего рассмотрения судье Ю.А. Каданцеву.

Заявитель считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, так как ответчиком при производстве по делу № 7626/04-2011 допущены процессуальные нарушения, в частности, в качестве доказательств по делу приняты копии документов в отсутствие достоверных сведений о наличии их оригиналов, к участию в деле не привлечены все заинтересованные лица, отказ в удовлетворении ходатайства о назначении лингвистической экспертизы не мотивирован, спорная статья не содержит недостоверных сведений и не носит рекламного характера.

В судебном заседании 16.03.2012г. представитель заявителя пояснил, что ему неизвестно, оспорено ли заявителем в судебном порядке постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о назначении административного наказания по делу № 8117-К/04-2011.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, ЭКО- Нефть», ООО «ИРА-Мозаика», ООО "ИД "Мозаика", ООО "Издательство "Мозаика" не согласились с требованиями заявителя по мотивам, изложенным в отзывах.

Так как все участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается по имеющимся материалам на основании ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В Ульяновское УФАС России поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть» (исх. № 54 от 01.06.2011, вх. № 5207 от 02.06.2011), из которого следует, что статья «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией», опубликованная в газете «Комсомольская правда. Ульяновск» № 21-т (25692-т) за 26 мая - 02 июня 2011 года, содержит недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию ООО «ЭКО-Нефть».

Ульяновским УФАС России по заявлению ООО «ЭКО-Нефть» приказом от 01.07.2011 № 256 возбуждено дело № 7626/04-2011 по признакам нарушения ООО «ОПТАН- Ульяновск» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Решением от 14.12.2011г. по делу № 7626/04-2011 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области признала действия общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск», выразившиеся в распространении в газете «Комсомольская правда. Ульяновск» № 21-т (25692-т) за 26 мая - 02 июня 2011 года (в статье «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией») сведений, порочащих деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть», в том числе сведений, не соответствующих действительности (недостоверных), нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Оспариваемое решение Ульяновское УФАС России приняло на основании следующих обстоятельств.

В газете «Комсомольская правда. Ульяновск» № 21-т (25692-т) за 26 мая - 02 июня 2011 года, на странице 30 в рубрике «РАЗУМНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ» опубликована статья «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией».

В выходных данных газеты на странице 48 указано: «НА ПРАВАХ РЕКЛАМЫ», «ЛЮДИ ДЕЛА», «ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА», «ВЗРОСЛЫЕ ИГРЫ», «БИЗНЕС-ПРЕСС», «ВЫБОРЫ-2011», «ТОЧКА ЗРЕНИЯ», «ЭТО ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ», «ВОПРОС-ОТВЕТ», «ЗАКОНЫ КРАСОТЫ», «ТАЙНАЯ ВЛАСТЬ», «ВАШЕ ЗДОРОВЬЕ», «КУШАТЬ ПОДАНО», «РАЗУМНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ» - публикации на коммерческой основе. Редакция не несет ответственность за достоверность содержания рекламных материалов».

Статья «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией» в рубрике «РАЗУМНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ» содержит информацию о рекламе «Лукойл» Евро-5» ООО «ЭКО-Нефть», признанной решением Ульяновского УФАС России ненадлежащей, комментарии по бензину Ёвро-5, о проверенном бензине Евро-4 и о работе ООО «ЭКО-Нефть» под брендом «Лукойл». В частности, в статье указывается: «... Напомним, что в конце прошлого года в северной части Ульяновска под вывеской ЛУКОЙЛ открылся новый заправочный комплекс. ... ООО«ЭКО-Нефть» (работает в Ульяновске от имени ЛУКОЙЛа по договору франшизы). ... Под брендом нефтяного гиганта можно продавать неизвестно что? Знали ли в ЛУКОЙЛе о ситуации в Ульяновске. ... Стоит ли, сломя голову ехать на незнакомую АЗС, и заливать неизвестно что, вместо проверенного «железным конем» Евро-4? Где гарантии того, что бензин на новых АЗС соответствует стандартам качества! ... Автовладельцы смело могут требовать сертификаты на любой вид топлива на каждой заправке. Например, топливо класса Евро-3 на сегодняшний день в нашем городе можно найти практически на любой АЗС, например, на «Роснефть» или «Татнефть», а вот бензин стандарта Евро-4 только на АЗС «ОПТАН». ... Так что в погоне за модой, лучше несколько раз подумать и сделать выбор в пользу проверенного качества!».

В силу п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» статья «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией» является рекламой, объектом рекламирования в которой выступает бензин стандарта Евро-4 (топливо, проверенное «железным конем»), который можно приобрести только на автозаправочных станциях «ОПТАН».

Деятельность автозаправочных станций под брендом «ОПТАН», расположенных на территории Ульяновской области, осуществляет ООО «ОПТАН-Ульяновск».

В рекламной статье «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией» указано, что бензин стандарта Евро-4 в городе Ульяновске можно найти только на АЗС «ОПТАН». Данное утверждение некорректно (искажает представление потребителей о возможности приобретения бензина соответствующего качества на других АЗС), не соответствует фактическим обстоятельствам.

В Российской Федерации экологическим классам Евро-3, Евро-4 и европейскому стандарту EN-228-2004 соответствуют автомобильные бензины марок Регуляр Евро-92 и Премиум Евро-95 (ГОСТ Р 51866-2002).

Согласно абз. 6 п. 5.1 ГОСТ Р 51866-2002 (ЕН 228-2004) «Топлива моторные. Бензин неэтилированный. Технические условия» (постановление Госстандарта России от 31.01.2001 № 42-ст) в сопроводительных документах, в паспорте на автомобильный бензин и его рекламе изготовитель (продавец) обязан указывать марку этого бензина и экологический класс автомобильной техники, для которой он предназначен.

В рекламной статье «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией», опубликованной в газете «Комсомольская правда. Ульяновск» № 21-т (25692-т) за 26 мая - 02 июня 2011 года, не указана марка бензина Евро-4, который реализуется на АЗС ООО «ОПТАН-Ульяновск».

Комиссией установлено, что на автозаправочных станциях ООО «ЭКО-Нефть» с мая по сентябрь 2011 года был представлен бензин, предназначенный для автомобильной техники экологического класса 4 (Евро-4), а именно, бензин неэтилированный Премиум. Также на АЗС ООО «ЭКО-Нефть» реализуется бензин неэтилированный Регуляр Евро-92, вид 2 (паспорт продукции № 517-3-06-11 от 25.06.2011) имеющий фактические характеристики, соответствующие нормам по техническому регламенту в отношении класса 4 (октановое число по исследовательскому методу - 92; октановое число по моторному методу -84,5; концентрация серы -14,3 мг/кг; концентрация свинца - отсутствует; объемная доля бензола - 0,78 %; массовая доля кислорода -1,5 %; давление насыщенных паров в летний период - 62,1 кПа; объемная доля ароматических углеводородов - 34,9 %; объемная доля олефиновых углеводородов - 2,78 %; объемная доля оксигенатов: метанол - отсутствует; этанол -0,1 %; изопропиловый спирт -0,1 %; изобутиловый спирт -0,1 %; третбутиловый спирт -0,1 %; сложные эфиры (5 и более С-атомов) - не более 0,1 %; другие оксигенаты (с температурой конца кипения не выше 210 °С) - 0,1).

Кроме того, на автозаправочных станциях под брендом «ЛУКОЙЛ» реализуется продукт премиум-класса компании «ЛУКОЙЛ» - бензин автомобильный «ЭКТО Sport» (паспорт продукции № 1106927 от 29.06.2011), имеющий фактические характеристики, превосходящие установленные нормы по техническому регламенту в отношении класса 4 (АЗС ООО «ЭКО-Нефть», расположенная по адресу: г. Ульяновск, пр.Гая, напротив кондитерской фабрики «Волжанка»).

Исходя из представленных в ходе рассмотрения дела № 7626/04-2011 ООО «ОПТАН- Ульяновск» документов о качестве продукции (паспортов качества), можно сделать вывод, что на автозаправочных станциях ООО «ОПТАН-Ульяновск» реализуется бензин неэтилированный Регуляр Евро-92, вид 2, предназначенный для автомобильной техники экологического класса 4 (Евро-4) (паспорта продукции № 75 от 29.04.2011 и № 147 от 01.06.2011), имеющий фактические характеристики (октановое число по исследовательскому методу - 92; октановое число по моторному методу - 83; концентрация серы -15,2 мг/кг; концентрация свинца - отсутствует; объемная доля бензола - 0,28 %; массовая доля кислорода - отсутствует; давление насыщенных паров - 68,0 кПа; объемная доля ароматических углеводородов - 34,6 %; объемная доля олефиновых углеводородов -1,7 %; объемная доля оксигенатов: метанол - отсутствует; этанол - отсутствует; изопропиловый спирт - отсутствует; изобутиловый спирт - отсутствует; третбутиловый спирт - отсутствует; сложные эфиры (5 и более С-атомов) - отсутствует). Также на автозаправочных станциях ООО «ОПТАН-Ульяновск» реализуется бензин неэтилированный Премиум Евро-95, вид 2, предназначенный для автомобильной техники экологического класса 4 (Евро-4) (паспорта продукции № 89 от 31.05.2011 и № 15 от 12.08.2011).

Публикация статьи «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией» в газете «Комсомольская правда. Ульяновск» № 21-т (25692-т) за 26 мая - 02 июня 2011 года осуществлялась на основании договора № 259 Юр от 15.02.2010 на информационно- консультационное, рекламное обслуживание, заключенного между ООО «ИРА «Мозаика» (исполнитель) и ООО «ОПТАН-Ульяновск» (заказчик). Подача заявки на публикацию указанной статьи, согласование оригинал-макета рекламной статьи осуществлялось посредствам электронной переписки с электронного адреса H<…>naLI@optan.ru на электронный адрес ООО «ИРА «Мозаика».

Электронный адрес H<…>naLI@optan.ru предоставлен Х<…>ной администратором домена «OPTAN.RU» А<…>вым.

А<…>нов является единственным учредителем ЗАО «Уфаойл- ОПТАН», имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе 100 % доли уставного капитала. ЗАО «Уфаойл-ОПТАН» является учредителем ЗАО «ОПТАН», имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе 96 % доли уставного капитала. ЗАО «ОПТАН» является единственным учредителем ООО «ОПТАН-Ульяновск», имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе 100 % доли уставного капитала.

С учетом положений п.п. 1 и 14 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции» А<…>нов P.M., ЗАО «Уфайол-ОПТАН», ЗАО «ОПТАН» и ООО «ОПТАН- Ульяновск» входят в одну группу лиц.

Х<…>на с 01.06.2010 по 25.11.2011 находилась в трудовых отно­шениях с ООО «ОПТАН-Ульяновск». Согласно трудовому договору № 13-ок от 01.06.2010 Х<…>на была принята в подразделение «Группа продаж за наличный расчет» ООО «ОПТАН-Ульяновск» для выполнения работы по должности «Менеджер по рекламе и маркетингу», что видно из штатного расписания ООО «ОПТАН-Ульяновск» на 23.05.2011г. (приложение № 2 к делу, л.д.203-204).

В трудовые обязанности и полномочия Х<…>ой (менеджера по рекламе) входило участие в работе по рекламированию производимой продукции или выполняемых услуг с целью их продвижения на рынке сбыта с информированием потребителей о преимуществах качества и отличительных свойствах рекламируемых товаров или услуг; осуществление выбора форм и методов рекламы в средствах массовой информации, их текстового, цветового и музыкального оформления и передаче их на утверждение непосредственному руководителю; контролирование качества разработанных и утвержденных непосредственным руководителем рекламных текстов, плакатов, проспектов, каталогов, буклетов, обеспечение наглядности и доступности рекламы.

Согласно п.п. 5, 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Учитывая, что распространение рекламной статьи «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией» осуществлялось на основании договора № 259-10р от 15.02.2010 на информационно-консультационное, рекламное обслуживание, заключенного между ООО «ИРА «Мозаика» (исполнитель) и ООО «ОПТАН-Ульяновск» (заказчик), и согласование оригинал-макета рекламы осуществлял работник ООО «ОПТАН-Ульяновск», в силу п. 5 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем в данном случае является ООО «ОПТАН-Ульяновск».

Таким образом, лицом, определившим содержание рекламной статьи «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией» и заказавшим ее публикацию в газете «Комсомольская правда. Ульяновск» № 21-т (25692-т) за 26 мая - 02 июня 2011 года, является ООО «ОПТАН- Ульяновск».

ООО «ЭКО-Нефть» (ОГРН 1067321005421) и ООО «ОПТАН-Ульяновск» (ОГРН 1067327009749) осуществляют деятельность на товарном рынке розничной торговли моторным топливом, и в силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» являются конкурентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции») под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Правовое регулирование вопросов недобросовестной конкуренции включено в Федеральный закон «О защите конкуренции».

В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № ФЗ-38 «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе») реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами.

Согласно п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции» группой лиц у признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества); лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1-13 настоящей части основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1 -13 настоящей части основанию.

Как разъяснено в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает обоснованным вывод Комиссии УФАС России по Ульяновской области, сделанный в оспариваемом решении по делу № 7626/04-2011, о том, что ООО «ОПТАН-Ульяновск» совершило действия, призна­ваемые недобросовестной конкуренцией, недопустимые в соответствии с обычаями делового оборота и антимонопольным законодательством Российской Федерации. В связи с этим оснований для признания указанного решения недействительным суд не находит.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя судом не установлено.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН- Ульяновск» отказать.

Судебные расходы отнести на общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН- Ульяновск».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Ю.А. Каданцев

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А72-187/2012 [format] => [safe_value] => А72-187/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ю.А. Каданцев, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Б. Айзен, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» (ОГРН 1067327009749; ИНН 7327037033), г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,  о признании незаконным решения от 14.12.2011 по делу № 7626/04-2011, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть», Ульяновская область, Цильнинский район, общество с ограниченной ответственностью «ИРА-Мозаика», г.Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Мозаика», г.Ульяновск,  Х<…>на, г. Ульяновск...

[format] => full_html [safe_value] =>

 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ю.А. Каданцев, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Б. Айзен, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» (ОГРН 1067327009749; ИНН 7327037033), г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,  о признании незаконным решения от 14.12.2011 по делу № 7626/04-2011, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть», Ульяновская область, Цильнинский район, общество с ограниченной ответственностью «ИРА-Мозаика», г.Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Мозаика», г.Ульяновск,  Х<…>на, г. Ульяновск...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 92 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 92 [vid] => 1 [name] => ООО «ОПТАН-Ульяновск» [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-28 09:43:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-23 09:43:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1337766387 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )