Решение по жалобе ООО «Флагман» в отношении единой комиссии Управления по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда

stdClass Object ( [vid] => 17387 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО «Флагман» в отношении единой комиссии Управления по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 17388 [type] => solution [language] => ru [created] => 1332160890 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

═════════════════════════════════════════════════

Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03

www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

 

РЕШЕНИЕ

15.03.2012 г.                                                                                                      Дело № 8404/03-2012

г. Ульяновск

 

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов  в составе: <…>

рассмотрев дело № 8404/03-2012, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», заявитель) на действия единой комиссии (заказчик – Управление по делам культуры и искусства Администрации города Димитровграда Ульяновской области, далее – заказчик; уполномоченный орган - Управление по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда, далее – уполномоченный орган) при проведении запроса котировок № 0368300026312000045 на поставку чайников электрических для Управления по делам культуры и искусства Администрации города Димитровграда Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта – 18 000,00 руб., дата рассмотрения и оценки котировочных заявок – 05.03.2012 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вх. № 1829 от 11.03.2012 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Флагман»  на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного запроса котировок.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

Заявитель считает, что единая комиссия необоснованно отклонила заявку ООО «Флагман» на участие в указанном запросе котировок.

Согласно «Журналу регистрации поступления котировочных заявок» заявка ООО «Флагман» была получена Уполномоченным ураганом 27.02.2012 г. в 14:35 и принята к рассмотрению.

В протоколе заседания единой комиссии от 05.03.2012 г. № 0368300026312000045-1 указано, что электронное письмо с котировочной заявкой участника не подписано ЭЦП участника (подписана только котировочная заявка участника), единая комиссия приняла решение отклонить котировочную заявку ООО «Флагман» согласно ч. 3 ст. 47 Закон о размещении заказов и пункта 4 извещения о проведении запроса котировок № 0368300026312000045 от 20.02.2012.

С данным решением единой комиссии ОО «Флагман» не согласно на основании следующего.

Статья 44 Закона о размещении заказов закрепляет, что котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

1)        наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2)        идентификационный номер налогоплательщика;

3)        наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами;

4)        согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5)        цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Часть 2 статьи 46 Закона о размещении заказов закрепляет, что котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

Статья 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» закрепляет, что электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

Статья 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ закрепляет, что электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:

- сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;

- подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;

- электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

Письмо Министерства экономического развития РФ от 7 сентября 2011 г. № Д28- 327 «О разъяснении положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. « 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает, что под котировочной заявкой, подаваемой в форме электронного документа, следует понимать документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме и обязательно содержащий электронную цифровую подпись.

Котировочная заявка ООО «Флагман» была подписана ЭЦП согласно требований Федерального закона от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», данный факт единая комиссия не отрицает.

Часть 2 статьи 47 Закона о размещении заказов закрепляет, что победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

Часть 3 статьи 47 Закона о размещении заказов закрепляет, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В данном случае заявка ООО «Флагман» была отклонена ввиду того, что электронное письмо с котировочной заявкой не подписано ЭЦП.

Заявитель обращает внимание, что электронное письмо и котировочная заявка не являются равнозначными по своему правовому статусу документами.

То есть подписание ЭЦП письма не влечет правовых последствий для сторон запроса котировок, так как само по себе письмо не выражает волю участника размещения заказа на заключение контракта в случае признания его победителем. Согласие исполнить условия контракта, а также информация о товаре содержит именно котировочная заявка участника размещения заказа и именно подписание котировочной заявки ЭЦП создает для сторон права и обязанности.

Из вышеизложенного, а так же из системного толкования норм Закона о размещении заказов следует, что правоустанавливающим фактом, выражающим волеизъявление УРЗ является именно котировочная заявка содержащая электронную цифровую подпись. Неподписание ЭЦП электронного письма, в которое вложена котировочная заявка не является основанием для отклонения котировочной заявки как не соответствующей требованиям установленным к ней извещением о запросе котировок. Так как отклонить котировочную заявку можно только в случая несоответствия котировочной заявки требованиям извещения о проведении запроса котировок, а не электронного письма.

В случае, если электронное письмо не соответствует требованиям извещения о запросе котировок то санкция части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов не применяется так как это уже будет являться иным основанием, а отклонение котировочных заявок по иным основаниям, кроме как несоответствие именно котировочной заявки требованиям извещения запроса котировок, не допускается.

Кроме того, как указывает заявитель, цена котировочной заявки ООО «Флагман» была ниже, чем у участника под № 2 ООО «Уютный дом». Таким образом, единая комиссия должна была признать победителем именно заявку ООО «Флагман». На основании изложенного, ООО «Флагман» просит отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0368300026312000045-1 от 05.03.2012 г., признать его победителем указанного запроса котировок.

 

Представители заявителя на заседании Комиссии 15.03.2012 г. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

 

Представитель заказчика на рассмотрение жалобы 15.03.2012 г. не явился доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке факса (13.03.2012 г. в 11.16).

 

Представитель уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, представил письменные возражения (вх. № 2068 от 15.03.2012 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

Пунктом 3 статьи 43 Закона о размещении заказов установлено, что запрос котировок должен содержать сведения, в том числе:

- форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

В приложении № 2 к извещению о проведении запроса котировок № 0368300026312000045 от 20.02.2012 г. имеется инструкция по оформлению и подаче котировочной заявки, подаваемой участником размещения заказа в форме электронного документа, согласно которой, в первую очередь, участником размещения заказа котировочная заявка должна быть подписана электронной цифровой подписью (далее – ЭЦП), обладающей достоинствами собственноручной подписи в документе на бумажном носителе. Котировочная заявка, поданная без ЭЦП, не имеет юридической силы и влечет за собой отклонение заявки.

Далее участник размещения заказа должен подготовить котировочную заявку в форме электронного документа по инструкции. Котировочная заявка должна быть упакована (сжата) и прикреплена файлом к электронному письму.

На основании п. 4 Инструкции участник размещения заказа должен подписать электронное письмо с котировочной заявок с помощью ЭЦП участника и направить подписанную котировочную заявку и сертификат открытого ключа ЭЦП электронным письмом по адресу электронной почты: zakaz@dimitrovgrad.ru для отправки сообщения по электронной почте участники размещения заказа могут воспользоваться программами Outlook Express, The Bat! или аналогами, позволяющими применить ЭЦП при отправке сообщений.

В связи с тем, что электронное письмо с котировочной заявкой ООО «Флагман» не были подписано с помощью ЭЦП, единая комиссия приняла решение отклонить котировочную заявку ООО «Флагман» на основании ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, п. 4 абзаца 4 приложения № 2 к извещению о проведении запроса котировок № 0368300026312000045 от 20.02.2012 г.

На основании изложенного, уполномоченный орган просит признать жалобу ООО «Флагман» необоснованной.

 

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Флагман» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

В пункте 5 «Форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа» извещения о проведении запроса котировок № 0368300026312000045 от 20.02.2012 г. определено, что котировочная заявка подаётся в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Котировочная заявка в письменной форме оформляется в соответствии с требованиями, установленными Законом о размещении заказов, и по форме, приведенной в приложении № 1 к указанному извещению о проведении запроса котировок. Порядок оформления и подачи котировочной заявки, подаваемой участником размещения заказа в форме электронного документа, приведён в приложении № 2 к указанному извещению о проведении запроса котировок.

В приложении № 2 «Порядок оформления и подачи котировочной заявки, подаваемой участником размещения заказа в форме электронного документа» к извещению о проведении запроса котировок № 0368300026312000045 от 20.02.2012 г. установлены требования, предъявляемые к котировочной заявке в форме электронного документа.

Согласно абзацу 2 приложения № 2 к указанному запросу котировок котировочная заявка, подаваемая в форме электронного документа, должна быть подписана электронной цифровой подписью (далее ЭЦП), обладающей достоинствами собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к указанному запросу котировок для подачи котировочной заявки в форме электронного документа участники размещения заказа должны подписать электронное письмо с котировочной заявкой с помощью электронно-цифровой подписи участника и направить подписанную котировочную заявку и сертификат открытого ключа ЭЦП электронным письмом по адресу электронной почты: e-mail: zakaz@dimitrovgrad.ru для отправки сообщения электронной почты участники размещения заказа могут воспользоваться программами Outlook Express, The Bat!, или аналогами, позволяющими применять ЭЦП при отправке сообщений электронной почты.

Таким образом, извещением о проведении указанного запроса котировок установлена обязанность участников размещения заказа подписать с помощью ЭЦП котировочную заявку и электронное письмо с котировочной заявкой.

В ходе анализа снимка экрана (скриншота) страницы электронной почты уполномоченного органа Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что электронное письмо с котировочной заявкой ООО «Флагман» не было подписаны с помощью ЭЦП участника размещения заказа.

Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0368300026312000045-1 от 05.03.2012 г. котировочная заявка ООО «Флагман» была отклонена единой комиссией на основании ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, п.4 абзаца 4 приложения № 2 к извещению о проведении запроса котировок № 0368300026312000045 от 20.02.2012 г., в связи с тем, что электронное письмо с котировочной заявкой участника не подписаны с помощью ЭЦП участника.

Следовательно, указанная заявка обоснованно была отклонена единой комиссией.

Таким образом, жалоба ООО «Флагман» является необоснованной.

 

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Флагман» необоснованной.

<…>

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

═════════════════════════════════════════════════

Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03

www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

 

РЕШЕНИЕ

15.03.2012 г.                                                                                                      Дело № 8404/03-2012

г. Ульяновск

 

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов  в составе: <…>

рассмотрев дело № 8404/03-2012, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», заявитель) на действия единой комиссии (заказчик – Управление по делам культуры и искусства Администрации города Димитровграда Ульяновской области, далее – заказчик; уполномоченный орган - Управление по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда, далее – уполномоченный орган) при проведении запроса котировок № 0368300026312000045 на поставку чайников электрических для Управления по делам культуры и искусства Администрации города Димитровграда Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта – 18 000,00 руб., дата рассмотрения и оценки котировочных заявок – 05.03.2012 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вх. № 1829 от 11.03.2012 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Флагман»  на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного запроса котировок.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

Заявитель считает, что единая комиссия необоснованно отклонила заявку ООО «Флагман» на участие в указанном запросе котировок.

Согласно «Журналу регистрации поступления котировочных заявок» заявка ООО «Флагман» была получена Уполномоченным ураганом 27.02.2012 г. в 14:35 и принята к рассмотрению.

В протоколе заседания единой комиссии от 05.03.2012 г. № 0368300026312000045-1 указано, что электронное письмо с котировочной заявкой участника не подписано ЭЦП участника (подписана только котировочная заявка участника), единая комиссия приняла решение отклонить котировочную заявку ООО «Флагман» согласно ч. 3 ст. 47 Закон о размещении заказов и пункта 4 извещения о проведении запроса котировок № 0368300026312000045 от 20.02.2012.

С данным решением единой комиссии ОО «Флагман» не согласно на основании следующего.

Статья 44 Закона о размещении заказов закрепляет, что котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

1)        наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2)        идентификационный номер налогоплательщика;

3)        наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами;

4)        согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5)        цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Часть 2 статьи 46 Закона о размещении заказов закрепляет, что котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

Статья 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» закрепляет, что электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

Статья 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ закрепляет, что электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:

- сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;

- подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;

- электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

Письмо Министерства экономического развития РФ от 7 сентября 2011 г. № Д28- 327 «О разъяснении положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. « 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает, что под котировочной заявкой, подаваемой в форме электронного документа, следует понимать документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме и обязательно содержащий электронную цифровую подпись.

Котировочная заявка ООО «Флагман» была подписана ЭЦП согласно требований Федерального закона от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», данный факт единая комиссия не отрицает.

Часть 2 статьи 47 Закона о размещении заказов закрепляет, что победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

Часть 3 статьи 47 Закона о размещении заказов закрепляет, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В данном случае заявка ООО «Флагман» была отклонена ввиду того, что электронное письмо с котировочной заявкой не подписано ЭЦП.

Заявитель обращает внимание, что электронное письмо и котировочная заявка не являются равнозначными по своему правовому статусу документами.

То есть подписание ЭЦП письма не влечет правовых последствий для сторон запроса котировок, так как само по себе письмо не выражает волю участника размещения заказа на заключение контракта в случае признания его победителем. Согласие исполнить условия контракта, а также информация о товаре содержит именно котировочная заявка участника размещения заказа и именно подписание котировочной заявки ЭЦП создает для сторон права и обязанности.

Из вышеизложенного, а так же из системного толкования норм Закона о размещении заказов следует, что правоустанавливающим фактом, выражающим волеизъявление УРЗ является именно котировочная заявка содержащая электронную цифровую подпись. Неподписание ЭЦП электронного письма, в которое вложена котировочная заявка не является основанием для отклонения котировочной заявки как не соответствующей требованиям установленным к ней извещением о запросе котировок. Так как отклонить котировочную заявку можно только в случая несоответствия котировочной заявки требованиям извещения о проведении запроса котировок, а не электронного письма.

В случае, если электронное письмо не соответствует требованиям извещения о запросе котировок то санкция части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов не применяется так как это уже будет являться иным основанием, а отклонение котировочных заявок по иным основаниям, кроме как несоответствие именно котировочной заявки требованиям извещения запроса котировок, не допускается.

Кроме того, как указывает заявитель, цена котировочной заявки ООО «Флагман» была ниже, чем у участника под № 2 ООО «Уютный дом». Таким образом, единая комиссия должна была признать победителем именно заявку ООО «Флагман». На основании изложенного, ООО «Флагман» просит отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0368300026312000045-1 от 05.03.2012 г., признать его победителем указанного запроса котировок.

 

Представители заявителя на заседании Комиссии 15.03.2012 г. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

 

Представитель заказчика на рассмотрение жалобы 15.03.2012 г. не явился доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке факса (13.03.2012 г. в 11.16).

 

Представитель уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, представил письменные возражения (вх. № 2068 от 15.03.2012 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

Пунктом 3 статьи 43 Закона о размещении заказов установлено, что запрос котировок должен содержать сведения, в том числе:

- форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

В приложении № 2 к извещению о проведении запроса котировок № 0368300026312000045 от 20.02.2012 г. имеется инструкция по оформлению и подаче котировочной заявки, подаваемой участником размещения заказа в форме электронного документа, согласно которой, в первую очередь, участником размещения заказа котировочная заявка должна быть подписана электронной цифровой подписью (далее – ЭЦП), обладающей достоинствами собственноручной подписи в документе на бумажном носителе. Котировочная заявка, поданная без ЭЦП, не имеет юридической силы и влечет за собой отклонение заявки.

Далее участник размещения заказа должен подготовить котировочную заявку в форме электронного документа по инструкции. Котировочная заявка должна быть упакована (сжата) и прикреплена файлом к электронному письму.

На основании п. 4 Инструкции участник размещения заказа должен подписать электронное письмо с котировочной заявок с помощью ЭЦП участника и направить подписанную котировочную заявку и сертификат открытого ключа ЭЦП электронным письмом по адресу электронной почты: zakaz@dimitrovgrad.ru для отправки сообщения по электронной почте участники размещения заказа могут воспользоваться программами Outlook Express, The Bat! или аналогами, позволяющими применить ЭЦП при отправке сообщений.

В связи с тем, что электронное письмо с котировочной заявкой ООО «Флагман» не были подписано с помощью ЭЦП, единая комиссия приняла решение отклонить котировочную заявку ООО «Флагман» на основании ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, п. 4 абзаца 4 приложения № 2 к извещению о проведении запроса котировок № 0368300026312000045 от 20.02.2012 г.

На основании изложенного, уполномоченный орган просит признать жалобу ООО «Флагман» необоснованной.

 

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Флагман» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

В пункте 5 «Форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа» извещения о проведении запроса котировок № 0368300026312000045 от 20.02.2012 г. определено, что котировочная заявка подаётся в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Котировочная заявка в письменной форме оформляется в соответствии с требованиями, установленными Законом о размещении заказов, и по форме, приведенной в приложении № 1 к указанному извещению о проведении запроса котировок. Порядок оформления и подачи котировочной заявки, подаваемой участником размещения заказа в форме электронного документа, приведён в приложении № 2 к указанному извещению о проведении запроса котировок.

В приложении № 2 «Порядок оформления и подачи котировочной заявки, подаваемой участником размещения заказа в форме электронного документа» к извещению о проведении запроса котировок № 0368300026312000045 от 20.02.2012 г. установлены требования, предъявляемые к котировочной заявке в форме электронного документа.

Согласно абзацу 2 приложения № 2 к указанному запросу котировок котировочная заявка, подаваемая в форме электронного документа, должна быть подписана электронной цифровой подписью (далее ЭЦП), обладающей достоинствами собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к указанному запросу котировок для подачи котировочной заявки в форме электронного документа участники размещения заказа должны подписать электронное письмо с котировочной заявкой с помощью электронно-цифровой подписи участника и направить подписанную котировочную заявку и сертификат открытого ключа ЭЦП электронным письмом по адресу электронной почты: e-mail: zakaz@dimitrovgrad.ru для отправки сообщения электронной почты участники размещения заказа могут воспользоваться программами Outlook Express, The Bat!, или аналогами, позволяющими применять ЭЦП при отправке сообщений электронной почты.

Таким образом, извещением о проведении указанного запроса котировок установлена обязанность участников размещения заказа подписать с помощью ЭЦП котировочную заявку и электронное письмо с котировочной заявкой.

В ходе анализа снимка экрана (скриншота) страницы электронной почты уполномоченного органа Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что электронное письмо с котировочной заявкой ООО «Флагман» не было подписаны с помощью ЭЦП участника размещения заказа.

Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0368300026312000045-1 от 05.03.2012 г. котировочная заявка ООО «Флагман» была отклонена единой комиссией на основании ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, п.4 абзаца 4 приложения № 2 к извещению о проведении запроса котировок № 0368300026312000045 от 20.02.2012 г., в связи с тем, что электронное письмо с котировочной заявкой участника не подписаны с помощью ЭЦП участника.

Следовательно, указанная заявка обоснованно была отклонена единой комиссией.

Таким образом, жалоба ООО «Флагман» является необоснованной.

 

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Флагман» необоснованной.

<…>

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 8404/03-2012 [format] => [safe_value] => 8404/03-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

при проведении запроса котировок № 0368300026312000045 на поставку чайников электрических для Управления по делам культуры и искусства Администрации города Димитровграда Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта – 18 000,00 руб., дата рассмотрения и оценки котировочных заявок – 05.03.2012 г.)...

[format] => full_html [safe_value] =>

при проведении запроса котировок № 0368300026312000045 на поставку чайников электрических для Управления по делам культуры и искусства Администрации города Димитровграда Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта – 18 000,00 руб., дата рассмотрения и оценки котировочных заявок – 05.03.2012 г.)...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 329 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 329 [vid] => 1 [name] => ООО [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 103 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 103 [vid] => 1 [name] => Администрация г. Димитровграда [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-19 12:37:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-15 13:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1332160890 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )