ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 231
о назначении административного наказания
02.11.2011 ДЕЛО № 7810-К/04-2011
г. Ульяновск
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попов К.Ю., рассмотрев дело о совершении обществом с ограниченной ответственностью «С» (далее - ООО «С»), ИНН , ОГРН , расположенным по адресу: , правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя общества К. (доверенность б/н от 03.05.2011, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
01.06.2011 в Ульяновское УФАС России поступило обращение физического лица, указывающее на наличие признаков нарушения ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции») в действиях ООО «С». В обращении указывается, что на сайте ООО «С» по адресу: http://www......ru размещена информация, из которой следует, что ООО «С» производит пакеты, плёночные изделия, а также гибкую промупаковку. Обладая информацией о фирмах г. Ульяновска, производящих полиэтиленовые пакеты и плёнку, заявитель утверждает, что ООО «С» не является производителем вышеуказанной продукции, так как не имеет собственного производства, соответствующего оборудования и персонала.
Приказом от 01.07.2011 № 255 Ульяновским УФАС России возбуждено дело № 7613/04-2011 по признакам нарушения ООО «С» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», по результатам рассмотрения которого решением от 19.09.2011 (резолютивная часть объявлена 06.09.2011) действия ООО «С», выразившиеся в распространении информации о том, что «Фабрика упаковки» (ООО «С») является производственной компанией, производит пакеты, пленочные изделия, гибкую промупаковку, имеет филиал (отдел продаж, офис) в г. Москве, вводящей в заблуждение в отношении производителя товара, признаны нарушением п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции». ООО «С» выдано предписание № 36 от 06.09.2011, согласно которому общество обязано прекратить нарушение п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно прекратить распространение в любой форме, в частности, на сайте в сети «Интернет» www…...ru, не соответствующей действительности информации о том, что ООО «С» является производственной компанией, производит пакеты, пленочные изделия, гибкую промупаковку, имеет филиал (отдел продаж, офис) в г. Москве, вводящей в заблуждение в отношении производителя товара, реализуемого ООО «С».
Материалы дела № 7613/04-2011 переданы уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ООО «С» дела об административном правонарушении по факту нарушения антимонопольного законодательства (недобросовестной конкуренции).
В соответствии с ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.3 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 до 500 000 рублей.
22.09.2011 заместителем руководителя Ульяновского УФАС России Поповым К.Ю. вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «С» дела № 7810-К/04-2011 об административном правонарушении и проведении административного расследования. Указанное определение направлено ООО «С» заказным письмом с уведомлением № 43206842752243 от 22.09.2011, которое получено обществом 23.09.2011.
18.10.2011 заместителем руководителя Ульяновского УФАС России Поповым К.Ю. в отношении ООО «С» в присутствии представителя общества К. (доверенность б/н от 03.05.2011) составлен протокол об административном правонарушении № 361 по ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола № 361 от 18.10.2011 и определение от 18.10.2011 о назначении рассмотрения дела на 02.11.2011 в 15 час. 00 мин. направлены ООО «С» заказным письмом с уведомлением № 43200043113575 от 18.10.2011, которое получено 20.10.2011. Указанные документы также вручены под роспись представителю ООО «С» К. 18.10.2011.
Из материалов дела № 7613/04-2011 следует, что в хозяйственной деятельности для индивидуализации своей компании ООО «С» использует наименование «Фабрика упаковки» - агентство готовых решений» или «Фабрика упаковки». Указанное наименование не является официально зарегистрированным средством индивидуализации юридического лица.
16.06.2011 сотрудниками Ульяновского УФАС России произведен осмотр Интернет-сайта ООО «С» по адресу: http://www.......ru, а также Интернет-сайта компании «Вся упаковка» по адресу: http://www.......ru, о чем составлен акт осмотра Интернет-сайтов от 16.06.2011, приобщенный впоследствии к материалам дела № 7613/04-2011.
В ходе осмотра установлено, что в верхней части главной страницы сайта ООО «С» www.simpak.ru приведены наименование: «Фабрика упаковки», а также указание на профиль предприятия: «Производственная компания».
В левом верхнем углу страницы приведен текст:
«ООО С «Фабрика упаковки». Мы производим полиэтиленовые пакеты, полиэтиленовую плёнку, гибкую упаковку, пакеты с вырубной ручкой. Так как производство пакетов - это наше призвание, то вся продукция изготовляется оперативно и качественно».
В центральной части страницы приведен текст:
«Фабрика упаковки» агентство готовых решений (ООО «С») - успешно развивающаяся производственная компания с десятилетним опытом работы на российском рынке упаковки. Специализация компании - это изготовление современной гибкой упаковочной продукции. Команда агентства - это профессионалы своего дела с креативным и гибким подходом к любым вопросам. Наши квалифицированные сотрудники оперативно и точно ответят на любые вопросы и смогут обеспечить прочное и взаимовыгодное сотрудничество между нашими компаниями. Наша упаковочная продукция отличается оптимальным соотношением цена качество при оперативном сроке производства.
«Фабрика упаковки» производит пакеты, плёночные изделия, гибкую промупаковку с печатью Заказчика, а также выгодно поставляет вакуумные пакеты, стрейч-плёнку, скотч, стреппинг ленту и фасовочно-упаковочное оборудование.
Мы готовы предложить полный спектр услуг, начиная с разработки дизайна и заканчивая доставкой высококачественной упаковочной продукции во все регионы России «до двери». Весь цикл выполнения заказов основан на современных технологиях.
P.S. Упаковка - двигатель торговли!».
После перехода по ссылке «Производство» с главной страницы на страницу по адресу: http://www.simpak.ru/production/ установлено, что под заголовком «Наше производство» на указанной странице размещены 6 фотографий производственного цеха:
№ 1 - фотография экструзионной установки, которая производит полиэтиленовую пленку в виде рукава с фальцем;
№ 2 - фотография экструзионной установки, которая производит белую полиэтиленовую пленку в виде рукава без фальца;
№ 3 - фотография трех флексографических машин, две из которых наносят печать на желтую и белую пленку, одна машина - в нерабочем состоянии;
№ 4 - фотография флексографической машины, которая наносит печать (логотип «Pepsi») на полиэтиленовую пленку в рулоне;
№ 5 - фотография женщины, работающей на пакетоделательной машине, производящей пакеты в рулонах;
№ 6 - фотография женщины, работающей на пакетоделательной машине, производящей пакеты с вырубной усиленной ручкой.
В ходе осмотра Интернет-сайта компании «Вся упаковка» www…...ru установлено, что на главной странице сайта размещены тексты следующего содержания:
а) под заголовком «Оборудование из Китая»:
«Мы предлагаем большой ассортимент оборудования для изготовления пленок (в т.ч. стрейч-пленки, воздушно-пузырьковой пленки) и полимерных изделий, фасовочно-упаковочное оборудование, комплектующие и сопутствующие машины и агрегаты. Оборудование заводов Китая, изготовленное по тайваньской технологии.
На нашем складе Вы всегда найдете оборудование в базовой комплектации, запасные части и отдельные узлы.
Приглашаем Вас посетить наше производство, где в течение 7 лет мы работаем на оборудовании китайских производителей. За это время нами накоплен большой практический опыт в подборе надежного оборудования с различными техническими характеристиками, а также получены положительные результаты при тестировании предлагаемого оборудования на возможность ремонта.
Специалисты Компании «Вся Упаковка» обеспечат Вас необходимой помощью в выборе оборудования, при монтаже и пуско-наладке, предоставят качественный постпродажный сервис, технические консультации по вопросам эксплуатации и дополнительного комплектования оборудования».
б) под заголовком «Наше производство»:
«Мы производим полиэтиленовую продукцию и осуществляем на ней рулонную печать, а также имеем большой опыт в сфере разработки и изготовления гибкой упаковки для различных товаров.
Мы изготавливаем пакеты различных форм и размеров из полиэтилена высокого и низкого давления, полипропилена, термоусадочную и парниковую пленку, а также осуществляем нанесение фирменной символики методом флексопечати в 4 цвета.
Производство Компании имеет законченный цикл, что позволяет обеспечить комплексный контроль качества на каждой стадии изготовления упаковки.
Используя возможности своего оборудования и применяя передовые упаковочные технологии, Компания «Вся Упаковка» оказывает услуги по изготовлению упаковки, ориентированные на широкий круг пользователей: от частных лиц до государственных структур, крупных компаний России и ближнего зарубежья».
На странице «Введена в эксплуатацию линия для производства пакетов» раздела «Новости» сайта компании «Вся упаковка» обнаружен текст:
«В республике Бурятия введена линия для производства пакетов-майка, фасовки в паллеты и рулонах.
Комплектация линии:
Экструдер SJ – 55-FM 800.
Пакетосварочная машина GBD - 700.
Пакетосварочная машина DFR - 700.
Флексографическая машина YT - 2600».
Указанный текст сопровожден четырьмя фотографиями:
№ 1 - фотография экструзионной установки, которая производит полиэтиленовую пленку в виде рукава с фальцем, по правому краю фотографии - 3 стойки;
№ 2 - фотография флексографической машины, которая наносит печать (логотип «Pepsi») на полиэтиленовую пленку в рулоне (вид со стороны закрепленных рулонов), по правому краю фотографии - мужчина в спецодежде;
№ 3 - фотография экструзионной установки, которая производит прозрачную полиэтиленовую пленку в виде рукава без фальца;
№ 4 - фотография флексографической машины, которая наносит печать на полиэтиленовую пленку (вид со стороны, обратной от закрепленных рулонов).
В левых верхних углах всех четырех фотографий приведено обозначение: «Powered by Highslide JS».
В ходе анализа содержания фотографий, размещенных на сайтах ООО «С» («Фабрика упаковки») и компании «Вся упаковка», установлено:
1) фотография № 1 на сайте «Фабрика упаковки» и фотография № 1 на сайте «Вся упаковка» - одинаковы, за исключением того, что на первой фотографии «срезаны» правый край с 3 стойками и обозначением «Powered by Highslide JS», а также частично правый край фотографии;
2) фотография № 4 на сайте «Фабрика упаковки» и фотография № 2 на сайте «Вся упаковка» - одинаковы, за исключением того, что на первой фотографии «срезан» правый край с мужчиной в спецодежде и обозначением «Powered by Highslide JS».
Таким образом, ООО «С», действительно, распространяло информацию о том, что является производственной компанией, производящей полиэтиленовую пленку и пакеты. В частности, это усматривается из логотипа «Фабрика упаковки. Производственная компания», а также следующих утверждений:
- «Мы производим полиэтиленовые пакеты, полиэтиленовую плёнку, гибкую упаковку, пакеты с вырубной ручкой»;
- «Так как производство пакетов - это наше призвание, то вся продукция изготовляется оперативно и качественно»;
- «Фабрика упаковки» агентство готовых решений (ООО «С») - успешно развивающаяся производственная компания с десятилетним опытом работы на российском рынке упаковки»;
- «Специализация компании - это изготовление современной гибкой упаковочной продукции»;
- «Фабрика упаковки» производит пакеты, плёночные изделия, гибкую промупаковку с печатью Заказчика…»;
- «Мы готовы предложить полный спектр услуг, начиная с разработки дизайна и заканчивая доставкой высококачественной упаковочной продукции во все регионы России «до двери».
Из приведенной информации следует, что преимущество реализуемого обществом товара, а именно полиэтиленовой пленки и пакетов, заключается в том, что указанный товар является продукцией собственного производства. В подтверждение наличия собственного производства ООО «С» использовало на сайте общества фотографии чужого производственного оборудования. Согласно пояснениям К., исполнительного директора ООО «С», данным в ходе рассмотрения дела № 7613/04-2011, информация о том, что общество является производственной компанией была размещена на сайте примерно в феврале 2011 года. В ходе рассмотрения дела № 7613/04-2011 страница «Наше производство» с сайта удалена: согласно скрин-шоту, представленному ООО «С», страница «Наше производство» скрыта 06.07.2011, название соответствующей страницы в меню не отображается с 11.07.2011. Иная информация изменена ООО «С» в ходе исполнения предписания Ульяновского УФАС России № 36 от 06.09.2011 по делу № 7613/04-2011 (ООО «С» предписание получено 22.09.2011).
В ходе рассмотрения дела № 7613/04-2011 установлено, что ООО «С» не является производственной компанией, производящей полиэтиленовую пленку и пакеты, что нашло подтверждение в следующем.
Согласно информационному письму об учете в Статрегистре Росстата, исх. № 16/1-87132 от 12.03.2008, в Едином государственном регистре предприятий и организаций ООО «С» установлены следующие коды идентификации по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности:
- ОКВЭД 51.70 «Прочая оптовая торговля» - основной вид деятельности;
- ОКВЭД 25.21 «Производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей» - дополнительный вид деятельности.
Вид деятельности, связанный с производством полиэтиленовой пленки и пакетов, для ООО «С» по ОКВЭД не установлен.
Словосочетание «производственная компания» образовано из прилагательного «производственный» и существительного «компания». В «Толковом словаре русского языка» Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю. (М.: «Азбуковник», 2001, стр. 611) слово «производственный» имеет отсылку к слову «производство», которое, в свою очередь, означает изготовление, выработку, создание какой-нибудь продукции; отрасль деятельности, вырабатывающую какую-нибудь продукцию. Таким образом, под словосочетанием «производственная компания» понимается компания, изготавливающая, вырабатывающая, создающая продукцию, имеющая производство.
Процесс производства полиэтиленовой пленки и пакетов возможен только при наличии соответствующего оборудования в рабочем состоянии, работников, имеющих достаточную квалификацию и опыт для работы на данном оборудовании. Для производства продукции необходимо сырье.
Производство полиэтиленовой пленки (низкого или высокого давления) осуществляется на экструзионных установках (линиях). Для производства пакетов из готовой полиэтиленовой пленки низкого или высокого давления необходимы пакетоделательные линии, машины для нанесения флексопечати (в случае необходимости нанесения печати) и др.
Однако из представленных ООО «С» в процессе подготовки и рассмотрения дела № 7613/04-2011 документов усматривается, что у общества на момент распространения на сайте ООО «С» по адресу: http://www.....ru/ информации о наличии собственного производства отсутствовали необходимое для производства оборудование, сырье и квалифицированные специалисты для работы на таком оборудовании.
Ульяновским УФАС России в ООО «С» направлен запрос информации о наличии у общества оборудования, в том числе арендованного, и работников рабочих специальностей для производства полиэтиленовой пленки и пакетов (исх. № 3489-04 от 17.06.2011). В ответе на запрос (вх. № 6027 от 27.06.2011) ООО «С» пояснило, что общество осуществляет деятельность по продаже полиэтиленовых пакетов и пленки, в том числе на основании Дилерского договора от 01.06.2010, заключенного с ООО «П». Указанный договор регулирует взаимоотношения сторон, направленные на реализацию продукции, изготавливаемой ООО «П». Из ответа также следует, что разделом 2 договора стороны предусмотрели возможность ООО «С» использовать в рекламных целях техническую документацию, каталоги, рекламные материалы, образцы, электронные макеты и фотографии продукции и оборудования, а также статус производителя. Таким образом, из ответа ООО «С» следует, что общество не имеет собственного или арендованного оборудования для производства полиэтиленовой пленки и пакетов, работников рабочих специальностей для работы на указанном оборудовании.
В п. 1.1 Дилерского договора от 01.06.2010, заключенного между ООО «П» (поставщик) и ООО «С» (дилер), указано, что договор регулирует взаимоотношения сторон, направленные на реализацию дилером полиэтиленовых пакетов и пленки, изготавливаемых поставщиком, третьим лицам. Согласно п. 2.1.3 договора ООО «С» имеет право использовать для осуществления рекламной деятельности, направленной на увеличение спроса покупателей к продукции, в том числе в средствах массовой информации, и (или) размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования техническую документацию, каталоги, рекламные материалы, образцы, электронные макеты и фотографии продукции, специфики и процесса производства и хранения, предоставляемых ООО «П». ООО «П» предоставляет ООО «С» право «использовать статус производственной компании» для исполнения обязательств по договору.
Вместе с тем, формулировка Дилерского договора от 01.06.2010 «использовать статус производственной компании» не дает ООО «С» основания называться производственной компанией, распространять информацию о том, что общество является производителем полиэтиленовой пленки и пакетов, поскольку данные утверждения не соответствуют действительности. ООО «С» является оптовым продавцом продукции, произведенной ООО «П».
Из справки, представленной ООО «П» (вх. № 6857 от 22.07.2011), следует, что в январе-июне 2011 года ООО «С» обществом поставлено продукции: полиэтиленовой пленки - 9 865,8 кг на сумму рублей (с НДС), пакетов - 1 933 486 шт. на сумму . Согласно справке, представленной ООО «С» (вх. № 7696 от 24.08.2011), абсолютно такие же объемы товаров (в натуральных и стоимостных показателях) реализованы за указанный период покупателям обществом, что свидетельствует о некорректности представленной ООО «С» информации. Согласно товарным накладным, представленным ООО «С», в январе-июне 2011 года обществом реализовано пакетов на сумму рублей (с НДС). Согласно товарным накладным за указанный период ООО «П» дилеру поставлено 2 032 986 шт. пакетов на сумму рублей (с НДС).
Осуществляя перепродажу полиэтиленовой пленки и пакетов, произведенных ООО «П», ООО «С» устанавливает собственную наценку на реализуемые товары. Например:
- согласно товарным накладным № 21 от 18.01.2011 и № 23 от 19.01.2011 полиэтиленовые пакеты с усиленной вырубной ручкой с логотипом «Пятерочка» в количестве 50 000 шт. реализованы ООО «Д» по цене руб. за 1 шт. при закупочной цене руб. за 1 шт. (наценка - 28,8%);
- согласно товарным накладным № 40 от 27.01.2011 и № 43 от 28.01.2011 полиэтиленовые пакеты типа «майка» с логотипом «Парижанка» в количестве 50 300 шт. реализованы ООО «П» по цене … руб. за 1 шт. при закупочной цене ….. руб. за 1 шт. (наценка - 91,2%) и т.д.
Согласно бухгалтерскому балансу за 2010 год (вх. № 6856 от 22.07.2011) стоимость основных средств ООО «С» составляла: на 31.12.2008 - ….. рублей, на 31.12.2009 - ….. рублей, на 31.12.2010 - … рублей. Из инвентарной карточки учета объекта основных средств (вх. № 7696 от 24.08.2011) следует, что на балансе ООО «С» состоит автомобиль по остаточной стоимости….. рублей, который и отражен в бухгалтерском балансе по строке «Основные средства». То есть, согласно бухгалтерскому балансу на 01.01.2011 основные средства в виде производственного оборудования у ООО «С» отсутствуют.
ООО «С» представлена копия Договора аренды оборудования (с полным производственным циклом) от 10.01.2011, заключенного обществом с ООО «П».
Согласно п. 1.2 договора объектом аренды является «экструдер BG-50» - экструзионная установка «B» с диаметром шнека 50 мм. Согласно информации, размещенной на сайте ООО «Полимерные Технологии», эксклюзивного представителя компании «Berlingtoun Machinery Co LTD.» по территории СНГ и стран Восточной Европы, экструзионные установки «Berlingtoun» с диаметром шнека 50 мм имеют следующие модели: «BG-50/550H mini», «BG-50/550LH mini», «BG-50/800H», «BG-50/800LH», «BG-50/700LH-C» (550, 700, 800 - максимальная ширина плёнки в мм, L и H - тип перерабатываемого полиэтилена). В обозначении модели экструдера присутствуют характеристики ряда опций. В Договоре аренды оборудования (с полным производственным циклом) от 10.01.2011 модель экструзионной установки не указана. Из пояснений ООО «С» (вх. № 8042 от 05.09.2011) следует, что дополнения и приложения к указанному договору заключены не были. Таким образом, в договоре не определены ни модель, ни комплектность экструзионной установки, передаваемой в аренду.
Кроме того, в п. 4.1 Договора аренды оборудования (с полным производственным циклом) от 10.01.2011 предусмотрено, что арендная плата по договору состоит из стоимости сырья, фонда оплаты труда обслуживающего персонала и амортизации оборудования, однако договором не определен конкретный размер арендной платы (цена договора). Согласно ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Безусловно, сырье и обслуживающий персонал не могут быть переданы в аренду.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку в Договоре аренды оборудования (с полным производственным циклом) от 10.01.2011 не определены существенные условия договора, указанный договор не порождает никаких правовых последствий. Подтверждением данного довода является и то обстоятельство, что в феврале-августе 2011 года арендная плата по договору арендатором (ООО «С») арендодателю (ООО «П») не перечислялась, тогда как п. 4.2 договора предусматривает, что оплата арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного арендодателем счета на оплату. Копии платежных поручений, представленных ООО «С», а также копии товарных накладных, представленных ООО «П», подтверждают, что в январе-июне 2011 года ООО «С» перечислялись денежные средства только за товар (пленку и пакеты). Арендная плата ООО «С» не перечислялась.
Кроме того, согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. Таким образом, на продукцию, произведенную на арендованном оборудовании, товарные накладные арендодателем оформляться не могут, поскольку указанная продукция его собственностью не является. В данном же случае ООО «П» на продукцию, отгружаемую ООО «С», оформляет товарные накладные.
ООО «С» заключен Договор поставки № 036/2011 от 11.04.2011 с ООО «ПТ» на поставку экструдера модели BG-65/1300LH. Согласно спецификации поставки (приложение № 1 к договору) экструдер включает: экструзионную головку HD120 (1 шт.), экструзионную головку LD250 (1 шт.), запасную фильеру HD80 (1 шт.), запасную фильеру LD180 (1 шт.), двухпозиционный намотчик (1 шт.), фальцующее устройство (1 шт.), счетчик длины (1 шт.), узел вращения (1 шт.), боковые и продольные ножи (1 комплект), банановал (2 шт.), пневмовал (4 шт.) и коронатор 2000 Вт (1 шт.). Сумма договора составляет …. долларов США. В оплату поставки экструдера ООО «С» поставщику перечислено…. рублей (платежное поручение № 109711 от 11.04.2011 на сумму … рублей 00 копеек, платежное поручение № 109978 от 23.06.2011 на сумму … рублей 00 копеек).
Кроме того, ООО «С» заключен Договор аренды от 14.06.2011 с ОАО «К» на аренду помещения площадью 236,81 кв.м под производство по адресу: . Согласно акту приема-передачи арендуемых площадей от 01.08.2011 (приложение № 2 к Договору аренды от 14.06.2011) указанное помещение передано ООО «С» для установки экструдера.
В ходе рассмотрения дела № 7613/04-2011 не подтверждено, что на приобретаемом ООО «С» экструдере BG-65/1300LH, устанавливаемом в арендованном помещении, уже начато производство полиэтиленовой пленки для реализации иным лицам (по состоянию на 06.09.2011). После начала выпуска полиэтиленовой пленки на данном экструдере ООО «С» может позиционировать себя как производственную компанию, однако общество не может распространять информацию о том, что производит полиэтиленовые пакеты, поскольку экструдер BG-65/1300LH может производить только исходное сырье для производства полиэтиленовых пакетов.
Согласно представленному ООО «С» (вх. № 6856 от 22.07.2011) штатному расписанию на период с 01.10.2010 по 01.10.2011 штат общества состоит из 6 человек: директор - 1 единица, исполнительный директор - 1 единица, менеджер по продажам - 4 единицы. Согласно письменным пояснениям ООО «С» (вх. № 7697 от 24.08.2011) численность работников общества составляет 7 человек. Согласно контактной информации, размещенной на сайте ООО «С», в штате общества состоят: 6 человек. Таким образом, в штате ООО «С» отсутствуют работники рабочих специальностей, которые могли бы эксплуатировать производственное оборудование, что также является доказательством того, что общество по состоянию на дату вынесения настоящего решения производственной компанией не является.
Исходным сырьем для производства полиэтиленовой пленки является полиэтилен, для производства цветной полиэтиленовой пленки используется средство для окрашивания (суперконцентрат). В процессе производства полиэтиленовых пакетов используются полиэтиленовая пленка (прозрачная либо цветная), краска для нанесения печати различных цветов и др. Ульяновским УФАС России определениями от 01.07.2011 и 26.07.2011 по делу № 7613/04-2011 у ООО «С» запрошены копии документов в подтверждение того, что обществом в 2010-2011 годах закупалось сырье для производства полиэтиленовой пленки и пакетов. Из письменных пояснений ООО «С» (вх. № 7697 от 24.08.2011) следует, что указанные документы отсутствуют. Следовательно, сырье в 2010-2011 годах ООО «С» не закупалось. Данное обстоятельство также является доказательством того, что у ООО «С» отсутствует собственное производство.
Согласно расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 года, представленному ООО «С» в филиал по Ульяновской области ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО», общество продекларировало только следующие виды отходов:
1) мусор от бытовых помещений организаций несортированный (включая крупногабаритный);
2) отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами.
При этом, в пояснительной записке к расчету указано: «ООО «С» сообщает, что основной вид деятельности компании - это оптовая торговля пакетами. Среднесписочная численность по предприятию составляет 7 (семь) человек. В собственности предприятия арендуемое помещение общей площадью кв.м по адресу: . Помещение предоставляется для использования кв.м под офис, под склад». То есть, являясь торговой компанией, ООО «С» сообщает об отсутствии у общества отходов от производства и производственных помещений.
На запрос Ульяновского УФАС России (исх. № 3769-04 от 28.06.2011) получен ответ компании «Вся упаковка» (вх. № 6153 от 29.06.2011), из которого следует, что производственное оборудование, приведенное на фотографиях № 1 и № 2 страницы «Наше производство» Интернет-сайта ООО «С», действительно установлено в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, то есть к деятельности ООО «С» оборудование отношения не имеет. Также из ответа компании «Вся упаковка» следует, что ООО «С» использует фотографии с разрешения компании. Однако, недобросовестная конкуренция в данном случае выражается не в незаконном использовании фотографий, как результатов интеллектуальной деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции»), а во введении в заблуждение относительно производителя товара, в том числе с использованием фотографий чужого производственного оборудования, которое выдается за свое.
Кроме того, ООО «С» на своем сайте (http://www.....ru/) распространяло информацию о наличии филиала (отдела, офиса продаж) в г. Москве.
На сайте общества содержатся информационные сообщения следующего содержания:
- «Московский отдел продаж. (главная страница);
- «07.12.2010. Вторник. «Фабрика упаковки» в Москве! «Фабрика упаковки» (ООО «С») в июле 2010 года открыла офис в Москве. Мы готовы оперативно и по конкурентным ценам изготовить Вам продукцию и доставить ее до Вашего склада.» (страница «Новости»);
- «21.07.2011. Четверг. В Московском филиале сменился телефонный номер! Уважаемые партнеры! Уведомляем Вас, что с 20.07.2011 г. в Московском филиале ООО «С» сменился номер телефона. Теперь Вы сможете связаться с нами по номеру +6.» (страница «Новости») и др.
Из приведенных сообщений следует, что ООО «С» имеет в г. Москве подразделение, которое именуется или «филиал», или «отдел продаж», или «офис».
Однако, ООО «С» подразделения в г. Москве не имеет, что подтверждается следующим.
Согласно ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
В уставе ООО «С» указано место нахождения общества (), однако не указываются какие-либо филиалы и представительства общества.
ООО «С» зарегистрировано 02.03.1999 мэрией г. Ульяновска. Учредителями общества являются К.В.П. (50% доли в уставном капитале общества) и К.Д.В. (50% доли в уставном капитале общества). К.Д.В. является сыном К.В.П. Согласно п. 13.1 устава ООО «С» единоличным исполнительным органом управления общества является директор. Директором ООО «С» избран К.В.П. (протоколы общих собраний участников общества № 8 от 01.09.2005, № 10 от 01.09.2008, № 15 от 01.09.2011).
В соответствии с п.п. 3, 13, 14 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:
- хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (п. 3);
- физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры (п. 13);
- лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию (п. 14).
Таким образом, в данном случае одну группу лиц образуют:
- К.В.П. и К.Д.В. - на основании п. 13 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции»;
- К.В.П. и ООО «С» - на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции»;
- К.В.П., К.Д.В. и ООО «С» - на основании п. 14 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции».
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции» установленные указанным Федеральным законом запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц.
К.Д.В. приказом ООО «С» № 12-л от 01.10.2009 назначен исполнительным директором общества. Согласно должностной инструкции исполнительного директора ООО «С» К.Д.В. организует работу и эффективное взаимодействие производственных единиц и структурных подразделений компании, участвует в разработке стратегии развития компании и др.
Согласно справке от 20.07.2011 ООО «Г» (г. Москва), регистратора доменного имени «www…..ru», администратором указанного домена является физическое лицо К.Д.В. На сайте www…..ru личная информация К.Д.В. не размещается, однако имеется информация, касающаяся хозяйственной деятельности ООО «С». В адресе сайта присутствует название ООО «С»: «s…». Название и оформление сайта свидетельствуют о том, что он является сайтом ООО «С» - «Фабрики упаковок» или «Фабрики упаковок» - агентства готовых решений».
Размещая информацию и обслуживая сайт www…...ru, К.Д.В. действует от имени и в интересах ООО «С». Вместе с тем, К.Д.В., как физическое лицо, не является участником рассматриваемого товарного рынка и, следовательно, конкурентом продавцов, действующих на указанном товарном рынке.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
П. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» определяет недобросовестную конкуренцию как любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Рассматриваемые действия ООО «С» являются недобросовестной конкуренцией, поскольку:
1. Действия совершены хозяйствующим субъектом (группой лиц): ООО «С» является хозяйствующим субъектом; К.Д.В. принадлежит к группе лиц: К.В.П., К.Д.В. и ООО «С».
2. Действия направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности. Распространение информации о том, что ООО «С» является производственной компанией, производящей пакеты, пленочные изделия, гибкую промупаковку, имеющей филиал (отдел продаж, офис) в г. Москве, преследует цель - повысить престиж общества среди покупателей по сравнению с конкурентами, поскольку:
- товар, покупаемый у производителя, как правило, дешевле, так как отсутствует посредник;
- у производителя можно заказать товар с желаемыми для покупателя характеристиками, причем при заказе товара указанные характеристики можно варьировать, выбирая наиболее оптимальный вариант;
- наличие филиала (отдела продаж, офиса) в г. Москве показывает состоятельность компании в условиях максимально жёсткой конкуренции, способность нести дополнительные расходы на содержание дополнительного подразделения, её расширенные возможности.
3. Действия противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Распространение недостоверной информации противоречит обычаям делового оборота - сложившимся и широко применяемым в области предпринимательской деятельности правилам поведения, не предусмотренным законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каких-либо документах (ч. 1 ст. 5 ГК РФ).
4. Действия способны причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам ООО «С». Потенциальные покупатели конкурентов, введенные в заблуждение в отношении производителя товара, реализуемого ООО «С», при заключении договоров не обладают достоверной информацией, тем самым, образуются неравные условия конкуренции.
На определение от 22.09.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении № 7810-К/04-2011 ООО «С» представлены письменные пояснения от 13.10.2011 (вх. № 8962 от 13.10.2011). ООО «С» считает, что в действиях общества отсутствует нарушение ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении № 7810-К/04-2011 явилось решение Ульяновского УФАС России от 19.09.2011 по делу № 7613/04-2011. Однако указанное решение антимонопольного органа не вступило в законную силу, и ООО «С» намерено оспорить его в судебном порядке. На момент получения определения от 22.09.2011 текст на сайте (www…..ru) приведен в соответствие с требованиями Федерального закона «О защите конкуренции», предписание № 36 от 06.09.2011 по делу № 7613/04-2011 обществом исполнено. Таким образом, ООО «С» предприняты все действия по устранению правонарушения, ущерба не наступило, нарушение устранено до составления протокола, общество привлекается к административной ответственности впервые. На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное рассмотреть дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. С учетом небольшой общественной опасности правонарушения, оно может являться малозначительным, соответственно на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «С» вправе просить освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Согласно ст. 3.1 Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Кроме того, от ООО «С» поступило уведомление от 13.10.2011 об исполнении предписания управления № 36 от 06.09.2011 по делу № 7613/04-2011 с приложением распечатки страниц сайта www…..ru (вх. № 8963 от 13.10.2011). Также ООО «С» сообщило, что 29.08.2011 экструдер модели BG-65/1300LH прошел технические испытания, с указанного момента с использованием данного оборудования осуществляется производство полиэтиленовой пленки.
По определению от 18.10.2011 по делу № 7810-К/04-2011 ООО «С» представлены вх. № 9291 от 27.10.2011 и на рассмотрении дела 02.11.2011: бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках на 01.10.2011; штатное расписание общества на период с 01.10.2011 по 31.12.2011; документальное подтверждение наличия одного работника рабочей специальности для работы на экструдере (по состоянию на 01.10.2011); документальное подтверждение закупки обществом в 2011 году сырья для производства полиэтиленовой пленки; документальное подтверждение дат удаления с сайта ООО «С» информации, являвшейся предметом рассмотрения в рамках дела № 7613/04-2011, и др. Письменное пояснение с учетом протокола об административном правонарушении № 361 от 18.10.2011 ООО «С» не представлено.
Из документов, представленных ООО «С», следует, что в штатном расписании общества с 01.10.2011 предусмотрены должности технического директора и одного оператора экструзионной линии. На должность технического директора с 01.10.2011 переведен Т. С.А. (приказ № 13 от 01.10.2011), на должность оператора экструзионной линии с 01.10.2011 принят Н. А.А. (приказ № 12 от 01.10.2011).
Также из представленных документов следует, что в 2011 году сырьё для производства полиэтиленовой пленки ООО «С» получено только один раз - полиэтилен высокого давления 15313-003 ТП высшего сорта в количестве 1 тонны - по товарной накладной № 1688 от 18.10.2011 от общества с ограниченной ответственностью «Б» (г. Казань).
Таким образом, пояснения ООО «С» (вх. № 8963 от 13.10.2011) относительно того, что производство полиэтиленовой пленки обществом осуществляется с 29.08.2011 не находит подтверждения, поскольку сырьё для производства пленки получено только 18.10.2011, а оператор экструзионной линии принят на работу с 01.10.2011.
Кроме того, наличие одного оператора экструзионной линии (с учетом положений трудового договора № 12 от 01.10.2011, заключенного с ним) позволяет эксплуатировать экструдер в одну смену по 8 часов с понедельника по пятницу. Количество закупленного ООО «С» полиэтилена высокого давления (1 тонна) способно обеспечить работу экструдера на 1-2 смены (согласно техническим характеристикам максимальная производительность экструдера BG-65/1300LH составляет: при переработке полиэтилена низкого давления HD - 105 кг/час, при переработке полиэтилена высокого давления LD - 125 кг/час).
Из бухгалтерского баланса ООО «С» следует, что по состоянию на 01.10.2011 приобретаемый обществом экструдер BG-65/1300LH (стоимость ….. долларов США) по строке «Основные средства» не учтен, что может свидетельствовать о том, что по акту приемки-передачи от поставщика он фактически не принят. Стоимость основных средств общества на указанную дату составляет … тыс. руб.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «С» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в недобросовестной конкуренции путём распространения информации о том, что «Фабрика упаковки» (общество с ограниченной ответственностью «С») является производственной компанией, производит пакеты, пленочные изделия, гибкую промупаковку, имеет филиал (отдел продаж, офис) в г. Москве, вводящей в заблуждение в отношении производителя товара. Указанные действия запрещены пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
Из материалов дела № 7613/04-2011, а также скрин-шотов, представленных ООО «С» по настоящему делу (вх. № 9291 от 27.10.2011), следует, что недостоверная информация на сайте общества www…..ru распространялась с февраля 2011 года по 03.10.2011 (страница «Наше производство» с сайта удалена 11.07.2011).
Доводы ООО «С» об отсутствии в действиях общества нарушения ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дел № 7613/04-2011 и № 7810-К/04-2011.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют. Не является подобным обстоятельством и возможное обжалование ООО «С» решения Ульяновского УФАС России по делу № 7613/04-2011 в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения.
В частности, учитывается то, что ООО «С» нарушена норма антимонопольного законодательства, направленная на охрану добросовестной конкуренции. Распространяя достаточно длительный период времени недостоверную информацию, в том числе, выдавая фотографии чужого производственного оборудования за фотографии собственного производства, ООО «С» вводило покупателей и конкурентов в заблуждение в отношении производителя товаров, реализуемых обществом, получая при этом необоснованное конкурентное преимущество. Действиями ООО «С» могли быть нанесены убытки хозяйствующим субъектам, конкурирующим с обществом, поскольку введенные в заблуждение потенциальные покупатели делали выбор не в их пользу, а в пользу ООО «С», якобы предлагающего продукцию собственного производства, то есть на более выгодных, чем у конкурентов, условиях. При этом, с учетом положений Федерального закона «О защите конкуренции», в частности, определения понятия «недобросовестная конкуренция» (п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции»), доказательством недобросовестной конкуренции со стороны ООО «С» является уже наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия общества могли причинить убытки конкурентам, а не только наличие фактических убытков. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что исключает возможность применения в данном случае ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО «С» имело возможность для соблюдения норм антимонопольного законодательства, поскольку информация на сайте общества была размещена без вмешательства иных лиц. ООО «С» могло разместить на сайте исключительно достоверную информацию об обществе и реализуемых им товарах.
Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать в действиях общества с ограниченной ответственностью «С» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «С» административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
На постановление может быть подана жалоба в Федеральную антимонопольную службу (г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11) либо в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней после истечения срока на обжалование постановления либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа.
Штраф уплачивается по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Ульяновской области (Управление Федеральной антимонопольной службы)
Налоговый орган: ИНН 7325002331
Код КПП 732501001
Номер счета получателя платежа: 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, г. Ульяновск, БИК 047308001
Код бюджетной классификации 161 1 16 02010 01 0000 140
ОКАТО 73401000000
Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).
Об уплате штрафа сообщить в срок до 23.12.2011, представив в Ульяновское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Заместитель руководителя управления К.Ю. Попов
stdClass Object
(
[vid] => 17023
[uid] => 5
[title] => Постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «С»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 17024
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1325162990
[changed] => 1370526493
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370526493
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 231
о назначении административного наказания
02.11.2011 ДЕЛО № 7810-К/04-2011
г. Ульяновск
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попов К.Ю., рассмотрев дело о совершении обществом с ограниченной ответственностью «С» (далее - ООО «С»), ИНН , ОГРН , расположенным по адресу: , правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя общества К. (доверенность б/н от 03.05.2011, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
01.06.2011 в Ульяновское УФАС России поступило обращение физического лица, указывающее на наличие признаков нарушения ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции») в действиях ООО «С». В обращении указывается, что на сайте ООО «С» по адресу: http://www......ru размещена информация, из которой следует, что ООО «С» производит пакеты, плёночные изделия, а также гибкую промупаковку. Обладая информацией о фирмах г. Ульяновска, производящих полиэтиленовые пакеты и плёнку, заявитель утверждает, что ООО «С» не является производителем вышеуказанной продукции, так как не имеет собственного производства, соответствующего оборудования и персонала.
Приказом от 01.07.2011 № 255 Ульяновским УФАС России возбуждено дело № 7613/04-2011 по признакам нарушения ООО «С» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», по результатам рассмотрения которого решением от 19.09.2011 (резолютивная часть объявлена 06.09.2011) действия ООО «С», выразившиеся в распространении информации о том, что «Фабрика упаковки» (ООО «С») является производственной компанией, производит пакеты, пленочные изделия, гибкую промупаковку, имеет филиал (отдел продаж, офис) в г. Москве, вводящей в заблуждение в отношении производителя товара, признаны нарушением п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции». ООО «С» выдано предписание № 36 от 06.09.2011, согласно которому общество обязано прекратить нарушение п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно прекратить распространение в любой форме, в частности, на сайте в сети «Интернет» www…...ru, не соответствующей действительности информации о том, что ООО «С» является производственной компанией, производит пакеты, пленочные изделия, гибкую промупаковку, имеет филиал (отдел продаж, офис) в г. Москве, вводящей в заблуждение в отношении производителя товара, реализуемого ООО «С».
Материалы дела № 7613/04-2011 переданы уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ООО «С» дела об административном правонарушении по факту нарушения антимонопольного законодательства (недобросовестной конкуренции).
В соответствии с ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.3 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 до 500 000 рублей.
22.09.2011 заместителем руководителя Ульяновского УФАС России Поповым К.Ю. вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «С» дела № 7810-К/04-2011 об административном правонарушении и проведении административного расследования. Указанное определение направлено ООО «С» заказным письмом с уведомлением № 43206842752243 от 22.09.2011, которое получено обществом 23.09.2011.
18.10.2011 заместителем руководителя Ульяновского УФАС России Поповым К.Ю. в отношении ООО «С» в присутствии представителя общества К. (доверенность б/н от 03.05.2011) составлен протокол об административном правонарушении № 361 по ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола № 361 от 18.10.2011 и определение от 18.10.2011 о назначении рассмотрения дела на 02.11.2011 в 15 час. 00 мин. направлены ООО «С» заказным письмом с уведомлением № 43200043113575 от 18.10.2011, которое получено 20.10.2011. Указанные документы также вручены под роспись представителю ООО «С» К. 18.10.2011.
Из материалов дела № 7613/04-2011 следует, что в хозяйственной деятельности для индивидуализации своей компании ООО «С» использует наименование «Фабрика упаковки» - агентство готовых решений» или «Фабрика упаковки». Указанное наименование не является официально зарегистрированным средством индивидуализации юридического лица.
16.06.2011 сотрудниками Ульяновского УФАС России произведен осмотр Интернет-сайта ООО «С» по адресу: http://www.......ru, а также Интернет-сайта компании «Вся упаковка» по адресу: http://www.......ru, о чем составлен акт осмотра Интернет-сайтов от 16.06.2011, приобщенный впоследствии к материалам дела № 7613/04-2011.
В ходе осмотра установлено, что в верхней части главной страницы сайта ООО «С» www.simpak.ru приведены наименование: «Фабрика упаковки», а также указание на профиль предприятия: «Производственная компания».
В левом верхнем углу страницы приведен текст:
«ООО С «Фабрика упаковки». Мы производим полиэтиленовые пакеты, полиэтиленовую плёнку, гибкую упаковку, пакеты с вырубной ручкой. Так как производство пакетов - это наше призвание, то вся продукция изготовляется оперативно и качественно».
В центральной части страницы приведен текст:
«Фабрика упаковки» агентство готовых решений (ООО «С») - успешно развивающаяся производственная компания с десятилетним опытом работы на российском рынке упаковки. Специализация компании - это изготовление современной гибкой упаковочной продукции. Команда агентства - это профессионалы своего дела с креативным и гибким подходом к любым вопросам. Наши квалифицированные сотрудники оперативно и точно ответят на любые вопросы и смогут обеспечить прочное и взаимовыгодное сотрудничество между нашими компаниями. Наша упаковочная продукция отличается оптимальным соотношением цена качество при оперативном сроке производства.
«Фабрика упаковки» производит пакеты, плёночные изделия, гибкую промупаковку с печатью Заказчика, а также выгодно поставляет вакуумные пакеты, стрейч-плёнку, скотч, стреппинг ленту и фасовочно-упаковочное оборудование.
Мы готовы предложить полный спектр услуг, начиная с разработки дизайна и заканчивая доставкой высококачественной упаковочной продукции во все регионы России «до двери». Весь цикл выполнения заказов основан на современных технологиях.
P.S. Упаковка - двигатель торговли!».
После перехода по ссылке «Производство» с главной страницы на страницу по адресу: http://www.simpak.ru/production/ установлено, что под заголовком «Наше производство» на указанной странице размещены 6 фотографий производственного цеха:
№ 1 - фотография экструзионной установки, которая производит полиэтиленовую пленку в виде рукава с фальцем;
№ 2 - фотография экструзионной установки, которая производит белую полиэтиленовую пленку в виде рукава без фальца;
№ 3 - фотография трех флексографических машин, две из которых наносят печать на желтую и белую пленку, одна машина - в нерабочем состоянии;
№ 4 - фотография флексографической машины, которая наносит печать (логотип «Pepsi») на полиэтиленовую пленку в рулоне;
№ 5 - фотография женщины, работающей на пакетоделательной машине, производящей пакеты в рулонах;
№ 6 - фотография женщины, работающей на пакетоделательной машине, производящей пакеты с вырубной усиленной ручкой.
В ходе осмотра Интернет-сайта компании «Вся упаковка» www…...ru установлено, что на главной странице сайта размещены тексты следующего содержания:
а) под заголовком «Оборудование из Китая»:
«Мы предлагаем большой ассортимент оборудования для изготовления пленок (в т.ч. стрейч-пленки, воздушно-пузырьковой пленки) и полимерных изделий, фасовочно-упаковочное оборудование, комплектующие и сопутствующие машины и агрегаты. Оборудование заводов Китая, изготовленное по тайваньской технологии.
На нашем складе Вы всегда найдете оборудование в базовой комплектации, запасные части и отдельные узлы.
Приглашаем Вас посетить наше производство, где в течение 7 лет мы работаем на оборудовании китайских производителей. За это время нами накоплен большой практический опыт в подборе надежного оборудования с различными техническими характеристиками, а также получены положительные результаты при тестировании предлагаемого оборудования на возможность ремонта.
Специалисты Компании «Вся Упаковка» обеспечат Вас необходимой помощью в выборе оборудования, при монтаже и пуско-наладке, предоставят качественный постпродажный сервис, технические консультации по вопросам эксплуатации и дополнительного комплектования оборудования».
б) под заголовком «Наше производство»:
«Мы производим полиэтиленовую продукцию и осуществляем на ней рулонную печать, а также имеем большой опыт в сфере разработки и изготовления гибкой упаковки для различных товаров.
Мы изготавливаем пакеты различных форм и размеров из полиэтилена высокого и низкого давления, полипропилена, термоусадочную и парниковую пленку, а также осуществляем нанесение фирменной символики методом флексопечати в 4 цвета.
Производство Компании имеет законченный цикл, что позволяет обеспечить комплексный контроль качества на каждой стадии изготовления упаковки.
Используя возможности своего оборудования и применяя передовые упаковочные технологии, Компания «Вся Упаковка» оказывает услуги по изготовлению упаковки, ориентированные на широкий круг пользователей: от частных лиц до государственных структур, крупных компаний России и ближнего зарубежья».
На странице «Введена в эксплуатацию линия для производства пакетов» раздела «Новости» сайта компании «Вся упаковка» обнаружен текст:
«В республике Бурятия введена линия для производства пакетов-майка, фасовки в паллеты и рулонах.
Комплектация линии:
Экструдер SJ – 55-FM 800.
Пакетосварочная машина GBD - 700.
Пакетосварочная машина DFR - 700.
Флексографическая машина YT - 2600».
Указанный текст сопровожден четырьмя фотографиями:
№ 1 - фотография экструзионной установки, которая производит полиэтиленовую пленку в виде рукава с фальцем, по правому краю фотографии - 3 стойки;
№ 2 - фотография флексографической машины, которая наносит печать (логотип «Pepsi») на полиэтиленовую пленку в рулоне (вид со стороны закрепленных рулонов), по правому краю фотографии - мужчина в спецодежде;
№ 3 - фотография экструзионной установки, которая производит прозрачную полиэтиленовую пленку в виде рукава без фальца;
№ 4 - фотография флексографической машины, которая наносит печать на полиэтиленовую пленку (вид со стороны, обратной от закрепленных рулонов).
В левых верхних углах всех четырех фотографий приведено обозначение: «Powered by Highslide JS».
В ходе анализа содержания фотографий, размещенных на сайтах ООО «С» («Фабрика упаковки») и компании «Вся упаковка», установлено:
1) фотография № 1 на сайте «Фабрика упаковки» и фотография № 1 на сайте «Вся упаковка» - одинаковы, за исключением того, что на первой фотографии «срезаны» правый край с 3 стойками и обозначением «Powered by Highslide JS», а также частично правый край фотографии;
2) фотография № 4 на сайте «Фабрика упаковки» и фотография № 2 на сайте «Вся упаковка» - одинаковы, за исключением того, что на первой фотографии «срезан» правый край с мужчиной в спецодежде и обозначением «Powered by Highslide JS».
Таким образом, ООО «С», действительно, распространяло информацию о том, что является производственной компанией, производящей полиэтиленовую пленку и пакеты. В частности, это усматривается из логотипа «Фабрика упаковки. Производственная компания», а также следующих утверждений:
- «Мы производим полиэтиленовые пакеты, полиэтиленовую плёнку, гибкую упаковку, пакеты с вырубной ручкой»;
- «Так как производство пакетов - это наше призвание, то вся продукция изготовляется оперативно и качественно»;
- «Фабрика упаковки» агентство готовых решений (ООО «С») - успешно развивающаяся производственная компания с десятилетним опытом работы на российском рынке упаковки»;
- «Специализация компании - это изготовление современной гибкой упаковочной продукции»;
- «Фабрика упаковки» производит пакеты, плёночные изделия, гибкую промупаковку с печатью Заказчика…»;
- «Мы готовы предложить полный спектр услуг, начиная с разработки дизайна и заканчивая доставкой высококачественной упаковочной продукции во все регионы России «до двери».
Из приведенной информации следует, что преимущество реализуемого обществом товара, а именно полиэтиленовой пленки и пакетов, заключается в том, что указанный товар является продукцией собственного производства. В подтверждение наличия собственного производства ООО «С» использовало на сайте общества фотографии чужого производственного оборудования. Согласно пояснениям К., исполнительного директора ООО «С», данным в ходе рассмотрения дела № 7613/04-2011, информация о том, что общество является производственной компанией была размещена на сайте примерно в феврале 2011 года. В ходе рассмотрения дела № 7613/04-2011 страница «Наше производство» с сайта удалена: согласно скрин-шоту, представленному ООО «С», страница «Наше производство» скрыта 06.07.2011, название соответствующей страницы в меню не отображается с 11.07.2011. Иная информация изменена ООО «С» в ходе исполнения предписания Ульяновского УФАС России № 36 от 06.09.2011 по делу № 7613/04-2011 (ООО «С» предписание получено 22.09.2011).
В ходе рассмотрения дела № 7613/04-2011 установлено, что ООО «С» не является производственной компанией, производящей полиэтиленовую пленку и пакеты, что нашло подтверждение в следующем.
Согласно информационному письму об учете в Статрегистре Росстата, исх. № 16/1-87132 от 12.03.2008, в Едином государственном регистре предприятий и организаций ООО «С» установлены следующие коды идентификации по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности:
- ОКВЭД 51.70 «Прочая оптовая торговля» - основной вид деятельности;
- ОКВЭД 25.21 «Производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей» - дополнительный вид деятельности.
Вид деятельности, связанный с производством полиэтиленовой пленки и пакетов, для ООО «С» по ОКВЭД не установлен.
Словосочетание «производственная компания» образовано из прилагательного «производственный» и существительного «компания». В «Толковом словаре русского языка» Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю. (М.: «Азбуковник», 2001, стр. 611) слово «производственный» имеет отсылку к слову «производство», которое, в свою очередь, означает изготовление, выработку, создание какой-нибудь продукции; отрасль деятельности, вырабатывающую какую-нибудь продукцию. Таким образом, под словосочетанием «производственная компания» понимается компания, изготавливающая, вырабатывающая, создающая продукцию, имеющая производство.
Процесс производства полиэтиленовой пленки и пакетов возможен только при наличии соответствующего оборудования в рабочем состоянии, работников, имеющих достаточную квалификацию и опыт для работы на данном оборудовании. Для производства продукции необходимо сырье.
Производство полиэтиленовой пленки (низкого или высокого давления) осуществляется на экструзионных установках (линиях). Для производства пакетов из готовой полиэтиленовой пленки низкого или высокого давления необходимы пакетоделательные линии, машины для нанесения флексопечати (в случае необходимости нанесения печати) и др.
Однако из представленных ООО «С» в процессе подготовки и рассмотрения дела № 7613/04-2011 документов усматривается, что у общества на момент распространения на сайте ООО «С» по адресу: http://www.....ru/ информации о наличии собственного производства отсутствовали необходимое для производства оборудование, сырье и квалифицированные специалисты для работы на таком оборудовании.
Ульяновским УФАС России в ООО «С» направлен запрос информации о наличии у общества оборудования, в том числе арендованного, и работников рабочих специальностей для производства полиэтиленовой пленки и пакетов (исх. № 3489-04 от 17.06.2011). В ответе на запрос (вх. № 6027 от 27.06.2011) ООО «С» пояснило, что общество осуществляет деятельность по продаже полиэтиленовых пакетов и пленки, в том числе на основании Дилерского договора от 01.06.2010, заключенного с ООО «П». Указанный договор регулирует взаимоотношения сторон, направленные на реализацию продукции, изготавливаемой ООО «П». Из ответа также следует, что разделом 2 договора стороны предусмотрели возможность ООО «С» использовать в рекламных целях техническую документацию, каталоги, рекламные материалы, образцы, электронные макеты и фотографии продукции и оборудования, а также статус производителя. Таким образом, из ответа ООО «С» следует, что общество не имеет собственного или арендованного оборудования для производства полиэтиленовой пленки и пакетов, работников рабочих специальностей для работы на указанном оборудовании.
В п. 1.1 Дилерского договора от 01.06.2010, заключенного между ООО «П» (поставщик) и ООО «С» (дилер), указано, что договор регулирует взаимоотношения сторон, направленные на реализацию дилером полиэтиленовых пакетов и пленки, изготавливаемых поставщиком, третьим лицам. Согласно п. 2.1.3 договора ООО «С» имеет право использовать для осуществления рекламной деятельности, направленной на увеличение спроса покупателей к продукции, в том числе в средствах массовой информации, и (или) размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования техническую документацию, каталоги, рекламные материалы, образцы, электронные макеты и фотографии продукции, специфики и процесса производства и хранения, предоставляемых ООО «П». ООО «П» предоставляет ООО «С» право «использовать статус производственной компании» для исполнения обязательств по договору.
Вместе с тем, формулировка Дилерского договора от 01.06.2010 «использовать статус производственной компании» не дает ООО «С» основания называться производственной компанией, распространять информацию о том, что общество является производителем полиэтиленовой пленки и пакетов, поскольку данные утверждения не соответствуют действительности. ООО «С» является оптовым продавцом продукции, произведенной ООО «П».
Из справки, представленной ООО «П» (вх. № 6857 от 22.07.2011), следует, что в январе-июне 2011 года ООО «С» обществом поставлено продукции: полиэтиленовой пленки - 9 865,8 кг на сумму рублей (с НДС), пакетов - 1 933 486 шт. на сумму . Согласно справке, представленной ООО «С» (вх. № 7696 от 24.08.2011), абсолютно такие же объемы товаров (в натуральных и стоимостных показателях) реализованы за указанный период покупателям обществом, что свидетельствует о некорректности представленной ООО «С» информации. Согласно товарным накладным, представленным ООО «С», в январе-июне 2011 года обществом реализовано пакетов на сумму рублей (с НДС). Согласно товарным накладным за указанный период ООО «П» дилеру поставлено 2 032 986 шт. пакетов на сумму рублей (с НДС).
Осуществляя перепродажу полиэтиленовой пленки и пакетов, произведенных ООО «П», ООО «С» устанавливает собственную наценку на реализуемые товары. Например:
- согласно товарным накладным № 21 от 18.01.2011 и № 23 от 19.01.2011 полиэтиленовые пакеты с усиленной вырубной ручкой с логотипом «Пятерочка» в количестве 50 000 шт. реализованы ООО «Д» по цене руб. за 1 шт. при закупочной цене руб. за 1 шт. (наценка - 28,8%);
- согласно товарным накладным № 40 от 27.01.2011 и № 43 от 28.01.2011 полиэтиленовые пакеты типа «майка» с логотипом «Парижанка» в количестве 50 300 шт. реализованы ООО «П» по цене … руб. за 1 шт. при закупочной цене ….. руб. за 1 шт. (наценка - 91,2%) и т.д.
Согласно бухгалтерскому балансу за 2010 год (вх. № 6856 от 22.07.2011) стоимость основных средств ООО «С» составляла: на 31.12.2008 - ….. рублей, на 31.12.2009 - ….. рублей, на 31.12.2010 - … рублей. Из инвентарной карточки учета объекта основных средств (вх. № 7696 от 24.08.2011) следует, что на балансе ООО «С» состоит автомобиль по остаточной стоимости….. рублей, который и отражен в бухгалтерском балансе по строке «Основные средства». То есть, согласно бухгалтерскому балансу на 01.01.2011 основные средства в виде производственного оборудования у ООО «С» отсутствуют.
ООО «С» представлена копия Договора аренды оборудования (с полным производственным циклом) от 10.01.2011, заключенного обществом с ООО «П».
Согласно п. 1.2 договора объектом аренды является «экструдер BG-50» - экструзионная установка «B» с диаметром шнека 50 мм. Согласно информации, размещенной на сайте ООО «Полимерные Технологии», эксклюзивного представителя компании «Berlingtoun Machinery Co LTD.» по территории СНГ и стран Восточной Европы, экструзионные установки «Berlingtoun» с диаметром шнека 50 мм имеют следующие модели: «BG-50/550H mini», «BG-50/550LH mini», «BG-50/800H», «BG-50/800LH», «BG-50/700LH-C» (550, 700, 800 - максимальная ширина плёнки в мм, L и H - тип перерабатываемого полиэтилена). В обозначении модели экструдера присутствуют характеристики ряда опций. В Договоре аренды оборудования (с полным производственным циклом) от 10.01.2011 модель экструзионной установки не указана. Из пояснений ООО «С» (вх. № 8042 от 05.09.2011) следует, что дополнения и приложения к указанному договору заключены не были. Таким образом, в договоре не определены ни модель, ни комплектность экструзионной установки, передаваемой в аренду.
Кроме того, в п. 4.1 Договора аренды оборудования (с полным производственным циклом) от 10.01.2011 предусмотрено, что арендная плата по договору состоит из стоимости сырья, фонда оплаты труда обслуживающего персонала и амортизации оборудования, однако договором не определен конкретный размер арендной платы (цена договора). Согласно ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Безусловно, сырье и обслуживающий персонал не могут быть переданы в аренду.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку в Договоре аренды оборудования (с полным производственным циклом) от 10.01.2011 не определены существенные условия договора, указанный договор не порождает никаких правовых последствий. Подтверждением данного довода является и то обстоятельство, что в феврале-августе 2011 года арендная плата по договору арендатором (ООО «С») арендодателю (ООО «П») не перечислялась, тогда как п. 4.2 договора предусматривает, что оплата арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного арендодателем счета на оплату. Копии платежных поручений, представленных ООО «С», а также копии товарных накладных, представленных ООО «П», подтверждают, что в январе-июне 2011 года ООО «С» перечислялись денежные средства только за товар (пленку и пакеты). Арендная плата ООО «С» не перечислялась.
Кроме того, согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. Таким образом, на продукцию, произведенную на арендованном оборудовании, товарные накладные арендодателем оформляться не могут, поскольку указанная продукция его собственностью не является. В данном же случае ООО «П» на продукцию, отгружаемую ООО «С», оформляет товарные накладные.
ООО «С» заключен Договор поставки № 036/2011 от 11.04.2011 с ООО «ПТ» на поставку экструдера модели BG-65/1300LH. Согласно спецификации поставки (приложение № 1 к договору) экструдер включает: экструзионную головку HD120 (1 шт.), экструзионную головку LD250 (1 шт.), запасную фильеру HD80 (1 шт.), запасную фильеру LD180 (1 шт.), двухпозиционный намотчик (1 шт.), фальцующее устройство (1 шт.), счетчик длины (1 шт.), узел вращения (1 шт.), боковые и продольные ножи (1 комплект), банановал (2 шт.), пневмовал (4 шт.) и коронатор 2000 Вт (1 шт.). Сумма договора составляет …. долларов США. В оплату поставки экструдера ООО «С» поставщику перечислено…. рублей (платежное поручение № 109711 от 11.04.2011 на сумму … рублей 00 копеек, платежное поручение № 109978 от 23.06.2011 на сумму … рублей 00 копеек).
Кроме того, ООО «С» заключен Договор аренды от 14.06.2011 с ОАО «К» на аренду помещения площадью 236,81 кв.м под производство по адресу: . Согласно акту приема-передачи арендуемых площадей от 01.08.2011 (приложение № 2 к Договору аренды от 14.06.2011) указанное помещение передано ООО «С» для установки экструдера.
В ходе рассмотрения дела № 7613/04-2011 не подтверждено, что на приобретаемом ООО «С» экструдере BG-65/1300LH, устанавливаемом в арендованном помещении, уже начато производство полиэтиленовой пленки для реализации иным лицам (по состоянию на 06.09.2011). После начала выпуска полиэтиленовой пленки на данном экструдере ООО «С» может позиционировать себя как производственную компанию, однако общество не может распространять информацию о том, что производит полиэтиленовые пакеты, поскольку экструдер BG-65/1300LH может производить только исходное сырье для производства полиэтиленовых пакетов.
Согласно представленному ООО «С» (вх. № 6856 от 22.07.2011) штатному расписанию на период с 01.10.2010 по 01.10.2011 штат общества состоит из 6 человек: директор - 1 единица, исполнительный директор - 1 единица, менеджер по продажам - 4 единицы. Согласно письменным пояснениям ООО «С» (вх. № 7697 от 24.08.2011) численность работников общества составляет 7 человек. Согласно контактной информации, размещенной на сайте ООО «С», в штате общества состоят: 6 человек. Таким образом, в штате ООО «С» отсутствуют работники рабочих специальностей, которые могли бы эксплуатировать производственное оборудование, что также является доказательством того, что общество по состоянию на дату вынесения настоящего решения производственной компанией не является.
Исходным сырьем для производства полиэтиленовой пленки является полиэтилен, для производства цветной полиэтиленовой пленки используется средство для окрашивания (суперконцентрат). В процессе производства полиэтиленовых пакетов используются полиэтиленовая пленка (прозрачная либо цветная), краска для нанесения печати различных цветов и др. Ульяновским УФАС России определениями от 01.07.2011 и 26.07.2011 по делу № 7613/04-2011 у ООО «С» запрошены копии документов в подтверждение того, что обществом в 2010-2011 годах закупалось сырье для производства полиэтиленовой пленки и пакетов. Из письменных пояснений ООО «С» (вх. № 7697 от 24.08.2011) следует, что указанные документы отсутствуют. Следовательно, сырье в 2010-2011 годах ООО «С» не закупалось. Данное обстоятельство также является доказательством того, что у ООО «С» отсутствует собственное производство.
Согласно расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 года, представленному ООО «С» в филиал по Ульяновской области ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО», общество продекларировало только следующие виды отходов:
1) мусор от бытовых помещений организаций несортированный (включая крупногабаритный);
2) отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами.
При этом, в пояснительной записке к расчету указано: «ООО «С» сообщает, что основной вид деятельности компании - это оптовая торговля пакетами. Среднесписочная численность по предприятию составляет 7 (семь) человек. В собственности предприятия арендуемое помещение общей площадью кв.м по адресу: . Помещение предоставляется для использования кв.м под офис, под склад». То есть, являясь торговой компанией, ООО «С» сообщает об отсутствии у общества отходов от производства и производственных помещений.
На запрос Ульяновского УФАС России (исх. № 3769-04 от 28.06.2011) получен ответ компании «Вся упаковка» (вх. № 6153 от 29.06.2011), из которого следует, что производственное оборудование, приведенное на фотографиях № 1 и № 2 страницы «Наше производство» Интернет-сайта ООО «С», действительно установлено в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, то есть к деятельности ООО «С» оборудование отношения не имеет. Также из ответа компании «Вся упаковка» следует, что ООО «С» использует фотографии с разрешения компании. Однако, недобросовестная конкуренция в данном случае выражается не в незаконном использовании фотографий, как результатов интеллектуальной деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции»), а во введении в заблуждение относительно производителя товара, в том числе с использованием фотографий чужого производственного оборудования, которое выдается за свое.
Кроме того, ООО «С» на своем сайте (http://www.....ru/) распространяло информацию о наличии филиала (отдела, офиса продаж) в г. Москве.
На сайте общества содержатся информационные сообщения следующего содержания:
- «Московский отдел продаж. (главная страница);
- «07.12.2010. Вторник. «Фабрика упаковки» в Москве! «Фабрика упаковки» (ООО «С») в июле 2010 года открыла офис в Москве. Мы готовы оперативно и по конкурентным ценам изготовить Вам продукцию и доставить ее до Вашего склада.» (страница «Новости»);
- «21.07.2011. Четверг. В Московском филиале сменился телефонный номер! Уважаемые партнеры! Уведомляем Вас, что с 20.07.2011 г. в Московском филиале ООО «С» сменился номер телефона. Теперь Вы сможете связаться с нами по номеру +6.» (страница «Новости») и др.
Из приведенных сообщений следует, что ООО «С» имеет в г. Москве подразделение, которое именуется или «филиал», или «отдел продаж», или «офис».
Однако, ООО «С» подразделения в г. Москве не имеет, что подтверждается следующим.
Согласно ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
В уставе ООО «С» указано место нахождения общества (), однако не указываются какие-либо филиалы и представительства общества.
ООО «С» зарегистрировано 02.03.1999 мэрией г. Ульяновска. Учредителями общества являются К.В.П. (50% доли в уставном капитале общества) и К.Д.В. (50% доли в уставном капитале общества). К.Д.В. является сыном К.В.П. Согласно п. 13.1 устава ООО «С» единоличным исполнительным органом управления общества является директор. Директором ООО «С» избран К.В.П. (протоколы общих собраний участников общества № 8 от 01.09.2005, № 10 от 01.09.2008, № 15 от 01.09.2011).
В соответствии с п.п. 3, 13, 14 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:
- хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (п. 3);
- физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры (п. 13);
- лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию (п. 14).
Таким образом, в данном случае одну группу лиц образуют:
- К.В.П. и К.Д.В. - на основании п. 13 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции»;
- К.В.П. и ООО «С» - на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции»;
- К.В.П., К.Д.В. и ООО «С» - на основании п. 14 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции».
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции» установленные указанным Федеральным законом запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц.
К.Д.В. приказом ООО «С» № 12-л от 01.10.2009 назначен исполнительным директором общества. Согласно должностной инструкции исполнительного директора ООО «С» К.Д.В. организует работу и эффективное взаимодействие производственных единиц и структурных подразделений компании, участвует в разработке стратегии развития компании и др.
Согласно справке от 20.07.2011 ООО «Г» (г. Москва), регистратора доменного имени «www…..ru», администратором указанного домена является физическое лицо К.Д.В. На сайте www…..ru личная информация К.Д.В. не размещается, однако имеется информация, касающаяся хозяйственной деятельности ООО «С». В адресе сайта присутствует название ООО «С»: «s…». Название и оформление сайта свидетельствуют о том, что он является сайтом ООО «С» - «Фабрики упаковок» или «Фабрики упаковок» - агентства готовых решений».
Размещая информацию и обслуживая сайт www…...ru, К.Д.В. действует от имени и в интересах ООО «С». Вместе с тем, К.Д.В., как физическое лицо, не является участником рассматриваемого товарного рынка и, следовательно, конкурентом продавцов, действующих на указанном товарном рынке.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
П. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» определяет недобросовестную конкуренцию как любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Рассматриваемые действия ООО «С» являются недобросовестной конкуренцией, поскольку:
1. Действия совершены хозяйствующим субъектом (группой лиц): ООО «С» является хозяйствующим субъектом; К.Д.В. принадлежит к группе лиц: К.В.П., К.Д.В. и ООО «С».
2. Действия направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности. Распространение информации о том, что ООО «С» является производственной компанией, производящей пакеты, пленочные изделия, гибкую промупаковку, имеющей филиал (отдел продаж, офис) в г. Москве, преследует цель - повысить престиж общества среди покупателей по сравнению с конкурентами, поскольку:
- товар, покупаемый у производителя, как правило, дешевле, так как отсутствует посредник;
- у производителя можно заказать товар с желаемыми для покупателя характеристиками, причем при заказе товара указанные характеристики можно варьировать, выбирая наиболее оптимальный вариант;
- наличие филиала (отдела продаж, офиса) в г. Москве показывает состоятельность компании в условиях максимально жёсткой конкуренции, способность нести дополнительные расходы на содержание дополнительного подразделения, её расширенные возможности.
3. Действия противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Распространение недостоверной информации противоречит обычаям делового оборота - сложившимся и широко применяемым в области предпринимательской деятельности правилам поведения, не предусмотренным законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каких-либо документах (ч. 1 ст. 5 ГК РФ).
4. Действия способны причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам ООО «С». Потенциальные покупатели конкурентов, введенные в заблуждение в отношении производителя товара, реализуемого ООО «С», при заключении договоров не обладают достоверной информацией, тем самым, образуются неравные условия конкуренции.
На определение от 22.09.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении № 7810-К/04-2011 ООО «С» представлены письменные пояснения от 13.10.2011 (вх. № 8962 от 13.10.2011). ООО «С» считает, что в действиях общества отсутствует нарушение ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении № 7810-К/04-2011 явилось решение Ульяновского УФАС России от 19.09.2011 по делу № 7613/04-2011. Однако указанное решение антимонопольного органа не вступило в законную силу, и ООО «С» намерено оспорить его в судебном порядке. На момент получения определения от 22.09.2011 текст на сайте (www…..ru) приведен в соответствие с требованиями Федерального закона «О защите конкуренции», предписание № 36 от 06.09.2011 по делу № 7613/04-2011 обществом исполнено. Таким образом, ООО «С» предприняты все действия по устранению правонарушения, ущерба не наступило, нарушение устранено до составления протокола, общество привлекается к административной ответственности впервые. На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное рассмотреть дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. С учетом небольшой общественной опасности правонарушения, оно может являться малозначительным, соответственно на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «С» вправе просить освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Согласно ст. 3.1 Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Кроме того, от ООО «С» поступило уведомление от 13.10.2011 об исполнении предписания управления № 36 от 06.09.2011 по делу № 7613/04-2011 с приложением распечатки страниц сайта www…..ru (вх. № 8963 от 13.10.2011). Также ООО «С» сообщило, что 29.08.2011 экструдер модели BG-65/1300LH прошел технические испытания, с указанного момента с использованием данного оборудования осуществляется производство полиэтиленовой пленки.
По определению от 18.10.2011 по делу № 7810-К/04-2011 ООО «С» представлены вх. № 9291 от 27.10.2011 и на рассмотрении дела 02.11.2011: бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках на 01.10.2011; штатное расписание общества на период с 01.10.2011 по 31.12.2011; документальное подтверждение наличия одного работника рабочей специальности для работы на экструдере (по состоянию на 01.10.2011); документальное подтверждение закупки обществом в 2011 году сырья для производства полиэтиленовой пленки; документальное подтверждение дат удаления с сайта ООО «С» информации, являвшейся предметом рассмотрения в рамках дела № 7613/04-2011, и др. Письменное пояснение с учетом протокола об административном правонарушении № 361 от 18.10.2011 ООО «С» не представлено.
Из документов, представленных ООО «С», следует, что в штатном расписании общества с 01.10.2011 предусмотрены должности технического директора и одного оператора экструзионной линии. На должность технического директора с 01.10.2011 переведен Т. С.А. (приказ № 13 от 01.10.2011), на должность оператора экструзионной линии с 01.10.2011 принят Н. А.А. (приказ № 12 от 01.10.2011).
Также из представленных документов следует, что в 2011 году сырьё для производства полиэтиленовой пленки ООО «С» получено только один раз - полиэтилен высокого давления 15313-003 ТП высшего сорта в количестве 1 тонны - по товарной накладной № 1688 от 18.10.2011 от общества с ограниченной ответственностью «Б» (г. Казань).
Таким образом, пояснения ООО «С» (вх. № 8963 от 13.10.2011) относительно того, что производство полиэтиленовой пленки обществом осуществляется с 29.08.2011 не находит подтверждения, поскольку сырьё для производства пленки получено только 18.10.2011, а оператор экструзионной линии принят на работу с 01.10.2011.
Кроме того, наличие одного оператора экструзионной линии (с учетом положений трудового договора № 12 от 01.10.2011, заключенного с ним) позволяет эксплуатировать экструдер в одну смену по 8 часов с понедельника по пятницу. Количество закупленного ООО «С» полиэтилена высокого давления (1 тонна) способно обеспечить работу экструдера на 1-2 смены (согласно техническим характеристикам максимальная производительность экструдера BG-65/1300LH составляет: при переработке полиэтилена низкого давления HD - 105 кг/час, при переработке полиэтилена высокого давления LD - 125 кг/час).
Из бухгалтерского баланса ООО «С» следует, что по состоянию на 01.10.2011 приобретаемый обществом экструдер BG-65/1300LH (стоимость ….. долларов США) по строке «Основные средства» не учтен, что может свидетельствовать о том, что по акту приемки-передачи от поставщика он фактически не принят. Стоимость основных средств общества на указанную дату составляет … тыс. руб.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «С» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в недобросовестной конкуренции путём распространения информации о том, что «Фабрика упаковки» (общество с ограниченной ответственностью «С») является производственной компанией, производит пакеты, пленочные изделия, гибкую промупаковку, имеет филиал (отдел продаж, офис) в г. Москве, вводящей в заблуждение в отношении производителя товара. Указанные действия запрещены пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
Из материалов дела № 7613/04-2011, а также скрин-шотов, представленных ООО «С» по настоящему делу (вх. № 9291 от 27.10.2011), следует, что недостоверная информация на сайте общества www…..ru распространялась с февраля 2011 года по 03.10.2011 (страница «Наше производство» с сайта удалена 11.07.2011).
Доводы ООО «С» об отсутствии в действиях общества нарушения ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дел № 7613/04-2011 и № 7810-К/04-2011.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют. Не является подобным обстоятельством и возможное обжалование ООО «С» решения Ульяновского УФАС России по делу № 7613/04-2011 в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения.
В частности, учитывается то, что ООО «С» нарушена норма антимонопольного законодательства, направленная на охрану добросовестной конкуренции. Распространяя достаточно длительный период времени недостоверную информацию, в том числе, выдавая фотографии чужого производственного оборудования за фотографии собственного производства, ООО «С» вводило покупателей и конкурентов в заблуждение в отношении производителя товаров, реализуемых обществом, получая при этом необоснованное конкурентное преимущество. Действиями ООО «С» могли быть нанесены убытки хозяйствующим субъектам, конкурирующим с обществом, поскольку введенные в заблуждение потенциальные покупатели делали выбор не в их пользу, а в пользу ООО «С», якобы предлагающего продукцию собственного производства, то есть на более выгодных, чем у конкурентов, условиях. При этом, с учетом положений Федерального закона «О защите конкуренции», в частности, определения понятия «недобросовестная конкуренция» (п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции»), доказательством недобросовестной конкуренции со стороны ООО «С» является уже наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия общества могли причинить убытки конкурентам, а не только наличие фактических убытков. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что исключает возможность применения в данном случае ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО «С» имело возможность для соблюдения норм антимонопольного законодательства, поскольку информация на сайте общества была размещена без вмешательства иных лиц. ООО «С» могло разместить на сайте исключительно достоверную информацию об обществе и реализуемых им товарах.
Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать в действиях общества с ограниченной ответственностью «С» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «С» административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
На постановление может быть подана жалоба в Федеральную антимонопольную службу (г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11) либо в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней после истечения срока на обжалование постановления либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа.
Штраф уплачивается по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Ульяновской области (Управление Федеральной антимонопольной службы)
Налоговый орган: ИНН 7325002331
Код КПП 732501001
Номер счета получателя платежа: 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, г. Ульяновск, БИК 047308001
Код бюджетной классификации 161 1 16 02010 01 0000 140
ОКАТО 73401000000
Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).
Об уплате штрафа сообщить в срок до 23.12.2011, представив в Ульяновское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Заместитель руководителя управления К.Ю. Попов
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 231
о назначении административного наказания
02.11.2011 ДЕЛО № 7810-К/04-2011
г. Ульяновск
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попов К.Ю., рассмотрев дело о совершении обществом с ограниченной ответственностью «С» (далее - ООО «С»), ИНН , ОГРН , расположенным по адресу: , правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя общества К. (доверенность б/н от 03.05.2011, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
01.06.2011 в Ульяновское УФАС России поступило обращение физического лица, указывающее на наличие признаков нарушения ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции») в действиях ООО «С». В обращении указывается, что на сайте ООО «С» по адресу: http://www......ru размещена информация, из которой следует, что ООО «С» производит пакеты, плёночные изделия, а также гибкую промупаковку. Обладая информацией о фирмах г. Ульяновска, производящих полиэтиленовые пакеты и плёнку, заявитель утверждает, что ООО «С» не является производителем вышеуказанной продукции, так как не имеет собственного производства, соответствующего оборудования и персонала.
Приказом от 01.07.2011 № 255 Ульяновским УФАС России возбуждено дело № 7613/04-2011 по признакам нарушения ООО «С» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», по результатам рассмотрения которого решением от 19.09.2011 (резолютивная часть объявлена 06.09.2011) действия ООО «С», выразившиеся в распространении информации о том, что «Фабрика упаковки» (ООО «С») является производственной компанией, производит пакеты, пленочные изделия, гибкую промупаковку, имеет филиал (отдел продаж, офис) в г. Москве, вводящей в заблуждение в отношении производителя товара, признаны нарушением п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции». ООО «С» выдано предписание № 36 от 06.09.2011, согласно которому общество обязано прекратить нарушение п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно прекратить распространение в любой форме, в частности, на сайте в сети «Интернет» www…...ru, не соответствующей действительности информации о том, что ООО «С» является производственной компанией, производит пакеты, пленочные изделия, гибкую промупаковку, имеет филиал (отдел продаж, офис) в г. Москве, вводящей в заблуждение в отношении производителя товара, реализуемого ООО «С».
Материалы дела № 7613/04-2011 переданы уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ООО «С» дела об административном правонарушении по факту нарушения антимонопольного законодательства (недобросовестной конкуренции).
В соответствии с ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.3 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 до 500 000 рублей.
22.09.2011 заместителем руководителя Ульяновского УФАС России Поповым К.Ю. вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «С» дела № 7810-К/04-2011 об административном правонарушении и проведении административного расследования. Указанное определение направлено ООО «С» заказным письмом с уведомлением № 43206842752243 от 22.09.2011, которое получено обществом 23.09.2011.
18.10.2011 заместителем руководителя Ульяновского УФАС России Поповым К.Ю. в отношении ООО «С» в присутствии представителя общества К. (доверенность б/н от 03.05.2011) составлен протокол об административном правонарушении № 361 по ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола № 361 от 18.10.2011 и определение от 18.10.2011 о назначении рассмотрения дела на 02.11.2011 в 15 час. 00 мин. направлены ООО «С» заказным письмом с уведомлением № 43200043113575 от 18.10.2011, которое получено 20.10.2011. Указанные документы также вручены под роспись представителю ООО «С» К. 18.10.2011.
Из материалов дела № 7613/04-2011 следует, что в хозяйственной деятельности для индивидуализации своей компании ООО «С» использует наименование «Фабрика упаковки» - агентство готовых решений» или «Фабрика упаковки». Указанное наименование не является официально зарегистрированным средством индивидуализации юридического лица.
16.06.2011 сотрудниками Ульяновского УФАС России произведен осмотр Интернет-сайта ООО «С» по адресу: http://www.......ru, а также Интернет-сайта компании «Вся упаковка» по адресу: http://www.......ru, о чем составлен акт осмотра Интернет-сайтов от 16.06.2011, приобщенный впоследствии к материалам дела № 7613/04-2011.
В ходе осмотра установлено, что в верхней части главной страницы сайта ООО «С» www.simpak.ru приведены наименование: «Фабрика упаковки», а также указание на профиль предприятия: «Производственная компания».
В левом верхнем углу страницы приведен текст:
«ООО С «Фабрика упаковки». Мы производим полиэтиленовые пакеты, полиэтиленовую плёнку, гибкую упаковку, пакеты с вырубной ручкой. Так как производство пакетов - это наше призвание, то вся продукция изготовляется оперативно и качественно».
В центральной части страницы приведен текст:
«Фабрика упаковки» агентство готовых решений (ООО «С») - успешно развивающаяся производственная компания с десятилетним опытом работы на российском рынке упаковки. Специализация компании - это изготовление современной гибкой упаковочной продукции. Команда агентства - это профессионалы своего дела с креативным и гибким подходом к любым вопросам. Наши квалифицированные сотрудники оперативно и точно ответят на любые вопросы и смогут обеспечить прочное и взаимовыгодное сотрудничество между нашими компаниями. Наша упаковочная продукция отличается оптимальным соотношением цена качество при оперативном сроке производства.
«Фабрика упаковки» производит пакеты, плёночные изделия, гибкую промупаковку с печатью Заказчика, а также выгодно поставляет вакуумные пакеты, стрейч-плёнку, скотч, стреппинг ленту и фасовочно-упаковочное оборудование.
Мы готовы предложить полный спектр услуг, начиная с разработки дизайна и заканчивая доставкой высококачественной упаковочной продукции во все регионы России «до двери». Весь цикл выполнения заказов основан на современных технологиях.
P.S. Упаковка - двигатель торговли!».
После перехода по ссылке «Производство» с главной страницы на страницу по адресу: http://www.simpak.ru/production/ установлено, что под заголовком «Наше производство» на указанной странице размещены 6 фотографий производственного цеха:
№ 1 - фотография экструзионной установки, которая производит полиэтиленовую пленку в виде рукава с фальцем;
№ 2 - фотография экструзионной установки, которая производит белую полиэтиленовую пленку в виде рукава без фальца;
№ 3 - фотография трех флексографических машин, две из которых наносят печать на желтую и белую пленку, одна машина - в нерабочем состоянии;
№ 4 - фотография флексографической машины, которая наносит печать (логотип «Pepsi») на полиэтиленовую пленку в рулоне;
№ 5 - фотография женщины, работающей на пакетоделательной машине, производящей пакеты в рулонах;
№ 6 - фотография женщины, работающей на пакетоделательной машине, производящей пакеты с вырубной усиленной ручкой.
В ходе осмотра Интернет-сайта компании «Вся упаковка» www…...ru установлено, что на главной странице сайта размещены тексты следующего содержания:
а) под заголовком «Оборудование из Китая»:
«Мы предлагаем большой ассортимент оборудования для изготовления пленок (в т.ч. стрейч-пленки, воздушно-пузырьковой пленки) и полимерных изделий, фасовочно-упаковочное оборудование, комплектующие и сопутствующие машины и агрегаты. Оборудование заводов Китая, изготовленное по тайваньской технологии.
На нашем складе Вы всегда найдете оборудование в базовой комплектации, запасные части и отдельные узлы.
Приглашаем Вас посетить наше производство, где в течение 7 лет мы работаем на оборудовании китайских производителей. За это время нами накоплен большой практический опыт в подборе надежного оборудования с различными техническими характеристиками, а также получены положительные результаты при тестировании предлагаемого оборудования на возможность ремонта.
Специалисты Компании «Вся Упаковка» обеспечат Вас необходимой помощью в выборе оборудования, при монтаже и пуско-наладке, предоставят качественный постпродажный сервис, технические консультации по вопросам эксплуатации и дополнительного комплектования оборудования».
б) под заголовком «Наше производство»:
«Мы производим полиэтиленовую продукцию и осуществляем на ней рулонную печать, а также имеем большой опыт в сфере разработки и изготовления гибкой упаковки для различных товаров.
Мы изготавливаем пакеты различных форм и размеров из полиэтилена высокого и низкого давления, полипропилена, термоусадочную и парниковую пленку, а также осуществляем нанесение фирменной символики методом флексопечати в 4 цвета.
Производство Компании имеет законченный цикл, что позволяет обеспечить комплексный контроль качества на каждой стадии изготовления упаковки.
Используя возможности своего оборудования и применяя передовые упаковочные технологии, Компания «Вся Упаковка» оказывает услуги по изготовлению упаковки, ориентированные на широкий круг пользователей: от частных лиц до государственных структур, крупных компаний России и ближнего зарубежья».
На странице «Введена в эксплуатацию линия для производства пакетов» раздела «Новости» сайта компании «Вся упаковка» обнаружен текст:
«В республике Бурятия введена линия для производства пакетов-майка, фасовки в паллеты и рулонах.
Комплектация линии:
Экструдер SJ – 55-FM 800.
Пакетосварочная машина GBD - 700.
Пакетосварочная машина DFR - 700.
Флексографическая машина YT - 2600».
Указанный текст сопровожден четырьмя фотографиями:
№ 1 - фотография экструзионной установки, которая производит полиэтиленовую пленку в виде рукава с фальцем, по правому краю фотографии - 3 стойки;
№ 2 - фотография флексографической машины, которая наносит печать (логотип «Pepsi») на полиэтиленовую пленку в рулоне (вид со стороны закрепленных рулонов), по правому краю фотографии - мужчина в спецодежде;
№ 3 - фотография экструзионной установки, которая производит прозрачную полиэтиленовую пленку в виде рукава без фальца;
№ 4 - фотография флексографической машины, которая наносит печать на полиэтиленовую пленку (вид со стороны, обратной от закрепленных рулонов).
В левых верхних углах всех четырех фотографий приведено обозначение: «Powered by Highslide JS».
В ходе анализа содержания фотографий, размещенных на сайтах ООО «С» («Фабрика упаковки») и компании «Вся упаковка», установлено:
1) фотография № 1 на сайте «Фабрика упаковки» и фотография № 1 на сайте «Вся упаковка» - одинаковы, за исключением того, что на первой фотографии «срезаны» правый край с 3 стойками и обозначением «Powered by Highslide JS», а также частично правый край фотографии;
2) фотография № 4 на сайте «Фабрика упаковки» и фотография № 2 на сайте «Вся упаковка» - одинаковы, за исключением того, что на первой фотографии «срезан» правый край с мужчиной в спецодежде и обозначением «Powered by Highslide JS».
Таким образом, ООО «С», действительно, распространяло информацию о том, что является производственной компанией, производящей полиэтиленовую пленку и пакеты. В частности, это усматривается из логотипа «Фабрика упаковки. Производственная компания», а также следующих утверждений:
- «Мы производим полиэтиленовые пакеты, полиэтиленовую плёнку, гибкую упаковку, пакеты с вырубной ручкой»;
- «Так как производство пакетов - это наше призвание, то вся продукция изготовляется оперативно и качественно»;
- «Фабрика упаковки» агентство готовых решений (ООО «С») - успешно развивающаяся производственная компания с десятилетним опытом работы на российском рынке упаковки»;
- «Специализация компании - это изготовление современной гибкой упаковочной продукции»;
- «Фабрика упаковки» производит пакеты, плёночные изделия, гибкую промупаковку с печатью Заказчика…»;
- «Мы готовы предложить полный спектр услуг, начиная с разработки дизайна и заканчивая доставкой высококачественной упаковочной продукции во все регионы России «до двери».
Из приведенной информации следует, что преимущество реализуемого обществом товара, а именно полиэтиленовой пленки и пакетов, заключается в том, что указанный товар является продукцией собственного производства. В подтверждение наличия собственного производства ООО «С» использовало на сайте общества фотографии чужого производственного оборудования. Согласно пояснениям К., исполнительного директора ООО «С», данным в ходе рассмотрения дела № 7613/04-2011, информация о том, что общество является производственной компанией была размещена на сайте примерно в феврале 2011 года. В ходе рассмотрения дела № 7613/04-2011 страница «Наше производство» с сайта удалена: согласно скрин-шоту, представленному ООО «С», страница «Наше производство» скрыта 06.07.2011, название соответствующей страницы в меню не отображается с 11.07.2011. Иная информация изменена ООО «С» в ходе исполнения предписания Ульяновского УФАС России № 36 от 06.09.2011 по делу № 7613/04-2011 (ООО «С» предписание получено 22.09.2011).
В ходе рассмотрения дела № 7613/04-2011 установлено, что ООО «С» не является производственной компанией, производящей полиэтиленовую пленку и пакеты, что нашло подтверждение в следующем.
Согласно информационному письму об учете в Статрегистре Росстата, исх. № 16/1-87132 от 12.03.2008, в Едином государственном регистре предприятий и организаций ООО «С» установлены следующие коды идентификации по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности:
- ОКВЭД 51.70 «Прочая оптовая торговля» - основной вид деятельности;
- ОКВЭД 25.21 «Производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей» - дополнительный вид деятельности.
Вид деятельности, связанный с производством полиэтиленовой пленки и пакетов, для ООО «С» по ОКВЭД не установлен.
Словосочетание «производственная компания» образовано из прилагательного «производственный» и существительного «компания». В «Толковом словаре русского языка» Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю. (М.: «Азбуковник», 2001, стр. 611) слово «производственный» имеет отсылку к слову «производство», которое, в свою очередь, означает изготовление, выработку, создание какой-нибудь продукции; отрасль деятельности, вырабатывающую какую-нибудь продукцию. Таким образом, под словосочетанием «производственная компания» понимается компания, изготавливающая, вырабатывающая, создающая продукцию, имеющая производство.
Процесс производства полиэтиленовой пленки и пакетов возможен только при наличии соответствующего оборудования в рабочем состоянии, работников, имеющих достаточную квалификацию и опыт для работы на данном оборудовании. Для производства продукции необходимо сырье.
Производство полиэтиленовой пленки (низкого или высокого давления) осуществляется на экструзионных установках (линиях). Для производства пакетов из готовой полиэтиленовой пленки низкого или высокого давления необходимы пакетоделательные линии, машины для нанесения флексопечати (в случае необходимости нанесения печати) и др.
Однако из представленных ООО «С» в процессе подготовки и рассмотрения дела № 7613/04-2011 документов усматривается, что у общества на момент распространения на сайте ООО «С» по адресу: http://www.....ru/ информации о наличии собственного производства отсутствовали необходимое для производства оборудование, сырье и квалифицированные специалисты для работы на таком оборудовании.
Ульяновским УФАС России в ООО «С» направлен запрос информации о наличии у общества оборудования, в том числе арендованного, и работников рабочих специальностей для производства полиэтиленовой пленки и пакетов (исх. № 3489-04 от 17.06.2011). В ответе на запрос (вх. № 6027 от 27.06.2011) ООО «С» пояснило, что общество осуществляет деятельность по продаже полиэтиленовых пакетов и пленки, в том числе на основании Дилерского договора от 01.06.2010, заключенного с ООО «П». Указанный договор регулирует взаимоотношения сторон, направленные на реализацию продукции, изготавливаемой ООО «П». Из ответа также следует, что разделом 2 договора стороны предусмотрели возможность ООО «С» использовать в рекламных целях техническую документацию, каталоги, рекламные материалы, образцы, электронные макеты и фотографии продукции и оборудования, а также статус производителя. Таким образом, из ответа ООО «С» следует, что общество не имеет собственного или арендованного оборудования для производства полиэтиленовой пленки и пакетов, работников рабочих специальностей для работы на указанном оборудовании.
В п. 1.1 Дилерского договора от 01.06.2010, заключенного между ООО «П» (поставщик) и ООО «С» (дилер), указано, что договор регулирует взаимоотношения сторон, направленные на реализацию дилером полиэтиленовых пакетов и пленки, изготавливаемых поставщиком, третьим лицам. Согласно п. 2.1.3 договора ООО «С» имеет право использовать для осуществления рекламной деятельности, направленной на увеличение спроса покупателей к продукции, в том числе в средствах массовой информации, и (или) размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования техническую документацию, каталоги, рекламные материалы, образцы, электронные макеты и фотографии продукции, специфики и процесса производства и хранения, предоставляемых ООО «П». ООО «П» предоставляет ООО «С» право «использовать статус производственной компании» для исполнения обязательств по договору.
Вместе с тем, формулировка Дилерского договора от 01.06.2010 «использовать статус производственной компании» не дает ООО «С» основания называться производственной компанией, распространять информацию о том, что общество является производителем полиэтиленовой пленки и пакетов, поскольку данные утверждения не соответствуют действительности. ООО «С» является оптовым продавцом продукции, произведенной ООО «П».
Из справки, представленной ООО «П» (вх. № 6857 от 22.07.2011), следует, что в январе-июне 2011 года ООО «С» обществом поставлено продукции: полиэтиленовой пленки - 9 865,8 кг на сумму рублей (с НДС), пакетов - 1 933 486 шт. на сумму . Согласно справке, представленной ООО «С» (вх. № 7696 от 24.08.2011), абсолютно такие же объемы товаров (в натуральных и стоимостных показателях) реализованы за указанный период покупателям обществом, что свидетельствует о некорректности представленной ООО «С» информации. Согласно товарным накладным, представленным ООО «С», в январе-июне 2011 года обществом реализовано пакетов на сумму рублей (с НДС). Согласно товарным накладным за указанный период ООО «П» дилеру поставлено 2 032 986 шт. пакетов на сумму рублей (с НДС).
Осуществляя перепродажу полиэтиленовой пленки и пакетов, произведенных ООО «П», ООО «С» устанавливает собственную наценку на реализуемые товары. Например:
- согласно товарным накладным № 21 от 18.01.2011 и № 23 от 19.01.2011 полиэтиленовые пакеты с усиленной вырубной ручкой с логотипом «Пятерочка» в количестве 50 000 шт. реализованы ООО «Д» по цене руб. за 1 шт. при закупочной цене руб. за 1 шт. (наценка - 28,8%);
- согласно товарным накладным № 40 от 27.01.2011 и № 43 от 28.01.2011 полиэтиленовые пакеты типа «майка» с логотипом «Парижанка» в количестве 50 300 шт. реализованы ООО «П» по цене … руб. за 1 шт. при закупочной цене ….. руб. за 1 шт. (наценка - 91,2%) и т.д.
Согласно бухгалтерскому балансу за 2010 год (вх. № 6856 от 22.07.2011) стоимость основных средств ООО «С» составляла: на 31.12.2008 - ….. рублей, на 31.12.2009 - ….. рублей, на 31.12.2010 - … рублей. Из инвентарной карточки учета объекта основных средств (вх. № 7696 от 24.08.2011) следует, что на балансе ООО «С» состоит автомобиль по остаточной стоимости….. рублей, который и отражен в бухгалтерском балансе по строке «Основные средства». То есть, согласно бухгалтерскому балансу на 01.01.2011 основные средства в виде производственного оборудования у ООО «С» отсутствуют.
ООО «С» представлена копия Договора аренды оборудования (с полным производственным циклом) от 10.01.2011, заключенного обществом с ООО «П».
Согласно п. 1.2 договора объектом аренды является «экструдер BG-50» - экструзионная установка «B» с диаметром шнека 50 мм. Согласно информации, размещенной на сайте ООО «Полимерные Технологии», эксклюзивного представителя компании «Berlingtoun Machinery Co LTD.» по территории СНГ и стран Восточной Европы, экструзионные установки «Berlingtoun» с диаметром шнека 50 мм имеют следующие модели: «BG-50/550H mini», «BG-50/550LH mini», «BG-50/800H», «BG-50/800LH», «BG-50/700LH-C» (550, 700, 800 - максимальная ширина плёнки в мм, L и H - тип перерабатываемого полиэтилена). В обозначении модели экструдера присутствуют характеристики ряда опций. В Договоре аренды оборудования (с полным производственным циклом) от 10.01.2011 модель экструзионной установки не указана. Из пояснений ООО «С» (вх. № 8042 от 05.09.2011) следует, что дополнения и приложения к указанному договору заключены не были. Таким образом, в договоре не определены ни модель, ни комплектность экструзионной установки, передаваемой в аренду.
Кроме того, в п. 4.1 Договора аренды оборудования (с полным производственным циклом) от 10.01.2011 предусмотрено, что арендная плата по договору состоит из стоимости сырья, фонда оплаты труда обслуживающего персонала и амортизации оборудования, однако договором не определен конкретный размер арендной платы (цена договора). Согласно ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Безусловно, сырье и обслуживающий персонал не могут быть переданы в аренду.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку в Договоре аренды оборудования (с полным производственным циклом) от 10.01.2011 не определены существенные условия договора, указанный договор не порождает никаких правовых последствий. Подтверждением данного довода является и то обстоятельство, что в феврале-августе 2011 года арендная плата по договору арендатором (ООО «С») арендодателю (ООО «П») не перечислялась, тогда как п. 4.2 договора предусматривает, что оплата арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного арендодателем счета на оплату. Копии платежных поручений, представленных ООО «С», а также копии товарных накладных, представленных ООО «П», подтверждают, что в январе-июне 2011 года ООО «С» перечислялись денежные средства только за товар (пленку и пакеты). Арендная плата ООО «С» не перечислялась.
Кроме того, согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. Таким образом, на продукцию, произведенную на арендованном оборудовании, товарные накладные арендодателем оформляться не могут, поскольку указанная продукция его собственностью не является. В данном же случае ООО «П» на продукцию, отгружаемую ООО «С», оформляет товарные накладные.
ООО «С» заключен Договор поставки № 036/2011 от 11.04.2011 с ООО «ПТ» на поставку экструдера модели BG-65/1300LH. Согласно спецификации поставки (приложение № 1 к договору) экструдер включает: экструзионную головку HD120 (1 шт.), экструзионную головку LD250 (1 шт.), запасную фильеру HD80 (1 шт.), запасную фильеру LD180 (1 шт.), двухпозиционный намотчик (1 шт.), фальцующее устройство (1 шт.), счетчик длины (1 шт.), узел вращения (1 шт.), боковые и продольные ножи (1 комплект), банановал (2 шт.), пневмовал (4 шт.) и коронатор 2000 Вт (1 шт.). Сумма договора составляет …. долларов США. В оплату поставки экструдера ООО «С» поставщику перечислено…. рублей (платежное поручение № 109711 от 11.04.2011 на сумму … рублей 00 копеек, платежное поручение № 109978 от 23.06.2011 на сумму … рублей 00 копеек).
Кроме того, ООО «С» заключен Договор аренды от 14.06.2011 с ОАО «К» на аренду помещения площадью 236,81 кв.м под производство по адресу: . Согласно акту приема-передачи арендуемых площадей от 01.08.2011 (приложение № 2 к Договору аренды от 14.06.2011) указанное помещение передано ООО «С» для установки экструдера.
В ходе рассмотрения дела № 7613/04-2011 не подтверждено, что на приобретаемом ООО «С» экструдере BG-65/1300LH, устанавливаемом в арендованном помещении, уже начато производство полиэтиленовой пленки для реализации иным лицам (по состоянию на 06.09.2011). После начала выпуска полиэтиленовой пленки на данном экструдере ООО «С» может позиционировать себя как производственную компанию, однако общество не может распространять информацию о том, что производит полиэтиленовые пакеты, поскольку экструдер BG-65/1300LH может производить только исходное сырье для производства полиэтиленовых пакетов.
Согласно представленному ООО «С» (вх. № 6856 от 22.07.2011) штатному расписанию на период с 01.10.2010 по 01.10.2011 штат общества состоит из 6 человек: директор - 1 единица, исполнительный директор - 1 единица, менеджер по продажам - 4 единицы. Согласно письменным пояснениям ООО «С» (вх. № 7697 от 24.08.2011) численность работников общества составляет 7 человек. Согласно контактной информации, размещенной на сайте ООО «С», в штате общества состоят: 6 человек. Таким образом, в штате ООО «С» отсутствуют работники рабочих специальностей, которые могли бы эксплуатировать производственное оборудование, что также является доказательством того, что общество по состоянию на дату вынесения настоящего решения производственной компанией не является.
Исходным сырьем для производства полиэтиленовой пленки является полиэтилен, для производства цветной полиэтиленовой пленки используется средство для окрашивания (суперконцентрат). В процессе производства полиэтиленовых пакетов используются полиэтиленовая пленка (прозрачная либо цветная), краска для нанесения печати различных цветов и др. Ульяновским УФАС России определениями от 01.07.2011 и 26.07.2011 по делу № 7613/04-2011 у ООО «С» запрошены копии документов в подтверждение того, что обществом в 2010-2011 годах закупалось сырье для производства полиэтиленовой пленки и пакетов. Из письменных пояснений ООО «С» (вх. № 7697 от 24.08.2011) следует, что указанные документы отсутствуют. Следовательно, сырье в 2010-2011 годах ООО «С» не закупалось. Данное обстоятельство также является доказательством того, что у ООО «С» отсутствует собственное производство.
Согласно расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 года, представленному ООО «С» в филиал по Ульяновской области ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО», общество продекларировало только следующие виды отходов:
1) мусор от бытовых помещений организаций несортированный (включая крупногабаритный);
2) отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами.
При этом, в пояснительной записке к расчету указано: «ООО «С» сообщает, что основной вид деятельности компании - это оптовая торговля пакетами. Среднесписочная численность по предприятию составляет 7 (семь) человек. В собственности предприятия арендуемое помещение общей площадью кв.м по адресу: . Помещение предоставляется для использования кв.м под офис, под склад». То есть, являясь торговой компанией, ООО «С» сообщает об отсутствии у общества отходов от производства и производственных помещений.
На запрос Ульяновского УФАС России (исх. № 3769-04 от 28.06.2011) получен ответ компании «Вся упаковка» (вх. № 6153 от 29.06.2011), из которого следует, что производственное оборудование, приведенное на фотографиях № 1 и № 2 страницы «Наше производство» Интернет-сайта ООО «С», действительно установлено в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, то есть к деятельности ООО «С» оборудование отношения не имеет. Также из ответа компании «Вся упаковка» следует, что ООО «С» использует фотографии с разрешения компании. Однако, недобросовестная конкуренция в данном случае выражается не в незаконном использовании фотографий, как результатов интеллектуальной деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции»), а во введении в заблуждение относительно производителя товара, в том числе с использованием фотографий чужого производственного оборудования, которое выдается за свое.
Кроме того, ООО «С» на своем сайте (http://www.....ru/) распространяло информацию о наличии филиала (отдела, офиса продаж) в г. Москве.
На сайте общества содержатся информационные сообщения следующего содержания:
- «Московский отдел продаж. (главная страница);
- «07.12.2010. Вторник. «Фабрика упаковки» в Москве! «Фабрика упаковки» (ООО «С») в июле 2010 года открыла офис в Москве. Мы готовы оперативно и по конкурентным ценам изготовить Вам продукцию и доставить ее до Вашего склада.» (страница «Новости»);
- «21.07.2011. Четверг. В Московском филиале сменился телефонный номер! Уважаемые партнеры! Уведомляем Вас, что с 20.07.2011 г. в Московском филиале ООО «С» сменился номер телефона. Теперь Вы сможете связаться с нами по номеру +6.» (страница «Новости») и др.
Из приведенных сообщений следует, что ООО «С» имеет в г. Москве подразделение, которое именуется или «филиал», или «отдел продаж», или «офис».
Однако, ООО «С» подразделения в г. Москве не имеет, что подтверждается следующим.
Согласно ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
В уставе ООО «С» указано место нахождения общества (), однако не указываются какие-либо филиалы и представительства общества.
ООО «С» зарегистрировано 02.03.1999 мэрией г. Ульяновска. Учредителями общества являются К.В.П. (50% доли в уставном капитале общества) и К.Д.В. (50% доли в уставном капитале общества). К.Д.В. является сыном К.В.П. Согласно п. 13.1 устава ООО «С» единоличным исполнительным органом управления общества является директор. Директором ООО «С» избран К.В.П. (протоколы общих собраний участников общества № 8 от 01.09.2005, № 10 от 01.09.2008, № 15 от 01.09.2011).
В соответствии с п.п. 3, 13, 14 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:
- хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (п. 3);
- физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры (п. 13);
- лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию (п. 14).
Таким образом, в данном случае одну группу лиц образуют:
- К.В.П. и К.Д.В. - на основании п. 13 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции»;
- К.В.П. и ООО «С» - на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции»;
- К.В.П., К.Д.В. и ООО «С» - на основании п. 14 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции».
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции» установленные указанным Федеральным законом запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц.
К.Д.В. приказом ООО «С» № 12-л от 01.10.2009 назначен исполнительным директором общества. Согласно должностной инструкции исполнительного директора ООО «С» К.Д.В. организует работу и эффективное взаимодействие производственных единиц и структурных подразделений компании, участвует в разработке стратегии развития компании и др.
Согласно справке от 20.07.2011 ООО «Г» (г. Москва), регистратора доменного имени «www…..ru», администратором указанного домена является физическое лицо К.Д.В. На сайте www…..ru личная информация К.Д.В. не размещается, однако имеется информация, касающаяся хозяйственной деятельности ООО «С». В адресе сайта присутствует название ООО «С»: «s…». Название и оформление сайта свидетельствуют о том, что он является сайтом ООО «С» - «Фабрики упаковок» или «Фабрики упаковок» - агентства готовых решений».
Размещая информацию и обслуживая сайт www…...ru, К.Д.В. действует от имени и в интересах ООО «С». Вместе с тем, К.Д.В., как физическое лицо, не является участником рассматриваемого товарного рынка и, следовательно, конкурентом продавцов, действующих на указанном товарном рынке.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
П. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» определяет недобросовестную конкуренцию как любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Рассматриваемые действия ООО «С» являются недобросовестной конкуренцией, поскольку:
1. Действия совершены хозяйствующим субъектом (группой лиц): ООО «С» является хозяйствующим субъектом; К.Д.В. принадлежит к группе лиц: К.В.П., К.Д.В. и ООО «С».
2. Действия направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности. Распространение информации о том, что ООО «С» является производственной компанией, производящей пакеты, пленочные изделия, гибкую промупаковку, имеющей филиал (отдел продаж, офис) в г. Москве, преследует цель - повысить престиж общества среди покупателей по сравнению с конкурентами, поскольку:
- товар, покупаемый у производителя, как правило, дешевле, так как отсутствует посредник;
- у производителя можно заказать товар с желаемыми для покупателя характеристиками, причем при заказе товара указанные характеристики можно варьировать, выбирая наиболее оптимальный вариант;
- наличие филиала (отдела продаж, офиса) в г. Москве показывает состоятельность компании в условиях максимально жёсткой конкуренции, способность нести дополнительные расходы на содержание дополнительного подразделения, её расширенные возможности.
3. Действия противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Распространение недостоверной информации противоречит обычаям делового оборота - сложившимся и широко применяемым в области предпринимательской деятельности правилам поведения, не предусмотренным законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каких-либо документах (ч. 1 ст. 5 ГК РФ).
4. Действия способны причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам ООО «С». Потенциальные покупатели конкурентов, введенные в заблуждение в отношении производителя товара, реализуемого ООО «С», при заключении договоров не обладают достоверной информацией, тем самым, образуются неравные условия конкуренции.
На определение от 22.09.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении № 7810-К/04-2011 ООО «С» представлены письменные пояснения от 13.10.2011 (вх. № 8962 от 13.10.2011). ООО «С» считает, что в действиях общества отсутствует нарушение ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении № 7810-К/04-2011 явилось решение Ульяновского УФАС России от 19.09.2011 по делу № 7613/04-2011. Однако указанное решение антимонопольного органа не вступило в законную силу, и ООО «С» намерено оспорить его в судебном порядке. На момент получения определения от 22.09.2011 текст на сайте (www…..ru) приведен в соответствие с требованиями Федерального закона «О защите конкуренции», предписание № 36 от 06.09.2011 по делу № 7613/04-2011 обществом исполнено. Таким образом, ООО «С» предприняты все действия по устранению правонарушения, ущерба не наступило, нарушение устранено до составления протокола, общество привлекается к административной ответственности впервые. На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное рассмотреть дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. С учетом небольшой общественной опасности правонарушения, оно может являться малозначительным, соответственно на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «С» вправе просить освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Согласно ст. 3.1 Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Кроме того, от ООО «С» поступило уведомление от 13.10.2011 об исполнении предписания управления № 36 от 06.09.2011 по делу № 7613/04-2011 с приложением распечатки страниц сайта www…..ru (вх. № 8963 от 13.10.2011). Также ООО «С» сообщило, что 29.08.2011 экструдер модели BG-65/1300LH прошел технические испытания, с указанного момента с использованием данного оборудования осуществляется производство полиэтиленовой пленки.
По определению от 18.10.2011 по делу № 7810-К/04-2011 ООО «С» представлены вх. № 9291 от 27.10.2011 и на рассмотрении дела 02.11.2011: бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках на 01.10.2011; штатное расписание общества на период с 01.10.2011 по 31.12.2011; документальное подтверждение наличия одного работника рабочей специальности для работы на экструдере (по состоянию на 01.10.2011); документальное подтверждение закупки обществом в 2011 году сырья для производства полиэтиленовой пленки; документальное подтверждение дат удаления с сайта ООО «С» информации, являвшейся предметом рассмотрения в рамках дела № 7613/04-2011, и др. Письменное пояснение с учетом протокола об административном правонарушении № 361 от 18.10.2011 ООО «С» не представлено.
Из документов, представленных ООО «С», следует, что в штатном расписании общества с 01.10.2011 предусмотрены должности технического директора и одного оператора экструзионной линии. На должность технического директора с 01.10.2011 переведен Т. С.А. (приказ № 13 от 01.10.2011), на должность оператора экструзионной линии с 01.10.2011 принят Н. А.А. (приказ № 12 от 01.10.2011).
Также из представленных документов следует, что в 2011 году сырьё для производства полиэтиленовой пленки ООО «С» получено только один раз - полиэтилен высокого давления 15313-003 ТП высшего сорта в количестве 1 тонны - по товарной накладной № 1688 от 18.10.2011 от общества с ограниченной ответственностью «Б» (г. Казань).
Таким образом, пояснения ООО «С» (вх. № 8963 от 13.10.2011) относительно того, что производство полиэтиленовой пленки обществом осуществляется с 29.08.2011 не находит подтверждения, поскольку сырьё для производства пленки получено только 18.10.2011, а оператор экструзионной линии принят на работу с 01.10.2011.
Кроме того, наличие одного оператора экструзионной линии (с учетом положений трудового договора № 12 от 01.10.2011, заключенного с ним) позволяет эксплуатировать экструдер в одну смену по 8 часов с понедельника по пятницу. Количество закупленного ООО «С» полиэтилена высокого давления (1 тонна) способно обеспечить работу экструдера на 1-2 смены (согласно техническим характеристикам максимальная производительность экструдера BG-65/1300LH составляет: при переработке полиэтилена низкого давления HD - 105 кг/час, при переработке полиэтилена высокого давления LD - 125 кг/час).
Из бухгалтерского баланса ООО «С» следует, что по состоянию на 01.10.2011 приобретаемый обществом экструдер BG-65/1300LH (стоимость ….. долларов США) по строке «Основные средства» не учтен, что может свидетельствовать о том, что по акту приемки-передачи от поставщика он фактически не принят. Стоимость основных средств общества на указанную дату составляет … тыс. руб.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «С» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в недобросовестной конкуренции путём распространения информации о том, что «Фабрика упаковки» (общество с ограниченной ответственностью «С») является производственной компанией, производит пакеты, пленочные изделия, гибкую промупаковку, имеет филиал (отдел продаж, офис) в г. Москве, вводящей в заблуждение в отношении производителя товара. Указанные действия запрещены пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
Из материалов дела № 7613/04-2011, а также скрин-шотов, представленных ООО «С» по настоящему делу (вх. № 9291 от 27.10.2011), следует, что недостоверная информация на сайте общества www…..ru распространялась с февраля 2011 года по 03.10.2011 (страница «Наше производство» с сайта удалена 11.07.2011).
Доводы ООО «С» об отсутствии в действиях общества нарушения ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дел № 7613/04-2011 и № 7810-К/04-2011.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют. Не является подобным обстоятельством и возможное обжалование ООО «С» решения Ульяновского УФАС России по делу № 7613/04-2011 в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения.
В частности, учитывается то, что ООО «С» нарушена норма антимонопольного законодательства, направленная на охрану добросовестной конкуренции. Распространяя достаточно длительный период времени недостоверную информацию, в том числе, выдавая фотографии чужого производственного оборудования за фотографии собственного производства, ООО «С» вводило покупателей и конкурентов в заблуждение в отношении производителя товаров, реализуемых обществом, получая при этом необоснованное конкурентное преимущество. Действиями ООО «С» могли быть нанесены убытки хозяйствующим субъектам, конкурирующим с обществом, поскольку введенные в заблуждение потенциальные покупатели делали выбор не в их пользу, а в пользу ООО «С», якобы предлагающего продукцию собственного производства, то есть на более выгодных, чем у конкурентов, условиях. При этом, с учетом положений Федерального закона «О защите конкуренции», в частности, определения понятия «недобросовестная конкуренция» (п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции»), доказательством недобросовестной конкуренции со стороны ООО «С» является уже наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия общества могли причинить убытки конкурентам, а не только наличие фактических убытков. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что исключает возможность применения в данном случае ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО «С» имело возможность для соблюдения норм антимонопольного законодательства, поскольку информация на сайте общества была размещена без вмешательства иных лиц. ООО «С» могло разместить на сайте исключительно достоверную информацию об обществе и реализуемых им товарах.
Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать в действиях общества с ограниченной ответственностью «С» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «С» административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
На постановление может быть подана жалоба в Федеральную антимонопольную службу (г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11) либо в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней после истечения срока на обжалование постановления либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа.
Штраф уплачивается по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Ульяновской области (Управление Федеральной антимонопольной службы)
Налоговый орган: ИНН 7325002331
Код КПП 732501001
Номер счета получателя платежа: 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, г. Ульяновск, БИК 047308001
Код бюджетной классификации 161 1 16 02010 01 0000 140
ОКАТО 73401000000
Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).
Об уплате штрафа сообщить в срок до 23.12.2011, представив в Ульяновское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Заместитель руководителя управления К.Ю. Попов
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 7810-К/04-2011
[format] =>
[safe_value] => 7810-К/04-2011
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попов К.Ю., рассмотрев дело о совершении обществом с ограниченной ответственностью «С» (далее - ООО «С»), ИНН , ОГРН , расположенным по адресу: , правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя общества К. (доверенность б/н от 03.05.2011, паспорт)...
[format] => full_html
[safe_value] =>
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попов К.Ю., рассмотрев дело о совершении обществом с ограниченной ответственностью «С» (далее - ООО «С»), ИНН , ОГРН , расположенным по адресу: , правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя общества К. (доверенность б/н от 03.05.2011, паспорт)...
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-11-08 12:47:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-11-02 12:47:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1325162990
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ульяновское УФАС России
)
