Решение Ленинского районного суда от 12.11.2010 по жалобе должностного лица МОУ СОШ № 43

stdClass Object ( [vid] => 16347 [uid] => 1 [title] => Решение Ленинского районного суда от 12.11.2010 по жалобе должностного лица МОУ СОШ № 43 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 16348 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320766544 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

Материал адм. жалоба № 12-29810

12 ноября 2010 года                                                                                                 г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска <…>.,
в присутствии представителя УФАС по Ульяновской области <…>, заявителя <…>, ее защитника по доверенности <…>,
При секретаре <…>., Рассмотрев в судебном заседании жалобу <…> на постановление врио исполняющего обязанности руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области <…> № 118 от 28.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч. 1 КОАП РФ, в отношении <…>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя УФ АС по Ульяновской области № 118 от 28 июля 2010 года <…> признана виновной в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, а именно: в заключении муниципального контракта на поставки товаров, по результатам проведения запроса котировок цен на товары, с нарушением объявленных условий запроса котировок цен на товары либо условий исполнения муниципального контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, для муниципальных нужд заключается муниципальный контракт, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
<…> на вышеуказанное постановление подана жалоба. В своей жалобе <…> указывает на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч. 1 КОАП РФ. Из поданных при проведении запроса котировок цен заявок лишь заявка ЗАО «Молвест» соответствовала требованиям, установленным в технико-экономическом задании и извещении о проведении запроса котировок. Нарушений по составлению технико-экономического задания и приложения №1 к нему допущено не было, заявка ЗАО «Молвест» имела наименьшую цену, поэтому с данным поставщиком был заключен муниципальный контракт по поставке молока питьевого цельного стерилизованного для детского питания, в котором указывалось оригинальное название предмета контракта, что не противоречит действующему законодательству. Утверждает, что был заключен договор на поставку молока для детей надлежащего качества, содержащего все необходимые витамины. Просит обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении производством в отношении нее прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Заявитель <…>, ее защитник <…> доводы настоящей жалобы в судебном заседании подержали в полном объеме.
Представитель УФАС по Ульяновской области просила в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля представитель Ульяновского представительства ЗАО «МОЛВЕСТ» <…> считает, что извещение о проведении запроса котировок цен составлено некорректно, поскольку законодательного закрепления понятия «витаминизированного» молока нет. Муниципальный контракт с ЗАО «МОЛВЕСТ» был заключен в соответствии с котировочной заявкой, поскольку они выиграли тэндр, на качественное, ГОСТ - ое молоко, которое в своем составе содержит необходимый набор витаминов. Свои обязательства ЗАО «МОЛВЕСТ» выполнило в соответствии с условиями договора. Поставляемое ими молоко «Ералаш» для детей дошклольного и школьного возраста соответствует ГОСТу Р - 52783 - 2007, Федеральному Закону № 88 -ФЗ, Техническому регламенту, национальному стандарту. Также пояснил, что дополнительно молоко «Ералаш» витаминами не обогащается, ГОСТу на обогащенное молоко оно не соответствует.
Показания настоящего свидетеля не противоречит сведениям, представленным из ЗАО «МОЛВЕСТ» по запросу УФАС.
Однако суд не может согласится с утверждениями настоящего свидетеля, заявителя <…>, ее защитника о том, что муниципальный контракт был заключен без нарушений требований действующего законодательства, запроса котировок цен, что закон не требует в отличии от конкурса , чтобы контракт заключался в полном соответствии с заявкой участника, за исключением цены.
Данные утверждения не основаны на законе. Законодателем предусмотрено в строго определенных случаях отклонение от условий запроса котировок цен, с соблюдением соответствующей процедуры. В данном случае при заключении контракта основания отступления от условий запроса котировок цен, условий заявки участника отсутствовали.
Заслушав заявителя <…>, ее защитника по доверенности <…>, представителя УФАС, допросив свидетеля, огласив представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, представленные в адрес суда дополнительные документы, изучив и проверив в судебном заседании доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
Часть 1 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заключение государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения государственного или муниципального контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается государственный или муниципальный контракт.
Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, имеет место тогда, когда условия заключенного государственного или муниципального контракта не соответствуют условиям, указанным в запросе котировок, либо условиям исполнения контракта, указанным в котировочной заявке лица, с которым заключен контракт.
Законом Ульяновской области от 05 июня 2007 года № 80-30 утверждена областная целевая программа «Школьное молоко» на 2007 -2011 годы, основной задачей которой является создание системы обеспечения обучающихся оптимальным питанием в соответствии с физиологическими потребностями, а также обеспечение качественным витаминизированным молоком - молоком питьевым стерилизованным витаминизированным для детского питания (ТУ 9222-047-00419006-05), вырабатываемым из коровьего молока с добавлением сливок или обезжиренного молока, витаминов A, B1, B2, С, подвергнутым гомогенизации и высокотемпературной обработке.
Исходя из буквального толкования закона, в целях реализации областной целевой программы «Школьное молоко» необходима поставка именно витаминизированного молока, дополнительно обогащенного витаминами A, B1, B2, С. Также, следуя из смысла действующего законодательства, понятия «витаминизированное» молоко и молоко «обогащенное» в том числе витаминами тождественны.
В этой связи доводы жалобы <…> о том, что в ее действиях, как должностного лица МОУ СОШ № 43, нет состава вмененного административного правонарушения, так как ни в одном нормативном акте не дано определение понятия «витаминизированное молоко для детского питания», в связи с чем нет оснований полагать, что были нарушены условия муниципального контракта, является необоснованными, поскольку понятие «витаминизированное молоко» дано в областной целевой программе «Школьное молоко», утвержденной Законом Ульяновской области от 05 июня 2007 года № 80-30.
В соответствии с ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт.
Из материалов дела следует, что в технико-экономическом задании на размещение муниципального заказа на поставку молока для детского питания (приложении № 1) и в извещении о проведении запроса котировок № 201 218 - ЗК от 08.02.2010 имеется упоминание о поставках именно витаминизированного молока.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 201/218-ЗК от 16 февраля 2010 года Единая комиссия по размещению заказов для Муниципальных нужд г. Ульяновска победителем в проведении запроса котировок признала ЗАО «Молвест».
В котировочной заявке ЗАО «Молвест» от 12 февраля 2010 года на запрос котировок цен № 201Ш8-ЗК от 08 февраля 2010 года к поставке предлагалось «молоко питьевое цельное стерилизованное витаминизированное для детского питания».
По результатам запроса котировок цен № 201218-ЗК МОУ СОШ № 43 с ЗАО «Молвест» был заключен муниципальный контракт № 4 от 24 февраля 2010 года.
При этом в заключенном муниципальном контракте нет упоминания о том, что по условиям этого контракта в школу будет поставляться витаминизированное молоко.
Фактически был контракт заключен на поставку молока питьевого цельного стерилизованного для детского питания, что не отождествляет его с понятием «витаминизированное  молоко»,   характеристика  которого   отражена  в   ТУ  9222-047-00419006-05, на которые имеется прямая ссылка в Законе Ульяновской области от 05 июня 2007 года № 80-30 об утверждении областной целевой программы «Школьное молоко» на 2007 - 2011 годы.
То, что контракт был заключен в нарушение условий технико-экономического задания, запроса котировок цен № 201 218- ЗК от 08.02.2010 года, подтверждает и ответ НО «Российский Союз предпринимателей молочной отрасли», согласно которому в соответствии с требованиями ФЗ № 88 - ФЗ, ФЗ № 163 - ФЗ производители молоха обязаны указать на упаковке молока для детей слова «Витаминизированное» или «обогащенное витаминами ...» или «с витаминами ...» в случае использования данных- обогащенных добавок при производстве продукта. На упаковке молока, в документах на молоко, на поставку которого был заключен муниципальный контракт д.л. МОУ СОШ № 43, нет данных о том, что оно витаминизированное либо обогащено витаминами. Согласно сообщению ОАО «МОЛВЕСТ», молоко питьевое ультрапастеризованное для питания детей дошкольного и школьного возраста, м.д.ж. 3, 2%, объем 0, 2 литра, торговой марки «Ералаш», на поставку которого был заключен муниципальный контракт, вырабатывается по ГОСТу Р 52783 - 2007 года, дополнительно обогащения этого молока витаминами не осуществляется. То есть <…> был заключен муниципальный контракт на поставку не витаминизированного, не обогащенного молока в нарушение условий технико-экономического задания и запроса котировок цен № 201 218 - ЗК от 08.02.2010 года.
Поскольку Законом Ульяновской области от 05 июня 2007 года № 80-30 утверждена областная целевая программа «Школьное молоко» на 2007 -2011 годы, основной задачей которой является создание системы обеспечения обучающихся оптимальным питанием в соответствии с физиологическими потребностями, а также особое внимание уделяются обеспечению школьников младших классов качественным витаминизированным молоком оснований для признания совершенного <…> административного правонарушения малозначительным не имеется.
С учетом изложенного <…> была обоснованно привлечена к административной ответственности и признана виновной в совершении настоящего правонарушения.
Действия последней правильно квалифицированы по ст. 7.32 ч.1 КОАП РФ, как заключение муниципального контракта на поставку товаров по результатам проведения запроса котировок цен на товары с нарушением объявленных условий запроса котировок у цен на товары либо условий исполнения муниципального контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, для муниципальных нужд заключается муниципальный контракт
При назначении административного наказания <…> были учтены требования закона, ст. ст. 4.1 - 4.3, 4.5 КОАП РФ, конкретные обстоятельства содеянного, личность правонарушителя, имущественное положение <…>.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения смягчения назначенного наказания не имеется. По ч. 1 ст. 7.32 КОАП РФ <…> назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией, в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Назначение административного наказания ниже низшего предела действующим КОАП РФ не предусмотрено.
Какие - либо основания для прекращения дела об административном правонарушении в отношении <…>, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КОАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения, отсутствуют.
Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела по существу, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8   КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы <…> на постановление врио исполняющего обязанности руководителя Управления федеральной антимонопольной службы не Ульяновской области <…> № 118 от 28.07. 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч. 1 КОАП РФ, в отношении <…>отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

Материал адм. жалоба № 12-29810

12 ноября 2010 года                                                                                                 г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска <…>.,
в присутствии представителя УФАС по Ульяновской области <…>, заявителя <…>, ее защитника по доверенности <…>,
При секретаре <…>., Рассмотрев в судебном заседании жалобу <…> на постановление врио исполняющего обязанности руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области <…> № 118 от 28.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч. 1 КОАП РФ, в отношении <…>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя УФ АС по Ульяновской области № 118 от 28 июля 2010 года <…> признана виновной в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, а именно: в заключении муниципального контракта на поставки товаров, по результатам проведения запроса котировок цен на товары, с нарушением объявленных условий запроса котировок цен на товары либо условий исполнения муниципального контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, для муниципальных нужд заключается муниципальный контракт, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
<…> на вышеуказанное постановление подана жалоба. В своей жалобе <…> указывает на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч. 1 КОАП РФ. Из поданных при проведении запроса котировок цен заявок лишь заявка ЗАО «Молвест» соответствовала требованиям, установленным в технико-экономическом задании и извещении о проведении запроса котировок. Нарушений по составлению технико-экономического задания и приложения №1 к нему допущено не было, заявка ЗАО «Молвест» имела наименьшую цену, поэтому с данным поставщиком был заключен муниципальный контракт по поставке молока питьевого цельного стерилизованного для детского питания, в котором указывалось оригинальное название предмета контракта, что не противоречит действующему законодательству. Утверждает, что был заключен договор на поставку молока для детей надлежащего качества, содержащего все необходимые витамины. Просит обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении производством в отношении нее прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Заявитель <…>, ее защитник <…> доводы настоящей жалобы в судебном заседании подержали в полном объеме.
Представитель УФАС по Ульяновской области просила в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля представитель Ульяновского представительства ЗАО «МОЛВЕСТ» <…> считает, что извещение о проведении запроса котировок цен составлено некорректно, поскольку законодательного закрепления понятия «витаминизированного» молока нет. Муниципальный контракт с ЗАО «МОЛВЕСТ» был заключен в соответствии с котировочной заявкой, поскольку они выиграли тэндр, на качественное, ГОСТ - ое молоко, которое в своем составе содержит необходимый набор витаминов. Свои обязательства ЗАО «МОЛВЕСТ» выполнило в соответствии с условиями договора. Поставляемое ими молоко «Ералаш» для детей дошклольного и школьного возраста соответствует ГОСТу Р - 52783 - 2007, Федеральному Закону № 88 -ФЗ, Техническому регламенту, национальному стандарту. Также пояснил, что дополнительно молоко «Ералаш» витаминами не обогащается, ГОСТу на обогащенное молоко оно не соответствует.
Показания настоящего свидетеля не противоречит сведениям, представленным из ЗАО «МОЛВЕСТ» по запросу УФАС.
Однако суд не может согласится с утверждениями настоящего свидетеля, заявителя <…>, ее защитника о том, что муниципальный контракт был заключен без нарушений требований действующего законодательства, запроса котировок цен, что закон не требует в отличии от конкурса , чтобы контракт заключался в полном соответствии с заявкой участника, за исключением цены.
Данные утверждения не основаны на законе. Законодателем предусмотрено в строго определенных случаях отклонение от условий запроса котировок цен, с соблюдением соответствующей процедуры. В данном случае при заключении контракта основания отступления от условий запроса котировок цен, условий заявки участника отсутствовали.
Заслушав заявителя <…>, ее защитника по доверенности <…>, представителя УФАС, допросив свидетеля, огласив представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, представленные в адрес суда дополнительные документы, изучив и проверив в судебном заседании доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
Часть 1 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заключение государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения государственного или муниципального контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается государственный или муниципальный контракт.
Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, имеет место тогда, когда условия заключенного государственного или муниципального контракта не соответствуют условиям, указанным в запросе котировок, либо условиям исполнения контракта, указанным в котировочной заявке лица, с которым заключен контракт.
Законом Ульяновской области от 05 июня 2007 года № 80-30 утверждена областная целевая программа «Школьное молоко» на 2007 -2011 годы, основной задачей которой является создание системы обеспечения обучающихся оптимальным питанием в соответствии с физиологическими потребностями, а также обеспечение качественным витаминизированным молоком - молоком питьевым стерилизованным витаминизированным для детского питания (ТУ 9222-047-00419006-05), вырабатываемым из коровьего молока с добавлением сливок или обезжиренного молока, витаминов A, B1, B2, С, подвергнутым гомогенизации и высокотемпературной обработке.
Исходя из буквального толкования закона, в целях реализации областной целевой программы «Школьное молоко» необходима поставка именно витаминизированного молока, дополнительно обогащенного витаминами A, B1, B2, С. Также, следуя из смысла действующего законодательства, понятия «витаминизированное» молоко и молоко «обогащенное» в том числе витаминами тождественны.
В этой связи доводы жалобы <…> о том, что в ее действиях, как должностного лица МОУ СОШ № 43, нет состава вмененного административного правонарушения, так как ни в одном нормативном акте не дано определение понятия «витаминизированное молоко для детского питания», в связи с чем нет оснований полагать, что были нарушены условия муниципального контракта, является необоснованными, поскольку понятие «витаминизированное молоко» дано в областной целевой программе «Школьное молоко», утвержденной Законом Ульяновской области от 05 июня 2007 года № 80-30.
В соответствии с ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт.
Из материалов дела следует, что в технико-экономическом задании на размещение муниципального заказа на поставку молока для детского питания (приложении № 1) и в извещении о проведении запроса котировок № 201 218 - ЗК от 08.02.2010 имеется упоминание о поставках именно витаминизированного молока.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 201/218-ЗК от 16 февраля 2010 года Единая комиссия по размещению заказов для Муниципальных нужд г. Ульяновска победителем в проведении запроса котировок признала ЗАО «Молвест».
В котировочной заявке ЗАО «Молвест» от 12 февраля 2010 года на запрос котировок цен № 201Ш8-ЗК от 08 февраля 2010 года к поставке предлагалось «молоко питьевое цельное стерилизованное витаминизированное для детского питания».
По результатам запроса котировок цен № 201218-ЗК МОУ СОШ № 43 с ЗАО «Молвест» был заключен муниципальный контракт № 4 от 24 февраля 2010 года.
При этом в заключенном муниципальном контракте нет упоминания о том, что по условиям этого контракта в школу будет поставляться витаминизированное молоко.
Фактически был контракт заключен на поставку молока питьевого цельного стерилизованного для детского питания, что не отождествляет его с понятием «витаминизированное  молоко»,   характеристика  которого   отражена  в   ТУ  9222-047-00419006-05, на которые имеется прямая ссылка в Законе Ульяновской области от 05 июня 2007 года № 80-30 об утверждении областной целевой программы «Школьное молоко» на 2007 - 2011 годы.
То, что контракт был заключен в нарушение условий технико-экономического задания, запроса котировок цен № 201 218- ЗК от 08.02.2010 года, подтверждает и ответ НО «Российский Союз предпринимателей молочной отрасли», согласно которому в соответствии с требованиями ФЗ № 88 - ФЗ, ФЗ № 163 - ФЗ производители молоха обязаны указать на упаковке молока для детей слова «Витаминизированное» или «обогащенное витаминами ...» или «с витаминами ...» в случае использования данных- обогащенных добавок при производстве продукта. На упаковке молока, в документах на молоко, на поставку которого был заключен муниципальный контракт д.л. МОУ СОШ № 43, нет данных о том, что оно витаминизированное либо обогащено витаминами. Согласно сообщению ОАО «МОЛВЕСТ», молоко питьевое ультрапастеризованное для питания детей дошкольного и школьного возраста, м.д.ж. 3, 2%, объем 0, 2 литра, торговой марки «Ералаш», на поставку которого был заключен муниципальный контракт, вырабатывается по ГОСТу Р 52783 - 2007 года, дополнительно обогащения этого молока витаминами не осуществляется. То есть <…> был заключен муниципальный контракт на поставку не витаминизированного, не обогащенного молока в нарушение условий технико-экономического задания и запроса котировок цен № 201 218 - ЗК от 08.02.2010 года.
Поскольку Законом Ульяновской области от 05 июня 2007 года № 80-30 утверждена областная целевая программа «Школьное молоко» на 2007 -2011 годы, основной задачей которой является создание системы обеспечения обучающихся оптимальным питанием в соответствии с физиологическими потребностями, а также особое внимание уделяются обеспечению школьников младших классов качественным витаминизированным молоком оснований для признания совершенного <…> административного правонарушения малозначительным не имеется.
С учетом изложенного <…> была обоснованно привлечена к административной ответственности и признана виновной в совершении настоящего правонарушения.
Действия последней правильно квалифицированы по ст. 7.32 ч.1 КОАП РФ, как заключение муниципального контракта на поставку товаров по результатам проведения запроса котировок цен на товары с нарушением объявленных условий запроса котировок у цен на товары либо условий исполнения муниципального контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, для муниципальных нужд заключается муниципальный контракт
При назначении административного наказания <…> были учтены требования закона, ст. ст. 4.1 - 4.3, 4.5 КОАП РФ, конкретные обстоятельства содеянного, личность правонарушителя, имущественное положение <…>.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения смягчения назначенного наказания не имеется. По ч. 1 ст. 7.32 КОАП РФ <…> назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией, в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Назначение административного наказания ниже низшего предела действующим КОАП РФ не предусмотрено.
Какие - либо основания для прекращения дела об административном правонарушении в отношении <…>, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КОАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения, отсутствуют.
Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела по существу, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8   КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы <…> на постановление врио исполняющего обязанности руководителя Управления федеральной антимонопольной службы не Ульяновской области <…> № 118 от 28.07. 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч. 1 КОАП РФ, в отношении <…>отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска <…>., в присутствии представителя УФАС по Ульяновской области <…>, заявителя <…>, ее защитника по доверенности <…>, При секретаре <…>.,Рассмотрев в судебном заседании жалобу <…> на постановление врио исполняющего обязанности руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области <…> № 118 от 28.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч. 1 КОАП РФ, в отношении ...

[format] => full_html [safe_value] =>

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска <…>., в присутствии представителя УФАС по Ульяновской области <…>, заявителя <…>, ее защитника по доверенности <…>, При секретаре <…>.,Рассмотрев в судебном заседании жалобу <…> на постановление врио исполняющего обязанности руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области <…> № 118 от 28.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч. 1 КОАП РФ, в отношении ...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-11-15 09:34:11 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-11-15 09:34:11 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320766544 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )