ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Советская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
21.12.2010 г. Дело № 7004/03-2010
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…>
рассмотрев дело № 7004/03-2010, возбужденное по жалобе общетсва с ограниченной ответст-венностью «Строительно-монтажное управление № 17» (далее – ООО «СМУ – 17», заявитель) на действия муниципального заказчика (муниципальный заказчик – Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, далее – КАиГ мэрии г. Ульяновска, заказчик, уполно-моченный орган – Комитет по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального за-каза мэрии г. Ульяновска, далее – уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона № 455-ОА на разработку проекта генеральной схемы цветочного, ландшафтного и архитектур-но-художественного оформления главных магистральных улиц города Ульяновска (начальная (максимальная) цена контракта – 1 483 620,00 руб., дата проведения аукциона – 08.12.2010 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплано-вой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, пре-дусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 9559 от 14.12.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «СМУ – 17» на действия муниципального заказ-чика при проведении вышеуказанного открытого аукциона.
Содержание жалобы составило указание на то, что муниципальным заказчиком допуще-но нарушение требований Закона о размещении заказов, выразившееся в следующем (далее по тексту жалобы, орфография, пунктуация и стилистика оставлены без изменений).
«На официальном сайте была размещена документация о проведении открытого аукцио-на № 455-ОА. Наша организация участвовала в этом аукционе. Однако, мы не смогли в нем принять реальное участие, в связи с тем, что аукционная документация в нарушение действую-щего законодательства не содержит требования к работам, а часть работ уже выполнена. По по-воду отсутствия требования к работам, хотелось бы процитировать решение Ульяновского УФАСА «Вместе с тем, содержательная часть технического задания на выполняемые работы не раскрыта надлежащим образом (в частности, не указаны требования по необходимому объему озеленения, наличия или отсутствия фонтанов, декоративных бассейнов, количества цветочных фигур и пр., и др.), в связи, с чем невозможно сделать вывод о показателях, связанных с опре-делением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.». Написанное курсивом вставлено нами применительно к данному аукциону.
Отсутствия требований установленных Заказчиком к результату работ и императивное требование к работам «предоставить схему проектных предложений по цветочному, ландшафт-ному оформлению улиц и озеленению» ведет к тому, что проектное предложение оставить все как есть и ничего не делать также будет соответствовать условиям контракта.
Часть работ уже выполнена, потому что требуется предоставить схему фактического со-стояния цветочного, ландшафтного и архитектурно-художественного оформления главных ма-гистральных улиц города Ульяновска, а так как все уже покрыто снегом и льдом, то эта работа выполнялась заранее.
Кроме всего прочего, приложенная смета противоречит техническому заданию. Соглас-но смете требуется выпустить проект организации строительства стоимостью 148362 рубля 00 копеек. Хотя это противоречит техническому заданию «предоставить схему проектных предло-жений по цветочному, ландшафтному оформлению улиц и озеленению» и не совсем понятно о какой организации строительства идет речь. То же самое касается и Охраны окружающей среды в период строительства и эксплуатации объекта стоимостью 296724 рублей 00 копеек. Хотя, ес-ли требуется «Работы по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды», то эти проектные работы может выпускать только организация-член СРО. А такого требования установлено не было. Таким образом, требование в соответствии со сметой выпустить раздел проектной документации Охраны окружающей среды в период строительства и эксплуатации объекта стоимостью 296724 рублей 00 копеек, не только противоречит техническому заданию, но и ведет к нарушению ФЗ-94, в части отсутствия требования к участникам размещения заказа, когда такое требование обязательно».
На заседании Комиссии 20.12.2010 г. представители заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Представители муниципального заказчика с нарушениями не согласились, представили письменные пояснения (вх. № 10023 от 20.12.2010 г.), содержащие, в том числе, указание на следующее.
1. Техническое задание, являющееся неотъемлемой частью документации об аукционе № 455-ОА содержит в п. 4 Раздела 1 сведения, которые четко определяют территории, для кото-рых необходимо разработать документацию.
В п. 6 Раздела 1 Технического задания аукционной документации определена цель рабо-ты, которая заключается в анализе существующей в настоящее время ситуации и подготовке предложений по реконструкции существующих объектов благоустройства и размещению но-вых.
Пункт 1 Раздела 2 Технического задания аукционной документации определяет состав проектных материалов:
1. Схема фактического состояния цветочного, ландшафтного и архитектурно-художественного оформления главных магистральных улиц города Ульяновска.
2. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению главных магистральных улиц города Ульяновска.
3. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению главных магистральных улиц Заволжского района.
4. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению главных магистральных улиц Ленинского района.
5. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению главных магистральных улиц Засвияжского рай-она.
6. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению главных магистральных улиц Железнодорожного района.
7. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по улице Димитровградское шоссе.
8. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по проспекту Ульяновский.
9. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по подходу к Президенскому мосту (от Димитров-градского шоссе до моста).
10. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по проспекту Нариманова.
11. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по улице Гагарина.
12. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по улице Карла Маркса.
13. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по улице Гончарова.
14. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по улице Минаева.
15. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по Московскому шоссе.
16. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по улице Кирова.
17. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по улице Локомотивная.
18. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по проспекту Гая.
19. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по улице Ленина в поселке Белый Ключ, вдоль а/дороги до проспекта Гая.
20. Перспективное изображение по цветочному ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению главных магистральных улиц города Ульяновска.
21. Пояснительная записка.
Пунктом 1 Раздела 3 Технического задания установлены требования к оформлению про-екта и количеству экземпляров, передаваемых заказчику.
Объемы озеленения, наличие или отсутствие фонтанов, декоративных бассейнов, коли-чество цветочных фигур и прочее должны быть определены в результате выполнения работ в соответствии с технически заданием.
2. В Техническом задании аукционной документации указано, что целью работы являет-ся «подготовка предложений по реконструкции существующих и размещению новых объектов озеленения и цветочного оформления, водных объектов (фонтанов, декоративных бассейнов и т.п.).
3. Требования к составу разрабатываемой документации установлены Техническим зада-нием. Смета не является документом, который устанавливает перечень работ, которые необхо-димо выполнить.
В настоящее время сборники цен на разработку схем цветочного, ландшафтного и архи-тектурно-художественного оформления улиц отсутствуют. При подготовке документации об аукционе для определения начальной (максимальной) цены контракта по аналогии использова-на расценка таблицы 1 Главы 1 «Сборника базовых цен на проектные работы для строительст-ва. Городские инженерные сооружения и коммуникации».
Также в соответствии с ч. 8 ст. 34 и ст. 24 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений документации об аукционе. С момента размещения извещения о проведении открытого аукциона № 455-ОА и аукционной документации в адрес уполномо-ченного органа не поступали запросы о предоставлении разъяснений положений документации об аукционе от участников размещения заказа.
4. Довод о необходимости наличия членства в саморегулируемой организации и свиде-тельства саморегулируемой организации о допуске к выполнению проектных работ представи-тели КАиГ мэрии г. Ульяновска считают необоснованными, поскольку для выполнения работ по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению не требуется вы-дача разрешения на строительство, соответственно данная деятельность не подпадает под пере-чень видов работ, которая оказывает влияние на безопасность объектов капитального строи-тельства (п. 2 Приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. № 624).
Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласилась, представила письменные пояснения (вх. № 10022 от 20.12.2010 г.), содержащие, в том числе, указание на следующее.
Документация об открытом аукционе № 455-ОА в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и гражданским законодательством содержит требования к качеству, техни-ческим характеристикам работ, требования к результатам работ, требования к безопасности ра-бот (графа 7 Информационной карты). Объем выполняемых работ определен в техническом за-дании, являющимся неотъемлемой частью документации об аукционе.
Любой участник размещения заказа в соответствии с ч. 8 ст. 34 и ст. 24 Закона о разме-щении заказов вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений документации об аукционе. С момента размещения извещения о проведении открытого аукциона № 455-ОА и аукционной документации в адрес уполномо-ченного органа не поступали запросы о предоставлении разъяснений положений документации об аукционе от участников размещения заказа, в том числе, не поступали запросы о предостав-лении разъяснений и от ООО «СМУ – 17».
В соответствии с ч. 5.2 ст. 37 Закона о размещении заказов перед началом аукциона № 455-ОА все участники аукциона, явившееся на аукцион 08.12.2010 г. были зарегистрированы. Как следует из регистрационной ведомости для участия в аукционе № 455-ОА были зарегист-рированы пять организаций – участников, в том числе и ООО «СМУ – 17».
Представитель ЗАО «Паритет Поволжья» с доводами жалобы не согласился, представил отзыв на жалобу ЗАО «Паритет Поволжья» (вх. № 10021 от 20.12.2010 г.), содержащий указание на следующее.
1. ООО «СМУ – 17» являлось допущенным аукционной комиссией к участию в данном аукционе и принимало непосредственное полноправное участие в торгах, что подтверждается протоколом аукциона № 417-2/455-ОА от 08.12.2010 г. и, следовательно, доводы о реальном не участии не состоятельны.
2. Поскольку обжалуемый аукцион был проведен впервые за 2010 год, то никаких зара-нее выполненных работ быть не может.
3. Исходя из предмета аукциона данный вид архитектурно-проектных работ является творческим и указать конкретные количественные требования по необходимому объему работ, указанному в техническом задании аукционной документации, не представляется возможным на момент подготовки аукционной документации.
4. Проектное предложение ООО «СМУ – 17» «оставить все как есть … и ничего не де-лать», которое по их доводам будет соответствовать требованиям заказчика, является незакон-ным, поскольку с Законом о размещении заказов участник размещения заказа принимая реше-ние об участии в аукционе берет на себя обязательства по выполнения работ или оказания услуг для муниципальных нужд, а именно разработку проекта генеральной схемы цветочного, ланд-шафтного и архитектурно-художественного оформления главных магистральных улиц города Ульяновска.
5. Участник размещения заказа имеет право разместить в специализированных органи-зациях часть работ по разработке проекта, а именно охрану окружающей среды, проекта орга-низации строительства, охраны участника размещения заказа ООО «СМУ – 17» необоснованна и несостоятельна.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 11:00 21.12.2010 г. для предоставления дополнительных материалов по делу. У КАиГ мэрии г. Ульяновска были запрошены исходные данные для проектирования, которые предполагалось передать исполнителю для выполнения работ.
На заседании Комиссии 21.12.2010 г. представителями заказчика были представлены за-прашиваемые материалы: топоргафо-геодезическая съемка проектируемой территории в мас-штабе 1:500, CD-диск с фотографиями клумб, цветников, фонтанов и фигур, подтверждающих фактическое озеленение в 2010 г.
Вх. № 10029 от 21.12.2010 г. в Ульяновское УФАС России ООО «СМУ – 17» представ-лены дополнения к жалобе, содержащее указание на следующее.
«В приложенной смете в 3 столбце указаны разделы проектной документации:
1. Архитектурно-строительные решения: (64%=949,517 тыс. руб.).
2. Проект организации строительства (ПОС): (10%=148,362 тыс. руб.).
3. Сметная документация: (6%=89,017 тыс. руб.).
4. ОВОС, Охрана окружающей среды в период строительства и эксплуатации объекта: (20%=296,724 тыс. руб.).
Суммирование стоимости этих 4 разделов дает итоговую цену сметы и контракта 1 483 620,00 руб. Поэтому ссылки на то, что эти позиции взяты «применительно» безоснова-тельны.
В соответствии с ч. 5 СБЦ Городские инженерные сооружения и коммуникации базовы-ми ценами не учитываются: разработка проекта озеленения и благоустройства прилегающих к автомобильной дороге (городской улице) территорий скверов, бульваров и других зеленых по-лос на городских улицах, газонов вдоль автомобильных дорог, благоустройство улиц с включе-нием малых форм архитектуры.
Указанные цены содержатся в СБЦ-2003, а именно в таблице 27 «Перспективный план озеленения города», которая включает перспективный план озеленения города, в том числе, ар-хитектурно-планировочные решения, дендрологический состав насаждений, агротехника озе-ленительных работ, объем, очередность и стоимость работ по зеленому строительству, объем и стоимость работ по эксплуатации зеленых насаждений, организация озеленительных работ, организация производственной базы.
Следовательно, согласно данной таблице, стоимость проекта (не эскиза) на весь год, а не на отдельные улицы будет составлять 152 150*Ктек(3,13)=476 229 руб. 50 коп. (без учета НДС).
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:30 21.12.2010 г. для предоставления дополнительных материалов по делу. У КАиГ мэрии г. Ульяновска были запрошены письмен-ные пояснения относительно дополнений к жалобе ООО «СМУ – 17» с нормативным обосно-ванием.
На заседании Комиссии 21.12.2010 г. представителями заказчика в Ульяновское УФАС России были представлены запрашиваемые письменные пояснения, содержащие указание, в том числе, на следующее.
КАиГ мэрии г. Ульяновска считает, что ООО «СМУ – 17» намеренно затягивает рас-смотрение жалобы с целью недопущения выполнения работ ЗАО «Паритет Поволжья» в уста-новленные сроки.
Также Заявитель в нарушение ч. 6 ст. 57 Закона о размещении заказов представляет до-полнения к своей жалобе непосредственно к заседанию Комиссии, лишая заинтересованных лиц на ознакомление с доводами и подготовки мотивированных возражений, в связи, с чем Ко-миссии Ульяновского УФАС России приходится откладывать рассмотрение жалобы.
В настоящее время сборники цен на разработку схем цветочного ландшафтного и архи-тектурно-художественного оформления улиц отсутствуют. При подготовке документации об аукционе для определения начальной (максимальной) цены контракта по аналогии использова-на расценка таблицы 1 Главы 1 «Сборника базовых цен на проектные работы для строительст-ва. Городские инженерные сооружения и коммуникации» 2008 г.
Базовая цена разработки проектной документации на строительство улиц включает такие виды работ, как архитектурно-строительные решения, проект организации строительства, смет-ная документация и охрана окружающей среды в период строительства и эксплуатации объекта.
Стоимость разработки проектной документации в полном объеме составляет по расчету, приведенному в смете: (40 000=240 000х 13) х 1 х 1 х 3,13 = 9 890 800. Указанная сумма вклю-чает в себя стоимость разделов: проект организации строительства и охрана окружающей среды в период строительства и эксплуатации объекта, на которые указывает в своей жалобе ООО «СМУ – 17». Поскольку на аукцион выставлялись работы по проектированию схем цветочного, ландшафтного и архитектурно-художественного оформления, Техническим задание аукцион-ной документации предусматривалась разработка эскизного проекта, то при расчете начальной (максимальной) цены использован понижающий коэффициент 0,15 (п. 1,7 Справочника базо-вых цен на проектные работы для строительства – 2003 г.), умножением на который суммы 9 890 800 руб. определена максимальная цена контракта в 1 483 629 руб. Данный коэффициент указан в смете как К1.
Таблица 27, Глава 10 Объекты коммунального обслуживания населения СБЦ-2003, пред-ставителями ООО «СМУ – 17» применена по аналогии некорректно, поскольку ценами данной Главы не учтены малые архитектурные формы, не содержится никаких указаний на разработку цветочного и ландшафтного оформления.
Также вх. № 10051 от 21.12.2010 г. в Ульяновское УФАС России от ООО «СМУ – 17» поступили дополнения к жалобе, содержащие указание на следующее.
«Заказчиком представлены фотографии на электронном носителе с утверждением, что эти фотографии подтверждают фактическое озеленение в 2010 году.
Это не соответствует действительности.
- Фото 1(35) сделано до 2010 г., так как в 2009 г. вокруг здания Првительства установле-но барельефное гипсовое ограждение;
- Фото 2и сделано до 2010 г., так как на кинотеатре «Крылья» реклама фильма «Глянец» и фильма «Монгол» (2008 г.);
- Фото 36 сделано до 2009 г., так как в 2009 г. на стадионе «Спартак» нет стройки;
- Фото 3r сделано до 2010 г., так как в 2009 г. вокруг здания Правительства установлено барельефное гипсовое ограждение;
- Фото 3и сделано до 2010 г., так как отсутствует предложение барьерного ограждения, препятствующее повороту из центра на Тути;
- Фото 7(4) сделано до 2009 г., так как отсутствует строение, в котором находится пицце-рия «Милано»;
- Фото 7(17) сделано до 2009 г., так как у Драмтеатра отсутствуют железная дверь у слу-жебного входа, которую мы установили;
- Фото 7(21) сделано до 2010 г., так как в 2010 г. во дворе профсоюзов кафе не было;
- Фото 0014 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. наша организация занималась озелене-нием вокруг Дома Советов, а цветы у нас так и не взошли;
- Фото 23 стоит дата фотографии 21.05.2008 г.;
-Фото 032b сделано до 2010 г, так как библиотека не облицована керамогранитом;
- Фото 55 сделано до 2010 г., так как на фото присутствует игровой центр и отсутствует ювелирный магазин;- Фото 56 сделано до 2010 г., так как в 2009 г. вокруг здания Правительства установлено барельефное заграждение;
- Фото 64 сделано до 2010 г., так как весь 2010 г. во Дворце пионеров идет ремонт;
- Фото 69 сделано до 2010 г., так как отсутствуют плиты с именами актеров;
- Фото 80 стоит дата фотографии 22.06.2008 г.;
- Фото 84 стоит дата фотографии 15.07.2008 г.;
- Фото 333jpg сделано до 2010 г., так как рядом с почтой нет кафе;
- Фото DSCN сделано до 2010 г., так как отсутствует брусчатка;
- Фото IMG_0020 сделано до 2010 г., так как «Пижама для шестерых» была 20.07.2006 г.;
-Фото IMG_0034 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. вокруг здания Правительства была установлена другая фигура;
- Фото IMG_0136 сделано до 2010 г., так как нет ни одного нацепленного замка на мосту влюбленных;
- Фото IMG_0137 сделано до 2010 г., так как нет ни одного нацепленного замка на мосту влюбленных;
- Фото IMG_2629 сделано до 2010 г., так как отсутствует шумоизоляционное огражде-ние;
- Фото Р1010796 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. была установлена другая фигура, которой у нас нет;
- Фото Р1010800 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. была установлена другая фигура, которой у нас нет;
- Фото Р1010804 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. была установлена другая фигура, которой у нас нет;
- Фото Р1010809 сделано до 2010 г., так как кафе «Охотничье» нет уже 2 года;
- Фото Р1010813 сделано до 2010 г., так как кафе «Охотничье» нет уже 2 года;
- Фото Р1210852 сделано до 2010 г., так как киоска с площадкой, примыкающего к про-дуктовому магазину нет уже давно;
- Фото Р1250360 сделано до 2010 г., так как весь 2010 г. во Дворце пионеров идет ре-монт;
- Фото Р1250372 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. вокруг здания Правительства уста-новлено барельефное ограждение;
- Фото Р1250387 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. была установлена другая фигура, которой у нас нет;
- Фото Р1250399 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. наша организация занималась озе-ленением вокруг Дома Советов, а цветы у нас так и не взошли;
- Фото Р1250400 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. наша организация занималась озе-ленением вокруг Дома Советов, а цветы у нас так и не взошли;
- Фото Р1250401 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. наша организация занималась озе-ленением вокруг Дома Советов, а цветы у нас так и не взошли.
Таким образом, заказчик вводит Комиссию в заблуждение, утверждая, что он может пре-доставить фотографии фактического состояния озеленения на 2010 г. Их у него попросту нет. И получается, что Заказчику все равно, что говорить и что оплачивать. Работы по фактическому состоянию озеленения в декабре не выполнишь, а у Заказчика отсутствуют эти исходные дан-ные».
Также вх. № 10058 от 21.12.2010 г. в Ульяновское УФАС России поступили от ООО «СМУ – 17» дополнения к жалобе, содержащие указание на следующее.
«Заказчик утверждает, что эскиз на 13 км озеленений по протяженности дорог стоит 1,5 млн. руб. В Ульяновске согласно аукционной документации около 300 км дорог высшей и 1-4 категории. То есть, по мнению Заказчика, эскиз озеленений вдоль дорог города Ульяновска дожжен стоить 20 млн. руб. А проект на озеленение вдоль дорог должен стоить 125 млн. руб.».
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жа-лобу ООО «СМУ – 17» частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
1. Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к ка-честву, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, тре-бования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Предметом указанного открытого аукциона № 455-ОА является разработка проекта ге-неральной схемы цветочного, ландшафтного и архитектурно-художественного оформления главных магистральных улиц города Ульяновска.
В соответствии с п. 7 Информационной карты аукционной документации указаны требо-вания к качеству, техническим характеристикам работ: анализ существующей ситуации по ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению проектируемых территорий, подготовка предложений по реконструкции существующих и размещению новых объектов озеленения и цветочного оформления, водных объектов (фонтанов, декоративных бассейнов и т.п.). Разработка проектных предложений по цветочному оформлению, озеленению, ланд-шафтному и архитектурно-художественному оформлению проектируемых территорий города Ульяновска (далее – по перечню районов и улиц города Ульяновска).
Вместе с тем, из положений аукционной документации невозможно определить, каким требованиям должен отвечать проект генеральной схемы озеленения. Так, документация не со-держит ориентировочных данных по количеству необходимых к оборудованию водных объек-тов (фонтанов, декоративных бассейнов и т.п.), фигур вертикального озеленения, малых архи-тектурных формы, их концентрации по отдельным районам и улицам, также не содержит указа-ний на то, в течение какого времени будет реализовываться проект озеленения и какими денеж-ными средствами будет располагать заказчик на момент реализации проекта (т.е. непосредст-венном оформлении улиц города Ульяновска), что также не позволяет определить участникам размещения заказа по рассматриваемому аукциону возможность внесения в проект генеральной схемы озеленения тех или иных элементов, которые могут превышать возможные лимиты фи-нансирование на само озеленение и оформление улиц либо, напротив, могут быть недостаточ-ными.
Кроме того, в п. 6 Технического задания аукционной документации целью работы зна-чится анализ существующей ситуации по ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению проектируемых территорий, подготовка предложений по реконструкции сущест-вующих и размещению новых объектов озеленения и цветочного оформления, водных объектов (фонтанов, декоративных бассейнов и т.п.).
Вместе с тем, осуществление анализа существующей ситуации по ландшафтному и ар-хитектурно-художественному оформлению проектируемых территорий при погодных условия зимнего времени (декабрь 2010 г.) участникам размещения заказа не представляется возмож-ным. К тому же по представленным на заседание Комиссии Заказчиком исходным данным (то-поргафо-геодезической съемке проектируемой территории) невозможно также определить ха-рактеристики существующих объектов ландшафтного и архитектурно-художественного оформ-ления.
В отношении довода заказчика о том, что в качестве исходных данных исполнителю бу-дут предоставлены фотографии, отражающие фактическое состояние существующих объектов озеленения и цветочного оформления, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет сле-дующее.
В п. 7 указанного Технического задания аукционной документации указан состав исход-ных данных: топоргафо-геодезическая съемка проектируемой территории в масштабе 1:500. Таким образом в качестве исходных данных, обозначенных в документации указана только то-поргафо-геодезическая съемка проектируемой территории, фотографии в качестве таковых не указаны.
Кроме того, топоргафо-геодезическая съемка проектируемой территории не размещена на официальном сайте www.ulmeria.ru.
Таким образом, содержательная часть Технического задания аукционной документации на разработку проекта генеральной схемы цветочного, ландшафтного и архитектурно-художественного оформления главных магистральных улиц города Ульяновска, тем самым у участников размещения заказа отсутствует возможность определить требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потреб-ностям заказчика.
Соответственно, в этой части доводы жалобы ООО «СМУ – 17» обоснованы.
2. В отношении доводов ООО «СМУ – 17» о том, что Заказчиком неверно рассчитана на-чальная (максимальная) цена контракта, Комиссия поясняет следующее.
Контроль за целевым использованием бюджетных средств в соответствии со ст. 269 Бюд-жетного кодекса является финансовым контролем. В соответствии с указанной статьей кон-троль за целевым использованием бюджетных средств подведомственным исполнителем несет заказчик.
Контроль за правильностью расходования бюджетными учреждениями денежных средств осуществляют Счетная палата, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор), ведомственные контрольно-ревизионные органы.
Иные органы государственной власти соответствующими полномочиями не наделены и не могут устанавливать факт наличия нецелевого использования бюджетных средств.
Соответственно, у Ульяновского УФАС России отсутствуют полномочия по даче заклю-чения относительно наличия нарушений финансово-бюджетного законодательства. Вместе с тем, Комиссия Ульяновского УФАС России приняла решение о передаче материалов дела в контрольно-ревизионный отдел финансового управления мэрии г. Ульяновска, Счетную палату Ульяновской области.
Следовательно, в этой части жалоба ООО «СМУ – 17» является необоснованной.
3. В отношении довода ООО «СМУ – 17» о том, что необходимо наличие членства в само-регулируемой организации и свидетельства саморегулируемой организации о допуске к выпол-нению проектных работ, являющихся предметом открытого аукциона, Комиссия поясняет сле-дующее.
В п. 2 ст. 47 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ указано, что виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безо-пасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой орга-низацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по инженерным изысканиям могут выполняться физическим или юридическими лицами.
Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. № 624 утвержден Перечень видов работ по ин-женерным изысканиям, по подготовке проекторной документации, по строительству, реконст-рукции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые влияют на безо-пасность объектов капитального строительства (далее – Перечень). Работы по разработке про-екта генеральной схемы цветочного, ландшафтного и архитектурно-художественного оформле-ния главных магистральных улиц города Ульяновска не входят в указанный перечень, следова-тельно, для выполнения указанных работ не требуется выданное саморегулируемой организа-цией свидетельство о допуске к таким видам работ.
Соответственно, в указанной части жалоба ООО «СМУ – 17» необоснованна.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 ста-тьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, ут-вержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СМУ – 17» частично обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение части 2 статьи 34 Закона о размещении за-казов.
3. Обязать заказчика, уполномоченный орган, единую комиссию устранить допущенное нарушение путем аннулирования открытого аукциона, на что выдать предписание.
4. Передать материалы дела № 7004/03-2010 уполномоченному должностному лицу Уль-яновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
5. Передать материалы дела № 7004/03-2010 в органы финансово-бюджетного надзора.
<…>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимоно-польного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Феде-рации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Комитету архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска
_______________________________________
432063, г. Ульяновск, ул. Бебеля, д. 52
Комитету по экономике, регулированию цен и тарифов
и муниципального заказа мэрии г. Ульяновск
_______________________________________
432001, г. Ульяновск, ул. К.Маркса, д. 21-23
Единой комиссии
_______________________________________
432063, г. Ульяновск, ул. Кузнецова, д. 7
ПРЕДПИСАНИЕ № 132
21.12.2010 г. г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…>
руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании частей 1, 4, 5, 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о раз-мещении заказов) и на основании своего решения от 21.12.2010 г. по делу № 7004/03-2010, возбуж-денного по жалобе ООО «СМУ – 17» на действия муниципального заказчика (муниципальный за-казчик - Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, уполномоченный орган – Комитет по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа мэрии г. Ульянов-ска) при проведении открытого аукциона № 455-ОА на разработку проекта генеральной схемы цве-точного, ландшафтного и архитектурно-художественного оформления главных магистральных улиц города Ульяновска (начальная (максимальная) цена контракта – 1 483 620,00 руб., дата проведения аукциона – 08.12.2010 г.) по признакам нарушения части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Комитету архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновск, Комитету по эконо-мике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа мэрии г. Ульяновска, единой комиссии в срок до 31.12.2010 г. устранить нарушения части 2 статьи 34 Закона о размещении за-казов путем аннулирования открытого аукциона.
В срок до 11.01.2010 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего пред-писания.
<…>
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольно-го органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
stdClass Object
(
[vid] => 16063
[uid] => 1
[title] => Решение и предписание в отношении муниципального заказчика - Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска (уполномоченный орган – Комитет по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа мэрии г. Ульяновска)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 16064
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320766544
[changed] => 1370526493
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370526493
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Советская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
21.12.2010 г. Дело № 7004/03-2010
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…>
рассмотрев дело № 7004/03-2010, возбужденное по жалобе общетсва с ограниченной ответст-венностью «Строительно-монтажное управление № 17» (далее – ООО «СМУ – 17», заявитель) на действия муниципального заказчика (муниципальный заказчик – Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, далее – КАиГ мэрии г. Ульяновска, заказчик, уполно-моченный орган – Комитет по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального за-каза мэрии г. Ульяновска, далее – уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона № 455-ОА на разработку проекта генеральной схемы цветочного, ландшафтного и архитектур-но-художественного оформления главных магистральных улиц города Ульяновска (начальная (максимальная) цена контракта – 1 483 620,00 руб., дата проведения аукциона – 08.12.2010 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплано-вой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, пре-дусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 9559 от 14.12.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «СМУ – 17» на действия муниципального заказ-чика при проведении вышеуказанного открытого аукциона.
Содержание жалобы составило указание на то, что муниципальным заказчиком допуще-но нарушение требований Закона о размещении заказов, выразившееся в следующем (далее по тексту жалобы, орфография, пунктуация и стилистика оставлены без изменений).
«На официальном сайте была размещена документация о проведении открытого аукцио-на № 455-ОА. Наша организация участвовала в этом аукционе. Однако, мы не смогли в нем принять реальное участие, в связи с тем, что аукционная документация в нарушение действую-щего законодательства не содержит требования к работам, а часть работ уже выполнена. По по-воду отсутствия требования к работам, хотелось бы процитировать решение Ульяновского УФАСА «Вместе с тем, содержательная часть технического задания на выполняемые работы не раскрыта надлежащим образом (в частности, не указаны требования по необходимому объему озеленения, наличия или отсутствия фонтанов, декоративных бассейнов, количества цветочных фигур и пр., и др.), в связи, с чем невозможно сделать вывод о показателях, связанных с опре-делением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.». Написанное курсивом вставлено нами применительно к данному аукциону.
Отсутствия требований установленных Заказчиком к результату работ и императивное требование к работам «предоставить схему проектных предложений по цветочному, ландшафт-ному оформлению улиц и озеленению» ведет к тому, что проектное предложение оставить все как есть и ничего не делать также будет соответствовать условиям контракта.
Часть работ уже выполнена, потому что требуется предоставить схему фактического со-стояния цветочного, ландшафтного и архитектурно-художественного оформления главных ма-гистральных улиц города Ульяновска, а так как все уже покрыто снегом и льдом, то эта работа выполнялась заранее.
Кроме всего прочего, приложенная смета противоречит техническому заданию. Соглас-но смете требуется выпустить проект организации строительства стоимостью 148362 рубля 00 копеек. Хотя это противоречит техническому заданию «предоставить схему проектных предло-жений по цветочному, ландшафтному оформлению улиц и озеленению» и не совсем понятно о какой организации строительства идет речь. То же самое касается и Охраны окружающей среды в период строительства и эксплуатации объекта стоимостью 296724 рублей 00 копеек. Хотя, ес-ли требуется «Работы по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды», то эти проектные работы может выпускать только организация-член СРО. А такого требования установлено не было. Таким образом, требование в соответствии со сметой выпустить раздел проектной документации Охраны окружающей среды в период строительства и эксплуатации объекта стоимостью 296724 рублей 00 копеек, не только противоречит техническому заданию, но и ведет к нарушению ФЗ-94, в части отсутствия требования к участникам размещения заказа, когда такое требование обязательно».
На заседании Комиссии 20.12.2010 г. представители заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Представители муниципального заказчика с нарушениями не согласились, представили письменные пояснения (вх. № 10023 от 20.12.2010 г.), содержащие, в том числе, указание на следующее.
1. Техническое задание, являющееся неотъемлемой частью документации об аукционе № 455-ОА содержит в п. 4 Раздела 1 сведения, которые четко определяют территории, для кото-рых необходимо разработать документацию.
В п. 6 Раздела 1 Технического задания аукционной документации определена цель рабо-ты, которая заключается в анализе существующей в настоящее время ситуации и подготовке предложений по реконструкции существующих объектов благоустройства и размещению но-вых.
Пункт 1 Раздела 2 Технического задания аукционной документации определяет состав проектных материалов:
1. Схема фактического состояния цветочного, ландшафтного и архитектурно-художественного оформления главных магистральных улиц города Ульяновска.
2. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению главных магистральных улиц города Ульяновска.
3. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению главных магистральных улиц Заволжского района.
4. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению главных магистральных улиц Ленинского района.
5. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению главных магистральных улиц Засвияжского рай-она.
6. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению главных магистральных улиц Железнодорожного района.
7. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по улице Димитровградское шоссе.
8. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по проспекту Ульяновский.
9. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по подходу к Президенскому мосту (от Димитров-градского шоссе до моста).
10. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по проспекту Нариманова.
11. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по улице Гагарина.
12. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по улице Карла Маркса.
13. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по улице Гончарова.
14. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по улице Минаева.
15. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по Московскому шоссе.
16. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по улице Кирова.
17. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по улице Локомотивная.
18. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по проспекту Гая.
19. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по улице Ленина в поселке Белый Ключ, вдоль а/дороги до проспекта Гая.
20. Перспективное изображение по цветочному ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению главных магистральных улиц города Ульяновска.
21. Пояснительная записка.
Пунктом 1 Раздела 3 Технического задания установлены требования к оформлению про-екта и количеству экземпляров, передаваемых заказчику.
Объемы озеленения, наличие или отсутствие фонтанов, декоративных бассейнов, коли-чество цветочных фигур и прочее должны быть определены в результате выполнения работ в соответствии с технически заданием.
2. В Техническом задании аукционной документации указано, что целью работы являет-ся «подготовка предложений по реконструкции существующих и размещению новых объектов озеленения и цветочного оформления, водных объектов (фонтанов, декоративных бассейнов и т.п.).
3. Требования к составу разрабатываемой документации установлены Техническим зада-нием. Смета не является документом, который устанавливает перечень работ, которые необхо-димо выполнить.
В настоящее время сборники цен на разработку схем цветочного, ландшафтного и архи-тектурно-художественного оформления улиц отсутствуют. При подготовке документации об аукционе для определения начальной (максимальной) цены контракта по аналогии использова-на расценка таблицы 1 Главы 1 «Сборника базовых цен на проектные работы для строительст-ва. Городские инженерные сооружения и коммуникации».
Также в соответствии с ч. 8 ст. 34 и ст. 24 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений документации об аукционе. С момента размещения извещения о проведении открытого аукциона № 455-ОА и аукционной документации в адрес уполномо-ченного органа не поступали запросы о предоставлении разъяснений положений документации об аукционе от участников размещения заказа.
4. Довод о необходимости наличия членства в саморегулируемой организации и свиде-тельства саморегулируемой организации о допуске к выполнению проектных работ представи-тели КАиГ мэрии г. Ульяновска считают необоснованными, поскольку для выполнения работ по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению не требуется вы-дача разрешения на строительство, соответственно данная деятельность не подпадает под пере-чень видов работ, которая оказывает влияние на безопасность объектов капитального строи-тельства (п. 2 Приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. № 624).
Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласилась, представила письменные пояснения (вх. № 10022 от 20.12.2010 г.), содержащие, в том числе, указание на следующее.
Документация об открытом аукционе № 455-ОА в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и гражданским законодательством содержит требования к качеству, техни-ческим характеристикам работ, требования к результатам работ, требования к безопасности ра-бот (графа 7 Информационной карты). Объем выполняемых работ определен в техническом за-дании, являющимся неотъемлемой частью документации об аукционе.
Любой участник размещения заказа в соответствии с ч. 8 ст. 34 и ст. 24 Закона о разме-щении заказов вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений документации об аукционе. С момента размещения извещения о проведении открытого аукциона № 455-ОА и аукционной документации в адрес уполномо-ченного органа не поступали запросы о предоставлении разъяснений положений документации об аукционе от участников размещения заказа, в том числе, не поступали запросы о предостав-лении разъяснений и от ООО «СМУ – 17».
В соответствии с ч. 5.2 ст. 37 Закона о размещении заказов перед началом аукциона № 455-ОА все участники аукциона, явившееся на аукцион 08.12.2010 г. были зарегистрированы. Как следует из регистрационной ведомости для участия в аукционе № 455-ОА были зарегист-рированы пять организаций – участников, в том числе и ООО «СМУ – 17».
Представитель ЗАО «Паритет Поволжья» с доводами жалобы не согласился, представил отзыв на жалобу ЗАО «Паритет Поволжья» (вх. № 10021 от 20.12.2010 г.), содержащий указание на следующее.
1. ООО «СМУ – 17» являлось допущенным аукционной комиссией к участию в данном аукционе и принимало непосредственное полноправное участие в торгах, что подтверждается протоколом аукциона № 417-2/455-ОА от 08.12.2010 г. и, следовательно, доводы о реальном не участии не состоятельны.
2. Поскольку обжалуемый аукцион был проведен впервые за 2010 год, то никаких зара-нее выполненных работ быть не может.
3. Исходя из предмета аукциона данный вид архитектурно-проектных работ является творческим и указать конкретные количественные требования по необходимому объему работ, указанному в техническом задании аукционной документации, не представляется возможным на момент подготовки аукционной документации.
4. Проектное предложение ООО «СМУ – 17» «оставить все как есть … и ничего не де-лать», которое по их доводам будет соответствовать требованиям заказчика, является незакон-ным, поскольку с Законом о размещении заказов участник размещения заказа принимая реше-ние об участии в аукционе берет на себя обязательства по выполнения работ или оказания услуг для муниципальных нужд, а именно разработку проекта генеральной схемы цветочного, ланд-шафтного и архитектурно-художественного оформления главных магистральных улиц города Ульяновска.
5. Участник размещения заказа имеет право разместить в специализированных органи-зациях часть работ по разработке проекта, а именно охрану окружающей среды, проекта орга-низации строительства, охраны участника размещения заказа ООО «СМУ – 17» необоснованна и несостоятельна.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 11:00 21.12.2010 г. для предоставления дополнительных материалов по делу. У КАиГ мэрии г. Ульяновска были запрошены исходные данные для проектирования, которые предполагалось передать исполнителю для выполнения работ.
На заседании Комиссии 21.12.2010 г. представителями заказчика были представлены за-прашиваемые материалы: топоргафо-геодезическая съемка проектируемой территории в мас-штабе 1:500, CD-диск с фотографиями клумб, цветников, фонтанов и фигур, подтверждающих фактическое озеленение в 2010 г.
Вх. № 10029 от 21.12.2010 г. в Ульяновское УФАС России ООО «СМУ – 17» представ-лены дополнения к жалобе, содержащее указание на следующее.
«В приложенной смете в 3 столбце указаны разделы проектной документации:
1. Архитектурно-строительные решения: (64%=949,517 тыс. руб.).
2. Проект организации строительства (ПОС): (10%=148,362 тыс. руб.).
3. Сметная документация: (6%=89,017 тыс. руб.).
4. ОВОС, Охрана окружающей среды в период строительства и эксплуатации объекта: (20%=296,724 тыс. руб.).
Суммирование стоимости этих 4 разделов дает итоговую цену сметы и контракта 1 483 620,00 руб. Поэтому ссылки на то, что эти позиции взяты «применительно» безоснова-тельны.
В соответствии с ч. 5 СБЦ Городские инженерные сооружения и коммуникации базовы-ми ценами не учитываются: разработка проекта озеленения и благоустройства прилегающих к автомобильной дороге (городской улице) территорий скверов, бульваров и других зеленых по-лос на городских улицах, газонов вдоль автомобильных дорог, благоустройство улиц с включе-нием малых форм архитектуры.
Указанные цены содержатся в СБЦ-2003, а именно в таблице 27 «Перспективный план озеленения города», которая включает перспективный план озеленения города, в том числе, ар-хитектурно-планировочные решения, дендрологический состав насаждений, агротехника озе-ленительных работ, объем, очередность и стоимость работ по зеленому строительству, объем и стоимость работ по эксплуатации зеленых насаждений, организация озеленительных работ, организация производственной базы.
Следовательно, согласно данной таблице, стоимость проекта (не эскиза) на весь год, а не на отдельные улицы будет составлять 152 150*Ктек(3,13)=476 229 руб. 50 коп. (без учета НДС).
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:30 21.12.2010 г. для предоставления дополнительных материалов по делу. У КАиГ мэрии г. Ульяновска были запрошены письмен-ные пояснения относительно дополнений к жалобе ООО «СМУ – 17» с нормативным обосно-ванием.
На заседании Комиссии 21.12.2010 г. представителями заказчика в Ульяновское УФАС России были представлены запрашиваемые письменные пояснения, содержащие указание, в том числе, на следующее.
КАиГ мэрии г. Ульяновска считает, что ООО «СМУ – 17» намеренно затягивает рас-смотрение жалобы с целью недопущения выполнения работ ЗАО «Паритет Поволжья» в уста-новленные сроки.
Также Заявитель в нарушение ч. 6 ст. 57 Закона о размещении заказов представляет до-полнения к своей жалобе непосредственно к заседанию Комиссии, лишая заинтересованных лиц на ознакомление с доводами и подготовки мотивированных возражений, в связи, с чем Ко-миссии Ульяновского УФАС России приходится откладывать рассмотрение жалобы.
В настоящее время сборники цен на разработку схем цветочного ландшафтного и архи-тектурно-художественного оформления улиц отсутствуют. При подготовке документации об аукционе для определения начальной (максимальной) цены контракта по аналогии использова-на расценка таблицы 1 Главы 1 «Сборника базовых цен на проектные работы для строительст-ва. Городские инженерные сооружения и коммуникации» 2008 г.
Базовая цена разработки проектной документации на строительство улиц включает такие виды работ, как архитектурно-строительные решения, проект организации строительства, смет-ная документация и охрана окружающей среды в период строительства и эксплуатации объекта.
Стоимость разработки проектной документации в полном объеме составляет по расчету, приведенному в смете: (40 000=240 000х 13) х 1 х 1 х 3,13 = 9 890 800. Указанная сумма вклю-чает в себя стоимость разделов: проект организации строительства и охрана окружающей среды в период строительства и эксплуатации объекта, на которые указывает в своей жалобе ООО «СМУ – 17». Поскольку на аукцион выставлялись работы по проектированию схем цветочного, ландшафтного и архитектурно-художественного оформления, Техническим задание аукцион-ной документации предусматривалась разработка эскизного проекта, то при расчете начальной (максимальной) цены использован понижающий коэффициент 0,15 (п. 1,7 Справочника базо-вых цен на проектные работы для строительства – 2003 г.), умножением на который суммы 9 890 800 руб. определена максимальная цена контракта в 1 483 629 руб. Данный коэффициент указан в смете как К1.
Таблица 27, Глава 10 Объекты коммунального обслуживания населения СБЦ-2003, пред-ставителями ООО «СМУ – 17» применена по аналогии некорректно, поскольку ценами данной Главы не учтены малые архитектурные формы, не содержится никаких указаний на разработку цветочного и ландшафтного оформления.
Также вх. № 10051 от 21.12.2010 г. в Ульяновское УФАС России от ООО «СМУ – 17» поступили дополнения к жалобе, содержащие указание на следующее.
«Заказчиком представлены фотографии на электронном носителе с утверждением, что эти фотографии подтверждают фактическое озеленение в 2010 году.
Это не соответствует действительности.
- Фото 1(35) сделано до 2010 г., так как в 2009 г. вокруг здания Првительства установле-но барельефное гипсовое ограждение;
- Фото 2и сделано до 2010 г., так как на кинотеатре «Крылья» реклама фильма «Глянец» и фильма «Монгол» (2008 г.);
- Фото 36 сделано до 2009 г., так как в 2009 г. на стадионе «Спартак» нет стройки;
- Фото 3r сделано до 2010 г., так как в 2009 г. вокруг здания Правительства установлено барельефное гипсовое ограждение;
- Фото 3и сделано до 2010 г., так как отсутствует предложение барьерного ограждения, препятствующее повороту из центра на Тути;
- Фото 7(4) сделано до 2009 г., так как отсутствует строение, в котором находится пицце-рия «Милано»;
- Фото 7(17) сделано до 2009 г., так как у Драмтеатра отсутствуют железная дверь у слу-жебного входа, которую мы установили;
- Фото 7(21) сделано до 2010 г., так как в 2010 г. во дворе профсоюзов кафе не было;
- Фото 0014 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. наша организация занималась озелене-нием вокруг Дома Советов, а цветы у нас так и не взошли;
- Фото 23 стоит дата фотографии 21.05.2008 г.;
-Фото 032b сделано до 2010 г, так как библиотека не облицована керамогранитом;
- Фото 55 сделано до 2010 г., так как на фото присутствует игровой центр и отсутствует ювелирный магазин;- Фото 56 сделано до 2010 г., так как в 2009 г. вокруг здания Правительства установлено барельефное заграждение;
- Фото 64 сделано до 2010 г., так как весь 2010 г. во Дворце пионеров идет ремонт;
- Фото 69 сделано до 2010 г., так как отсутствуют плиты с именами актеров;
- Фото 80 стоит дата фотографии 22.06.2008 г.;
- Фото 84 стоит дата фотографии 15.07.2008 г.;
- Фото 333jpg сделано до 2010 г., так как рядом с почтой нет кафе;
- Фото DSCN сделано до 2010 г., так как отсутствует брусчатка;
- Фото IMG_0020 сделано до 2010 г., так как «Пижама для шестерых» была 20.07.2006 г.;
-Фото IMG_0034 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. вокруг здания Правительства была установлена другая фигура;
- Фото IMG_0136 сделано до 2010 г., так как нет ни одного нацепленного замка на мосту влюбленных;
- Фото IMG_0137 сделано до 2010 г., так как нет ни одного нацепленного замка на мосту влюбленных;
- Фото IMG_2629 сделано до 2010 г., так как отсутствует шумоизоляционное огражде-ние;
- Фото Р1010796 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. была установлена другая фигура, которой у нас нет;
- Фото Р1010800 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. была установлена другая фигура, которой у нас нет;
- Фото Р1010804 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. была установлена другая фигура, которой у нас нет;
- Фото Р1010809 сделано до 2010 г., так как кафе «Охотничье» нет уже 2 года;
- Фото Р1010813 сделано до 2010 г., так как кафе «Охотничье» нет уже 2 года;
- Фото Р1210852 сделано до 2010 г., так как киоска с площадкой, примыкающего к про-дуктовому магазину нет уже давно;
- Фото Р1250360 сделано до 2010 г., так как весь 2010 г. во Дворце пионеров идет ре-монт;
- Фото Р1250372 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. вокруг здания Правительства уста-новлено барельефное ограждение;
- Фото Р1250387 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. была установлена другая фигура, которой у нас нет;
- Фото Р1250399 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. наша организация занималась озе-ленением вокруг Дома Советов, а цветы у нас так и не взошли;
- Фото Р1250400 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. наша организация занималась озе-ленением вокруг Дома Советов, а цветы у нас так и не взошли;
- Фото Р1250401 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. наша организация занималась озе-ленением вокруг Дома Советов, а цветы у нас так и не взошли.
Таким образом, заказчик вводит Комиссию в заблуждение, утверждая, что он может пре-доставить фотографии фактического состояния озеленения на 2010 г. Их у него попросту нет. И получается, что Заказчику все равно, что говорить и что оплачивать. Работы по фактическому состоянию озеленения в декабре не выполнишь, а у Заказчика отсутствуют эти исходные дан-ные».
Также вх. № 10058 от 21.12.2010 г. в Ульяновское УФАС России поступили от ООО «СМУ – 17» дополнения к жалобе, содержащие указание на следующее.
«Заказчик утверждает, что эскиз на 13 км озеленений по протяженности дорог стоит 1,5 млн. руб. В Ульяновске согласно аукционной документации около 300 км дорог высшей и 1-4 категории. То есть, по мнению Заказчика, эскиз озеленений вдоль дорог города Ульяновска дожжен стоить 20 млн. руб. А проект на озеленение вдоль дорог должен стоить 125 млн. руб.».
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жа-лобу ООО «СМУ – 17» частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
1. Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к ка-честву, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, тре-бования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Предметом указанного открытого аукциона № 455-ОА является разработка проекта ге-неральной схемы цветочного, ландшафтного и архитектурно-художественного оформления главных магистральных улиц города Ульяновска.
В соответствии с п. 7 Информационной карты аукционной документации указаны требо-вания к качеству, техническим характеристикам работ: анализ существующей ситуации по ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению проектируемых территорий, подготовка предложений по реконструкции существующих и размещению новых объектов озеленения и цветочного оформления, водных объектов (фонтанов, декоративных бассейнов и т.п.). Разработка проектных предложений по цветочному оформлению, озеленению, ланд-шафтному и архитектурно-художественному оформлению проектируемых территорий города Ульяновска (далее – по перечню районов и улиц города Ульяновска).
Вместе с тем, из положений аукционной документации невозможно определить, каким требованиям должен отвечать проект генеральной схемы озеленения. Так, документация не со-держит ориентировочных данных по количеству необходимых к оборудованию водных объек-тов (фонтанов, декоративных бассейнов и т.п.), фигур вертикального озеленения, малых архи-тектурных формы, их концентрации по отдельным районам и улицам, также не содержит указа-ний на то, в течение какого времени будет реализовываться проект озеленения и какими денеж-ными средствами будет располагать заказчик на момент реализации проекта (т.е. непосредст-венном оформлении улиц города Ульяновска), что также не позволяет определить участникам размещения заказа по рассматриваемому аукциону возможность внесения в проект генеральной схемы озеленения тех или иных элементов, которые могут превышать возможные лимиты фи-нансирование на само озеленение и оформление улиц либо, напротив, могут быть недостаточ-ными.
Кроме того, в п. 6 Технического задания аукционной документации целью работы зна-чится анализ существующей ситуации по ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению проектируемых территорий, подготовка предложений по реконструкции сущест-вующих и размещению новых объектов озеленения и цветочного оформления, водных объектов (фонтанов, декоративных бассейнов и т.п.).
Вместе с тем, осуществление анализа существующей ситуации по ландшафтному и ар-хитектурно-художественному оформлению проектируемых территорий при погодных условия зимнего времени (декабрь 2010 г.) участникам размещения заказа не представляется возмож-ным. К тому же по представленным на заседание Комиссии Заказчиком исходным данным (то-поргафо-геодезической съемке проектируемой территории) невозможно также определить ха-рактеристики существующих объектов ландшафтного и архитектурно-художественного оформ-ления.
В отношении довода заказчика о том, что в качестве исходных данных исполнителю бу-дут предоставлены фотографии, отражающие фактическое состояние существующих объектов озеленения и цветочного оформления, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет сле-дующее.
В п. 7 указанного Технического задания аукционной документации указан состав исход-ных данных: топоргафо-геодезическая съемка проектируемой территории в масштабе 1:500. Таким образом в качестве исходных данных, обозначенных в документации указана только то-поргафо-геодезическая съемка проектируемой территории, фотографии в качестве таковых не указаны.
Кроме того, топоргафо-геодезическая съемка проектируемой территории не размещена на официальном сайте www.ulmeria.ru.
Таким образом, содержательная часть Технического задания аукционной документации на разработку проекта генеральной схемы цветочного, ландшафтного и архитектурно-художественного оформления главных магистральных улиц города Ульяновска, тем самым у участников размещения заказа отсутствует возможность определить требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потреб-ностям заказчика.
Соответственно, в этой части доводы жалобы ООО «СМУ – 17» обоснованы.
2. В отношении доводов ООО «СМУ – 17» о том, что Заказчиком неверно рассчитана на-чальная (максимальная) цена контракта, Комиссия поясняет следующее.
Контроль за целевым использованием бюджетных средств в соответствии со ст. 269 Бюд-жетного кодекса является финансовым контролем. В соответствии с указанной статьей кон-троль за целевым использованием бюджетных средств подведомственным исполнителем несет заказчик.
Контроль за правильностью расходования бюджетными учреждениями денежных средств осуществляют Счетная палата, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор), ведомственные контрольно-ревизионные органы.
Иные органы государственной власти соответствующими полномочиями не наделены и не могут устанавливать факт наличия нецелевого использования бюджетных средств.
Соответственно, у Ульяновского УФАС России отсутствуют полномочия по даче заклю-чения относительно наличия нарушений финансово-бюджетного законодательства. Вместе с тем, Комиссия Ульяновского УФАС России приняла решение о передаче материалов дела в контрольно-ревизионный отдел финансового управления мэрии г. Ульяновска, Счетную палату Ульяновской области.
Следовательно, в этой части жалоба ООО «СМУ – 17» является необоснованной.
3. В отношении довода ООО «СМУ – 17» о том, что необходимо наличие членства в само-регулируемой организации и свидетельства саморегулируемой организации о допуске к выпол-нению проектных работ, являющихся предметом открытого аукциона, Комиссия поясняет сле-дующее.
В п. 2 ст. 47 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ указано, что виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безо-пасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой орга-низацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по инженерным изысканиям могут выполняться физическим или юридическими лицами.
Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. № 624 утвержден Перечень видов работ по ин-женерным изысканиям, по подготовке проекторной документации, по строительству, реконст-рукции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые влияют на безо-пасность объектов капитального строительства (далее – Перечень). Работы по разработке про-екта генеральной схемы цветочного, ландшафтного и архитектурно-художественного оформле-ния главных магистральных улиц города Ульяновска не входят в указанный перечень, следова-тельно, для выполнения указанных работ не требуется выданное саморегулируемой организа-цией свидетельство о допуске к таким видам работ.
Соответственно, в указанной части жалоба ООО «СМУ – 17» необоснованна.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 ста-тьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, ут-вержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СМУ – 17» частично обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение части 2 статьи 34 Закона о размещении за-казов.
3. Обязать заказчика, уполномоченный орган, единую комиссию устранить допущенное нарушение путем аннулирования открытого аукциона, на что выдать предписание.
4. Передать материалы дела № 7004/03-2010 уполномоченному должностному лицу Уль-яновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
5. Передать материалы дела № 7004/03-2010 в органы финансово-бюджетного надзора.
<…>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимоно-польного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Феде-рации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Комитету архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска
_______________________________________
432063, г. Ульяновск, ул. Бебеля, д. 52
Комитету по экономике, регулированию цен и тарифов
и муниципального заказа мэрии г. Ульяновск
_______________________________________
432001, г. Ульяновск, ул. К.Маркса, д. 21-23
Единой комиссии
_______________________________________
432063, г. Ульяновск, ул. Кузнецова, д. 7
ПРЕДПИСАНИЕ № 132
21.12.2010 г. г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…>
руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании частей 1, 4, 5, 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о раз-мещении заказов) и на основании своего решения от 21.12.2010 г. по делу № 7004/03-2010, возбуж-денного по жалобе ООО «СМУ – 17» на действия муниципального заказчика (муниципальный за-казчик - Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, уполномоченный орган – Комитет по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа мэрии г. Ульянов-ска) при проведении открытого аукциона № 455-ОА на разработку проекта генеральной схемы цве-точного, ландшафтного и архитектурно-художественного оформления главных магистральных улиц города Ульяновска (начальная (максимальная) цена контракта – 1 483 620,00 руб., дата проведения аукциона – 08.12.2010 г.) по признакам нарушения части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Комитету архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновск, Комитету по эконо-мике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа мэрии г. Ульяновска, единой комиссии в срок до 31.12.2010 г. устранить нарушения части 2 статьи 34 Закона о размещении за-казов путем аннулирования открытого аукциона.
В срок до 11.01.2010 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего пред-писания.
<…>
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольно-го органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Советская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
21.12.2010 г. Дело № 7004/03-2010
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…>
рассмотрев дело № 7004/03-2010, возбужденное по жалобе общетсва с ограниченной ответст-венностью «Строительно-монтажное управление № 17» (далее – ООО «СМУ – 17», заявитель) на действия муниципального заказчика (муниципальный заказчик – Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, далее – КАиГ мэрии г. Ульяновска, заказчик, уполно-моченный орган – Комитет по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального за-каза мэрии г. Ульяновска, далее – уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона № 455-ОА на разработку проекта генеральной схемы цветочного, ландшафтного и архитектур-но-художественного оформления главных магистральных улиц города Ульяновска (начальная (максимальная) цена контракта – 1 483 620,00 руб., дата проведения аукциона – 08.12.2010 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплано-вой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, пре-дусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 9559 от 14.12.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «СМУ – 17» на действия муниципального заказ-чика при проведении вышеуказанного открытого аукциона.
Содержание жалобы составило указание на то, что муниципальным заказчиком допуще-но нарушение требований Закона о размещении заказов, выразившееся в следующем (далее по тексту жалобы, орфография, пунктуация и стилистика оставлены без изменений).
«На официальном сайте была размещена документация о проведении открытого аукцио-на № 455-ОА. Наша организация участвовала в этом аукционе. Однако, мы не смогли в нем принять реальное участие, в связи с тем, что аукционная документация в нарушение действую-щего законодательства не содержит требования к работам, а часть работ уже выполнена. По по-воду отсутствия требования к работам, хотелось бы процитировать решение Ульяновского УФАСА «Вместе с тем, содержательная часть технического задания на выполняемые работы не раскрыта надлежащим образом (в частности, не указаны требования по необходимому объему озеленения, наличия или отсутствия фонтанов, декоративных бассейнов, количества цветочных фигур и пр., и др.), в связи, с чем невозможно сделать вывод о показателях, связанных с опре-делением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.». Написанное курсивом вставлено нами применительно к данному аукциону.
Отсутствия требований установленных Заказчиком к результату работ и императивное требование к работам «предоставить схему проектных предложений по цветочному, ландшафт-ному оформлению улиц и озеленению» ведет к тому, что проектное предложение оставить все как есть и ничего не делать также будет соответствовать условиям контракта.
Часть работ уже выполнена, потому что требуется предоставить схему фактического со-стояния цветочного, ландшафтного и архитектурно-художественного оформления главных ма-гистральных улиц города Ульяновска, а так как все уже покрыто снегом и льдом, то эта работа выполнялась заранее.
Кроме всего прочего, приложенная смета противоречит техническому заданию. Соглас-но смете требуется выпустить проект организации строительства стоимостью 148362 рубля 00 копеек. Хотя это противоречит техническому заданию «предоставить схему проектных предло-жений по цветочному, ландшафтному оформлению улиц и озеленению» и не совсем понятно о какой организации строительства идет речь. То же самое касается и Охраны окружающей среды в период строительства и эксплуатации объекта стоимостью 296724 рублей 00 копеек. Хотя, ес-ли требуется «Работы по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды», то эти проектные работы может выпускать только организация-член СРО. А такого требования установлено не было. Таким образом, требование в соответствии со сметой выпустить раздел проектной документации Охраны окружающей среды в период строительства и эксплуатации объекта стоимостью 296724 рублей 00 копеек, не только противоречит техническому заданию, но и ведет к нарушению ФЗ-94, в части отсутствия требования к участникам размещения заказа, когда такое требование обязательно».
На заседании Комиссии 20.12.2010 г. представители заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Представители муниципального заказчика с нарушениями не согласились, представили письменные пояснения (вх. № 10023 от 20.12.2010 г.), содержащие, в том числе, указание на следующее.
1. Техническое задание, являющееся неотъемлемой частью документации об аукционе № 455-ОА содержит в п. 4 Раздела 1 сведения, которые четко определяют территории, для кото-рых необходимо разработать документацию.
В п. 6 Раздела 1 Технического задания аукционной документации определена цель рабо-ты, которая заключается в анализе существующей в настоящее время ситуации и подготовке предложений по реконструкции существующих объектов благоустройства и размещению но-вых.
Пункт 1 Раздела 2 Технического задания аукционной документации определяет состав проектных материалов:
1. Схема фактического состояния цветочного, ландшафтного и архитектурно-художественного оформления главных магистральных улиц города Ульяновска.
2. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению главных магистральных улиц города Ульяновска.
3. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению главных магистральных улиц Заволжского района.
4. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению главных магистральных улиц Ленинского района.
5. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению главных магистральных улиц Засвияжского рай-она.
6. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению главных магистральных улиц Железнодорожного района.
7. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по улице Димитровградское шоссе.
8. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по проспекту Ульяновский.
9. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по подходу к Президенскому мосту (от Димитров-градского шоссе до моста).
10. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по проспекту Нариманова.
11. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по улице Гагарина.
12. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по улице Карла Маркса.
13. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по улице Гончарова.
14. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по улице Минаева.
15. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по Московскому шоссе.
16. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по улице Кирова.
17. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по улице Локомотивная.
18. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по проспекту Гая.
19. Схема проектных предложений по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению по улице Ленина в поселке Белый Ключ, вдоль а/дороги до проспекта Гая.
20. Перспективное изображение по цветочному ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению, озеленению главных магистральных улиц города Ульяновска.
21. Пояснительная записка.
Пунктом 1 Раздела 3 Технического задания установлены требования к оформлению про-екта и количеству экземпляров, передаваемых заказчику.
Объемы озеленения, наличие или отсутствие фонтанов, декоративных бассейнов, коли-чество цветочных фигур и прочее должны быть определены в результате выполнения работ в соответствии с технически заданием.
2. В Техническом задании аукционной документации указано, что целью работы являет-ся «подготовка предложений по реконструкции существующих и размещению новых объектов озеленения и цветочного оформления, водных объектов (фонтанов, декоративных бассейнов и т.п.).
3. Требования к составу разрабатываемой документации установлены Техническим зада-нием. Смета не является документом, который устанавливает перечень работ, которые необхо-димо выполнить.
В настоящее время сборники цен на разработку схем цветочного, ландшафтного и архи-тектурно-художественного оформления улиц отсутствуют. При подготовке документации об аукционе для определения начальной (максимальной) цены контракта по аналогии использова-на расценка таблицы 1 Главы 1 «Сборника базовых цен на проектные работы для строительст-ва. Городские инженерные сооружения и коммуникации».
Также в соответствии с ч. 8 ст. 34 и ст. 24 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений документации об аукционе. С момента размещения извещения о проведении открытого аукциона № 455-ОА и аукционной документации в адрес уполномо-ченного органа не поступали запросы о предоставлении разъяснений положений документации об аукционе от участников размещения заказа.
4. Довод о необходимости наличия членства в саморегулируемой организации и свиде-тельства саморегулируемой организации о допуске к выполнению проектных работ представи-тели КАиГ мэрии г. Ульяновска считают необоснованными, поскольку для выполнения работ по цветочному, ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению не требуется вы-дача разрешения на строительство, соответственно данная деятельность не подпадает под пере-чень видов работ, которая оказывает влияние на безопасность объектов капитального строи-тельства (п. 2 Приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. № 624).
Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласилась, представила письменные пояснения (вх. № 10022 от 20.12.2010 г.), содержащие, в том числе, указание на следующее.
Документация об открытом аукционе № 455-ОА в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и гражданским законодательством содержит требования к качеству, техни-ческим характеристикам работ, требования к результатам работ, требования к безопасности ра-бот (графа 7 Информационной карты). Объем выполняемых работ определен в техническом за-дании, являющимся неотъемлемой частью документации об аукционе.
Любой участник размещения заказа в соответствии с ч. 8 ст. 34 и ст. 24 Закона о разме-щении заказов вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений документации об аукционе. С момента размещения извещения о проведении открытого аукциона № 455-ОА и аукционной документации в адрес уполномо-ченного органа не поступали запросы о предоставлении разъяснений положений документации об аукционе от участников размещения заказа, в том числе, не поступали запросы о предостав-лении разъяснений и от ООО «СМУ – 17».
В соответствии с ч. 5.2 ст. 37 Закона о размещении заказов перед началом аукциона № 455-ОА все участники аукциона, явившееся на аукцион 08.12.2010 г. были зарегистрированы. Как следует из регистрационной ведомости для участия в аукционе № 455-ОА были зарегист-рированы пять организаций – участников, в том числе и ООО «СМУ – 17».
Представитель ЗАО «Паритет Поволжья» с доводами жалобы не согласился, представил отзыв на жалобу ЗАО «Паритет Поволжья» (вх. № 10021 от 20.12.2010 г.), содержащий указание на следующее.
1. ООО «СМУ – 17» являлось допущенным аукционной комиссией к участию в данном аукционе и принимало непосредственное полноправное участие в торгах, что подтверждается протоколом аукциона № 417-2/455-ОА от 08.12.2010 г. и, следовательно, доводы о реальном не участии не состоятельны.
2. Поскольку обжалуемый аукцион был проведен впервые за 2010 год, то никаких зара-нее выполненных работ быть не может.
3. Исходя из предмета аукциона данный вид архитектурно-проектных работ является творческим и указать конкретные количественные требования по необходимому объему работ, указанному в техническом задании аукционной документации, не представляется возможным на момент подготовки аукционной документации.
4. Проектное предложение ООО «СМУ – 17» «оставить все как есть … и ничего не де-лать», которое по их доводам будет соответствовать требованиям заказчика, является незакон-ным, поскольку с Законом о размещении заказов участник размещения заказа принимая реше-ние об участии в аукционе берет на себя обязательства по выполнения работ или оказания услуг для муниципальных нужд, а именно разработку проекта генеральной схемы цветочного, ланд-шафтного и архитектурно-художественного оформления главных магистральных улиц города Ульяновска.
5. Участник размещения заказа имеет право разместить в специализированных органи-зациях часть работ по разработке проекта, а именно охрану окружающей среды, проекта орга-низации строительства, охраны участника размещения заказа ООО «СМУ – 17» необоснованна и несостоятельна.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 11:00 21.12.2010 г. для предоставления дополнительных материалов по делу. У КАиГ мэрии г. Ульяновска были запрошены исходные данные для проектирования, которые предполагалось передать исполнителю для выполнения работ.
На заседании Комиссии 21.12.2010 г. представителями заказчика были представлены за-прашиваемые материалы: топоргафо-геодезическая съемка проектируемой территории в мас-штабе 1:500, CD-диск с фотографиями клумб, цветников, фонтанов и фигур, подтверждающих фактическое озеленение в 2010 г.
Вх. № 10029 от 21.12.2010 г. в Ульяновское УФАС России ООО «СМУ – 17» представ-лены дополнения к жалобе, содержащее указание на следующее.
«В приложенной смете в 3 столбце указаны разделы проектной документации:
1. Архитектурно-строительные решения: (64%=949,517 тыс. руб.).
2. Проект организации строительства (ПОС): (10%=148,362 тыс. руб.).
3. Сметная документация: (6%=89,017 тыс. руб.).
4. ОВОС, Охрана окружающей среды в период строительства и эксплуатации объекта: (20%=296,724 тыс. руб.).
Суммирование стоимости этих 4 разделов дает итоговую цену сметы и контракта 1 483 620,00 руб. Поэтому ссылки на то, что эти позиции взяты «применительно» безоснова-тельны.
В соответствии с ч. 5 СБЦ Городские инженерные сооружения и коммуникации базовы-ми ценами не учитываются: разработка проекта озеленения и благоустройства прилегающих к автомобильной дороге (городской улице) территорий скверов, бульваров и других зеленых по-лос на городских улицах, газонов вдоль автомобильных дорог, благоустройство улиц с включе-нием малых форм архитектуры.
Указанные цены содержатся в СБЦ-2003, а именно в таблице 27 «Перспективный план озеленения города», которая включает перспективный план озеленения города, в том числе, ар-хитектурно-планировочные решения, дендрологический состав насаждений, агротехника озе-ленительных работ, объем, очередность и стоимость работ по зеленому строительству, объем и стоимость работ по эксплуатации зеленых насаждений, организация озеленительных работ, организация производственной базы.
Следовательно, согласно данной таблице, стоимость проекта (не эскиза) на весь год, а не на отдельные улицы будет составлять 152 150*Ктек(3,13)=476 229 руб. 50 коп. (без учета НДС).
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:30 21.12.2010 г. для предоставления дополнительных материалов по делу. У КАиГ мэрии г. Ульяновска были запрошены письмен-ные пояснения относительно дополнений к жалобе ООО «СМУ – 17» с нормативным обосно-ванием.
На заседании Комиссии 21.12.2010 г. представителями заказчика в Ульяновское УФАС России были представлены запрашиваемые письменные пояснения, содержащие указание, в том числе, на следующее.
КАиГ мэрии г. Ульяновска считает, что ООО «СМУ – 17» намеренно затягивает рас-смотрение жалобы с целью недопущения выполнения работ ЗАО «Паритет Поволжья» в уста-новленные сроки.
Также Заявитель в нарушение ч. 6 ст. 57 Закона о размещении заказов представляет до-полнения к своей жалобе непосредственно к заседанию Комиссии, лишая заинтересованных лиц на ознакомление с доводами и подготовки мотивированных возражений, в связи, с чем Ко-миссии Ульяновского УФАС России приходится откладывать рассмотрение жалобы.
В настоящее время сборники цен на разработку схем цветочного ландшафтного и архи-тектурно-художественного оформления улиц отсутствуют. При подготовке документации об аукционе для определения начальной (максимальной) цены контракта по аналогии использова-на расценка таблицы 1 Главы 1 «Сборника базовых цен на проектные работы для строительст-ва. Городские инженерные сооружения и коммуникации» 2008 г.
Базовая цена разработки проектной документации на строительство улиц включает такие виды работ, как архитектурно-строительные решения, проект организации строительства, смет-ная документация и охрана окружающей среды в период строительства и эксплуатации объекта.
Стоимость разработки проектной документации в полном объеме составляет по расчету, приведенному в смете: (40 000=240 000х 13) х 1 х 1 х 3,13 = 9 890 800. Указанная сумма вклю-чает в себя стоимость разделов: проект организации строительства и охрана окружающей среды в период строительства и эксплуатации объекта, на которые указывает в своей жалобе ООО «СМУ – 17». Поскольку на аукцион выставлялись работы по проектированию схем цветочного, ландшафтного и архитектурно-художественного оформления, Техническим задание аукцион-ной документации предусматривалась разработка эскизного проекта, то при расчете начальной (максимальной) цены использован понижающий коэффициент 0,15 (п. 1,7 Справочника базо-вых цен на проектные работы для строительства – 2003 г.), умножением на который суммы 9 890 800 руб. определена максимальная цена контракта в 1 483 629 руб. Данный коэффициент указан в смете как К1.
Таблица 27, Глава 10 Объекты коммунального обслуживания населения СБЦ-2003, пред-ставителями ООО «СМУ – 17» применена по аналогии некорректно, поскольку ценами данной Главы не учтены малые архитектурные формы, не содержится никаких указаний на разработку цветочного и ландшафтного оформления.
Также вх. № 10051 от 21.12.2010 г. в Ульяновское УФАС России от ООО «СМУ – 17» поступили дополнения к жалобе, содержащие указание на следующее.
«Заказчиком представлены фотографии на электронном носителе с утверждением, что эти фотографии подтверждают фактическое озеленение в 2010 году.
Это не соответствует действительности.
- Фото 1(35) сделано до 2010 г., так как в 2009 г. вокруг здания Првительства установле-но барельефное гипсовое ограждение;
- Фото 2и сделано до 2010 г., так как на кинотеатре «Крылья» реклама фильма «Глянец» и фильма «Монгол» (2008 г.);
- Фото 36 сделано до 2009 г., так как в 2009 г. на стадионе «Спартак» нет стройки;
- Фото 3r сделано до 2010 г., так как в 2009 г. вокруг здания Правительства установлено барельефное гипсовое ограждение;
- Фото 3и сделано до 2010 г., так как отсутствует предложение барьерного ограждения, препятствующее повороту из центра на Тути;
- Фото 7(4) сделано до 2009 г., так как отсутствует строение, в котором находится пицце-рия «Милано»;
- Фото 7(17) сделано до 2009 г., так как у Драмтеатра отсутствуют железная дверь у слу-жебного входа, которую мы установили;
- Фото 7(21) сделано до 2010 г., так как в 2010 г. во дворе профсоюзов кафе не было;
- Фото 0014 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. наша организация занималась озелене-нием вокруг Дома Советов, а цветы у нас так и не взошли;
- Фото 23 стоит дата фотографии 21.05.2008 г.;
-Фото 032b сделано до 2010 г, так как библиотека не облицована керамогранитом;
- Фото 55 сделано до 2010 г., так как на фото присутствует игровой центр и отсутствует ювелирный магазин;- Фото 56 сделано до 2010 г., так как в 2009 г. вокруг здания Правительства установлено барельефное заграждение;
- Фото 64 сделано до 2010 г., так как весь 2010 г. во Дворце пионеров идет ремонт;
- Фото 69 сделано до 2010 г., так как отсутствуют плиты с именами актеров;
- Фото 80 стоит дата фотографии 22.06.2008 г.;
- Фото 84 стоит дата фотографии 15.07.2008 г.;
- Фото 333jpg сделано до 2010 г., так как рядом с почтой нет кафе;
- Фото DSCN сделано до 2010 г., так как отсутствует брусчатка;
- Фото IMG_0020 сделано до 2010 г., так как «Пижама для шестерых» была 20.07.2006 г.;
-Фото IMG_0034 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. вокруг здания Правительства была установлена другая фигура;
- Фото IMG_0136 сделано до 2010 г., так как нет ни одного нацепленного замка на мосту влюбленных;
- Фото IMG_0137 сделано до 2010 г., так как нет ни одного нацепленного замка на мосту влюбленных;
- Фото IMG_2629 сделано до 2010 г., так как отсутствует шумоизоляционное огражде-ние;
- Фото Р1010796 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. была установлена другая фигура, которой у нас нет;
- Фото Р1010800 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. была установлена другая фигура, которой у нас нет;
- Фото Р1010804 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. была установлена другая фигура, которой у нас нет;
- Фото Р1010809 сделано до 2010 г., так как кафе «Охотничье» нет уже 2 года;
- Фото Р1010813 сделано до 2010 г., так как кафе «Охотничье» нет уже 2 года;
- Фото Р1210852 сделано до 2010 г., так как киоска с площадкой, примыкающего к про-дуктовому магазину нет уже давно;
- Фото Р1250360 сделано до 2010 г., так как весь 2010 г. во Дворце пионеров идет ре-монт;
- Фото Р1250372 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. вокруг здания Правительства уста-новлено барельефное ограждение;
- Фото Р1250387 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. была установлена другая фигура, которой у нас нет;
- Фото Р1250399 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. наша организация занималась озе-ленением вокруг Дома Советов, а цветы у нас так и не взошли;
- Фото Р1250400 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. наша организация занималась озе-ленением вокруг Дома Советов, а цветы у нас так и не взошли;
- Фото Р1250401 сделано до 2010 г., так как в 2010 г. наша организация занималась озе-ленением вокруг Дома Советов, а цветы у нас так и не взошли.
Таким образом, заказчик вводит Комиссию в заблуждение, утверждая, что он может пре-доставить фотографии фактического состояния озеленения на 2010 г. Их у него попросту нет. И получается, что Заказчику все равно, что говорить и что оплачивать. Работы по фактическому состоянию озеленения в декабре не выполнишь, а у Заказчика отсутствуют эти исходные дан-ные».
Также вх. № 10058 от 21.12.2010 г. в Ульяновское УФАС России поступили от ООО «СМУ – 17» дополнения к жалобе, содержащие указание на следующее.
«Заказчик утверждает, что эскиз на 13 км озеленений по протяженности дорог стоит 1,5 млн. руб. В Ульяновске согласно аукционной документации около 300 км дорог высшей и 1-4 категории. То есть, по мнению Заказчика, эскиз озеленений вдоль дорог города Ульяновска дожжен стоить 20 млн. руб. А проект на озеленение вдоль дорог должен стоить 125 млн. руб.».
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жа-лобу ООО «СМУ – 17» частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
1. Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к ка-честву, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, тре-бования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Предметом указанного открытого аукциона № 455-ОА является разработка проекта ге-неральной схемы цветочного, ландшафтного и архитектурно-художественного оформления главных магистральных улиц города Ульяновска.
В соответствии с п. 7 Информационной карты аукционной документации указаны требо-вания к качеству, техническим характеристикам работ: анализ существующей ситуации по ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению проектируемых территорий, подготовка предложений по реконструкции существующих и размещению новых объектов озеленения и цветочного оформления, водных объектов (фонтанов, декоративных бассейнов и т.п.). Разработка проектных предложений по цветочному оформлению, озеленению, ланд-шафтному и архитектурно-художественному оформлению проектируемых территорий города Ульяновска (далее – по перечню районов и улиц города Ульяновска).
Вместе с тем, из положений аукционной документации невозможно определить, каким требованиям должен отвечать проект генеральной схемы озеленения. Так, документация не со-держит ориентировочных данных по количеству необходимых к оборудованию водных объек-тов (фонтанов, декоративных бассейнов и т.п.), фигур вертикального озеленения, малых архи-тектурных формы, их концентрации по отдельным районам и улицам, также не содержит указа-ний на то, в течение какого времени будет реализовываться проект озеленения и какими денеж-ными средствами будет располагать заказчик на момент реализации проекта (т.е. непосредст-венном оформлении улиц города Ульяновска), что также не позволяет определить участникам размещения заказа по рассматриваемому аукциону возможность внесения в проект генеральной схемы озеленения тех или иных элементов, которые могут превышать возможные лимиты фи-нансирование на само озеленение и оформление улиц либо, напротив, могут быть недостаточ-ными.
Кроме того, в п. 6 Технического задания аукционной документации целью работы зна-чится анализ существующей ситуации по ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению проектируемых территорий, подготовка предложений по реконструкции сущест-вующих и размещению новых объектов озеленения и цветочного оформления, водных объектов (фонтанов, декоративных бассейнов и т.п.).
Вместе с тем, осуществление анализа существующей ситуации по ландшафтному и ар-хитектурно-художественному оформлению проектируемых территорий при погодных условия зимнего времени (декабрь 2010 г.) участникам размещения заказа не представляется возмож-ным. К тому же по представленным на заседание Комиссии Заказчиком исходным данным (то-поргафо-геодезической съемке проектируемой территории) невозможно также определить ха-рактеристики существующих объектов ландшафтного и архитектурно-художественного оформ-ления.
В отношении довода заказчика о том, что в качестве исходных данных исполнителю бу-дут предоставлены фотографии, отражающие фактическое состояние существующих объектов озеленения и цветочного оформления, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет сле-дующее.
В п. 7 указанного Технического задания аукционной документации указан состав исход-ных данных: топоргафо-геодезическая съемка проектируемой территории в масштабе 1:500. Таким образом в качестве исходных данных, обозначенных в документации указана только то-поргафо-геодезическая съемка проектируемой территории, фотографии в качестве таковых не указаны.
Кроме того, топоргафо-геодезическая съемка проектируемой территории не размещена на официальном сайте www.ulmeria.ru.
Таким образом, содержательная часть Технического задания аукционной документации на разработку проекта генеральной схемы цветочного, ландшафтного и архитектурно-художественного оформления главных магистральных улиц города Ульяновска, тем самым у участников размещения заказа отсутствует возможность определить требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потреб-ностям заказчика.
Соответственно, в этой части доводы жалобы ООО «СМУ – 17» обоснованы.
2. В отношении доводов ООО «СМУ – 17» о том, что Заказчиком неверно рассчитана на-чальная (максимальная) цена контракта, Комиссия поясняет следующее.
Контроль за целевым использованием бюджетных средств в соответствии со ст. 269 Бюд-жетного кодекса является финансовым контролем. В соответствии с указанной статьей кон-троль за целевым использованием бюджетных средств подведомственным исполнителем несет заказчик.
Контроль за правильностью расходования бюджетными учреждениями денежных средств осуществляют Счетная палата, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор), ведомственные контрольно-ревизионные органы.
Иные органы государственной власти соответствующими полномочиями не наделены и не могут устанавливать факт наличия нецелевого использования бюджетных средств.
Соответственно, у Ульяновского УФАС России отсутствуют полномочия по даче заклю-чения относительно наличия нарушений финансово-бюджетного законодательства. Вместе с тем, Комиссия Ульяновского УФАС России приняла решение о передаче материалов дела в контрольно-ревизионный отдел финансового управления мэрии г. Ульяновска, Счетную палату Ульяновской области.
Следовательно, в этой части жалоба ООО «СМУ – 17» является необоснованной.
3. В отношении довода ООО «СМУ – 17» о том, что необходимо наличие членства в само-регулируемой организации и свидетельства саморегулируемой организации о допуске к выпол-нению проектных работ, являющихся предметом открытого аукциона, Комиссия поясняет сле-дующее.
В п. 2 ст. 47 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ указано, что виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безо-пасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой орга-низацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по инженерным изысканиям могут выполняться физическим или юридическими лицами.
Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. № 624 утвержден Перечень видов работ по ин-женерным изысканиям, по подготовке проекторной документации, по строительству, реконст-рукции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые влияют на безо-пасность объектов капитального строительства (далее – Перечень). Работы по разработке про-екта генеральной схемы цветочного, ландшафтного и архитектурно-художественного оформле-ния главных магистральных улиц города Ульяновска не входят в указанный перечень, следова-тельно, для выполнения указанных работ не требуется выданное саморегулируемой организа-цией свидетельство о допуске к таким видам работ.
Соответственно, в указанной части жалоба ООО «СМУ – 17» необоснованна.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 ста-тьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, ут-вержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СМУ – 17» частично обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение части 2 статьи 34 Закона о размещении за-казов.
3. Обязать заказчика, уполномоченный орган, единую комиссию устранить допущенное нарушение путем аннулирования открытого аукциона, на что выдать предписание.
4. Передать материалы дела № 7004/03-2010 уполномоченному должностному лицу Уль-яновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
5. Передать материалы дела № 7004/03-2010 в органы финансово-бюджетного надзора.
<…>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимоно-польного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Феде-рации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Комитету архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска
_______________________________________
432063, г. Ульяновск, ул. Бебеля, д. 52
Комитету по экономике, регулированию цен и тарифов
и муниципального заказа мэрии г. Ульяновск
_______________________________________
432001, г. Ульяновск, ул. К.Маркса, д. 21-23
Единой комиссии
_______________________________________
432063, г. Ульяновск, ул. Кузнецова, д. 7
ПРЕДПИСАНИЕ № 132
21.12.2010 г. г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…>
руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании частей 1, 4, 5, 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о раз-мещении заказов) и на основании своего решения от 21.12.2010 г. по делу № 7004/03-2010, возбуж-денного по жалобе ООО «СМУ – 17» на действия муниципального заказчика (муниципальный за-казчик - Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, уполномоченный орган – Комитет по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа мэрии г. Ульянов-ска) при проведении открытого аукциона № 455-ОА на разработку проекта генеральной схемы цве-точного, ландшафтного и архитектурно-художественного оформления главных магистральных улиц города Ульяновска (начальная (максимальная) цена контракта – 1 483 620,00 руб., дата проведения аукциона – 08.12.2010 г.) по признакам нарушения части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Комитету архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновск, Комитету по эконо-мике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа мэрии г. Ульяновска, единой комиссии в срок до 31.12.2010 г. устранить нарушения части 2 статьи 34 Закона о размещении за-казов путем аннулирования открытого аукциона.
В срок до 11.01.2010 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего пред-писания.
<…>
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольно-го органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
при проведении открытого аукциона № 455-ОА на разработку проекта генеральной схемы цветочного, ландшафтного и архитектурно-художественного оформления главных магистральных улиц города Ульяновска (начальная (максимальная) цена контракта – 1 483 620,00 руб., дата проведения аукциона – 08.12.2010 г.) ...
[format] => full_html
[safe_value] =>
при проведении открытого аукциона № 455-ОА на разработку проекта генеральной схемы цветочного, ландшафтного и архитектурно-художественного оформления главных магистральных улиц города Ульяновска (начальная (максимальная) цена контракта – 1 483 620,00 руб., дата проведения аукциона – 08.12.2010 г.) ...
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-12-24 15:08:20
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-12-24 15:08:20
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320766544
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ульяновское УФАС России
)
