Решение в отношении муниципального заказчика - МУ Адм. МО «Радищевское городское поселение», уполн. органа – одела эконом. мониторинга, прогнозирования, планирования и размещения муниципального заказа адм. МО «Радищевский район» и единой комиссии

stdClass Object ( [vid] => 16044 [uid] => 1 [title] => Решение в отношении муниципального заказчика - МУ Адм. МО «Радищевское городское поселение», уполн. органа – одела эконом. мониторинга, прогнозирования, планирования и размещения муниципального заказа адм. МО «Радищевский район» и единой комиссии [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 16045 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320766544 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Советская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
10.11.2010 г.                                                                                                                  Дело № 6886/03-2010
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов  в составе: <…>
рассмотрев дело № 6886/03-2010, возбужденное по жалобе Почечуева А.Е. на действия муниципаль-ного заказчика, уполномоченного органа и единой комиссии (муниципальный заказчик – Муници-пальное учреждение Администрация муниципального образования «Радищевское городское поселе-ние» Радищевского района Ульяновской области, далее – МУ Администрация МО «Радищевское го-родское поселение», Заказчик, уполномоченный орган – Отдел экономического мониторинга, прогно-зирования, планирования и размещения муниципального заказа администрации муниципального об-разования «Радищевский район» Ульяновской области, далее – Уполномоченный орган) при прове-дении запроса котировок № 165 на выполнение работ по ремонту сетей водопровода МО «Радищев-ское городское поселение» (дата рассмотрения и оценки котировочных заявок – 01.11.2010 г.) по при-знакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение ра-бот, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
 

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 8384 от 02.11.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульянов-ской области поступила жалоба Почечуева А.Е. на действия муниципального заказчика, уполномо-ченного органа, единой комиссии при проведении вышеуказанного запроса котировок.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
По мнению заявителя, в нарушение ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов в извещении о проведении запроса котировок не предусмотрена возможность подачи заявки в форме электронного документа.
Кроме того, единой комиссией при рассмотрении и оценке котировочных заявок была нару-шена часть 3 статьи 47 Закона о размещении заказов

На заседании Комиссии 10.11.2010 г. представитель Заявителя не явился (доказательство над-лежащего уведомления – отметка о передаче телефонограммы по тел. 8-927-634-31-95 08.11.2010 г. в 13:59).

Вх. № 8570 от 10.11.2010 г. в Ульяновское УФАС России поступили письменные уточнения к жалобе от Почечуева А.Е., содержащие указание на следующее.
По мнению заявителя,  единая комиссия необоснованно допустила к участию в указанном за-просе котировок участника размещения заказа ОГУП «Радищевский групповой водовод», так как за-явка указанного участника размещения заказа оформлена с нарушением  требований, установленных Законом о размещении заказов, а именно: источником финансирования заказа являются средства об-ластного бюджета Ульяновской области на 2010 г., в то время как по итогам заседания правительства Ульяновской области 19.10.2010 г. законом Ульяновской области «О внесении изменений в Закон Ульяновской области «Об областном бюджете Ульяновской области на 2010 год и на плановый пери-од 2011 и 2012 годов» на увеличении уставного фонда ОГУП «Радищевский групповой водовод» Де-партаменту государственного имущества и земельных отношений области в расходной части того же областного бюджета увеличиваются ассигнования на сумму 6,5 млн. руб.

Представитель Заказчика на заседание комиссии 10.11.2010 г. не явился (доказательство над-лежащего уведомления – отчет об отправке факса 08.11.2010 г. в 13:50).

На заседании Комиссии 10.11.2010 г. представитель Уполномоченного органа нарушение п. 3 ст. 43 признала, представила письменные пояснения (вх. № 8562 от 10.11.2010 г.), содержащие указа-ние на следующее.
Представитель Уполномоченного органа признала допущенные нарушение пункта 3 статьи 43 Закона о размещении заказов. Нарушение части 43 допущено по причине того, что в администрации нет программного обеспечения для приема заявок в форме электронного  документа. В период подачи котировочных заявок в адрес Уполномоченного органа не было претензий по поводу  невозможности подачи котировочных заявок в форме электронного документа и на требование об указании телефона, таким образом, данные нарушения на результат запроса котировок не повлияли, а Заявитель не стал победителем указанного запроса котировок, по причине того, что предложенная им цена оказалась значительно выше цены, предложенной победителем.

Члены единой комиссии на заседание комиссии 10.11.2010 г. не явились (доказательство над-лежащего уведомления – отчет об отправке факса 08.11.2010 г. в 13:57), представили письменные по-яснения, содержащие указание на следующее.
Члены единой комиссии не признали нарушение части 3 статьи 47 Закона о размещении зака-зов. Все заявки участников размещения заказа соответствуют требованиям, установленным в извеще-нии о проведении запроса котировок и предложенная ими цена не превышает начальную (максималь-ную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Зако-на о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу Поче-чуева А.Е. частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

1. Согласно пункту 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содер-жать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы Закона о размещении заказов, в пункте 9 изве-щения о проведении запроса котировок № 165 «Место подачи котировочных заявок, срок их пода-чи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок» не предусмотрена воз-можность подачи заявки на участие в запросе котировок в форме электронного документа.
В соответствии пунктом 7 части 4 «Порядок взаимодействия уполномоченного органа и муни-ципальных заказчиков» Порядка формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа (утвержденного Решением Совета депутатов муниципального образования «Радищевский район» от 16.09.2009 г. № 13/96) Уполномоченный орган осуществляет прием и регистрацию котировочных заявок. Следовательно, нарушение части 3 статьи 43 Закона о размещении заказов допущено Уполномоченным органом.
Таким образом, в указанной части жалоба Почечуева А.Е. является обоснованной.

2. В отношении доводов жалобы Почечуева А.Е. о нарушении единой комиссией пункта 3 ста-тьи 47 Закона о размещении заказов инспекция Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
В ходе документального анализа котировочных заявок было установлено, что котировочные заявки соответствуют требованиям извещения о проведении запроса котировок № 165, и в действиях единой комиссии отсутствуют нарушения Закона о размещении заказов.
Таким образом, в указанной части жалоба Почечуева А.Е. является необоснованной.

3. Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рас-сматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установ-ленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках це-на товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении за-проса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Заявка ОГУП «Радищевский групповой водовод» на участие в указанном запросе котировок соответствует форме котировочной заявки, установленной документацией о запросе котировок № 165 и цена работ не превышает установленную максимальную цену, следовательно, единая комиссия пра-вомерно допустила указанного участника размещения заказа к участию в запросе котировок.
Таким образом, в указанной части жалоба Почечуева А.Е. является необоснованной.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Почечуева А.Е. частично обоснованной.
2.Признать в действиях уполномоченного органа нарушение части 3 статьи 43 Закона о раз-мещении заказов.
3. Учитывая, что нарушение не повлияло на результат размещения заказа, предписание не вы-давать.
<…>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Советская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
10.11.2010 г.                                                                                                                  Дело № 6886/03-2010
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов  в составе: <…>
рассмотрев дело № 6886/03-2010, возбужденное по жалобе Почечуева А.Е. на действия муниципаль-ного заказчика, уполномоченного органа и единой комиссии (муниципальный заказчик – Муници-пальное учреждение Администрация муниципального образования «Радищевское городское поселе-ние» Радищевского района Ульяновской области, далее – МУ Администрация МО «Радищевское го-родское поселение», Заказчик, уполномоченный орган – Отдел экономического мониторинга, прогно-зирования, планирования и размещения муниципального заказа администрации муниципального об-разования «Радищевский район» Ульяновской области, далее – Уполномоченный орган) при прове-дении запроса котировок № 165 на выполнение работ по ремонту сетей водопровода МО «Радищев-ское городское поселение» (дата рассмотрения и оценки котировочных заявок – 01.11.2010 г.) по при-знакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение ра-бот, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
 

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 8384 от 02.11.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульянов-ской области поступила жалоба Почечуева А.Е. на действия муниципального заказчика, уполномо-ченного органа, единой комиссии при проведении вышеуказанного запроса котировок.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
По мнению заявителя, в нарушение ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов в извещении о проведении запроса котировок не предусмотрена возможность подачи заявки в форме электронного документа.
Кроме того, единой комиссией при рассмотрении и оценке котировочных заявок была нару-шена часть 3 статьи 47 Закона о размещении заказов

На заседании Комиссии 10.11.2010 г. представитель Заявителя не явился (доказательство над-лежащего уведомления – отметка о передаче телефонограммы по тел. 8-927-634-31-95 08.11.2010 г. в 13:59).

Вх. № 8570 от 10.11.2010 г. в Ульяновское УФАС России поступили письменные уточнения к жалобе от Почечуева А.Е., содержащие указание на следующее.
По мнению заявителя,  единая комиссия необоснованно допустила к участию в указанном за-просе котировок участника размещения заказа ОГУП «Радищевский групповой водовод», так как за-явка указанного участника размещения заказа оформлена с нарушением  требований, установленных Законом о размещении заказов, а именно: источником финансирования заказа являются средства об-ластного бюджета Ульяновской области на 2010 г., в то время как по итогам заседания правительства Ульяновской области 19.10.2010 г. законом Ульяновской области «О внесении изменений в Закон Ульяновской области «Об областном бюджете Ульяновской области на 2010 год и на плановый пери-од 2011 и 2012 годов» на увеличении уставного фонда ОГУП «Радищевский групповой водовод» Де-партаменту государственного имущества и земельных отношений области в расходной части того же областного бюджета увеличиваются ассигнования на сумму 6,5 млн. руб.

Представитель Заказчика на заседание комиссии 10.11.2010 г. не явился (доказательство над-лежащего уведомления – отчет об отправке факса 08.11.2010 г. в 13:50).

На заседании Комиссии 10.11.2010 г. представитель Уполномоченного органа нарушение п. 3 ст. 43 признала, представила письменные пояснения (вх. № 8562 от 10.11.2010 г.), содержащие указа-ние на следующее.
Представитель Уполномоченного органа признала допущенные нарушение пункта 3 статьи 43 Закона о размещении заказов. Нарушение части 43 допущено по причине того, что в администрации нет программного обеспечения для приема заявок в форме электронного  документа. В период подачи котировочных заявок в адрес Уполномоченного органа не было претензий по поводу  невозможности подачи котировочных заявок в форме электронного документа и на требование об указании телефона, таким образом, данные нарушения на результат запроса котировок не повлияли, а Заявитель не стал победителем указанного запроса котировок, по причине того, что предложенная им цена оказалась значительно выше цены, предложенной победителем.

Члены единой комиссии на заседание комиссии 10.11.2010 г. не явились (доказательство над-лежащего уведомления – отчет об отправке факса 08.11.2010 г. в 13:57), представили письменные по-яснения, содержащие указание на следующее.
Члены единой комиссии не признали нарушение части 3 статьи 47 Закона о размещении зака-зов. Все заявки участников размещения заказа соответствуют требованиям, установленным в извеще-нии о проведении запроса котировок и предложенная ими цена не превышает начальную (максималь-ную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Зако-на о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу Поче-чуева А.Е. частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

1. Согласно пункту 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содер-жать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы Закона о размещении заказов, в пункте 9 изве-щения о проведении запроса котировок № 165 «Место подачи котировочных заявок, срок их пода-чи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок» не предусмотрена воз-можность подачи заявки на участие в запросе котировок в форме электронного документа.
В соответствии пунктом 7 части 4 «Порядок взаимодействия уполномоченного органа и муни-ципальных заказчиков» Порядка формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа (утвержденного Решением Совета депутатов муниципального образования «Радищевский район» от 16.09.2009 г. № 13/96) Уполномоченный орган осуществляет прием и регистрацию котировочных заявок. Следовательно, нарушение части 3 статьи 43 Закона о размещении заказов допущено Уполномоченным органом.
Таким образом, в указанной части жалоба Почечуева А.Е. является обоснованной.

2. В отношении доводов жалобы Почечуева А.Е. о нарушении единой комиссией пункта 3 ста-тьи 47 Закона о размещении заказов инспекция Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
В ходе документального анализа котировочных заявок было установлено, что котировочные заявки соответствуют требованиям извещения о проведении запроса котировок № 165, и в действиях единой комиссии отсутствуют нарушения Закона о размещении заказов.
Таким образом, в указанной части жалоба Почечуева А.Е. является необоснованной.

3. Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рас-сматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установ-ленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках це-на товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении за-проса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Заявка ОГУП «Радищевский групповой водовод» на участие в указанном запросе котировок соответствует форме котировочной заявки, установленной документацией о запросе котировок № 165 и цена работ не превышает установленную максимальную цену, следовательно, единая комиссия пра-вомерно допустила указанного участника размещения заказа к участию в запросе котировок.
Таким образом, в указанной части жалоба Почечуева А.Е. является необоснованной.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Почечуева А.Е. частично обоснованной.
2.Признать в действиях уполномоченного органа нарушение части 3 статьи 43 Закона о раз-мещении заказов.
3. Учитывая, что нарушение не повлияло на результат размещения заказа, предписание не вы-давать.
<…>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе ...

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе ...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-11-13 09:25:10 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-11-13 09:25:10 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320766544 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )