Решение в отношении муниципального заказчика и уполномоченного органа (муниципальный заказчик – МУ Администрация МО «Новоспасское городское поселение», уполномоченный орган – Администрация МО «Новоспасский район» Ульяновской области)

stdClass Object ( [vid] => 16002 [uid] => 1 [title] => Решение в отношении муниципального заказчика и уполномоченного органа (муниципальный заказчик – МУ Администрация МО «Новоспасское городское поселение», уполномоченный орган – Администрация МО «Новоспасский район» Ульяновской области) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 16003 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320766544 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Советская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
17.06.2010 г.                                                                                                                Дело № 6492/03-2010
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов  в составе:
<…>
рассмотрев дело № 6492/03-2010, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственно-стью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий», Заявитель) на действия муниципального заказчика и уполномоченного органа (муниципальный заказчик – МУ Администрация МО «Новоспасское го-родское поселение», далее - Заказчик, уполномоченный орган – Администрация МО «Новоспас-ский район» Ульяновской области, далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона № 35-10 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия по ул. 40 лет По-беды, пл. Семашко, ул. Первомайской, ул. Терешковой, ямочному ремонту асфальтобетонного по-крытия в п.г.т. Новоспасское, ремонту асфальтобетонного покрытия и установке ИДН на ул. Ми-чурина, ул. 40 лет Победы, ул. Советская, строительство автодороги на ул. Сальникова-Лазарева-Железнодорожная (начальная (максимальная) цена контракта – 1 945 794,49 руб., дата окончания срока подачи заявок – 16.06.2010 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муници-пальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в резуль-тате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 4507 от 09.06.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Улья-новской области поступила жалоба ООО «Меркурий» на действия Заказчика и Уполномоченного органа при проведении вышеуказанного открытого аукциона.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
В нарушение части 2 статьи 4 Закона о размещении заказов, по мнению заявителя, отсутст-вует решение о создании уполномоченного органа – Администрации МО «Новоспасский район».
Также согласно пункту 26 Информационной карты документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, копию свидетельства о допуске к определен-ному виду или видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов ка-питального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструк-ции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градо-строительным кодексом Российской Федерации (наличие видов работ по кодам согласно Прило-жению №1 к настоящей документации либо вида работ «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основа-нии договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подряд-чиком)».
Однако, в пункте 1.2. проекта муниципального контракта содержится условие о выполнении работ подрядчиком своими силами.
Кроме того, в документации об аукционе отсутствует Приложение № 1, на которое имеется ссылка в пункте 26 Информационной карты.

На заседании Комиссии 16.06.2010 г. представитель заявителя не явился (доказательство надлежащего уведомления - отчет об отправке факса 11.06.2010 г. в 09.13).

Представитель Заказчика на заседание комиссии 16.06.2010 г. не явился (доказательство надлежащего уведомления – отчет об отправке факса 11.06.2010 г. в 09.04).

Представитель Уполномоченного органа представил письменные пояснения (вх. № 4665 от 16.06.2010 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
Жалоба ООО «Меркурий» подана с нарушением установленного порядка. В частности, в нарушение положений главы 8 Закона о размещении заказов действия заказчика, уполномоченного органа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке предусмотренном гл.8 За-кона о размещении заказов любой участник размещения заказа (ч.1 ст.57 Закона о размещении за-казов). ООО «Меркурий» участником размещения заказа не является. Заявок на участие в откры-том аукционе от данной организации не поступало.
В нарушение ч. 6 ст.57 Закона о размещении заказов ООО «Меркурий» не направил копию жалобы Заказчику и в Уполномоченный орган.
Решением Совета депутатов от 16.02.2007 г. № 26/318 определены уполномоченный орган на размещение заказов для муниципальных нужд и уполномоченный орган на осуществление функций контроля за размещением заказов для нужд МО «Новоспасский район».
Согласно п. 26 Информационной карты от участника размещения заказа требуется наличие свидетельства саморегулируемой организации в области строительства. В частности на виды ра-бот, утвержденных приказом Министерства регионального развития от 09.12.2008 г. № 274 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной доку-ментации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строи-тельства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (да-лее — Приказ). Пункт 38 Приказа предусматривает такой вид работ как «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчи-ком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (гене-ральным подрядчиком)». При возникновении вопросов участник размещения заказа может обра-титься к Заказчику или Уполномоченному органу в соответствии со ст. 24 Закона. Однако запросов о разъяснении документации об аукционе не поступало.
Из содержания ст. 3 проекта контракта видно, что подрядчик вправе привлекать субподряд-чиков, о чем должен письменно уведомить заказчика. Никаких ограничений по привлечению суб-подрядчиков контракт не содержит. Никаких расхождений с проектом муниципального контракта п. 26 Информационной карты также не имеет.
На основании изложенного представитель Уполномоченного органа считает жалобу ООО «Меркурий» необоснованной.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:00 17.06.2010 г. для предоставления до-полнительных материалов по делу.
У Уполномоченного органа было запрошено решение о создании уполномоченного органа, утвержденное Заказчиком – муниципальным учреждением администрация муниципального обра-зования «Новоспасское городское поселение».
На заседании Комиссии 17.06.2010 г. Уполномоченным органом было представлено реше-ние Совета депутатов МО «Новоспасское городское поселение» от 02.03.2007 г. № 23/116 «об ут-верждении соглашения о передаче полномочий по размещению муниципального заказа органам местного самоуправления муниципального образования «Новоспасский район».

Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 За-кона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Меркурий» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

1. Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аук-ционе должна содержать в соответствии с частями 2-3 статьи 35 Закона о размещении заказов тре-бования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 26 «Требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме элек-тронного документа, инструкция по ее заполнению» Информационной карты тома II «Специальная часть» аукционной документации заявка на участие в аукционе должна содержать копии докумен-тов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки то-варов, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона, а именно копию сви-детельства о допуске к определённому виду или видам работ по строительству, реконструкции, ка-питальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безо-пасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в об-ласти строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (наличие видов работ по кодам согласно перечню видов работ либо вида работ «Работы по организации строитель-ства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на ос-новании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).
Вместе с тем, пункт 1.2 статьи 1 «Предмет контракта» проекта муниципального контракта аукционной документации содержит указание на то, что подрядчик обязуется выполнить собст-венными силами и средствами все работы по строительству и ремонту объекта в соответствии с условиями контракта, заданием Заказчика, утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ (приложение № 2), строительными нормами, правилами и другими действующими нормативными документами.
Согласно пункту 3.4 статьи 3 «Обязательства подрядчика» проект муниципального контрак-та подрядчик письменно информирует Заказчика о заключении договора подряда с субподрядчика-ми по мере их заключения с указанием предмета договора, наименования и адреса субподрядчика.
Указанные пункты муниципального контракта, взаимоисключают друг друга, что не позво-ляет участникам размещения заказа однозначно толковать условия участия в открытом аукционе (номер извещения 35-10) и условия исполнения муниципального контракта, подлежащего заклю-чению по результатам открытого аукциона относительно возможности/невозможности привлече-ния субподрядных организаций для исполнения контракта.
Таким образом, Заказчиком допущено нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о раз-мещении заказов.
Следовательно, жалоба ООО «Меркурий» в указанной части является обоснованной.

2. Согласно пункту 3 Информационной карты аукциона Уполномоченным органом при раз-мещении указанного заказа является Администрация МО «Новоспасский район».
В соответствии с пунктом 1 решения Совета депутатов муниципального образования Ново-спасский район от 16.02.2007 г. № 26/318 отдел экономического мониторинга, прогнозирования и планирования администрации муниципального образования «Новоспасский район» определен уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов для нужд муници-пального образования «Новоспасский район». Однако, указанное решение не закрепляет функции уполномоченного органа за администрацией МО «Новоспасский район» при размещении заказов для нужд МО «Новоспасское городское поселение».
Вместе с тем, решением Совета депутатов МО «Новоспасское городское поселение» от 02.03.2007 г. № 23/116 утверждено соглашение о передаче полномочий по размещению муници-пального заказа органам местного самоуправления муниципального района.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» (далее – Закон об общих принципах местного са-моуправления) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления по-селений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по формированию и размещению муниципального заказа.
При этом согласно части  3 статьи 17 Закона об общих принципах местного самоуправления полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских окру-гов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно.
Частью 2 статьи 4 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по раз-мещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков (далее также - уполномочен-ный орган), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответст-вующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муници-пальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. При этом государственные или муниципальные контракты подписыва-ются государственными или муниципальными заказчиками. Порядок взаимодействия уполномочен-ного органа и государственных или муниципальных заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.
Передача полномочий органами местного самоуправления снизу вверх (от поселений в рай-оны) противоречит порядку, закрепленному в Законе об общих принципах местного самоуправле-ния и не предусмотрено Законом о размещении заказов.
Учитывая изложенное, Заказчиком допущено нарушение части 2 статьи 4 Закона о разме-щении заказов.
Следовательно, жалоба ООО «Меркурий» в данной части является обоснованной.

3. Согласно Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (утвержден приказом Министерства регионального развития от 09.12.2008 г. № 274, далее - Пере-чень), осуществление работ, являющихся предметом указанного аукциона, требует наличия допус-ка саморегулируемой организации (далее – СРО).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 26 «Требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме элек-тронного документа, инструкция по ее заполнению» Информационной карты тома II «Специальная часть» аукционной документации заявка на участие в аукционе должна содержать копии докумен-тов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки то-варов, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона, а именно копию сви-детельства о допуске к определенному виду или видам работ по строительству, реконструкции, ка-питальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безо-пасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в об-ласти строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (наличие видов работ по кодам согласно Приложению №1 к настоящей документации либо вида работ «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимате-лем (генеральным подрядчиком)» [пункт 38].
Согласно данным официального сайта http://novospasskoe.do.am Приложение № 1 в аукци-онной документации по указанному открытому аукциону отсутствует.
Следовательно, Заказчиком не указан перечень конкретных видов работ, к которым участ-ник размещения заказа должен иметь допуск.
Таким образом, Заказчик, не установив в документации об аукционе требования к составу заявки на участие в открытом аукционе, нарушил пункт 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Следовательно, жалоба ООО «Меркурий» в указанной части является обоснованной.

4. В части доводов представителей Уполномоченного органа о ненаправлении ООО «Мер-курий» копии жалобы Заказчику и Уполномоченному органу Комиссия поясняет следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 57 Закона о размещении заказов при подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в соответствии с частями 4 и 5 статьи 57 За-кона участник размещения заказа направляет копию жалобы соответственно заказчику, в уполно-моченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются.
В нарушение указанной нормы участник размещения заказа (согласно пояснений предста-вителя Уполномоченного органа)  не направил копию жалобы ни в уполномоченные органы, ни заказчикам, ни организатору торгов.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для возвращения жалобы зая-вителя в порядке, предусмотренном статьей 59 Закона о размещении заказов, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для возвращения жалобы.

5. Относительно доводов представителей Уполномоченного органа о том, что ООО «Мер-курий» не является участником размещения заказа, так как не подавало заявку на участие в указан-ном открытом аукционе, Комиссия поясняет следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник разме-щения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной ко-миссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника раз-мещения заказа.
Согласно части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов в случае, если обжалуемые дейст-вия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на уча-стие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником раз-мещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аук-ционе, котировочную заявку.
Из смысла статьи 8 Закона о размещении заказов следует, что лицо становится участником размещения заказа, если претендует на заключение контракта. С момента размещения на офици-альном сайте информации о проведении торгов и до даты подачи заявки на участие в конкурсе (аукционе) юридическое или физическое лицо, имеющее намерение претендовать на заключение государственного (муниципального) контракта, является потенциальным участником размещения заказа, поскольку оно может подать или не подать заявку (при наличии определенных ограничи-вающих условий) на участие в торгах. При этом лицо, участвующее в размещении заказа, стано-вится участником аукциона лишь по результатам рассмотрения аукционной комиссией заявок на участие в аукционе (часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов).
Согласно извещению о проведении открытого аукциона № 35-10 датой окончания приема зая-вок на участив в указанном аукционе является 16.06.2010 г., вместе с тем, жалоба Заявителя ООО «Меркурий» - потенциального участника размещения заказа подана в Ульяновское УФАС России 09.06.2010 г. (вх. № 4507 от 09.06.2010 г.), то есть до проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Таким образом, жалоба ООО «Меркурий» принята к производству Ульяновским УФАС России правомерно.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержден-ным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Меркурий» обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение части 2 статьи 4, пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
3. Обязать заказчика и уполномоченный орган устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в аукционную документацию и продления срока приема заявок на участие в указанном аукционе, на что выдать предписание.

<…>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа  частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федера-ции, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

МУ Администрация МО «Новоспасское городское поселение
__________________________________________
433870, Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. Мира, д. 31

Администрация МО «Новоспасский район»
__________________________________________
433870, Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. Мира, д. 25

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 56

17.06.2010                                                                                                                        № 6492/03-2010
г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по кон-тролю в сфере размещения заказов  в составе:
<…>
руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании частей 1, 4, 5, 9 статьи 17, части 6 ста-тьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, ока-зание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов) и на основании своего решения от 17.06.2010 г. по делу № 6492/03-2010,  возбужденного по жалобе ООО «Меркурий» на действия муниципального заказчика и уполномо-ченного органа (муниципальный заказчик – МУ Администрация МО «Новоспасское городское по-селение», далее - Заказчик, уполномоченный орган – Администрация МО «Новоспасский район» Ульяновской области, далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона № 35-10 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия по ул. 40 лет Победы, пл. Се-машко, ул. Первомайской, ул. Терешковой, ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия в п.г.т. Новоспасское, ремонту асфальтобетонного покрытия и установке ИДН на ул. Мичурина, ул. 40 лет Победы, ул. Советская, строительство автодороги на ул. Сальникова-Лазарева-Железнодорожная (начальная (максимальная) цена контракта – 1 945 794,49 руб., дата окончания срока подачи заявок – 16.06.2010 г.) о нарушении Заказчиком пункта 2 части 4, пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Ново-спасское городское поселение», Администрации муниципального образования «Новоспас-ский район» в срок до 01.07.2010 г. устранить нарушения пункта 2 части 4, пункта 1 части 4 ста-тьи 34 Закона о размещении заказов путем внесения изменений в документацию по открытому аукциону № 35-10 и продления срока приема заявок на участие в указанном открытом аукционе.

В срок до 08.07.2010 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписа-ния.
 
<…>

Предписание может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня его выдачи.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Советская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
17.06.2010 г.                                                                                                                Дело № 6492/03-2010
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов  в составе:
<…>
рассмотрев дело № 6492/03-2010, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственно-стью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий», Заявитель) на действия муниципального заказчика и уполномоченного органа (муниципальный заказчик – МУ Администрация МО «Новоспасское го-родское поселение», далее - Заказчик, уполномоченный орган – Администрация МО «Новоспас-ский район» Ульяновской области, далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона № 35-10 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия по ул. 40 лет По-беды, пл. Семашко, ул. Первомайской, ул. Терешковой, ямочному ремонту асфальтобетонного по-крытия в п.г.т. Новоспасское, ремонту асфальтобетонного покрытия и установке ИДН на ул. Ми-чурина, ул. 40 лет Победы, ул. Советская, строительство автодороги на ул. Сальникова-Лазарева-Железнодорожная (начальная (максимальная) цена контракта – 1 945 794,49 руб., дата окончания срока подачи заявок – 16.06.2010 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муници-пальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в резуль-тате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 4507 от 09.06.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Улья-новской области поступила жалоба ООО «Меркурий» на действия Заказчика и Уполномоченного органа при проведении вышеуказанного открытого аукциона.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
В нарушение части 2 статьи 4 Закона о размещении заказов, по мнению заявителя, отсутст-вует решение о создании уполномоченного органа – Администрации МО «Новоспасский район».
Также согласно пункту 26 Информационной карты документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, копию свидетельства о допуске к определен-ному виду или видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов ка-питального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструк-ции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градо-строительным кодексом Российской Федерации (наличие видов работ по кодам согласно Прило-жению №1 к настоящей документации либо вида работ «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основа-нии договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подряд-чиком)».
Однако, в пункте 1.2. проекта муниципального контракта содержится условие о выполнении работ подрядчиком своими силами.
Кроме того, в документации об аукционе отсутствует Приложение № 1, на которое имеется ссылка в пункте 26 Информационной карты.

На заседании Комиссии 16.06.2010 г. представитель заявителя не явился (доказательство надлежащего уведомления - отчет об отправке факса 11.06.2010 г. в 09.13).

Представитель Заказчика на заседание комиссии 16.06.2010 г. не явился (доказательство надлежащего уведомления – отчет об отправке факса 11.06.2010 г. в 09.04).

Представитель Уполномоченного органа представил письменные пояснения (вх. № 4665 от 16.06.2010 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
Жалоба ООО «Меркурий» подана с нарушением установленного порядка. В частности, в нарушение положений главы 8 Закона о размещении заказов действия заказчика, уполномоченного органа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке предусмотренном гл.8 За-кона о размещении заказов любой участник размещения заказа (ч.1 ст.57 Закона о размещении за-казов). ООО «Меркурий» участником размещения заказа не является. Заявок на участие в откры-том аукционе от данной организации не поступало.
В нарушение ч. 6 ст.57 Закона о размещении заказов ООО «Меркурий» не направил копию жалобы Заказчику и в Уполномоченный орган.
Решением Совета депутатов от 16.02.2007 г. № 26/318 определены уполномоченный орган на размещение заказов для муниципальных нужд и уполномоченный орган на осуществление функций контроля за размещением заказов для нужд МО «Новоспасский район».
Согласно п. 26 Информационной карты от участника размещения заказа требуется наличие свидетельства саморегулируемой организации в области строительства. В частности на виды ра-бот, утвержденных приказом Министерства регионального развития от 09.12.2008 г. № 274 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной доку-ментации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строи-тельства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (да-лее — Приказ). Пункт 38 Приказа предусматривает такой вид работ как «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчи-ком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (гене-ральным подрядчиком)». При возникновении вопросов участник размещения заказа может обра-титься к Заказчику или Уполномоченному органу в соответствии со ст. 24 Закона. Однако запросов о разъяснении документации об аукционе не поступало.
Из содержания ст. 3 проекта контракта видно, что подрядчик вправе привлекать субподряд-чиков, о чем должен письменно уведомить заказчика. Никаких ограничений по привлечению суб-подрядчиков контракт не содержит. Никаких расхождений с проектом муниципального контракта п. 26 Информационной карты также не имеет.
На основании изложенного представитель Уполномоченного органа считает жалобу ООО «Меркурий» необоснованной.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:00 17.06.2010 г. для предоставления до-полнительных материалов по делу.
У Уполномоченного органа было запрошено решение о создании уполномоченного органа, утвержденное Заказчиком – муниципальным учреждением администрация муниципального обра-зования «Новоспасское городское поселение».
На заседании Комиссии 17.06.2010 г. Уполномоченным органом было представлено реше-ние Совета депутатов МО «Новоспасское городское поселение» от 02.03.2007 г. № 23/116 «об ут-верждении соглашения о передаче полномочий по размещению муниципального заказа органам местного самоуправления муниципального образования «Новоспасский район».

Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 За-кона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Меркурий» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

1. Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аук-ционе должна содержать в соответствии с частями 2-3 статьи 35 Закона о размещении заказов тре-бования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 26 «Требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме элек-тронного документа, инструкция по ее заполнению» Информационной карты тома II «Специальная часть» аукционной документации заявка на участие в аукционе должна содержать копии докумен-тов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки то-варов, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона, а именно копию сви-детельства о допуске к определённому виду или видам работ по строительству, реконструкции, ка-питальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безо-пасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в об-ласти строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (наличие видов работ по кодам согласно перечню видов работ либо вида работ «Работы по организации строитель-ства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на ос-новании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).
Вместе с тем, пункт 1.2 статьи 1 «Предмет контракта» проекта муниципального контракта аукционной документации содержит указание на то, что подрядчик обязуется выполнить собст-венными силами и средствами все работы по строительству и ремонту объекта в соответствии с условиями контракта, заданием Заказчика, утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ (приложение № 2), строительными нормами, правилами и другими действующими нормативными документами.
Согласно пункту 3.4 статьи 3 «Обязательства подрядчика» проект муниципального контрак-та подрядчик письменно информирует Заказчика о заключении договора подряда с субподрядчика-ми по мере их заключения с указанием предмета договора, наименования и адреса субподрядчика.
Указанные пункты муниципального контракта, взаимоисключают друг друга, что не позво-ляет участникам размещения заказа однозначно толковать условия участия в открытом аукционе (номер извещения 35-10) и условия исполнения муниципального контракта, подлежащего заклю-чению по результатам открытого аукциона относительно возможности/невозможности привлече-ния субподрядных организаций для исполнения контракта.
Таким образом, Заказчиком допущено нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о раз-мещении заказов.
Следовательно, жалоба ООО «Меркурий» в указанной части является обоснованной.

2. Согласно пункту 3 Информационной карты аукциона Уполномоченным органом при раз-мещении указанного заказа является Администрация МО «Новоспасский район».
В соответствии с пунктом 1 решения Совета депутатов муниципального образования Ново-спасский район от 16.02.2007 г. № 26/318 отдел экономического мониторинга, прогнозирования и планирования администрации муниципального образования «Новоспасский район» определен уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов для нужд муници-пального образования «Новоспасский район». Однако, указанное решение не закрепляет функции уполномоченного органа за администрацией МО «Новоспасский район» при размещении заказов для нужд МО «Новоспасское городское поселение».
Вместе с тем, решением Совета депутатов МО «Новоспасское городское поселение» от 02.03.2007 г. № 23/116 утверждено соглашение о передаче полномочий по размещению муници-пального заказа органам местного самоуправления муниципального района.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» (далее – Закон об общих принципах местного са-моуправления) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления по-селений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по формированию и размещению муниципального заказа.
При этом согласно части  3 статьи 17 Закона об общих принципах местного самоуправления полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских окру-гов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно.
Частью 2 статьи 4 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по раз-мещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков (далее также - уполномочен-ный орган), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответст-вующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муници-пальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. При этом государственные или муниципальные контракты подписыва-ются государственными или муниципальными заказчиками. Порядок взаимодействия уполномочен-ного органа и государственных или муниципальных заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.
Передача полномочий органами местного самоуправления снизу вверх (от поселений в рай-оны) противоречит порядку, закрепленному в Законе об общих принципах местного самоуправле-ния и не предусмотрено Законом о размещении заказов.
Учитывая изложенное, Заказчиком допущено нарушение части 2 статьи 4 Закона о разме-щении заказов.
Следовательно, жалоба ООО «Меркурий» в данной части является обоснованной.

3. Согласно Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (утвержден приказом Министерства регионального развития от 09.12.2008 г. № 274, далее - Пере-чень), осуществление работ, являющихся предметом указанного аукциона, требует наличия допус-ка саморегулируемой организации (далее – СРО).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 26 «Требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме элек-тронного документа, инструкция по ее заполнению» Информационной карты тома II «Специальная часть» аукционной документации заявка на участие в аукционе должна содержать копии докумен-тов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки то-варов, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона, а именно копию сви-детельства о допуске к определенному виду или видам работ по строительству, реконструкции, ка-питальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безо-пасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в об-ласти строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (наличие видов работ по кодам согласно Приложению №1 к настоящей документации либо вида работ «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимате-лем (генеральным подрядчиком)» [пункт 38].
Согласно данным официального сайта http://novospasskoe.do.am Приложение № 1 в аукци-онной документации по указанному открытому аукциону отсутствует.
Следовательно, Заказчиком не указан перечень конкретных видов работ, к которым участ-ник размещения заказа должен иметь допуск.
Таким образом, Заказчик, не установив в документации об аукционе требования к составу заявки на участие в открытом аукционе, нарушил пункт 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Следовательно, жалоба ООО «Меркурий» в указанной части является обоснованной.

4. В части доводов представителей Уполномоченного органа о ненаправлении ООО «Мер-курий» копии жалобы Заказчику и Уполномоченному органу Комиссия поясняет следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 57 Закона о размещении заказов при подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в соответствии с частями 4 и 5 статьи 57 За-кона участник размещения заказа направляет копию жалобы соответственно заказчику, в уполно-моченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются.
В нарушение указанной нормы участник размещения заказа (согласно пояснений предста-вителя Уполномоченного органа)  не направил копию жалобы ни в уполномоченные органы, ни заказчикам, ни организатору торгов.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для возвращения жалобы зая-вителя в порядке, предусмотренном статьей 59 Закона о размещении заказов, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для возвращения жалобы.

5. Относительно доводов представителей Уполномоченного органа о том, что ООО «Мер-курий» не является участником размещения заказа, так как не подавало заявку на участие в указан-ном открытом аукционе, Комиссия поясняет следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник разме-щения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной ко-миссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника раз-мещения заказа.
Согласно части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов в случае, если обжалуемые дейст-вия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на уча-стие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником раз-мещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аук-ционе, котировочную заявку.
Из смысла статьи 8 Закона о размещении заказов следует, что лицо становится участником размещения заказа, если претендует на заключение контракта. С момента размещения на офици-альном сайте информации о проведении торгов и до даты подачи заявки на участие в конкурсе (аукционе) юридическое или физическое лицо, имеющее намерение претендовать на заключение государственного (муниципального) контракта, является потенциальным участником размещения заказа, поскольку оно может подать или не подать заявку (при наличии определенных ограничи-вающих условий) на участие в торгах. При этом лицо, участвующее в размещении заказа, стано-вится участником аукциона лишь по результатам рассмотрения аукционной комиссией заявок на участие в аукционе (часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов).
Согласно извещению о проведении открытого аукциона № 35-10 датой окончания приема зая-вок на участив в указанном аукционе является 16.06.2010 г., вместе с тем, жалоба Заявителя ООО «Меркурий» - потенциального участника размещения заказа подана в Ульяновское УФАС России 09.06.2010 г. (вх. № 4507 от 09.06.2010 г.), то есть до проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Таким образом, жалоба ООО «Меркурий» принята к производству Ульяновским УФАС России правомерно.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержден-ным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Меркурий» обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение части 2 статьи 4, пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
3. Обязать заказчика и уполномоченный орган устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в аукционную документацию и продления срока приема заявок на участие в указанном аукционе, на что выдать предписание.

<…>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа  частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федера-ции, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

МУ Администрация МО «Новоспасское городское поселение
__________________________________________
433870, Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. Мира, д. 31

Администрация МО «Новоспасский район»
__________________________________________
433870, Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. Мира, д. 25

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 56

17.06.2010                                                                                                                        № 6492/03-2010
г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по кон-тролю в сфере размещения заказов  в составе:
<…>
руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании частей 1, 4, 5, 9 статьи 17, части 6 ста-тьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, ока-зание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов) и на основании своего решения от 17.06.2010 г. по делу № 6492/03-2010,  возбужденного по жалобе ООО «Меркурий» на действия муниципального заказчика и уполномо-ченного органа (муниципальный заказчик – МУ Администрация МО «Новоспасское городское по-селение», далее - Заказчик, уполномоченный орган – Администрация МО «Новоспасский район» Ульяновской области, далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона № 35-10 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия по ул. 40 лет Победы, пл. Се-машко, ул. Первомайской, ул. Терешковой, ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия в п.г.т. Новоспасское, ремонту асфальтобетонного покрытия и установке ИДН на ул. Мичурина, ул. 40 лет Победы, ул. Советская, строительство автодороги на ул. Сальникова-Лазарева-Железнодорожная (начальная (максимальная) цена контракта – 1 945 794,49 руб., дата окончания срока подачи заявок – 16.06.2010 г.) о нарушении Заказчиком пункта 2 части 4, пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Ново-спасское городское поселение», Администрации муниципального образования «Новоспас-ский район» в срок до 01.07.2010 г. устранить нарушения пункта 2 части 4, пункта 1 части 4 ста-тьи 34 Закона о размещении заказов путем внесения изменений в документацию по открытому аукциону № 35-10 и продления срока приема заявок на участие в указанном открытом аукционе.

В срок до 08.07.2010 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписа-ния.
 
<…>

Предписание может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня его выдачи.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:...

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-06-22 16:49:59 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-06-22 16:49:59 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320766544 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )