ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Советская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
02.06.2010 г. Дело № 6469/03-2010
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...>
рассмотрев дело № 6469/03-2010, возбужденное по жалобе закрытого акционерного общества «Промэкспорт» (далее – ЗАО «Промэкспорт», заявитель) на действия котировочной комиссии (му-ниципальный заказчик – МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Ульяновска», далее – за-казчик, уполномоченный орган – Управление по муниципальным закупкам мэрии г. Ульяновска, далее – уполномоченный орган) при проведении запроса котировок № 572 на поставку автомо-бильных масел (максимальная цена контракта – 370 550,00 руб., дата рассмотрения и оценки коти-ровочных заявок – 20.05.2010 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муници-пальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в резуль-тате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 4258 от 27.05.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Улья-новской области поступила жалоба ЗАО «Промэкспорт» на действия котировочной комиссии при проведении вышеуказанного запроса котировок.
Содержание жалобы составляет указание на то, что ЗАО «Промэкспорт» необоснованно от-казано в допуске к участию в запросе котировок в связи с тем, что котировочная заявка не соответ-ствует требованиям, установленным извещением о запросе котировок цен, а именно котировочная заявка подготовлена не по форме, установленной в извещении о запросе котировок цен.
На заседании Комиссии 02.06.2010 г. представитель заявителя не явился, представил хода-тайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. № 4380 от 02.06.2010 г.).
Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласилась, представила письменные возражения (вх. № 4394 от 02.06.2010 г.), содержащие указание, в том числе, на сле-дующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, уста-новленным в извещении о проведении запроса котировок.
В пункте 2 извещения о проведении запроса котировок установлено требование о том, что котировочная заявка подается в письменной форме, прилагаемой к указанному извещению.
По мнению уполномоченного органа, членами котировочной комиссии заявка ЗАО «Про-мэкспорт» была обоснованно отклонена, так как не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно была подготовлена не по форме, установ-ленной в приложении № 2 к извещению.
Представители Заказчика нарушения не признали, согласились с доводами, изложенными представителем уполномоченного органа. Кроме того, представили копию муниципального кон-тракта № 171 от 31.05.2010 г., заключенного с победителем запроса котировок ООО «Сталкер».
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жа-лобу ЗАО «Промэкспорт» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
1. Согласно пункту 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен со-держать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 2 извещения о проведении запроса котировок № 572 от 06.05.2010 г. котировочная заявка должна быть составлена по форме согласно приложению № 2 к извещению о проведении запроса котировок.
Соответственно, котировочная заявка участника размещения заказа должна соответствовать форме котировочной заявки, являющейся приложением к извещению о проведении запроса коти-ровок.
В ходе документального анализа заявок участников размещения заказа было установлено, что ЗАО «Промэкспорт» изменило форму котировочной заявки, установленную заказчиком, в том числе:
- путем добавления семи столбцов в таблице: «Марка товара, предлагаемая Поставщиком», «Функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики (предлагаемые поставщиком)», «Фасовка, упаковка», «Ед. изм.», «Кол-во», «Цена с НДС» и «Сумма с НДС»;
- наименование второго столбца указано как «Наименование товара, Заявленного Заказчи-ком» вместо «Наименование товара», наименование третьего столбца указано как «Функциональ-ные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики», вместо «Харак-теристики».
Соответственно, котировочная заявка ЗАО «Промэкспорт» не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок к форме котировочной заявки.
Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рас-сматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, уста-новленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заяв-ках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведе-нии запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Таким образом, котировочная комиссия обоснованно не допустила к участию в запросе ко-тировок вышеуказанного участника размещения заказа.
Соответственно, жалоба ЗАО «Промэкспорт» является необоснованной.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержден-ным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ЗАО «Промэкспорт» необоснованной.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 16001
[uid] => 1
[title] => Решение в отношении котировочной комиссии (муниципальный заказчик – МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Ульяновска», уполномоченный орган – Управление по муниципальным закупкам мэрии г. Ульяновска)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 16002
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320766544
[changed] => 1370526493
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370526493
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Советская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
02.06.2010 г. Дело № 6469/03-2010
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...>
рассмотрев дело № 6469/03-2010, возбужденное по жалобе закрытого акционерного общества «Промэкспорт» (далее – ЗАО «Промэкспорт», заявитель) на действия котировочной комиссии (му-ниципальный заказчик – МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Ульяновска», далее – за-казчик, уполномоченный орган – Управление по муниципальным закупкам мэрии г. Ульяновска, далее – уполномоченный орган) при проведении запроса котировок № 572 на поставку автомо-бильных масел (максимальная цена контракта – 370 550,00 руб., дата рассмотрения и оценки коти-ровочных заявок – 20.05.2010 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муници-пальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в резуль-тате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 4258 от 27.05.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Улья-новской области поступила жалоба ЗАО «Промэкспорт» на действия котировочной комиссии при проведении вышеуказанного запроса котировок.
Содержание жалобы составляет указание на то, что ЗАО «Промэкспорт» необоснованно от-казано в допуске к участию в запросе котировок в связи с тем, что котировочная заявка не соответ-ствует требованиям, установленным извещением о запросе котировок цен, а именно котировочная заявка подготовлена не по форме, установленной в извещении о запросе котировок цен.
На заседании Комиссии 02.06.2010 г. представитель заявителя не явился, представил хода-тайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. № 4380 от 02.06.2010 г.).
Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласилась, представила письменные возражения (вх. № 4394 от 02.06.2010 г.), содержащие указание, в том числе, на сле-дующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, уста-новленным в извещении о проведении запроса котировок.
В пункте 2 извещения о проведении запроса котировок установлено требование о том, что котировочная заявка подается в письменной форме, прилагаемой к указанному извещению.
По мнению уполномоченного органа, членами котировочной комиссии заявка ЗАО «Про-мэкспорт» была обоснованно отклонена, так как не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно была подготовлена не по форме, установ-ленной в приложении № 2 к извещению.
Представители Заказчика нарушения не признали, согласились с доводами, изложенными представителем уполномоченного органа. Кроме того, представили копию муниципального кон-тракта № 171 от 31.05.2010 г., заключенного с победителем запроса котировок ООО «Сталкер».
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жа-лобу ЗАО «Промэкспорт» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
1. Согласно пункту 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен со-держать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 2 извещения о проведении запроса котировок № 572 от 06.05.2010 г. котировочная заявка должна быть составлена по форме согласно приложению № 2 к извещению о проведении запроса котировок.
Соответственно, котировочная заявка участника размещения заказа должна соответствовать форме котировочной заявки, являющейся приложением к извещению о проведении запроса коти-ровок.
В ходе документального анализа заявок участников размещения заказа было установлено, что ЗАО «Промэкспорт» изменило форму котировочной заявки, установленную заказчиком, в том числе:
- путем добавления семи столбцов в таблице: «Марка товара, предлагаемая Поставщиком», «Функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики (предлагаемые поставщиком)», «Фасовка, упаковка», «Ед. изм.», «Кол-во», «Цена с НДС» и «Сумма с НДС»;
- наименование второго столбца указано как «Наименование товара, Заявленного Заказчи-ком» вместо «Наименование товара», наименование третьего столбца указано как «Функциональ-ные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики», вместо «Харак-теристики».
Соответственно, котировочная заявка ЗАО «Промэкспорт» не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок к форме котировочной заявки.
Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рас-сматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, уста-новленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заяв-ках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведе-нии запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Таким образом, котировочная комиссия обоснованно не допустила к участию в запросе ко-тировок вышеуказанного участника размещения заказа.
Соответственно, жалоба ЗАО «Промэкспорт» является необоснованной.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержден-ным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ЗАО «Промэкспорт» необоснованной.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Советская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
02.06.2010 г. Дело № 6469/03-2010
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...>
рассмотрев дело № 6469/03-2010, возбужденное по жалобе закрытого акционерного общества «Промэкспорт» (далее – ЗАО «Промэкспорт», заявитель) на действия котировочной комиссии (му-ниципальный заказчик – МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Ульяновска», далее – за-казчик, уполномоченный орган – Управление по муниципальным закупкам мэрии г. Ульяновска, далее – уполномоченный орган) при проведении запроса котировок № 572 на поставку автомо-бильных масел (максимальная цена контракта – 370 550,00 руб., дата рассмотрения и оценки коти-ровочных заявок – 20.05.2010 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муници-пальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в резуль-тате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 4258 от 27.05.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Улья-новской области поступила жалоба ЗАО «Промэкспорт» на действия котировочной комиссии при проведении вышеуказанного запроса котировок.
Содержание жалобы составляет указание на то, что ЗАО «Промэкспорт» необоснованно от-казано в допуске к участию в запросе котировок в связи с тем, что котировочная заявка не соответ-ствует требованиям, установленным извещением о запросе котировок цен, а именно котировочная заявка подготовлена не по форме, установленной в извещении о запросе котировок цен.
На заседании Комиссии 02.06.2010 г. представитель заявителя не явился, представил хода-тайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. № 4380 от 02.06.2010 г.).
Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласилась, представила письменные возражения (вх. № 4394 от 02.06.2010 г.), содержащие указание, в том числе, на сле-дующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, уста-новленным в извещении о проведении запроса котировок.
В пункте 2 извещения о проведении запроса котировок установлено требование о том, что котировочная заявка подается в письменной форме, прилагаемой к указанному извещению.
По мнению уполномоченного органа, членами котировочной комиссии заявка ЗАО «Про-мэкспорт» была обоснованно отклонена, так как не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно была подготовлена не по форме, установ-ленной в приложении № 2 к извещению.
Представители Заказчика нарушения не признали, согласились с доводами, изложенными представителем уполномоченного органа. Кроме того, представили копию муниципального кон-тракта № 171 от 31.05.2010 г., заключенного с победителем запроса котировок ООО «Сталкер».
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жа-лобу ЗАО «Промэкспорт» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
1. Согласно пункту 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен со-держать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 2 извещения о проведении запроса котировок № 572 от 06.05.2010 г. котировочная заявка должна быть составлена по форме согласно приложению № 2 к извещению о проведении запроса котировок.
Соответственно, котировочная заявка участника размещения заказа должна соответствовать форме котировочной заявки, являющейся приложением к извещению о проведении запроса коти-ровок.
В ходе документального анализа заявок участников размещения заказа было установлено, что ЗАО «Промэкспорт» изменило форму котировочной заявки, установленную заказчиком, в том числе:
- путем добавления семи столбцов в таблице: «Марка товара, предлагаемая Поставщиком», «Функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики (предлагаемые поставщиком)», «Фасовка, упаковка», «Ед. изм.», «Кол-во», «Цена с НДС» и «Сумма с НДС»;
- наименование второго столбца указано как «Наименование товара, Заявленного Заказчи-ком» вместо «Наименование товара», наименование третьего столбца указано как «Функциональ-ные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики», вместо «Харак-теристики».
Соответственно, котировочная заявка ЗАО «Промэкспорт» не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок к форме котировочной заявки.
Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рас-сматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, уста-новленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заяв-ках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведе-нии запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Таким образом, котировочная комиссия обоснованно не допустила к участию в запросе ко-тировок вышеуказанного участника размещения заказа.
Соответственно, жалоба ЗАО «Промэкспорт» является необоснованной.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержден-ным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ЗАО «Промэкспорт» необоснованной.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-06-07 11:40:09
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-06-07 11:40:09
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320766544
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ульяновское УФАС России
)