Решение в отношении муниципального заказчика - МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Ульяновска» и уполномоченного органа – Комитета по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа мэрии города Ульяновска

stdClass Object ( [vid] => 15957 [uid] => 1 [title] => Решение в отношении муниципального заказчика - МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Ульяновска» и уполномоченного органа – Комитета по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа мэрии города Ульяновска [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 15958 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320766544 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Советская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
17.02.2011 г.                                                                                                           Дело № 7210/03-2011
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов  в составе: <…>
рассмотрев дело № 7210/03-2011, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «МЕДТРАСТ+» (далее – ООО «МЕДТРАСТ+», заявитель) на действия заказчика - Муниципальное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Ульяновска» (далее – МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Ульяновска», заказчик), уполномоченного органа – Комитет по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа мэрии города Ульяновска (далее – Комитет по экономике, уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона № 598-ОА на поставку медицинского диагностического комплекса (начальная (максимальная) цена контракта - 3400 000,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 14.02.2011 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 1087 от 10.02.2011 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «МЕДТРАСТ+» на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении вышеуказанного открытого аукциона.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
1. По мнению заявителя, в нарушение части 4 статьи 35 Закона о размещении заказов в аукционной документации не предусмотрена возможность подачи заявки в форме электронного документа.
2. По мнению заявителя, в приложении № 2 раздела IV документации об аукционе заказчиком установлены требования к поставляемому товару, влекущие ограничение участников размещения заказа, что является нарушением части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

На заседании Комиссии 16.02.2011 г. представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал, а также, указал, что в аукционной документации включены также работы по монтажу, пуско-наладочным работам медицинского диагностического комплекса, обучению заказчика работе с аппаратурой на рабочем месте, что является ограничением количества участников размещения заказа, так как для выполнения указанных работ требуется соответствующая лицензия.  
Представитель уполномоченного органа нарушения не признала, представила письменное пояснение (вх. № 1253 от 16.02.2011 г.), содержащее указание, в том числе, на следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Уполномоченный орган считает, что указанные требования обязывают уполномоченный орган включать в документацию требования к форме и содержанию аукционной заявки, с целью обеспечения соблюдения участниками размещения заказа требований части 1 статьи 35 и обусловлено пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов. Данный вывод подтверждается позицией Минэкономразвития России, выраженной в разъяснительном письме от 19.08.2009 г. № 13613-АП/Д05.
Согласно части 3 Раздела 2 документации об аукционе, разработанной исходя из технической возможности уполномоченного органа, существующей на момент подготовки документации, участник размещения заказа должен подавать заявку в письменной форме. Форма заявки и инструкция по ее заполнению содержатся в документации об аукционе в Разделе 3 и в Части 2 Раздела 2 документации.
Относительно довода о нарушении части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов Комитет по экономики поясняет, что в соответствии с Порядком взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 28.04.2010 г. № 33, функции по определению предмета закупки, требований к качеству, техническим характеристикам возложены на муниципального заказчика. 

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16.00 17.02.2011 г. У ООО «МЕДТРАСТ+» было запрошено документальное подтверждение соответствия указанных в аукционной документации характеристик товара только товару одного производителя. У МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Ульяновска»  были запрошены письменные пояснения относительно доводов, изложенных в жалобе.

После объявления перерыва МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Ульяновска» были представлены письменные пояснения содержащие указание, в том числе, на следующее.
1. В   соответствии   с   пунктом 1   части 4 статьи 34   Закона   о   размещении   заказов документация     об     аукционе    должна    содержать    требования    к содержанию,   составу,   оформлению   и   форме   заявки,   в  том   числе подаваемой в форме электронного документа и инструкцию по её заполнению. Таким образом, законодатель закрепил право уполномоченного органа с одной стороны принимать заявку в  форме электронного документа,  а с другой  -  обязанность   включить   в  документацию   требования   к  форме, содержанию аукционной    заявки,    в    части    соблюдения    участниками размещения заказа требований, установленных частью 1 статьи 35 Закона.
2. В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона документация об аукционе не может содержать требования к товару, работам, услугам, если такие требования   влекут   за   собой   ограничение   количества   участников размещения заказа. В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» действия органов государственной власти являются не противоречащими антимонопольному законодательству если имеется конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу осуществить данные действия.
Согласно статьи 34 Закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели.
Согласно пунктов 2.1 и 3.1. статьи 34 Закона не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом.
Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Иных ограничений к содержанию документации об аукционе указанным Законом не предусмотрено.
Следовательно, указание в аукционной документации конкретного вида
товара, с присущеми только ему специальными требованиями, поставляемого
для     государственных и муниципальных нужд предусмотрена законодательством и, соответственно не влечет нарушение антимонопольного законодательства.
Вышеизложенные доводы соотносятся с устоявшейся судебной практикой по такой категории дел (Постановлением ФАС ПО от 19.03.2009г., по делу № А72-5411/2008Постановлением ФАС ЦО от 28.09.2008г., по делу № А08-466/08-26).
Кроме того, на сегодняшний день на рынке присутствуют значительное число производителей и поставщиков, выпускающих указанное оборудование и производящих его реализацию: Easy ECG Mobile (ATES MEDICA - Италия), ALTON-03 (Альтон 3) - («МПО Медснаб» - Россия), «КАРДИ » ЭКГ - БИОСС НПФ, ООО (РОССИЯ). 

Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «МЕДТРАСТ+» частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

1. В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В Приложении № 2 документации об аукционе установлены требования к техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), размерам товара.
Документального подтверждения соответствия указанных в аукционной документации характеристик товара исключительно товару одного производителя, заявителем представлено не было.
Соответственно, в данной части жалоба ООО «МЕДТРАСТ+» необоснованна.

2. Относительно довода заявителя о том, что для выполнения работ по монтажу, пуско-наладочным работам, обучение персонала на рабочем месте заказчика необходима лицензия, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
Согласно пункту 4 Положения о лицензировании технического обслуживания медицинской техники (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утв. Постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. N 32, техническое обслуживание медицинской техники включает в себя действия по поддержанию и восстановлению исправности и работоспособности медицинской техники при ее использовании по назначению.
Соответственно, действия по монтажу и пуско-наладочным работам медицинского диагностического комплекса не являются действиями по техническому обслуживанию медицинской техники и, значит, не подлежат лицензированию.

3. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2-3 статьи 35 Закона о размещении заказов  требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Вместе с тем, в Разделе II «Требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, порядок подачи и отзыва заявки» аукционной документации отсутствует указание на возможность подачи заявки в форме электронного документа, и инструкция по ее заполнению.
В соответствии с подпунктом 2.8 пункта 2 Порядка взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков (утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы 28.04.2010 г. № 33) уполномоченный орган осуществляет прием заявок на участие в торгах, котировочных заявок. Следовательно, нарушение пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов допущено уполномоченным органом.
Таким образом, в указанной части жалоба ООО «МЕДТРАСТ+» является обоснованной.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «МЕДТРАСТ+» частично обоснованной.
2. Признать в действиях уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
3. Учитывая, что нарушение не влияет на результат  открытого аукциона, предписание не выдавать.
<…>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Советская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
17.02.2011 г.                                                                                                           Дело № 7210/03-2011
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов  в составе: <…>
рассмотрев дело № 7210/03-2011, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «МЕДТРАСТ+» (далее – ООО «МЕДТРАСТ+», заявитель) на действия заказчика - Муниципальное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Ульяновска» (далее – МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Ульяновска», заказчик), уполномоченного органа – Комитет по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа мэрии города Ульяновска (далее – Комитет по экономике, уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона № 598-ОА на поставку медицинского диагностического комплекса (начальная (максимальная) цена контракта - 3400 000,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 14.02.2011 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 1087 от 10.02.2011 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «МЕДТРАСТ+» на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении вышеуказанного открытого аукциона.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
1. По мнению заявителя, в нарушение части 4 статьи 35 Закона о размещении заказов в аукционной документации не предусмотрена возможность подачи заявки в форме электронного документа.
2. По мнению заявителя, в приложении № 2 раздела IV документации об аукционе заказчиком установлены требования к поставляемому товару, влекущие ограничение участников размещения заказа, что является нарушением части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

На заседании Комиссии 16.02.2011 г. представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал, а также, указал, что в аукционной документации включены также работы по монтажу, пуско-наладочным работам медицинского диагностического комплекса, обучению заказчика работе с аппаратурой на рабочем месте, что является ограничением количества участников размещения заказа, так как для выполнения указанных работ требуется соответствующая лицензия.  
Представитель уполномоченного органа нарушения не признала, представила письменное пояснение (вх. № 1253 от 16.02.2011 г.), содержащее указание, в том числе, на следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Уполномоченный орган считает, что указанные требования обязывают уполномоченный орган включать в документацию требования к форме и содержанию аукционной заявки, с целью обеспечения соблюдения участниками размещения заказа требований части 1 статьи 35 и обусловлено пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов. Данный вывод подтверждается позицией Минэкономразвития России, выраженной в разъяснительном письме от 19.08.2009 г. № 13613-АП/Д05.
Согласно части 3 Раздела 2 документации об аукционе, разработанной исходя из технической возможности уполномоченного органа, существующей на момент подготовки документации, участник размещения заказа должен подавать заявку в письменной форме. Форма заявки и инструкция по ее заполнению содержатся в документации об аукционе в Разделе 3 и в Части 2 Раздела 2 документации.
Относительно довода о нарушении части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов Комитет по экономики поясняет, что в соответствии с Порядком взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 28.04.2010 г. № 33, функции по определению предмета закупки, требований к качеству, техническим характеристикам возложены на муниципального заказчика. 

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16.00 17.02.2011 г. У ООО «МЕДТРАСТ+» было запрошено документальное подтверждение соответствия указанных в аукционной документации характеристик товара только товару одного производителя. У МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Ульяновска»  были запрошены письменные пояснения относительно доводов, изложенных в жалобе.

После объявления перерыва МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Ульяновска» были представлены письменные пояснения содержащие указание, в том числе, на следующее.
1. В   соответствии   с   пунктом 1   части 4 статьи 34   Закона   о   размещении   заказов документация     об     аукционе    должна    содержать    требования    к содержанию,   составу,   оформлению   и   форме   заявки,   в  том   числе подаваемой в форме электронного документа и инструкцию по её заполнению. Таким образом, законодатель закрепил право уполномоченного органа с одной стороны принимать заявку в  форме электронного документа,  а с другой  -  обязанность   включить   в  документацию   требования   к  форме, содержанию аукционной    заявки,    в    части    соблюдения    участниками размещения заказа требований, установленных частью 1 статьи 35 Закона.
2. В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона документация об аукционе не может содержать требования к товару, работам, услугам, если такие требования   влекут   за   собой   ограничение   количества   участников размещения заказа. В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» действия органов государственной власти являются не противоречащими антимонопольному законодательству если имеется конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу осуществить данные действия.
Согласно статьи 34 Закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели.
Согласно пунктов 2.1 и 3.1. статьи 34 Закона не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом.
Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Иных ограничений к содержанию документации об аукционе указанным Законом не предусмотрено.
Следовательно, указание в аукционной документации конкретного вида
товара, с присущеми только ему специальными требованиями, поставляемого
для     государственных и муниципальных нужд предусмотрена законодательством и, соответственно не влечет нарушение антимонопольного законодательства.
Вышеизложенные доводы соотносятся с устоявшейся судебной практикой по такой категории дел (Постановлением ФАС ПО от 19.03.2009г., по делу № А72-5411/2008Постановлением ФАС ЦО от 28.09.2008г., по делу № А08-466/08-26).
Кроме того, на сегодняшний день на рынке присутствуют значительное число производителей и поставщиков, выпускающих указанное оборудование и производящих его реализацию: Easy ECG Mobile (ATES MEDICA - Италия), ALTON-03 (Альтон 3) - («МПО Медснаб» - Россия), «КАРДИ » ЭКГ - БИОСС НПФ, ООО (РОССИЯ). 

Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «МЕДТРАСТ+» частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

1. В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В Приложении № 2 документации об аукционе установлены требования к техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), размерам товара.
Документального подтверждения соответствия указанных в аукционной документации характеристик товара исключительно товару одного производителя, заявителем представлено не было.
Соответственно, в данной части жалоба ООО «МЕДТРАСТ+» необоснованна.

2. Относительно довода заявителя о том, что для выполнения работ по монтажу, пуско-наладочным работам, обучение персонала на рабочем месте заказчика необходима лицензия, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
Согласно пункту 4 Положения о лицензировании технического обслуживания медицинской техники (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утв. Постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. N 32, техническое обслуживание медицинской техники включает в себя действия по поддержанию и восстановлению исправности и работоспособности медицинской техники при ее использовании по назначению.
Соответственно, действия по монтажу и пуско-наладочным работам медицинского диагностического комплекса не являются действиями по техническому обслуживанию медицинской техники и, значит, не подлежат лицензированию.

3. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2-3 статьи 35 Закона о размещении заказов  требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Вместе с тем, в Разделе II «Требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, порядок подачи и отзыва заявки» аукционной документации отсутствует указание на возможность подачи заявки в форме электронного документа, и инструкция по ее заполнению.
В соответствии с подпунктом 2.8 пункта 2 Порядка взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков (утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы 28.04.2010 г. № 33) уполномоченный орган осуществляет прием заявок на участие в торгах, котировочных заявок. Следовательно, нарушение пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов допущено уполномоченным органом.
Таким образом, в указанной части жалоба ООО «МЕДТРАСТ+» является обоснованной.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «МЕДТРАСТ+» частично обоснованной.
2. Признать в действиях уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
3. Учитывая, что нарушение не влияет на результат  открытого аукциона, предписание не выдавать.
<…>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

при проведении открытого аукциона № 598-ОА на поставку медицинского диагностического комплекса (начальная (максимальная) цена контракта - 3400 000,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 14.02.2011 г.)...

[format] => full_html [safe_value] =>

при проведении открытого аукциона № 598-ОА на поставку медицинского диагностического комплекса (начальная (максимальная) цена контракта - 3400 000,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 14.02.2011 г.)...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-02-22 16:50:42 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-02-22 16:50:42 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320766544 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )