Решение и предписание в отношении индивидуального предпринимателя А*

stdClass Object ( [vid] => 15890 [uid] => 1 [title] => Решение и предписание в отношении индивидуального предпринимателя А* [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 15891 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320766544 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════════════════════════
Советская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.fas.uln.ru, to73@fas.gov.ru

Исх. от  23.08.2010  № 4165-04

РЕШЕНИЕ
                                                                                                                                                     ДЕЛО № 6486/04-2010
                                                                                                                                                   г. Ульяновск

Резолютивная часть решения оглашена 10.08.2010
В полном объеме решение изготовлено 23.08.2010

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства  в составе:

председатель - зам. руководителя управления П.Г. Юдин,
члены -    начальник отдела М.С. Степанова;
-  главный специалист-эксперт С.В. Моисеев;
рассмотрев дело № 6486/04-2010 по признакам нарушения ИП А***  части 1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции " (далее – Закон «О защите конкуренции»),

УСТАНОВИЛА:
В Ульяновское УФАС России поступило заявление ООО «Тосна» о нарушении антимонопольного законодательства ИП А*** (вх. от 25.03.2010) путем установления монопольно высокой цены на услуги по аренде железнодорожного пути необщего пользования.
На основании указанного заявления в отношении ИП А***  было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в  установлении монопольно высокой цены на услуги по сдаче в аренду железнодорожного пути.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле было привлечено ОАО по снабжению оборудованием и комплектации сельскохозяйственных объектов «Ульяновскагропромкомплект» (далее – ОАО «Ульяновскагропромкомплект») и ОАО «РЖД» в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах.
На заседаниях комиссии  представитель заявителя поддержала указанные в заявлении доводы. Указала, что ранее ООО «Тосна»  оплачивало арендную плату в размере 30 тыс. руб. в месяц, а с января 2009 года в размере  60 тыс. руб. в месяц. Исходя из того, что арендаторов в 2009 году было  двое, то, соответственно, величина арендной платы выросла значительно. Пояснила, что альтернативы услугам ИП А*** не существует, поскольку некоторые заводы принимают только металлолом, доставляемый железнодорожным транспортом. Иные ж/д пути, примыкающие к путям ОАО «РЖД», на данной территории отсутствуют. Представила договоры поставки с ООО «Техноресурс» от 24.04.2009, ООО «Псковвтормет» от 14.04.2009, ООО «Промсталь» от 30.03.2009, ООО «УралМетКом» от 06.05.2009, ООО «Регион» от 15.01.2009, ООО «ПрофиЦентр» от 01.06.2010, согласно которым поставка металлолома производится железнодорожным транспортом. Представила собственный расчет отправки лома автомобильным транспортом, исходя из которого пояснила, что отправка лома автомобильным транспортом экономически невыгодна. Указала, что объем 1 вагона - 60 т, а объем одной единицы грузового автотранспорта в среднем 20 т. Обращения с просьбой заключить договоры иного вида в отношении указанного железнодорожного пути в адрес ИП А*** не направлялись. Вагоны и локомотив арендуются не у ИП А***. 
 Представитель ИП А*** о причинах роста арендной платы пояснила, что   плата рассчитана исходя из затрат на осуществление деятельности по сдаче в аренду. ИП А*** изначально приобрел имущество, расположенное по адресу Герасимова, 10, за 25 млн. руб.  Арендная плата формировалась на основе оценки данного имущества.  При заключении договора ИП А*** руководствовался принципом свободы договора. Указали, что установление ранее арендной платы в размере 30 000 руб., 60 тысяч руб. проводилось на условиях установления договорной цены; вопрос о выставлении арендной платы в период с января по март 2010 года в размере 120 000 руб. рассматриваться не может, т.к. эта цифра является суммарной арендной платой, а не установленной платой по отдельному договору.
Пояснили, что цена не менялась с 2009 года.
Указали, что 02.06.2010 с ООО «Тосна» было подписано дополнительное соглашение, согласно которому общество согласилось с данной величиной арендной платы. Подписание договоров со стороны арендаторов является подтверждением того, что установленная ставка арендной платы их устраивает.
Представили расчет стоимости услуг по сдаче в аренду ж/д путей на территории, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова, 10м:
1. Арендная плата за месяц на площадь, приходящуюся на ж/д пути
и оговоренную в договоре (3084 кв м): 278226,2:90473,2x3084                    9484,0 руб.
2. Ежемесячная заработная плата с отчислениями:
562696:90473x3084                                                                                             1918,0 руб.
3. Арендная плата за месяц (1 м пог. применительно
к расценкам ОАО «РЖД»): 514x80                                                                   41120,0 руб.
4. Ежемесячные отчисления налога от применения УСНО (доходы):
60000x6%                                                                                                              3 600 руб.
Итого прямых затрат                                                                                        56 122,0 руб.
5. Рентабельность, 6,5%                                                                                        3648,0 руб.
Итого стоимость:                                                                                              59770,0 руб.
20.07.2010 в управление поступили письменные пояснения ИП А***, согласно которым в расчете стоимости затрат в пункте 2 следует читать 56266 руб., а не 562696 руб.
Представитель ОАО «Ульяновскагропромкомплект» на заседании комиссии пояснил, что  ОАО «Ульяновскагропромкомплект» с ИП А*** за исследуемый период заключались  договоры аренды железнодорожного пути. Плата до 01.01.2009 составляла 30 тысяч рублей в месяц, с 01.01.2009 – 60 тысяч рублей в месяц.  Оплата выставляемых счетов осуществлялась в 2010 году платежными поручениями  исходя из  арендной платы в размере 60 тысяч руб.
ОАО «Ульяновскагропромкомплект» в равных долях с ООО «Тосна» осуществляет по мере необходимости ремонт данного пути, его содержание в состоянии, пригодном для эксплуатации. Вагоны по данным путям поступают в адрес арендаторов ОАО «Ульяновскагропромкомплект» - ООО «ИнтерметГрупп» и ООО «Дека».
ОАО «РЖД» представило письменные пояснения, в которых указано, что общество информацией по рассматриваемому комиссией вопросу не обладает.
Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения лиц, привлеченных к участию в деле, комиссия приходит к выводу о наличии в действиях ИП А***  нарушения пункта 1  части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в установлении монопольно высокой цены на услугу по сдаче в аренду железнодорожного пути.
При этом комиссия исходит из следующего.
Согласно статье 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.
В соответствии со статье 5 данного закона доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Согласно анализу рынка от 10.08.2010, проведенному управлением (находится в материалах дела), положение ИП А***  является доминирующим для арендаторов железнодорожного пути в границах территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова, 10, в связи с невозможностью приобрести данные услуги потребителями на данном участке у других лиц (отсутствие иного железнодорожного пути, соединяющего пути потребителей и ОАО «РЖД») либо заменить их в потреблении другими услугами (из представленного ООО «Тосна» расчета затрат следует, что стоимость перевозки грузов с использованием железнодорожного пути более чем на 10% ниже стоимости услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом).

В соответствии со статьей 6 Закона «О защите конкуренции» монопольно высокой ценой товара  является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если:
1) эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из целей приобретения или продажи товара) и условиям доступа (далее - сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке;
2) эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.
2. Цена товара не признается монопольно высокой, если она не соответствует хотя бы одному из указанных в части 1 настоящей статьи критериев.
Внутризаводские ж/д пути протяженностью 1018 п.м. принадлежат ИП А*** на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2008).
Земельный участок под указанными железнодорожными путями принадлежит ИП А*** на праве аренды на основании договора аренды, заключенного с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 04.02.2009 №02/24-18. В соответствии с пунктом 3.1 договора начисление арендной платы производится с 01.01.2009, общая площадь арендуемого участка – 90473,2 кв м.
ООО «Тосна» арендует у ООО «Инвест-Трейд» крановую эстакаду  на основании договора от 01.12.2008 (собственник имущества согласно свидетельству от 23.07.2007). Ранее общество арендовало данную эстакаду на основании договора от 01.12.2007.
ИП А*** заключались  договоры аренды железнодорожного пути протяженностью 514 п.м. от поста ОЦ Ульяновск 3 до стрелочного перевода №4, находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова, 10:
-от 01.02.2008 на срок с 01.02.2008 по 30.06.2008 договор аренды был заключен с двумя арендаторами: - ООО «Тосна» и ОАО «Ульяновскагропромкомплект».  Дополнительным соглашением от  23.06.2008 срок действия договора был установлен с 01.07.2008 по 31.12.2008, арендная плата на двоих арендаторов – 120 тысяч руб. в месяц.
В соответствии с дополнительным соглашением  к договору от 29.10.2008 срок действия договора в отношении ООО «Тосна» приостанавливается на неопределенное время. Стоимость аренды -30 тысяч рублей в месяц;
С 01.01.2009 с арендаторами заключались отдельные договоры аренды:
1) с ООО «Тосна»
 - от 20.01.2009  на срок с 11.01.2009 до 30.06.2009. Стоимость аренды – 60 тысяч рублей в месяц;
- от 01.07.2009  на срок с 01.07.2009 до 01.06.2010. Стоимость аренды – 60 тысяч рублей в месяц. Дополнительным соглашением от 02.06.2010 срок действия договора был продлен до 30.04.2011.
2) с ОАО «Ульяновскагропромкомплект»:
-от 01.01.2009, срок действия с 01.01.2009 до 30.06.2009, арендная плата – 60 тысяч руб. в месяц;
 -от 01.07.2009, срок действия с 01.07.2009 до 31.05.2010, арендная плата 60 тысяч руб. в месяц; дополнительным соглашением от 01.06.2010 к данному договору срок действия установлен с 01.06.2010 до 30.04.2011
Выставление платы в размере 60 тысяч рублей в месяц за услуги по аренде железнодорожных путей подтверждается также актами оказанных услуг, выставленных ООО «Тосна» в период с  июля 2009 года по март 2010 года (акты за период с февраля 2008 года по июнь 2009 года подтверждают выставление платы в размере 30 тысяч руб.), а также  актами, выставленными ОАО «Ульяновскагропромкомплект» за период января 2009 года  по июль 2010 года.
При исследовании представленного расчет арендной платы представитель ИП А*** не смогла пояснить, почему ежемесячные отчисления налога от применения УСНО (доходы) указаны в размере 3600 руб., что составляет 6% от суммы 60 тысяч рублей (в соответствии со статьей 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов), однако итоговая стоимость услуги указана в размере 59 770,0 руб.
Не  представлены доказательства обоснованного начисления 80 рублей за 1 м пог. применительно к расценкам ОАО «РЖД».  Кроме того, согласно пояснениям ОАО «РЖД» (исх. от 19.07.2010 №9-юр.-30/7) общество не сдает в аренду ж/д пути необщего пользования.
Представленные в ходе рассмотрения расчеты ИП А*** обосновывают только стоимость услуг в размере 60 тысяч рублей. Соответственно, достаточными для  производства и реализации данной услуги является сумма в размере 60 тысяч рублей в месяц. Расчет размера арендной платы  на 120 тысяч рублей отсутствует, поскольку, как указано ответчиком,  данная арендная плата выставляется каждому арендатору. Однако, с учетом того, что 60 тысяч рублей в месяц - стоимость услуги в целом, то при наличии двух арендаторов арендодатель должен распределить арендную плату между соарендаторами согласно объемам использования, а не увеличивать в два раза.
Таким образом, цена услуги, предоставляемой ИП А***,  превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, что является признаком установления монопольно высокой цены.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции ",  комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ИП А*** нарушившим пункт 1  части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в установлении монопольно высокой цены на услугу по сдаче в аренду железнодорожного пути на территории, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова, 10м.
 
2. Выдать ИП А*** предписание о прекращении нарушения путем прекращения выставления потребителям  монопольно высокой цены за данную услугу.

 

Председатель комиссии П.Г. Юдин

Члены комиссии 
М.С. Степанова

С.В. Моисеев

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

                                                                              

ПРЕДПИСАНИЕ № 46

                                                                                                                                  г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии  - зам. руководителя управления  П.Г. Юдин,
Члены Комиссии              - нач. отдела М.С. Степанова,
                                           - главный  специалист-эксперт С.В. Моисеев,

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,  на основании своего решения от 23.08.2010  по делу № 6486/04-2010
о нарушении ИП А*** части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Кому: ИП А***
 
в месячный срок со дня получения предписания прекратить нарушение пункта 1  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в установлении монопольно высокой цены на услугу по сдаче в аренду железнодорожного пути на территории, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова, 10м.
в месячный срок со дня получения предписания прекратить выставлять арендаторам арендную плату в совокупном размере, превышающем  стоимость услуги исходя из расчета  стоимости услуги по сдаче в аренду железнодорожного пути на территории, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова, 10м.
             
О  выполнении настоящего Предписания сообщить в 5-ти дневный срок со дня получения предписания (в том числе представить акты сверки расчетов, акты оказанных услуг по сдаче в аренду железнодорожного пути за август-сентябрь  2010 года иные документы).

Председатель комиссии П.Г. Юдин

Члены комиссии М.С. Степанова

С.В. Моисеев

 Предписание может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня его выдачи.

Примечание:  За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа  частью 2 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════════════════════════
Советская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.fas.uln.ru, to73@fas.gov.ru

Исх. от  23.08.2010  № 4165-04

РЕШЕНИЕ
                                                                                                                                                     ДЕЛО № 6486/04-2010
                                                                                                                                                   г. Ульяновск

Резолютивная часть решения оглашена 10.08.2010
В полном объеме решение изготовлено 23.08.2010

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства  в составе:

председатель - зам. руководителя управления П.Г. Юдин,
члены -    начальник отдела М.С. Степанова;
-  главный специалист-эксперт С.В. Моисеев;
рассмотрев дело № 6486/04-2010 по признакам нарушения ИП А***  части 1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции " (далее – Закон «О защите конкуренции»),

УСТАНОВИЛА:
В Ульяновское УФАС России поступило заявление ООО «Тосна» о нарушении антимонопольного законодательства ИП А*** (вх. от 25.03.2010) путем установления монопольно высокой цены на услуги по аренде железнодорожного пути необщего пользования.
На основании указанного заявления в отношении ИП А***  было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в  установлении монопольно высокой цены на услуги по сдаче в аренду железнодорожного пути.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле было привлечено ОАО по снабжению оборудованием и комплектации сельскохозяйственных объектов «Ульяновскагропромкомплект» (далее – ОАО «Ульяновскагропромкомплект») и ОАО «РЖД» в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах.
На заседаниях комиссии  представитель заявителя поддержала указанные в заявлении доводы. Указала, что ранее ООО «Тосна»  оплачивало арендную плату в размере 30 тыс. руб. в месяц, а с января 2009 года в размере  60 тыс. руб. в месяц. Исходя из того, что арендаторов в 2009 году было  двое, то, соответственно, величина арендной платы выросла значительно. Пояснила, что альтернативы услугам ИП А*** не существует, поскольку некоторые заводы принимают только металлолом, доставляемый железнодорожным транспортом. Иные ж/д пути, примыкающие к путям ОАО «РЖД», на данной территории отсутствуют. Представила договоры поставки с ООО «Техноресурс» от 24.04.2009, ООО «Псковвтормет» от 14.04.2009, ООО «Промсталь» от 30.03.2009, ООО «УралМетКом» от 06.05.2009, ООО «Регион» от 15.01.2009, ООО «ПрофиЦентр» от 01.06.2010, согласно которым поставка металлолома производится железнодорожным транспортом. Представила собственный расчет отправки лома автомобильным транспортом, исходя из которого пояснила, что отправка лома автомобильным транспортом экономически невыгодна. Указала, что объем 1 вагона - 60 т, а объем одной единицы грузового автотранспорта в среднем 20 т. Обращения с просьбой заключить договоры иного вида в отношении указанного железнодорожного пути в адрес ИП А*** не направлялись. Вагоны и локомотив арендуются не у ИП А***. 
 Представитель ИП А*** о причинах роста арендной платы пояснила, что   плата рассчитана исходя из затрат на осуществление деятельности по сдаче в аренду. ИП А*** изначально приобрел имущество, расположенное по адресу Герасимова, 10, за 25 млн. руб.  Арендная плата формировалась на основе оценки данного имущества.  При заключении договора ИП А*** руководствовался принципом свободы договора. Указали, что установление ранее арендной платы в размере 30 000 руб., 60 тысяч руб. проводилось на условиях установления договорной цены; вопрос о выставлении арендной платы в период с января по март 2010 года в размере 120 000 руб. рассматриваться не может, т.к. эта цифра является суммарной арендной платой, а не установленной платой по отдельному договору.
Пояснили, что цена не менялась с 2009 года.
Указали, что 02.06.2010 с ООО «Тосна» было подписано дополнительное соглашение, согласно которому общество согласилось с данной величиной арендной платы. Подписание договоров со стороны арендаторов является подтверждением того, что установленная ставка арендной платы их устраивает.
Представили расчет стоимости услуг по сдаче в аренду ж/д путей на территории, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова, 10м:
1. Арендная плата за месяц на площадь, приходящуюся на ж/д пути
и оговоренную в договоре (3084 кв м): 278226,2:90473,2x3084                    9484,0 руб.
2. Ежемесячная заработная плата с отчислениями:
562696:90473x3084                                                                                             1918,0 руб.
3. Арендная плата за месяц (1 м пог. применительно
к расценкам ОАО «РЖД»): 514x80                                                                   41120,0 руб.
4. Ежемесячные отчисления налога от применения УСНО (доходы):
60000x6%                                                                                                              3 600 руб.
Итого прямых затрат                                                                                        56 122,0 руб.
5. Рентабельность, 6,5%                                                                                        3648,0 руб.
Итого стоимость:                                                                                              59770,0 руб.
20.07.2010 в управление поступили письменные пояснения ИП А***, согласно которым в расчете стоимости затрат в пункте 2 следует читать 56266 руб., а не 562696 руб.
Представитель ОАО «Ульяновскагропромкомплект» на заседании комиссии пояснил, что  ОАО «Ульяновскагропромкомплект» с ИП А*** за исследуемый период заключались  договоры аренды железнодорожного пути. Плата до 01.01.2009 составляла 30 тысяч рублей в месяц, с 01.01.2009 – 60 тысяч рублей в месяц.  Оплата выставляемых счетов осуществлялась в 2010 году платежными поручениями  исходя из  арендной платы в размере 60 тысяч руб.
ОАО «Ульяновскагропромкомплект» в равных долях с ООО «Тосна» осуществляет по мере необходимости ремонт данного пути, его содержание в состоянии, пригодном для эксплуатации. Вагоны по данным путям поступают в адрес арендаторов ОАО «Ульяновскагропромкомплект» - ООО «ИнтерметГрупп» и ООО «Дека».
ОАО «РЖД» представило письменные пояснения, в которых указано, что общество информацией по рассматриваемому комиссией вопросу не обладает.
Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения лиц, привлеченных к участию в деле, комиссия приходит к выводу о наличии в действиях ИП А***  нарушения пункта 1  части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в установлении монопольно высокой цены на услугу по сдаче в аренду железнодорожного пути.
При этом комиссия исходит из следующего.
Согласно статье 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.
В соответствии со статье 5 данного закона доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Согласно анализу рынка от 10.08.2010, проведенному управлением (находится в материалах дела), положение ИП А***  является доминирующим для арендаторов железнодорожного пути в границах территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова, 10, в связи с невозможностью приобрести данные услуги потребителями на данном участке у других лиц (отсутствие иного железнодорожного пути, соединяющего пути потребителей и ОАО «РЖД») либо заменить их в потреблении другими услугами (из представленного ООО «Тосна» расчета затрат следует, что стоимость перевозки грузов с использованием железнодорожного пути более чем на 10% ниже стоимости услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом).

В соответствии со статьей 6 Закона «О защите конкуренции» монопольно высокой ценой товара  является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если:
1) эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из целей приобретения или продажи товара) и условиям доступа (далее - сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке;
2) эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.
2. Цена товара не признается монопольно высокой, если она не соответствует хотя бы одному из указанных в части 1 настоящей статьи критериев.
Внутризаводские ж/д пути протяженностью 1018 п.м. принадлежат ИП А*** на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2008).
Земельный участок под указанными железнодорожными путями принадлежит ИП А*** на праве аренды на основании договора аренды, заключенного с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 04.02.2009 №02/24-18. В соответствии с пунктом 3.1 договора начисление арендной платы производится с 01.01.2009, общая площадь арендуемого участка – 90473,2 кв м.
ООО «Тосна» арендует у ООО «Инвест-Трейд» крановую эстакаду  на основании договора от 01.12.2008 (собственник имущества согласно свидетельству от 23.07.2007). Ранее общество арендовало данную эстакаду на основании договора от 01.12.2007.
ИП А*** заключались  договоры аренды железнодорожного пути протяженностью 514 п.м. от поста ОЦ Ульяновск 3 до стрелочного перевода №4, находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова, 10:
-от 01.02.2008 на срок с 01.02.2008 по 30.06.2008 договор аренды был заключен с двумя арендаторами: - ООО «Тосна» и ОАО «Ульяновскагропромкомплект».  Дополнительным соглашением от  23.06.2008 срок действия договора был установлен с 01.07.2008 по 31.12.2008, арендная плата на двоих арендаторов – 120 тысяч руб. в месяц.
В соответствии с дополнительным соглашением  к договору от 29.10.2008 срок действия договора в отношении ООО «Тосна» приостанавливается на неопределенное время. Стоимость аренды -30 тысяч рублей в месяц;
С 01.01.2009 с арендаторами заключались отдельные договоры аренды:
1) с ООО «Тосна»
 - от 20.01.2009  на срок с 11.01.2009 до 30.06.2009. Стоимость аренды – 60 тысяч рублей в месяц;
- от 01.07.2009  на срок с 01.07.2009 до 01.06.2010. Стоимость аренды – 60 тысяч рублей в месяц. Дополнительным соглашением от 02.06.2010 срок действия договора был продлен до 30.04.2011.
2) с ОАО «Ульяновскагропромкомплект»:
-от 01.01.2009, срок действия с 01.01.2009 до 30.06.2009, арендная плата – 60 тысяч руб. в месяц;
 -от 01.07.2009, срок действия с 01.07.2009 до 31.05.2010, арендная плата 60 тысяч руб. в месяц; дополнительным соглашением от 01.06.2010 к данному договору срок действия установлен с 01.06.2010 до 30.04.2011
Выставление платы в размере 60 тысяч рублей в месяц за услуги по аренде железнодорожных путей подтверждается также актами оказанных услуг, выставленных ООО «Тосна» в период с  июля 2009 года по март 2010 года (акты за период с февраля 2008 года по июнь 2009 года подтверждают выставление платы в размере 30 тысяч руб.), а также  актами, выставленными ОАО «Ульяновскагропромкомплект» за период января 2009 года  по июль 2010 года.
При исследовании представленного расчет арендной платы представитель ИП А*** не смогла пояснить, почему ежемесячные отчисления налога от применения УСНО (доходы) указаны в размере 3600 руб., что составляет 6% от суммы 60 тысяч рублей (в соответствии со статьей 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов), однако итоговая стоимость услуги указана в размере 59 770,0 руб.
Не  представлены доказательства обоснованного начисления 80 рублей за 1 м пог. применительно к расценкам ОАО «РЖД».  Кроме того, согласно пояснениям ОАО «РЖД» (исх. от 19.07.2010 №9-юр.-30/7) общество не сдает в аренду ж/д пути необщего пользования.
Представленные в ходе рассмотрения расчеты ИП А*** обосновывают только стоимость услуг в размере 60 тысяч рублей. Соответственно, достаточными для  производства и реализации данной услуги является сумма в размере 60 тысяч рублей в месяц. Расчет размера арендной платы  на 120 тысяч рублей отсутствует, поскольку, как указано ответчиком,  данная арендная плата выставляется каждому арендатору. Однако, с учетом того, что 60 тысяч рублей в месяц - стоимость услуги в целом, то при наличии двух арендаторов арендодатель должен распределить арендную плату между соарендаторами согласно объемам использования, а не увеличивать в два раза.
Таким образом, цена услуги, предоставляемой ИП А***,  превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, что является признаком установления монопольно высокой цены.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции ",  комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ИП А*** нарушившим пункт 1  части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в установлении монопольно высокой цены на услугу по сдаче в аренду железнодорожного пути на территории, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова, 10м.
 
2. Выдать ИП А*** предписание о прекращении нарушения путем прекращения выставления потребителям  монопольно высокой цены за данную услугу.

 

Председатель комиссии П.Г. Юдин

Члены комиссии 
М.С. Степанова

С.В. Моисеев

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

                                                                              

ПРЕДПИСАНИЕ № 46

                                                                                                                                  г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии  - зам. руководителя управления  П.Г. Юдин,
Члены Комиссии              - нач. отдела М.С. Степанова,
                                           - главный  специалист-эксперт С.В. Моисеев,

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,  на основании своего решения от 23.08.2010  по делу № 6486/04-2010
о нарушении ИП А*** части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Кому: ИП А***
 
в месячный срок со дня получения предписания прекратить нарушение пункта 1  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в установлении монопольно высокой цены на услугу по сдаче в аренду железнодорожного пути на территории, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова, 10м.
в месячный срок со дня получения предписания прекратить выставлять арендаторам арендную плату в совокупном размере, превышающем  стоимость услуги исходя из расчета  стоимости услуги по сдаче в аренду железнодорожного пути на территории, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова, 10м.
             
О  выполнении настоящего Предписания сообщить в 5-ти дневный срок со дня получения предписания (в том числе представить акты сверки расчетов, акты оказанных услуг по сдаче в аренду железнодорожного пути за август-сентябрь  2010 года иные документы).

Председатель комиссии П.Г. Юдин

Члены комиссии М.С. Степанова

С.В. Моисеев

 Предписание может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня его выдачи.

Примечание:  За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа  частью 2 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель - зам. руководителя управления П.Г. Юдин, члены - начальник отдела М.С. Степанова; - главный специалист-эксперт С.В. Моисеев; рассмотрев дело № 6486/04-2010 по признакам нарушения ИП А*** части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции " (далее – Закон «О защите конкуренции»)...

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель - зам. руководителя управления П.Г. Юдин, члены - начальник отдела М.С. Степанова; - главный специалист-эксперт С.В. Моисеев; рассмотрев дело № 6486/04-2010 по признакам нарушения ИП А*** части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции " (далее – Закон «О защите конкуренции»)...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-08-23 15:28:47 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-08-23 15:28:47 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320766544 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )