Невнимательность монтажёра и редактора привела к нарушению закона

ФАС И РЕКЛАМА В ПЕЧАТНОЙ И ЭЛЕКТРОННОЙ ПРЕССЕ. В действиях теле- и радиоканалов, информационного интернет-портала и газеты территориальные управления Федеральной антимонопольной служба (УФАС) России по Москве, Красноярскому краю, Ульяновской и Челябинской областям выявили нарушения рекламного законодательства.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ. Красноярское УФАС признало ООО «ТК «Шанс» нарушившим закон о рекламе. Реклама в эфире одноимённого телеканала не сопровождалась сообщением о последующей трансляции рекламы.

В адрес антимонопольной службы поступили данные мониторинга Енисейского управления Роскомнадзора в отношении ООО «ТК «Шанс». По результатам анализа представленных сведений в отношении юридического лица было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 14 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Согласно законодательству о рекламе прерывание телепрограммы или телепередачи рекламой, то есть остановка трансляции телепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы, должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой. При рассмотрении дела генеральный директор ООО «ТК «Шанс» пояснила, что в эфире выходило рекламное сообщение без предупреждения о последующей трансляции рекламы с 05.09.2022 по 11.09.2022 в связи с невнимательностью монтажёра и редактора.

По итогам рассмотрения дела Красноярское УФАС признало общество нарушившим законодательство о рекламе. Будет рассмотрен вопрос о привлечении ООО «ТК «Шанс» к административной ответственности.

МОСКВА. Московское УФАС предотвратило мошенничество в рекламе.

В разделе газеты «Вечерняя Москва» под названием «Социальные услуги» рекламировались услуги по договору ренты. В рекламе были указаны суммы платежей и контактная информация юридического лица - ООО «Астэк-М». Однако выяснилось, что реклама была заказана физическим лицом, а не компанией. Согласно закону о рекламе в тексте должно быть указано лицо, заключающее договор ренты. Рекламодатель не выполнил это требование и предоставил недостоверную информацию об ООО «Астэк-М», которое было ликвидировано много лет назад.

«В данном случае заказчик рекламы не заключает договоры ренты, поэтому по закону о рекламе он обязан указать в тексте лицо, которое такие договоры заключает. Учитывая особую социальную значимость подобных рекламных объявлений, законодатель предусмотрел обязанность для рекламодателей раскрывать существенную информацию, чтобы потребитель понимал, с кем ему предлагается заключить договор»,

- комментирует начальник отдела контроля за рекламной деятельностью Московского УФАС Татьяна Шилова.

Комиссия управления выдала предписания как рекламодателю, так и АО «Редакция газеты «Вечерняя Москва» о принятии мер по предупреждению размещения ненадлежащих объявлений. За допущенное нарушение заказчику рекламы грозит административный штраф.

УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ.

Ульяновское УФАС признало ненадлежащей рекламу, распространяемую на одном из информационных порталов Ульяновска.

В управление с заявлением обратилась прокуратура Ульяновской области. В нём было указано на публикацию на одном из ульяновских информационных интернет-порталов материала рекламного характера без соответствующей пометки. Статья содержала рекламу услуг конкретной юридической фирмы, но пометка «реклама» при этом отсутствовала. Также специалисты управления установили факт размещения на информационном портале ещё одной статьи рекламного характера - с описанием услуг аквапарка. Пометка «реклама» в данном случае также отсутствовала. Обе статьи были направлены на привлечение внимания неопределённого круга лиц, описывая услуги конкретных субъектов и формируя интерес к конкретному товару, и являлись рекламой.

Комиссия Ульяновского УФАС признала рекламу юридических услуг и рекламу аквапарка ненадлежащей, нарушающей требования части 16 статьи 18.1 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Предписания не выданы, так как распространение рекламы информационным порталом было прекращено в ходе рассмотрения дел.

ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС возбудило дело по превышению объёма рекламы на радио.

Информация о возможном нарушении рекламного законодательства поступила в управление от Роскомнадзора по Челябинской области. Антимонопольщикам были направлены записи эфиров радиоканала «Радио Снежинск ФМ». По предварительной информации, объём рекламных роликов на канале превысил 20% от времени вещания в течение суток (объём вещания радиоканала по лицензии составляет 8 часов в неделю). В законе о рекламе установлен 20-процентный порог продолжительности рекламы в радиопрограммах, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации и специализирующихся на рекламных сообщениях (часть 2 статьи 15, см. «Справку»).

Дело возбуждено в отношении рекламораспространителя - ООО «Медиацентр г.Троицка». Заседание комиссии Челябинского УФАС назначено на 11 мая.

Справка

Часть 1 статьи 14 ФЗ «О рекламе» определяет, что прерывание телепрограммы или телепередачи рекламой, то есть остановка трансляции телепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы, должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой.