Неконкурентная конкуренция?

На прошлой неделе специалисты Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области рассказывали не только о самых резонансных делах этого года ("Народная газета" активно освещала эти процессы), но и о тех нарушениях, процессы по которым идут прямо сейчас. Среди нарушителей - "Ульяновскоблстройзаказчик".

Седьмого декабря этого года 11-й арбитражный апелляционный суд города Самары объявил резолютивную часть постановления, которым оставил решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения, подтвердив тем самым законность решения и предписания Ульяновского УФАС России в отношении ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик". За сухими официальными данными скрывается целая история; жалобу в УФАС подала компания ООО "Веста". Они пытались заключить контракт по проведению капитального ремонта крыши здания ОГБУ "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи" (заказчик - ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик", начальная цена контракта - 2 096 793,60 руб.).

Правда, контракт заключить не удалось: заказчик признал саму "Весту"... уклонившейся от заключения контракта, чтобы, предположительно, отдать его другой компании. УФАС усмотрели в действиях заказчика нарушение ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

На устранение нарушения было выдано предписание, которое было исполнено. Вместе с тем ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" обжаловало решение и предписание Ульяновского УФАС России в Арбитражном суде Ульяновской области, затем в 11-м арбитражном апелляционном суде, но в удовлетворении заявленных требований заявителю было отказано судами двух инстанций. Проще говоря, антимонопольная служба сумела доказать, что имело место нарушение 44-ФЗ.