Застройщик обещал в подарок тёплые полы, но в итоге «нагрел» покупателей квартир

ФАС И РЕКЛАМА В СФЕРЕ НЕДВИЖИМОСТИ И ЖКХ. Нарушения в рекламе долевого строительства рассмотрели территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Брянской и Ульяновской областям, недостоверную рекламу гарантированного получения компенсации от застройщика выявили в Челябинской области. Здесь же возбуждено дело о нарушении рекламного законодательства в связи с рекламой на платёжном документе для внесения платы за коммунальные услуги, а во Владимирской области принято решение в связи с рекламой услуг по поверке счётчиков лицом, не указавшим свой регистрационный номер

БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Одна из строительных компаний Брянска, широко рекламируя свою деятельность, предлагала принять участие в долевом строительстве, при этом обещая подарки в виде отделки стен или тёплых полов. Участие в акции необходимо было принять в течение месяца. Вот только достаточно ли было купить квартиру в этот срок или надо было ещё сразу определиться с подарком и прописать его в договоре долевого строительства?

Не разобравшись с условиями акции, житель Брянска купил квартиру, а выбор подарка решил отложить до сдачи дома в эксплуатацию или начала проведения отделочных работ. И вот когда этот момент настал, ему было отказано в подарке в связи с окончанием срока проведения акции. Гражданин обратился в Брянское УФАС. Представитель застройщика пояснил, что выбор подарка необходимо было осуществить до заключения договора участия в долевом строительстве, поскольку работы, не предусмотренные проектом, договором долевого участия в строительстве, застройщик выполнять не вправе. По мнению застройщика, данное обстоятельство было известно заявителю, и он не мог быть введён в заблуждение рекламой проводимой акцией.

Антимонопольный орган напоминает, что согласно требованиям статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и комплектации товаров, возможности их приобретения в определённом месте или в течение определённого срока, стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара. При этом не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Комиссия Брянского УФАС установила, что в рекламе акции застройщика отсутствует информация об условиях, правилах и сроках получения подарка при покупке квартиры. В связи с этим участники долевого строительства были введены в заблуждение, запросили подарок после ввода в эксплуатацию жилого дома, в чём им было отказано. Реклама строительной компании была признана ненадлежащей, однако предписание не выдавалось в связи с окончанием срока проведения акции.

ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Владимирского УФАС рассмотрела дело по признакам нарушения законодательства о рекламе, возбуждённое в отношении ООО «Мой счётчик» и ООО «Новый мир».

В газете «Ва-банкЪ» опубликовано рекламное объявление следующего содержания:

«Мой Счетчик Работаем по всей России Поверка и замена любых счетчиков: воды, электричества, тепла, газа мой-счетчик.рф прием заявок круглосуточно 8(800)775-70-71 (звонок бесплатный) ИП Наш сервис работает во многих городах РФ Поверка осуществляется только аккредитованными организациями».

В нём содержатся признаки нарушения пункта 6 статьи 7 ФЗ «О рекламе», согласно которому не допускается реклама товаров, подлежащих обязательной сертификации или иному обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, в случае отсутствия такой сертификации или подтверждения такого соответствия, а также работ или услуг по оценке (подтверждению) соответствия, в том числе по приёму и рассмотрению документов, необходимых для выполнения указанных работ и (или) оказания услуг, осуществляемых лицами, не имеющими аккредитации в национальной системе аккредитации (в случае, если получение такой аккредитации предусмотрено законодательством Российской Федерации), либо аккредитованными лицами, но без указания наименования аккредитованного юридического лица или фамилии, имени и (если имеется) отчества аккредитованного ИП и уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, комиссия Владимирского УФАС признала рекламу ненадлежащей, так как в ней отсутствует наименование аккредитованного юридического лица или фамилии, имени и (если имеется) отчества аккредитованного ИП и уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц. Выдано предписание о прекращении нарушения.

УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. 

УФАС по Ульяновской области рассмотрело дело, возбуждённое по признакам нарушения ФЗ «О рекламе» по материалам проверки, проведённой прокуратурой Ленинского района Ульяновска по факту распространения рекламы строящихся в Ульяновске по адресам: улица Л.Толстого, 9, и улица К.Маркса, 55, многоквартирных домов.

Было установлено, что в рекламе отсутствуют информация о застройщике - фирменное наименование, либо указанное в проектной декларации индивидуализирующее застройщика коммерческое обозначение и сведения о месте размещения проектной декларации, предусмотренные частью 7 статьи 28 ФЗ «О рекламе», в силу которой реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должна содержать сведения о месте размещения проектной декларации, фирменное наименование (наименование) застройщика либо указанное в проектной декларации индивидуализирующее застройщика коммерческое обозначение.

В итоге реклама строящихся домов признана ненадлежащей. Решается вопрос о передаче материалов дела ответственному должностному лицу Ульяновского УФАС для привлечения рекламодателя - физического лица к административной ответственности.

ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Челябинское УФАС поступило заявление по факту распространения рекламы услуг по поверке счётчиков воды, оказываемых ООО «ПрофТехКом», на платёжном документе для внесения платы за коммунальные услуги, взимаемые ООО «Водоотведение», за май 2020 года с признаками нарушения закона о рекламе.

В соответствии с частью 10.3 статьи 5 закона о рекламе не допускается размещение рекламы на платёжных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе на оборотной стороне таких документов. Согласно части 7 статьи 38 этого закона ответственность за нарушение требований части 10.3 статьи 5 несёт рекламораспространитель. Дело возбуждено в отношении ООО «Водоотведение».

Заседание комиссии Челябинского УФАС назначено на октябрь.

***

Челябинское УФАС возбудило дело по рекламе гарантированной компенсации от застройщика со сведениями:

«Строительно-техническая экспертиза», «МЫ ГАРАНТИРУЕМ! Получение компенсации от застройщика за дефекты в вашей квартире», «МЫ добьемся в судебном порядке взыскания компенсации с застройщика на стоимость недостатков (дефектов) в квартире», «Вы гарантировано получите компенсацию».

С заявлением в антимонопольную службу обратился специализированный застройщик «Дельта». Из заявления следует, что в ходе совместного осмотра квартир и общих помещений многоквартирных домов №25 и 27, построенных заявителем в посёлке Рощино Челябинской области по улице Ленина, установлено распространение листовок с рекламой услуг с указанием гарантированного получения компенсации от застройщика.

Как полагают антимонопольщики, не соответствующее истине утверждение об услуге, обязательствах рекламодателя, формируя у потребителя определённые, но ничем не оправданные ожидания, вводя потребителя в заблуждение относительно существа тех или иных обязательств рекламодателя, способно предопределить его выбор и вынудить совершить действия, частично или полностью не отвечающие его интересам. Указание в рекламе таких сведений направлено на привлечение внимания к услугам, оказываемым организацией, распространившей данную рекламу, представляет собой обещание при любых условиях взыскания компенсации с застройщика в случае обращения в данную организацию, а также принятия судом решения в пользу обратившегося. Подобное гарантирование получения компенсации от застройщика, а тем более принятия судом решения в пользу обратившегося лица, априори не может быть достоверной, поскольку рекламодатель не может обладать информацией, в том числе о наличии у застройщика денежных средств, не может гарантировать, что в отношении какого-либо застройщика не будет проходить процедура банкротства или факт ликвидации застройщика, а также не может предопределять решение суда.

Дело возбуждено по признакам нарушения пункта 6 части 3 статьи 5 закона о рекламе, в силу которого недостоверной признаётся реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения о гарантийных обязательствах изготовителя или продавца товара.