АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)30-19-05 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ульяновск Дело №А72-4158/2010
«26» июля 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2010г. Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2010г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи <...>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления №75 от 17.05.2010г. по делу №6214-К/03-2010
при участии в заседании:
от заявителя - <...>, по доверенности от 10.06.2010г.,
от ответчика - <...>, по доверенности от 08.02.2010г.,
установил:
В Арбитражный суд Ульяновской области обратился Комитет жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска (далее - Комитет ЖКХ, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФ АС по Ульяновской области, антимонопольный орган) №75 от 17.05.2010г. по делу №6214-К/03-2010 о привлечении к административной ответственности по ст.19.7.2 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 100 000 руб.
Заявитель считает, что антимонопольным органом не доказано событие вменяемого правонарушения, а именно: факта представления Комитетом ЖКХ заведомо недостоверных сведений. Сослался на то, что информация, указанная в письме №2122 от 18.08.2009г., на момент ее представления соответствовала действительности. Муниципальный контракт находился на стадии оформления и не был зарегистрирован в журнале регистрации муниципальных контрактов.
Заявленное требование представитель Комитета ЖКХ мэрии г.Ульяновска поддержал в полном объеме.
Представитель УФАС по Ульяновской области с требованием заявителя не согласился. Оспариваемое постановление считает законным и обоснованным. Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.2 КоАП РФ и вину Комитета ЖКХ в его совершении доказанными. Пояснил суду, что 07.08.2009г. в
антимонопольный орган поступила жалоба от ООО «Трансформер». Из содержания данной жалобы усматривалось, что часть предусмотренных конкурсом услуг на момент проведения открытого конкурса (дата рассмотрения конкурсных заявок - 13.08.2009г.) уже выполнены. В последствии (12.08.2009г.) жалоба была заявителем отозвана, однако на основании поступившей информации в соответствии с ч.ч.1, 3, 5 ст. 17 Закона о размещении заказов УФ АС по Ульяновской области было принято решение провести внеплановое контрольное мероприятие по проверке соблюдения Комитетом ЖКХ мэрии г.Ульяновска законодательства о размещении заказов. В ходе проверки было выявлено, что конкурсная документация содержала показатели предмета контракта, не соответствующие потребностям заказчика в связи с частичным оказанием услуг еще до определения исполнителя. В целях решения вопроса о возможности выдачи предписания об устранении выявленных нарушений, 18.08.2009г. в адрес Комитета ЖКХ был направлен запрос о предоставлении информации о наличии муниципального контракта, заключенного по результатам вышеуказанного конкурса. В тот же день в УФАС по Ульяновской области поступил ответ Комитета ЖКХ о том, что муниципальный контракт заключен не был и находится в стадии оформления. С учетом данной информации антимонопольный орган направил соответствующее предписание. Однако, уже 25.08.2009г. Управление по муниципальным закупкам мэрии г.Ульяновска сообщило о невозможности исполнения предписания в связи с наличием сведений о заключенном муниципальном контракте №0398 от 18.08.2009г. Сопоставив приведенные обстоятельства антимонопольный орган пришел к выводу о том, что сведения, представленные Комитетом 18.08.2009г., изначально являлись недостоверными. При этом ссылку заявителя на сведения из журнала регистрации муниципальных контрактов, представитель ответчика считает несостоятельной, указывая, что сотрудник Комитета при подготовке ответа на запрос не предпринял должных мер для проверки сведений о том, подписан муниципальный контракт или нет, т.е. не убедился в их достоверности.
Возражения УФАС по Ульяновской области изложены в отзыве (л.д.17-18).
Из материалов дела следует, что 07.08.2009г. в УФАС по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Трансформер» (вх.№5607) на действия муниципального заказчика - Комитета ЖКХ при проведении открытого конкурса 13.08.2009г. (извещение №032.0.03-ОК) на право заключить муниципальный контракт на оказание функций застройщика-заказчика по строительству и финансированию строек, включенных в перечень объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта, адресных инвестиционных проектов на 2009г. (при проведении работ по газоснабжению с.Протопоповка в Ленинском районе г.Ульяновска, капитального ремонта котельной по ул.Хваткова (школа №55) в Засвияжском районе г.Ульяновска). Согласно доводам заявителя жалобы часть работ на указанных объектах на момент объявления открытого конкурса была выполнена. В последующем жалоба обществом отозвана, однако, антимонопольным органом с 14.08.2009г. по 18.08.2009г. проведена внеплановая выездная проверка по вопросам соблюдения Комитетом ЖКХ законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса 13.08.2009 №032.0.03-ОК.
В ходе проверки выявлено, что часть работ (пункты V, VI Задания на оказания услуг функций застройщика-заказчика) по объекту «Капитальный ремонт котельной по ул.Хваткова (школа №55)» и (пункты 1, 111 упомянутого Задания) по объекту «Газоснабжение с.Протопоповка в Ленинском районе города Ульяновска» выполнена до проведения конкурса. По результатам проверки составлен акт от 18.08.2009г. и выдано предписание №35 от 18.08.2009г. об устранении выявленного в ходе проверки нарушения путем аннулирования результатов открытого конкурса от 13.08.2009г. №032.0.03-ОК.
Однако 24.08.2009 г. мэрия города Ульяновска сообщила антимонопольному органу (письмо №5823-01) о невозможности выполнения предписания в связи с заключением муниципального контракта №0398 от 18.08.2009г. по результатам открытого конкурса и внесением данного контракта в реестр.
До выдачи предписания №35 Комитет ЖКХ 18.08.2009г. по запросу УФАС по Ульяновской области представил информацию о том, что муниципальный контракт не заключен, находится на стадии оформления, которую антимонопольный орган признал заведомо недостоверной.
09.03.2010г. ответчиком в отношении Комитета ЖКХ возбуждено дело об административном правонарушении. По результатам административного расследования 04.05.2010г. в присутствии законного представителя юридического лица (<...>) и представителя (<...>), которым в установленном порядке разъяснены права и обязанности, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.2 КоАП РФ.
Постановлением №75 от 17.05.2010г. антимонопольный орган привлек Комитет ЖКХ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Комитет ЖКХ обжаловал его в судебном порядке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С доводами, содержащимися в заявлении, арбитражный суд не связан и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).
В соответствии со статьей 19.7.2 Кодекса непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.02.2007 №83 «О внесении изменений в Положение о Федеральной антимонопольной службе» ФАС и его территориальные органы осуществляют контроль за размещением муниципальных заказов. В рамках полномочий, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», антимонопольный орган вправе осуществлять контроль за соблюдением законодательства о размещении заказов путем проведения плановых и внеплановых проверок.
Согласно части 1 статьи 25 Закона №135-Ф3 органы местного самоуправления обязаны представлять в антимонопольный орган по его требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения конкуренции.
В рассматриваемом случае по результатам внеплановой проверки, проведенной в связи с поступившей информацией о нарушении законодательства о размещении заказа при проведении открытого конкурса №032.0.03-ОК, УФАС по Ульяновской области выдало Комитету ЖКХ и Управлению по муниципальным закупкам мэрии города Ульяновска предписание №35 об устранении нарушений путем аннулирования результатов данного конкурса, которое оказалось неисполнимым в связи с наличием муниципального контракта №0398 от 18.08.2009г., заключенного с МУП «Стройзаказчик» по результатам конкурса 13.08.2009г.
До выдачи указанного предписания Комитет ЖКХ 18.08.2009г. по запросу УФАС по Ульяновской области представил информацию о том, что муниципальный контракт на данный момент не заключен, находится на стадии оформления.
Суд считает правомерным вывод антимонопольного органа о том, что Комитетом ЖКХ в УФАС по Ульяновской области была представлена заведомо недостоверная информация. При этом принято во внимание, что в журнале регистрации договоров (выписка приобщена к материалам дела) имеются исправления в дате заключения договора - муниципального контракта №0398 и включения его в собственный реестр. Доводы заявителя о том, что подчистка в журнале регистрации договоров произошла из-за невнимательности специалиста, суд признает необоснованными, тем более, что допущенные исправления никем не заверены.
Комитет ЖКХ, направивший 18.08.2009г. (согласно пояснениям представителя заявителя - около 11 часов) в УФАС по Ульяновской области информацию об отсутствии муниципального контракта, после подписания контракта мог сообщить антимонопольному органу о недействительности ранее представленных сведений. Доказательства принятия заявителем своевременных мер по доведению до сведения ответчика достоверной информации о заключении муниципального контракта в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29 Закона №94-ФЗ государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а при проведении закрытого конкурса со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Следовательно, срок для заключения муниципального контракта по результатам открытого конкурса от 13.08.2009г. - не ранее 23.08.2009г. Однако указанный срок ответчиком не соблюден, хотя из пояснений свидетелей в антимонопольном органе и представителя заявителя в судебном заседании не было необходимости срочного заключения контракта.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку из материалов дела не усматривается, что Комитетом ЖКХ приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства, и, принимая во внимание, что часть работ, указанных в извещении
№032.0.03-ОК до проведения открытого конкурса фактически была выполнена, что подтверждено документально и заявителем не оспаривается, правовые основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.
При данных обстоятельствах дела требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Исходя из положений ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, поэтому в данном случае госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области №75 от 17.05.2010г. по делу №6214-К/03-2010оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара).
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г. Казань).
Судья
stdClass Object
(
[vid] => 16341
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 16342
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320766544
[changed] => 1370526493
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370526493
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)30-19-05 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ульяновск Дело №А72-4158/2010
«26» июля 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2010г. Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2010г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи <...>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления №75 от 17.05.2010г. по делу №6214-К/03-2010
при участии в заседании:
от заявителя - <...>, по доверенности от 10.06.2010г.,
от ответчика - <...>, по доверенности от 08.02.2010г.,
установил:
В Арбитражный суд Ульяновской области обратился Комитет жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска (далее - Комитет ЖКХ, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФ АС по Ульяновской области, антимонопольный орган) №75 от 17.05.2010г. по делу №6214-К/03-2010 о привлечении к административной ответственности по ст.19.7.2 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 100 000 руб.
Заявитель считает, что антимонопольным органом не доказано событие вменяемого правонарушения, а именно: факта представления Комитетом ЖКХ заведомо недостоверных сведений. Сослался на то, что информация, указанная в письме №2122 от 18.08.2009г., на момент ее представления соответствовала действительности. Муниципальный контракт находился на стадии оформления и не был зарегистрирован в журнале регистрации муниципальных контрактов.
Заявленное требование представитель Комитета ЖКХ мэрии г.Ульяновска поддержал в полном объеме.
Представитель УФАС по Ульяновской области с требованием заявителя не согласился. Оспариваемое постановление считает законным и обоснованным. Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.2 КоАП РФ и вину Комитета ЖКХ в его совершении доказанными. Пояснил суду, что 07.08.2009г. в
антимонопольный орган поступила жалоба от ООО «Трансформер». Из содержания данной жалобы усматривалось, что часть предусмотренных конкурсом услуг на момент проведения открытого конкурса (дата рассмотрения конкурсных заявок - 13.08.2009г.) уже выполнены. В последствии (12.08.2009г.) жалоба была заявителем отозвана, однако на основании поступившей информации в соответствии с ч.ч.1, 3, 5 ст. 17 Закона о размещении заказов УФ АС по Ульяновской области было принято решение провести внеплановое контрольное мероприятие по проверке соблюдения Комитетом ЖКХ мэрии г.Ульяновска законодательства о размещении заказов. В ходе проверки было выявлено, что конкурсная документация содержала показатели предмета контракта, не соответствующие потребностям заказчика в связи с частичным оказанием услуг еще до определения исполнителя. В целях решения вопроса о возможности выдачи предписания об устранении выявленных нарушений, 18.08.2009г. в адрес Комитета ЖКХ был направлен запрос о предоставлении информации о наличии муниципального контракта, заключенного по результатам вышеуказанного конкурса. В тот же день в УФАС по Ульяновской области поступил ответ Комитета ЖКХ о том, что муниципальный контракт заключен не был и находится в стадии оформления. С учетом данной информации антимонопольный орган направил соответствующее предписание. Однако, уже 25.08.2009г. Управление по муниципальным закупкам мэрии г.Ульяновска сообщило о невозможности исполнения предписания в связи с наличием сведений о заключенном муниципальном контракте №0398 от 18.08.2009г. Сопоставив приведенные обстоятельства антимонопольный орган пришел к выводу о том, что сведения, представленные Комитетом 18.08.2009г., изначально являлись недостоверными. При этом ссылку заявителя на сведения из журнала регистрации муниципальных контрактов, представитель ответчика считает несостоятельной, указывая, что сотрудник Комитета при подготовке ответа на запрос не предпринял должных мер для проверки сведений о том, подписан муниципальный контракт или нет, т.е. не убедился в их достоверности.
Возражения УФАС по Ульяновской области изложены в отзыве (л.д.17-18).
Из материалов дела следует, что 07.08.2009г. в УФАС по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Трансформер» (вх.№5607) на действия муниципального заказчика - Комитета ЖКХ при проведении открытого конкурса 13.08.2009г. (извещение №032.0.03-ОК) на право заключить муниципальный контракт на оказание функций застройщика-заказчика по строительству и финансированию строек, включенных в перечень объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта, адресных инвестиционных проектов на 2009г. (при проведении работ по газоснабжению с.Протопоповка в Ленинском районе г.Ульяновска, капитального ремонта котельной по ул.Хваткова (школа №55) в Засвияжском районе г.Ульяновска). Согласно доводам заявителя жалобы часть работ на указанных объектах на момент объявления открытого конкурса была выполнена. В последующем жалоба обществом отозвана, однако, антимонопольным органом с 14.08.2009г. по 18.08.2009г. проведена внеплановая выездная проверка по вопросам соблюдения Комитетом ЖКХ законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса 13.08.2009 №032.0.03-ОК.
В ходе проверки выявлено, что часть работ (пункты V, VI Задания на оказания услуг функций застройщика-заказчика) по объекту «Капитальный ремонт котельной по ул.Хваткова (школа №55)» и (пункты 1, 111 упомянутого Задания) по объекту «Газоснабжение с.Протопоповка в Ленинском районе города Ульяновска» выполнена до проведения конкурса. По результатам проверки составлен акт от 18.08.2009г. и выдано предписание №35 от 18.08.2009г. об устранении выявленного в ходе проверки нарушения путем аннулирования результатов открытого конкурса от 13.08.2009г. №032.0.03-ОК.
Однако 24.08.2009 г. мэрия города Ульяновска сообщила антимонопольному органу (письмо №5823-01) о невозможности выполнения предписания в связи с заключением муниципального контракта №0398 от 18.08.2009г. по результатам открытого конкурса и внесением данного контракта в реестр.
До выдачи предписания №35 Комитет ЖКХ 18.08.2009г. по запросу УФАС по Ульяновской области представил информацию о том, что муниципальный контракт не заключен, находится на стадии оформления, которую антимонопольный орган признал заведомо недостоверной.
09.03.2010г. ответчиком в отношении Комитета ЖКХ возбуждено дело об административном правонарушении. По результатам административного расследования 04.05.2010г. в присутствии законного представителя юридического лица (<...>) и представителя (<...>), которым в установленном порядке разъяснены права и обязанности, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.2 КоАП РФ.
Постановлением №75 от 17.05.2010г. антимонопольный орган привлек Комитет ЖКХ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Комитет ЖКХ обжаловал его в судебном порядке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С доводами, содержащимися в заявлении, арбитражный суд не связан и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).
В соответствии со статьей 19.7.2 Кодекса непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.02.2007 №83 «О внесении изменений в Положение о Федеральной антимонопольной службе» ФАС и его территориальные органы осуществляют контроль за размещением муниципальных заказов. В рамках полномочий, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», антимонопольный орган вправе осуществлять контроль за соблюдением законодательства о размещении заказов путем проведения плановых и внеплановых проверок.
Согласно части 1 статьи 25 Закона №135-Ф3 органы местного самоуправления обязаны представлять в антимонопольный орган по его требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения конкуренции.
В рассматриваемом случае по результатам внеплановой проверки, проведенной в связи с поступившей информацией о нарушении законодательства о размещении заказа при проведении открытого конкурса №032.0.03-ОК, УФАС по Ульяновской области выдало Комитету ЖКХ и Управлению по муниципальным закупкам мэрии города Ульяновска предписание №35 об устранении нарушений путем аннулирования результатов данного конкурса, которое оказалось неисполнимым в связи с наличием муниципального контракта №0398 от 18.08.2009г., заключенного с МУП «Стройзаказчик» по результатам конкурса 13.08.2009г.
До выдачи указанного предписания Комитет ЖКХ 18.08.2009г. по запросу УФАС по Ульяновской области представил информацию о том, что муниципальный контракт на данный момент не заключен, находится на стадии оформления.
Суд считает правомерным вывод антимонопольного органа о том, что Комитетом ЖКХ в УФАС по Ульяновской области была представлена заведомо недостоверная информация. При этом принято во внимание, что в журнале регистрации договоров (выписка приобщена к материалам дела) имеются исправления в дате заключения договора - муниципального контракта №0398 и включения его в собственный реестр. Доводы заявителя о том, что подчистка в журнале регистрации договоров произошла из-за невнимательности специалиста, суд признает необоснованными, тем более, что допущенные исправления никем не заверены.
Комитет ЖКХ, направивший 18.08.2009г. (согласно пояснениям представителя заявителя - около 11 часов) в УФАС по Ульяновской области информацию об отсутствии муниципального контракта, после подписания контракта мог сообщить антимонопольному органу о недействительности ранее представленных сведений. Доказательства принятия заявителем своевременных мер по доведению до сведения ответчика достоверной информации о заключении муниципального контракта в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29 Закона №94-ФЗ государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а при проведении закрытого конкурса со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Следовательно, срок для заключения муниципального контракта по результатам открытого конкурса от 13.08.2009г. - не ранее 23.08.2009г. Однако указанный срок ответчиком не соблюден, хотя из пояснений свидетелей в антимонопольном органе и представителя заявителя в судебном заседании не было необходимости срочного заключения контракта.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку из материалов дела не усматривается, что Комитетом ЖКХ приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства, и, принимая во внимание, что часть работ, указанных в извещении
№032.0.03-ОК до проведения открытого конкурса фактически была выполнена, что подтверждено документально и заявителем не оспаривается, правовые основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.
При данных обстоятельствах дела требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Исходя из положений ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, поэтому в данном случае госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области №75 от 17.05.2010г. по делу №6214-К/03-2010оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара).
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г. Казань).
Судья
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)30-19-05 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ульяновск Дело №А72-4158/2010
«26» июля 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2010г. Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2010г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи <...>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления №75 от 17.05.2010г. по делу №6214-К/03-2010
при участии в заседании:
от заявителя - <...>, по доверенности от 10.06.2010г.,
от ответчика - <...>, по доверенности от 08.02.2010г.,
установил:
В Арбитражный суд Ульяновской области обратился Комитет жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска (далее - Комитет ЖКХ, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФ АС по Ульяновской области, антимонопольный орган) №75 от 17.05.2010г. по делу №6214-К/03-2010 о привлечении к административной ответственности по ст.19.7.2 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 100 000 руб.
Заявитель считает, что антимонопольным органом не доказано событие вменяемого правонарушения, а именно: факта представления Комитетом ЖКХ заведомо недостоверных сведений. Сослался на то, что информация, указанная в письме №2122 от 18.08.2009г., на момент ее представления соответствовала действительности. Муниципальный контракт находился на стадии оформления и не был зарегистрирован в журнале регистрации муниципальных контрактов.
Заявленное требование представитель Комитета ЖКХ мэрии г.Ульяновска поддержал в полном объеме.
Представитель УФАС по Ульяновской области с требованием заявителя не согласился. Оспариваемое постановление считает законным и обоснованным. Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.2 КоАП РФ и вину Комитета ЖКХ в его совершении доказанными. Пояснил суду, что 07.08.2009г. в
антимонопольный орган поступила жалоба от ООО «Трансформер». Из содержания данной жалобы усматривалось, что часть предусмотренных конкурсом услуг на момент проведения открытого конкурса (дата рассмотрения конкурсных заявок - 13.08.2009г.) уже выполнены. В последствии (12.08.2009г.) жалоба была заявителем отозвана, однако на основании поступившей информации в соответствии с ч.ч.1, 3, 5 ст. 17 Закона о размещении заказов УФ АС по Ульяновской области было принято решение провести внеплановое контрольное мероприятие по проверке соблюдения Комитетом ЖКХ мэрии г.Ульяновска законодательства о размещении заказов. В ходе проверки было выявлено, что конкурсная документация содержала показатели предмета контракта, не соответствующие потребностям заказчика в связи с частичным оказанием услуг еще до определения исполнителя. В целях решения вопроса о возможности выдачи предписания об устранении выявленных нарушений, 18.08.2009г. в адрес Комитета ЖКХ был направлен запрос о предоставлении информации о наличии муниципального контракта, заключенного по результатам вышеуказанного конкурса. В тот же день в УФАС по Ульяновской области поступил ответ Комитета ЖКХ о том, что муниципальный контракт заключен не был и находится в стадии оформления. С учетом данной информации антимонопольный орган направил соответствующее предписание. Однако, уже 25.08.2009г. Управление по муниципальным закупкам мэрии г.Ульяновска сообщило о невозможности исполнения предписания в связи с наличием сведений о заключенном муниципальном контракте №0398 от 18.08.2009г. Сопоставив приведенные обстоятельства антимонопольный орган пришел к выводу о том, что сведения, представленные Комитетом 18.08.2009г., изначально являлись недостоверными. При этом ссылку заявителя на сведения из журнала регистрации муниципальных контрактов, представитель ответчика считает несостоятельной, указывая, что сотрудник Комитета при подготовке ответа на запрос не предпринял должных мер для проверки сведений о том, подписан муниципальный контракт или нет, т.е. не убедился в их достоверности.
Возражения УФАС по Ульяновской области изложены в отзыве (л.д.17-18).
Из материалов дела следует, что 07.08.2009г. в УФАС по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Трансформер» (вх.№5607) на действия муниципального заказчика - Комитета ЖКХ при проведении открытого конкурса 13.08.2009г. (извещение №032.0.03-ОК) на право заключить муниципальный контракт на оказание функций застройщика-заказчика по строительству и финансированию строек, включенных в перечень объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта, адресных инвестиционных проектов на 2009г. (при проведении работ по газоснабжению с.Протопоповка в Ленинском районе г.Ульяновска, капитального ремонта котельной по ул.Хваткова (школа №55) в Засвияжском районе г.Ульяновска). Согласно доводам заявителя жалобы часть работ на указанных объектах на момент объявления открытого конкурса была выполнена. В последующем жалоба обществом отозвана, однако, антимонопольным органом с 14.08.2009г. по 18.08.2009г. проведена внеплановая выездная проверка по вопросам соблюдения Комитетом ЖКХ законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса 13.08.2009 №032.0.03-ОК.
В ходе проверки выявлено, что часть работ (пункты V, VI Задания на оказания услуг функций застройщика-заказчика) по объекту «Капитальный ремонт котельной по ул.Хваткова (школа №55)» и (пункты 1, 111 упомянутого Задания) по объекту «Газоснабжение с.Протопоповка в Ленинском районе города Ульяновска» выполнена до проведения конкурса. По результатам проверки составлен акт от 18.08.2009г. и выдано предписание №35 от 18.08.2009г. об устранении выявленного в ходе проверки нарушения путем аннулирования результатов открытого конкурса от 13.08.2009г. №032.0.03-ОК.
Однако 24.08.2009 г. мэрия города Ульяновска сообщила антимонопольному органу (письмо №5823-01) о невозможности выполнения предписания в связи с заключением муниципального контракта №0398 от 18.08.2009г. по результатам открытого конкурса и внесением данного контракта в реестр.
До выдачи предписания №35 Комитет ЖКХ 18.08.2009г. по запросу УФАС по Ульяновской области представил информацию о том, что муниципальный контракт не заключен, находится на стадии оформления, которую антимонопольный орган признал заведомо недостоверной.
09.03.2010г. ответчиком в отношении Комитета ЖКХ возбуждено дело об административном правонарушении. По результатам административного расследования 04.05.2010г. в присутствии законного представителя юридического лица (<...>) и представителя (<...>), которым в установленном порядке разъяснены права и обязанности, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.2 КоАП РФ.
Постановлением №75 от 17.05.2010г. антимонопольный орган привлек Комитет ЖКХ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Комитет ЖКХ обжаловал его в судебном порядке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С доводами, содержащимися в заявлении, арбитражный суд не связан и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).
В соответствии со статьей 19.7.2 Кодекса непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.02.2007 №83 «О внесении изменений в Положение о Федеральной антимонопольной службе» ФАС и его территориальные органы осуществляют контроль за размещением муниципальных заказов. В рамках полномочий, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», антимонопольный орган вправе осуществлять контроль за соблюдением законодательства о размещении заказов путем проведения плановых и внеплановых проверок.
Согласно части 1 статьи 25 Закона №135-Ф3 органы местного самоуправления обязаны представлять в антимонопольный орган по его требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения конкуренции.
В рассматриваемом случае по результатам внеплановой проверки, проведенной в связи с поступившей информацией о нарушении законодательства о размещении заказа при проведении открытого конкурса №032.0.03-ОК, УФАС по Ульяновской области выдало Комитету ЖКХ и Управлению по муниципальным закупкам мэрии города Ульяновска предписание №35 об устранении нарушений путем аннулирования результатов данного конкурса, которое оказалось неисполнимым в связи с наличием муниципального контракта №0398 от 18.08.2009г., заключенного с МУП «Стройзаказчик» по результатам конкурса 13.08.2009г.
До выдачи указанного предписания Комитет ЖКХ 18.08.2009г. по запросу УФАС по Ульяновской области представил информацию о том, что муниципальный контракт на данный момент не заключен, находится на стадии оформления.
Суд считает правомерным вывод антимонопольного органа о том, что Комитетом ЖКХ в УФАС по Ульяновской области была представлена заведомо недостоверная информация. При этом принято во внимание, что в журнале регистрации договоров (выписка приобщена к материалам дела) имеются исправления в дате заключения договора - муниципального контракта №0398 и включения его в собственный реестр. Доводы заявителя о том, что подчистка в журнале регистрации договоров произошла из-за невнимательности специалиста, суд признает необоснованными, тем более, что допущенные исправления никем не заверены.
Комитет ЖКХ, направивший 18.08.2009г. (согласно пояснениям представителя заявителя - около 11 часов) в УФАС по Ульяновской области информацию об отсутствии муниципального контракта, после подписания контракта мог сообщить антимонопольному органу о недействительности ранее представленных сведений. Доказательства принятия заявителем своевременных мер по доведению до сведения ответчика достоверной информации о заключении муниципального контракта в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29 Закона №94-ФЗ государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а при проведении закрытого конкурса со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Следовательно, срок для заключения муниципального контракта по результатам открытого конкурса от 13.08.2009г. - не ранее 23.08.2009г. Однако указанный срок ответчиком не соблюден, хотя из пояснений свидетелей в антимонопольном органе и представителя заявителя в судебном заседании не было необходимости срочного заключения контракта.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку из материалов дела не усматривается, что Комитетом ЖКХ приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства, и, принимая во внимание, что часть работ, указанных в извещении
№032.0.03-ОК до проведения открытого конкурса фактически была выполнена, что подтверждено документально и заявителем не оспаривается, правовые основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.
При данных обстоятельствах дела требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Исходя из положений ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, поэтому в данном случае госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области №75 от 17.05.2010г. по делу №6214-К/03-2010оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара).
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г. Казань).
Судья
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи <...>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления №75 от 17.05.2010г. по делу №6214-К/03-2010...
[format] => full_html
[safe_value] =>
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи <...>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления №75 от 17.05.2010г. по делу №6214-К/03-2010...
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-08-02 15:33:06
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-08-02 15:33:06
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320766544
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ульяновское УФАС России
)
