За ненадлежащую рекламу «Топливо JET. Залей лошадей» ООО «ОПТАН-Ульяновск» придется заплатить 100 тыс. руб.
25 июля 2012 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) оставил в силе постановление о наказании в виде штрафа в размере 100 000 рублей, назначенного Ульяновским УФАС России в отношении ООО «ОПТАН-Ульяновск» за распространение посредством рекламных буклетов на АЗС «ОПТАН» и на рекламной конструкции в г. Ульяновске ненадлежащей рекламы «Топливо JET. Залей лошадей».
Дело было возбуждено по заявлению гражданина, посчитавшего, что его ввели в заблуждение, поскольку даже если ему заправили бензин марки «JET», он не заметил улучшений в работе своего автомобиля (ни по мощности двигателя, ни по расходу топлива), как было обещано в рекламе топлива.
В рекламе «Топливо JET. Залей лошадей» отсутствовала существенная информация о рекламируемом бензине, а именно не указаны класс, тип, производитель, экологический класс автомобиля (ей), двигателя (ей), который использовался при проведении испытаний топлива «JET», на основании результатов которых заявлены указанные преимущества.
Вместе с тем, согласно абз. 6 п. 5.1 ГОСТа Р «Топлива моторные. Бензин неэтилированный. Технические условия» в сопроводительных документах, в паспорте на автомобильный бензин и его рекламе изготовитель (продавец) обязан указывать марку этого бензина и экологический класс автомобильной техники, для которой он предназначен.
В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Кроме того, в рекламе «Топливо JET. Залей лошадей» использовано иностранное слово «JET» без указания его значения на русском языке. Согласно ч. 11 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.
Арбитражный суд Ульяновской области и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) поддержали позицию Ульяновского УФАС России и оставили меру административного наказания прежней.