ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
12.11.2014 г. Дело № 11564/03-2014
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<…>
рассмотрев дело № 11564/03-2014, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Симаргл» (далее – ООО «Симаргл», заявитель) на действия заказчика - Областного государственного казённого образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 1 VI вида «Улыбка», далее – заказчик, уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области, далее – уполномоченный орган) при проведении аукциона в электронной форме № 0168200002414006144 на поставку компьютерного оборудования для обучения детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата (начальная (максимальная) цена контракта – 2 793 553,40 руб., дата окончания срока подачи заявок – 05.11.2014 г. в 09 00) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 9301 от 05.11.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Симаргл» на действия заказчика при проведении указанного аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
Заявитель жалобы считает, что заказчик в Приложении № 1 «Описание объекта закупки и количество поставляемого товара» к аукционной документации в п. 1.1, 2.1, 3.1 «Программно-технический комплекс ученика» установил требования к процессору Core i5-4440 или эквивалент с характеристиками, производителем, которого является исключительно только одна компания Intel. Кроме того, заказчик к интерактивной системе п. 4.2 данного Приложения указал требования подходящие только к одному производителю SMART Technologies, которые влекут за собой ограничение конкуренции, а также нарушают п. 1 ч. 1 ст. 64 и п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. Также заявитель указывает, что требование к возможности использования формата «notebook» и поставке комплекта оборудования, также ограничивают число участников закупки.
На заседание Комиссии 11.11.2014 г. представитель ООО «Симаргл» не явился (доказательство надлежащего извещения - отправка уведомления по электронной почте 05.11.2014 г. в 13:16).
Представители заказчика на заседании Комиссии 11.11.2014 г. с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, представили письменные возражения (вх. № 9504 от 11.11.2014 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
При подготовке технико-экономического задания в спецификации заказчиком была допущена техническая ошибка по п. 1.1, 2.1, 3.1 Приложения № 1 «Описание объекта закупки и количество» в части указания характеристики процессора не более 22 нм.
Установление заказчиком в п. 4.2 Приложения № 1 «Описание объекта закупки и количество поставляемого товара» требований к интерактивной системе, в частности возможность работы с файлами форматов: .bmp, .jpg, . jpeg, .gif, .wmf, .notebook, .iwd, .flp и обязательное наличие возможности вставки в занятие 3D моделей и 3D сцен форматов: .dae, .obj, .fbx, . notebook обусловлено объективной потребностью заказчика в получении товара с заданными в аукционной документации характеристиками.
Представитель уполномоченного органа на заседание Комиссии 11.11.2014 г. с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, представила письменные возражения (вх. № 9503 от 11.11.2014 г.), также поддержала пояснения заказчика.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:00 12.11.2014 г. для документального анализа материалов по делу.
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 24.10.2014 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168200002414006144 на поставку компьютерного оборудования для обучения детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата (начальная (максимальная) цена контракта – 2 793 553,40 руб.).
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 10.11.2014 г. на участие в указанном электронном аукционе было подано 2 заявки, которые были допущены к участию в аукционе.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Симаргл» частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, правилом, устанавливающим, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование
Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
Согласно пункту 9 Раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» объектом закупки является поставка компьютерного оборудования для обучения детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата.
Пункт 10 Раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» описание объекта содержится в Приложении № 1 к документации об электронном аукционе.
Приложение № 1 «Описание объекта закупки и количество» к документации содержит, в том числе, характеристики и требования, установленные заказчиком к процессору программно-технического комплекса ученика (пункты 1.1, 2.1, 3.1), а именно, техпроцесс – «не более 22 нм».
При этом, указанное значение показателя техпроцесса, обусловленное возможностью выполнения процессором своих функций, соответствует лишь одному производителю – Intel. Вместе с тем, характеристики товаров, необходимых к поставке заказчику сопровождаются словами «или эквивалент», что вводит в заблуждение участников закупки и может привести к ограничению числа участников закупки.
Таким образом, заказчиком допущено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Следовательно жалоба ООО «Симаргл» в указанной части является обоснованной.
Относительно доводов заявителя о необоснованном включении в документацию требований о комплектной поставке и поддержке формата notebook Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
Согласно пояснениям представителей заказчика указанные требования были установлены в связи с объективной потребностью заказчика в получении товара с указанными характеристиками, что обусловлено спецификой деятельности школы-интерната и с целью снизить дополнительные расходы на монтаж, обслуживание, ремонт в случае покупки оборудования частями. Кроме того, заявителем жалобы ООО «Симаргл» не было представлено доказательств, указывающих на единственного производителя комплексного оборудования с поддержкой формата notebook.
Таким образом, в указанной части жалоба ООО «Симаргл» является необоснованной.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Симаргл» частично обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Обязать заказчика, членов комиссии устранить допущенное нарушение путем отмены протокола составленного в ходе проведения закупки, возврата заявок, внесения изменения в аукционную документацию (в том числе продления срока поставки при необходимости), продления срока приема заявок с учетом принятого решения, на что выдать предписание.
4. Передать материалы дела № 11564/03-2014 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ № 89
12.11.2014 г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <…>
руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и на основании своего решения от 12.11.2014 г. по делу № 11564/03-2014, возбужденному по жалобе ООО «Симаргл» на действия заказчика - Областного государственного казённого образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 1 VI вида «Улыбка», уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области) при проведении аукциона в электронной форме № 0168200002414006144 на поставку компьютерного оборудования для обучения детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата (начальная (максимальная) цена контракта – 2 793 553,40 руб., дата окончания срока подачи заявок – 05.11.2014 г. в 09 00),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Областному государственному казённому образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 1 VI вида «Улыбка», единой комиссии в срок до 10.12.2014 г. устранить допущенное нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, возврата заявок, внесения изменения в аукционную документацию (в том числе продления срока поставки при необходимости), продления срока приема заявок, с учетом принятого решения.
2. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания.
3. В срок до 15.12.2014 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
stdClass Object
(
[vid] => 22030
[uid] => 5
[title] => Решение по жалобе ООО «Симаргл»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 22031
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1416301857
[changed] => 1416301857
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1416301857
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
12.11.2014 г. Дело № 11564/03-2014
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<…>
рассмотрев дело № 11564/03-2014, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Симаргл» (далее – ООО «Симаргл», заявитель) на действия заказчика - Областного государственного казённого образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 1 VI вида «Улыбка», далее – заказчик, уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области, далее – уполномоченный орган) при проведении аукциона в электронной форме № 0168200002414006144 на поставку компьютерного оборудования для обучения детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата (начальная (максимальная) цена контракта – 2 793 553,40 руб., дата окончания срока подачи заявок – 05.11.2014 г. в 09 00) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 9301 от 05.11.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Симаргл» на действия заказчика при проведении указанного аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
Заявитель жалобы считает, что заказчик в Приложении № 1 «Описание объекта закупки и количество поставляемого товара» к аукционной документации в п. 1.1, 2.1, 3.1 «Программно-технический комплекс ученика» установил требования к процессору Core i5-4440 или эквивалент с характеристиками, производителем, которого является исключительно только одна компания Intel. Кроме того, заказчик к интерактивной системе п. 4.2 данного Приложения указал требования подходящие только к одному производителю SMART Technologies, которые влекут за собой ограничение конкуренции, а также нарушают п. 1 ч. 1 ст. 64 и п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. Также заявитель указывает, что требование к возможности использования формата «notebook» и поставке комплекта оборудования, также ограничивают число участников закупки.
На заседание Комиссии 11.11.2014 г. представитель ООО «Симаргл» не явился (доказательство надлежащего извещения - отправка уведомления по электронной почте 05.11.2014 г. в 13:16).
Представители заказчика на заседании Комиссии 11.11.2014 г. с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, представили письменные возражения (вх. № 9504 от 11.11.2014 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
При подготовке технико-экономического задания в спецификации заказчиком была допущена техническая ошибка по п. 1.1, 2.1, 3.1 Приложения № 1 «Описание объекта закупки и количество» в части указания характеристики процессора не более 22 нм.
Установление заказчиком в п. 4.2 Приложения № 1 «Описание объекта закупки и количество поставляемого товара» требований к интерактивной системе, в частности возможность работы с файлами форматов: .bmp, .jpg, . jpeg, .gif, .wmf, .notebook, .iwd, .flp и обязательное наличие возможности вставки в занятие 3D моделей и 3D сцен форматов: .dae, .obj, .fbx, . notebook обусловлено объективной потребностью заказчика в получении товара с заданными в аукционной документации характеристиками.
Представитель уполномоченного органа на заседание Комиссии 11.11.2014 г. с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, представила письменные возражения (вх. № 9503 от 11.11.2014 г.), также поддержала пояснения заказчика.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:00 12.11.2014 г. для документального анализа материалов по делу.
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 24.10.2014 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168200002414006144 на поставку компьютерного оборудования для обучения детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата (начальная (максимальная) цена контракта – 2 793 553,40 руб.).
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 10.11.2014 г. на участие в указанном электронном аукционе было подано 2 заявки, которые были допущены к участию в аукционе.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Симаргл» частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, правилом, устанавливающим, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование
Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
Согласно пункту 9 Раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» объектом закупки является поставка компьютерного оборудования для обучения детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата.
Пункт 10 Раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» описание объекта содержится в Приложении № 1 к документации об электронном аукционе.
Приложение № 1 «Описание объекта закупки и количество» к документации содержит, в том числе, характеристики и требования, установленные заказчиком к процессору программно-технического комплекса ученика (пункты 1.1, 2.1, 3.1), а именно, техпроцесс – «не более 22 нм».
При этом, указанное значение показателя техпроцесса, обусловленное возможностью выполнения процессором своих функций, соответствует лишь одному производителю – Intel. Вместе с тем, характеристики товаров, необходимых к поставке заказчику сопровождаются словами «или эквивалент», что вводит в заблуждение участников закупки и может привести к ограничению числа участников закупки.
Таким образом, заказчиком допущено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Следовательно жалоба ООО «Симаргл» в указанной части является обоснованной.
Относительно доводов заявителя о необоснованном включении в документацию требований о комплектной поставке и поддержке формата notebook Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
Согласно пояснениям представителей заказчика указанные требования были установлены в связи с объективной потребностью заказчика в получении товара с указанными характеристиками, что обусловлено спецификой деятельности школы-интерната и с целью снизить дополнительные расходы на монтаж, обслуживание, ремонт в случае покупки оборудования частями. Кроме того, заявителем жалобы ООО «Симаргл» не было представлено доказательств, указывающих на единственного производителя комплексного оборудования с поддержкой формата notebook.
Таким образом, в указанной части жалоба ООО «Симаргл» является необоснованной.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Симаргл» частично обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Обязать заказчика, членов комиссии устранить допущенное нарушение путем отмены протокола составленного в ходе проведения закупки, возврата заявок, внесения изменения в аукционную документацию (в том числе продления срока поставки при необходимости), продления срока приема заявок с учетом принятого решения, на что выдать предписание.
4. Передать материалы дела № 11564/03-2014 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ № 89
12.11.2014 г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <…>
руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и на основании своего решения от 12.11.2014 г. по делу № 11564/03-2014, возбужденному по жалобе ООО «Симаргл» на действия заказчика - Областного государственного казённого образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 1 VI вида «Улыбка», уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области) при проведении аукциона в электронной форме № 0168200002414006144 на поставку компьютерного оборудования для обучения детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата (начальная (максимальная) цена контракта – 2 793 553,40 руб., дата окончания срока подачи заявок – 05.11.2014 г. в 09 00),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Областному государственному казённому образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 1 VI вида «Улыбка», единой комиссии в срок до 10.12.2014 г. устранить допущенное нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, возврата заявок, внесения изменения в аукционную документацию (в том числе продления срока поставки при необходимости), продления срока приема заявок, с учетом принятого решения.
2. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания.
3. В срок до 15.12.2014 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
12.11.2014 г. Дело № 11564/03-2014
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<…>
рассмотрев дело № 11564/03-2014, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Симаргл» (далее – ООО «Симаргл», заявитель) на действия заказчика - Областного государственного казённого образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 1 VI вида «Улыбка», далее – заказчик, уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области, далее – уполномоченный орган) при проведении аукциона в электронной форме № 0168200002414006144 на поставку компьютерного оборудования для обучения детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата (начальная (максимальная) цена контракта – 2 793 553,40 руб., дата окончания срока подачи заявок – 05.11.2014 г. в 09 00) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 9301 от 05.11.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Симаргл» на действия заказчика при проведении указанного аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
Заявитель жалобы считает, что заказчик в Приложении № 1 «Описание объекта закупки и количество поставляемого товара» к аукционной документации в п. 1.1, 2.1, 3.1 «Программно-технический комплекс ученика» установил требования к процессору Core i5-4440 или эквивалент с характеристиками, производителем, которого является исключительно только одна компания Intel. Кроме того, заказчик к интерактивной системе п. 4.2 данного Приложения указал требования подходящие только к одному производителю SMART Technologies, которые влекут за собой ограничение конкуренции, а также нарушают п. 1 ч. 1 ст. 64 и п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. Также заявитель указывает, что требование к возможности использования формата «notebook» и поставке комплекта оборудования, также ограничивают число участников закупки.
На заседание Комиссии 11.11.2014 г. представитель ООО «Симаргл» не явился (доказательство надлежащего извещения - отправка уведомления по электронной почте 05.11.2014 г. в 13:16).
Представители заказчика на заседании Комиссии 11.11.2014 г. с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, представили письменные возражения (вх. № 9504 от 11.11.2014 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
При подготовке технико-экономического задания в спецификации заказчиком была допущена техническая ошибка по п. 1.1, 2.1, 3.1 Приложения № 1 «Описание объекта закупки и количество» в части указания характеристики процессора не более 22 нм.
Установление заказчиком в п. 4.2 Приложения № 1 «Описание объекта закупки и количество поставляемого товара» требований к интерактивной системе, в частности возможность работы с файлами форматов: .bmp, .jpg, . jpeg, .gif, .wmf, .notebook, .iwd, .flp и обязательное наличие возможности вставки в занятие 3D моделей и 3D сцен форматов: .dae, .obj, .fbx, . notebook обусловлено объективной потребностью заказчика в получении товара с заданными в аукционной документации характеристиками.
Представитель уполномоченного органа на заседание Комиссии 11.11.2014 г. с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, представила письменные возражения (вх. № 9503 от 11.11.2014 г.), также поддержала пояснения заказчика.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:00 12.11.2014 г. для документального анализа материалов по делу.
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 24.10.2014 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168200002414006144 на поставку компьютерного оборудования для обучения детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата (начальная (максимальная) цена контракта – 2 793 553,40 руб.).
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 10.11.2014 г. на участие в указанном электронном аукционе было подано 2 заявки, которые были допущены к участию в аукционе.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Симаргл» частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, правилом, устанавливающим, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование
Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
Согласно пункту 9 Раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» объектом закупки является поставка компьютерного оборудования для обучения детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата.
Пункт 10 Раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» описание объекта содержится в Приложении № 1 к документации об электронном аукционе.
Приложение № 1 «Описание объекта закупки и количество» к документации содержит, в том числе, характеристики и требования, установленные заказчиком к процессору программно-технического комплекса ученика (пункты 1.1, 2.1, 3.1), а именно, техпроцесс – «не более 22 нм».
При этом, указанное значение показателя техпроцесса, обусловленное возможностью выполнения процессором своих функций, соответствует лишь одному производителю – Intel. Вместе с тем, характеристики товаров, необходимых к поставке заказчику сопровождаются словами «или эквивалент», что вводит в заблуждение участников закупки и может привести к ограничению числа участников закупки.
Таким образом, заказчиком допущено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Следовательно жалоба ООО «Симаргл» в указанной части является обоснованной.
Относительно доводов заявителя о необоснованном включении в документацию требований о комплектной поставке и поддержке формата notebook Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
Согласно пояснениям представителей заказчика указанные требования были установлены в связи с объективной потребностью заказчика в получении товара с указанными характеристиками, что обусловлено спецификой деятельности школы-интерната и с целью снизить дополнительные расходы на монтаж, обслуживание, ремонт в случае покупки оборудования частями. Кроме того, заявителем жалобы ООО «Симаргл» не было представлено доказательств, указывающих на единственного производителя комплексного оборудования с поддержкой формата notebook.
Таким образом, в указанной части жалоба ООО «Симаргл» является необоснованной.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Симаргл» частично обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Обязать заказчика, членов комиссии устранить допущенное нарушение путем отмены протокола составленного в ходе проведения закупки, возврата заявок, внесения изменения в аукционную документацию (в том числе продления срока поставки при необходимости), продления срока приема заявок с учетом принятого решения, на что выдать предписание.
4. Передать материалы дела № 11564/03-2014 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ № 89
12.11.2014 г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <…>
руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и на основании своего решения от 12.11.2014 г. по делу № 11564/03-2014, возбужденному по жалобе ООО «Симаргл» на действия заказчика - Областного государственного казённого образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 1 VI вида «Улыбка», уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области) при проведении аукциона в электронной форме № 0168200002414006144 на поставку компьютерного оборудования для обучения детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата (начальная (максимальная) цена контракта – 2 793 553,40 руб., дата окончания срока подачи заявок – 05.11.2014 г. в 09 00),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Областному государственному казённому образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 1 VI вида «Улыбка», единой комиссии в срок до 10.12.2014 г. устранить допущенное нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, возврата заявок, внесения изменения в аукционную документацию (в том числе продления срока поставки при необходимости), продления срока приема заявок, с учетом принятого решения.
2. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания.
3. В срок до 15.12.2014 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 11564/03-2014
[format] =>
[safe_value] => 11564/03-2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-11-18 09:07:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-11-12 14:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1416301857
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ульяновское УФАС России
)
