• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение и предписание по жалобам ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест», ООО «Строительная компания «Клеймо мастера», ООО «Техпромснаб»

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
Номер дела: 11382/03-2014
Дата публикации: 22 сентября 2014, 16:17

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www. ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
17.09.2014 г.                                                                                                         Дело № 11382/03-2014
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<…>
рассмотрев дело № 11382/03-2014, возбужденное по жалобам ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест», ООО «Строительная компания «Клеймо мастера», ООО «Техпромснаб» (далее – заявители) на действия единой комиссии (заказчик - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 136 «Полянка», далее – МБДОУ № 136 «Полянка», заказчик; уполномоченный орган – Комитет по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска, далее - уполномоченный орган) при проведении аукциона в электронной форме № 0368300000114000731 на выполнение работ по капитальному ремонту здания в рамках  реализации мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования на 2014 год в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад общеразвивающего вида № 136 «Полянка» (начальная (максимальная) цена контракта – 40 425 536,69 руб., дата подведения итогов аукциона – 11.09.2014 г.) по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 7694 от 10.09.2014 г., № 7867 и 7870 от 15.09.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступили жалобы ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест», ООО «Техпромснаб» и ООО «Строительная компания «Клеймо мастера», соответственно, на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного аукциона в электронной форме.
Содержание жалоб составило указание на необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе. При этом заявители жалоб считают, что первые части заявок содержали конкретные показатели, соответствующие требованиям документации.
Заявителям жалоб было отказано в связи с тем, что первые части заявок участников не соответствуют требованиям документации, а именно: ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест» - по позициям 7 и 13, ООО «Строительная компания «Клеймо мастера» - по позиции 13, ООО «Техпромснаб» - по позиции 11.

На заседание Комиссии 16.09.2014 г. представители ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест» и ООО «Техпромснаб» не явились (доказательство надлежащего извещения – отчеты об отправке факсов – 11.09.2014 г. в 15:16 и 15.09 в 17:29, соответственно). От ООО «Техпромснаб» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (вх. № 7894 от 16.09.2014 г.).

На заседании Комиссии 16.09.2014 г. представитель ООО «Строительная компания «Клеймо мастера» доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Представитель заказчика и члены единой комиссии 16.09.2014 г. на заседании Комиссии с доводами жалоб не согласились, представили письменные пояснения, содержащие указание, в том числе на следующее.
Заявки ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест», ООО «Техпромснаб» и ООО «Строительная компания «Клеймо, по мнению членов единой комиссии и представителя заказчика были отклонены законно и обоснованно, так как по указанным позициям участниками не были представлены конкретные показатели используемого товара, соответсвующие значениям, установленным в документации.

Представитель уполномоченного органа 16.09.2014 г. на заседании Комиссии с доводами жалоб не согласился, поддержал доводы, изложенные заказчиком.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 13:30 17.09.2014 г., для документального анализа материалов по делу.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 30.06.2014 г. были опубликованы извещение и документация об электронном аукционе № 0368300000114000731 на выполнение работ по капитальному ремонту здания в рамках реализации мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования на 2014 год в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад общеразвивающего вида № 136 «Полянка» (начальная (максимальная) цена контракта – 40 425 536,69 руб.).
На основании решений заказчика 01.07.2014 г., 04.07.2014 г., 11.07.2014 г. в аукционную документацию были внесены изменения.
20.08.2014 г. на основании решения и предписания Ульяновского УФАС России № 65 от 11.08.2014 г. по делу № 11224/03-2014 в аукционную документацию были внесены изменения.
11.07.2014 г., 14.07.2014 г. и 02.09.2014 г. заказчиком были опубликованы разъяснения положений документации.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 08.09.2014 г. на участие в электронном аукционе было подано 13 (тринадцать) заявок, из которых были допущены до участия в аукционе 2 (две) заявки.
Согласно протоколу проведения аукциона от 11.09.2014 г. ценовые предложения поступили от двух участников аукциона.
В соответствии с протоколом подведения итогов от 12.09.2014 г. обе заявки были признаны соответствующими требованиям документации, победителем признано ООО «Сайлас».

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобы ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест» и ООО «Строительная компания «Клеймо мастера» необоснованными, жалобу ООО «Техпромснаб» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Аналогичное требование к составу первой части заявки на участие в аукционе установлено в Разделе 3 аукционной документации. Кроме того, в указанном разделе установлена инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, в том числе особенности предоставления конкретных показателей товара, предлагаемого к поставке или используемого для выполнения работ, оказания услуг.
В пункте 10 Раздела 1 «Информационная карта» аукционной документации указано, что описание объекта закупки и количество товара, используемого при выполнении работ установлено Приложениями № 1, 1.1, 1.2 к документации об электронном аукционе.
Пункт 2 Приложения № 1 к аукционной документации «Описание объекта закупки и количество» содержит перечень материалов, используемых при выполнении работ, и их показатели, позволяющие определить соответствие используемых товаров установленным заказчиком требованиям, в том числе, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В ходе анализа заявок заявителей жалоб, аукционной документации и протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0368300000114000731-1 от 08.09.2014 г. Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее:

1. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0368300000114000731-1 от 08.09.2014 г. ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест» (защитный номер заявки № 8642309) было отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия требованиям п. 2 ч. 4 ст.67 Закона о контрактной системе, а именно, характеристики предлагаемого к поставке товара по п. 7 «Трубы» (не указана конкретная марка стали), п. 13 «Песок» (не указан конкретный класс песка) не соответствуют характеристикам, установленным в Приложении №1 «Описание объекта закупки и количество» документации об электронном аукционе.
Приложение № 1 «Описание объекта закупки и количество» к документации об электронном аукционе содержало следующие характеристики материалов, используемых при выполнении работ:
- п. 7 «Трубы»: стальные бесшовные, горячедеформированные со снятой фаской из стали марок 15/20/25 наружным диаметром 219 мм, толщина стенки 9 мм;
- п. 13 «Песок ГОСТ 8736-93»: природный для строительных работ, средний. Класс I/II. Модуль крупности от 2,0 до 2,5. Зерновой состав: содержание зерен крупностью свыше 10 мм не более - 5% по массе; содержание зерен крупностью свыше 5 мм не более - 15% по массе; содержание зерен крупностью менее 0,16 мм не более - 15% по массе (в зависимости от класса используемого песка).
В ходе анализа первой части заявки ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест» (защитный номер заявки № 8642309) Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что участником были предложены следующие характеристики используемого материала:
- п. 7 «Трубы»: стальные бесшовные, горячедеформированные со снятой фаской из стали марок 15/20/25 наружным диаметром 219 мм, толщина стенки 9 мм.;
- п. 13 «Песок ГОСТ 8736-93»: природный для строительных работ, средний. Класс I/II.
Вместе с тем, приложением № 1 к аукционной документации было предусмотрено указание одного из значений марки стали и класса песка. При этом знак «/», согласно инструкции по заполнению заявки на участие, не может быть использован при оформлении заявки и предполагает значение «или».
Таким образом, заявка ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест» была обоснованно отклонена аукционной комиссией в связи с непредставлением конкретных показателей товара по пунктам 7 и 13.
Следовательно, жалоба ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест» является необоснованной.

2. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0368300000114000731-1 от 08.09.2014 г. ООО «Строительная компания «Клеймо Мастера» (защитный номер заявки 5658526) было отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия требованиям п. 2 ч. 4 ст.67 Закона о контрактной системе, а именно, характеристика предлагаемого к поставке товара по п.13 «Песок» (не указан конкретный показатель крупности, несоответствие ГОСТУ), не соответствуют характеристикам, установленным в Приложении №1 «Описание объекта закупки и количество» документации об электронном аукционе.
Приложение № 1 «Описание объекта закупки и количество» к документации об электронном аукционе содержало материалы, используемые при выполнении работ, и их показатели, в том числе:
- п. 13 «Песок ГОСТ 8736-93»: природный для строительных работ, средний. Класс I/II. Модуль крупности от 2,0 до 2,5. Зерновой состав: содержание зерен крупностью свыше 10 мм не более - 5% по массе; содержание зерен крупностью свыше 5 мм не более - 15% по массе; со-держание зерен крупностью менее 0,16 мм не более - 15% по массе (в зависимости от класса используемого песка).
В ходе анализа первой части заявки ООО «Строительная компания «Клеймо Мастера» (защитный номер заявки 5658526) Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что участником были предложены следующие характеристики используемого материала:
- п. 13 «Песок ГОСТ 8736-93»: природный для строительных работ, средний , класс I, модуль крупности » 2,0 » 2,5 (установлено ГОСТ).
Вместе с тем, указание значения показателя в данном виде не соответствует требованиям статьи 66 Закона о контрактной системе, указывающей на необходимость предоставления конкретных показателей, поскольку обществом были указаны диапазоны значений, установленные ГОСТ.
При этом, документов указывающих на возможность представления значения модуля крупности в диапазоне (письмо от производителя, паспорт качества и т.д.) заявителем представлено не было.
Таким образом, заявка ООО «Строительная компания «Клеймо Мастера» была обоснованно отклонена аукционной комиссией в связи с непредставлением конкретных показателей товара по пункту 13.
Следовательно, жалоба ООО «Строительная компания «Клеймо Мастера» является не-обоснованной.

3. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0368300000114000731-1 от 08.09.2014 г. ООО «Техпромснаб» (защитный номер заявки 8656012) было отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия требованиям п. 2 ч. 4 ст.67 Закона о контрактной системе, а именно, характеристика предлагаемого к поставке товара по п.11 «Эмаль ПФ-115» ( не указан конкретный показатель: цвет и сорт эмали), не соответствуют характеристикам, установленным в Приложении №1 «Описание объекта закупки и количество» документации об электронном аукционе.
Приложение № 1 «Описание объекта закупки и количество» к документации об электронном аукционе содержало материалы, используемые при выполнении работ, и их показатели, в том числе:
- п. 11 «Эмаль ПФ-115, ГОСТ 6465-76**». При этом данный пункт не содержит указание на характеристики, установленные заказчиком по показателям цвета и сорта и сопровождается сноской «**» указывающей на то, что участник должен указать сорт, цвет и соответствующие им характеристики по ГОСТу.
Таким образом, на участников закупки была возложена обязанность по представлению части характеристик по своему выбору, самостоятельно, что противоречит требованиям пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, содержащего указание на то, что первая часть заявки должна содержать показатели, соответствующие требованиям аукционной документации в части характеристик используемого товара, которые устанавливаются заказником для определения соответствия товаров потребностям заказчика.
В ходе анализа первой части заявки ООО «Техпромснаб» Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что участником были предложены характеристики используемого материала, соответствующие документации, без указания сорта и цвета Эмали.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе указывает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Учитывая, что сорт и цвет эмали в п. 11 перечня материалов уставлен не был, отклонение по указанному основанию является необоснованным и является нарушением части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Следовательно жалоба ООО «Техпромснаб» является обоснованной.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе.

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест» необоснованной.
2. Признать жалобу ООО «Строительная компания «Клеймо мастера» необоснованной.
3. Признать жалобу ООО «Техпромснаб» обоснованной.
4. Признать в действиях единой комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
5. Обязать единую комиссию устранить допущенное нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, рассмотрения первых частей заявок повторно с учетом принятого решения, на что выдать предписание.
6. Оператору электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить возможность продолжения проведение процедуры аукциона с момента поступления минимального предложения о цене контракта, то есть с 40 223 409,01 рублей.
7. Передать материалы дела № 11382/03-2014 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрении вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех  месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 


ПРЕДПИСАНИЕ № 80

17.09.2014                                                                                                                             г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <…>
руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и на основании своего решения от 17.09.2014 г. по делу № 11382/03-2014, возбужденному по жалобам ООО «Строительная компания «СимбирсИнвест», ООО «Строительная компания «Клеймо мастера», ООО «Техпромснаб» на действия единой комиссии (заказчик - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 136 «Полянка», далее – МБДОУ № 136 «Полянка», уполномоченный орган – Комитет по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска) при проведении аукциона в электронной форме № 0368300000114000731 на выполнение работ по капитальному ремонту здания в рамках  реализации мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования на 2014 год в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад общеразвивающего вида № 136 «Полянка» (начальная (максимальная) цена контракта – 40 425 536,69 руб., дата подведения итогов аукциона – 12.09.2014 г.),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 136 «Полянка», единой комиссии в срок до 03.10.2014 г. устранить допущенное нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, рассмотрения первых частей заявок повторно с учетом принятого решения.
2. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания и продолжения проведение процедуры аукциона с момента поступления минимального предложения о цене контракта, то есть с 40 223 409,01 рублей.
3. В срок до 07.10.2014 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех  месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
 

stdClass Object ( [vid] => 21964 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по жалобам ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест», ООО «Строительная компания «Клеймо мастера», ООО «Техпромснаб» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 21965 [type] => solution [language] => ru [created] => 1414153286 [changed] => 1414153286 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1414153286 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www. ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
17.09.2014 г.                                                                                                         Дело № 11382/03-2014
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<…>
рассмотрев дело № 11382/03-2014, возбужденное по жалобам ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест», ООО «Строительная компания «Клеймо мастера», ООО «Техпромснаб» (далее – заявители) на действия единой комиссии (заказчик - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 136 «Полянка», далее – МБДОУ № 136 «Полянка», заказчик; уполномоченный орган – Комитет по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска, далее - уполномоченный орган) при проведении аукциона в электронной форме № 0368300000114000731 на выполнение работ по капитальному ремонту здания в рамках  реализации мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования на 2014 год в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад общеразвивающего вида № 136 «Полянка» (начальная (максимальная) цена контракта – 40 425 536,69 руб., дата подведения итогов аукциона – 11.09.2014 г.) по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 7694 от 10.09.2014 г., № 7867 и 7870 от 15.09.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступили жалобы ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест», ООО «Техпромснаб» и ООО «Строительная компания «Клеймо мастера», соответственно, на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного аукциона в электронной форме.
Содержание жалоб составило указание на необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе. При этом заявители жалоб считают, что первые части заявок содержали конкретные показатели, соответствующие требованиям документации.
Заявителям жалоб было отказано в связи с тем, что первые части заявок участников не соответствуют требованиям документации, а именно: ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест» - по позициям 7 и 13, ООО «Строительная компания «Клеймо мастера» - по позиции 13, ООО «Техпромснаб» - по позиции 11.

На заседание Комиссии 16.09.2014 г. представители ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест» и ООО «Техпромснаб» не явились (доказательство надлежащего извещения – отчеты об отправке факсов – 11.09.2014 г. в 15:16 и 15.09 в 17:29, соответственно). От ООО «Техпромснаб» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (вх. № 7894 от 16.09.2014 г.).

На заседании Комиссии 16.09.2014 г. представитель ООО «Строительная компания «Клеймо мастера» доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Представитель заказчика и члены единой комиссии 16.09.2014 г. на заседании Комиссии с доводами жалоб не согласились, представили письменные пояснения, содержащие указание, в том числе на следующее.
Заявки ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест», ООО «Техпромснаб» и ООО «Строительная компания «Клеймо, по мнению членов единой комиссии и представителя заказчика были отклонены законно и обоснованно, так как по указанным позициям участниками не были представлены конкретные показатели используемого товара, соответсвующие значениям, установленным в документации.

Представитель уполномоченного органа 16.09.2014 г. на заседании Комиссии с доводами жалоб не согласился, поддержал доводы, изложенные заказчиком.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 13:30 17.09.2014 г., для документального анализа материалов по делу.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 30.06.2014 г. были опубликованы извещение и документация об электронном аукционе № 0368300000114000731 на выполнение работ по капитальному ремонту здания в рамках реализации мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования на 2014 год в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад общеразвивающего вида № 136 «Полянка» (начальная (максимальная) цена контракта – 40 425 536,69 руб.).
На основании решений заказчика 01.07.2014 г., 04.07.2014 г., 11.07.2014 г. в аукционную документацию были внесены изменения.
20.08.2014 г. на основании решения и предписания Ульяновского УФАС России № 65 от 11.08.2014 г. по делу № 11224/03-2014 в аукционную документацию были внесены изменения.
11.07.2014 г., 14.07.2014 г. и 02.09.2014 г. заказчиком были опубликованы разъяснения положений документации.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 08.09.2014 г. на участие в электронном аукционе было подано 13 (тринадцать) заявок, из которых были допущены до участия в аукционе 2 (две) заявки.
Согласно протоколу проведения аукциона от 11.09.2014 г. ценовые предложения поступили от двух участников аукциона.
В соответствии с протоколом подведения итогов от 12.09.2014 г. обе заявки были признаны соответствующими требованиям документации, победителем признано ООО «Сайлас».

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобы ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест» и ООО «Строительная компания «Клеймо мастера» необоснованными, жалобу ООО «Техпромснаб» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Аналогичное требование к составу первой части заявки на участие в аукционе установлено в Разделе 3 аукционной документации. Кроме того, в указанном разделе установлена инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, в том числе особенности предоставления конкретных показателей товара, предлагаемого к поставке или используемого для выполнения работ, оказания услуг.
В пункте 10 Раздела 1 «Информационная карта» аукционной документации указано, что описание объекта закупки и количество товара, используемого при выполнении работ установлено Приложениями № 1, 1.1, 1.2 к документации об электронном аукционе.
Пункт 2 Приложения № 1 к аукционной документации «Описание объекта закупки и количество» содержит перечень материалов, используемых при выполнении работ, и их показатели, позволяющие определить соответствие используемых товаров установленным заказчиком требованиям, в том числе, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В ходе анализа заявок заявителей жалоб, аукционной документации и протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0368300000114000731-1 от 08.09.2014 г. Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее:

1. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0368300000114000731-1 от 08.09.2014 г. ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест» (защитный номер заявки № 8642309) было отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия требованиям п. 2 ч. 4 ст.67 Закона о контрактной системе, а именно, характеристики предлагаемого к поставке товара по п. 7 «Трубы» (не указана конкретная марка стали), п. 13 «Песок» (не указан конкретный класс песка) не соответствуют характеристикам, установленным в Приложении №1 «Описание объекта закупки и количество» документации об электронном аукционе.
Приложение № 1 «Описание объекта закупки и количество» к документации об электронном аукционе содержало следующие характеристики материалов, используемых при выполнении работ:
- п. 7 «Трубы»: стальные бесшовные, горячедеформированные со снятой фаской из стали марок 15/20/25 наружным диаметром 219 мм, толщина стенки 9 мм;
- п. 13 «Песок ГОСТ 8736-93»: природный для строительных работ, средний. Класс I/II. Модуль крупности от 2,0 до 2,5. Зерновой состав: содержание зерен крупностью свыше 10 мм не более - 5% по массе; содержание зерен крупностью свыше 5 мм не более - 15% по массе; содержание зерен крупностью менее 0,16 мм не более - 15% по массе (в зависимости от класса используемого песка).
В ходе анализа первой части заявки ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест» (защитный номер заявки № 8642309) Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что участником были предложены следующие характеристики используемого материала:
- п. 7 «Трубы»: стальные бесшовные, горячедеформированные со снятой фаской из стали марок 15/20/25 наружным диаметром 219 мм, толщина стенки 9 мм.;
- п. 13 «Песок ГОСТ 8736-93»: природный для строительных работ, средний. Класс I/II.
Вместе с тем, приложением № 1 к аукционной документации было предусмотрено указание одного из значений марки стали и класса песка. При этом знак «/», согласно инструкции по заполнению заявки на участие, не может быть использован при оформлении заявки и предполагает значение «или».
Таким образом, заявка ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест» была обоснованно отклонена аукционной комиссией в связи с непредставлением конкретных показателей товара по пунктам 7 и 13.
Следовательно, жалоба ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест» является необоснованной.

2. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0368300000114000731-1 от 08.09.2014 г. ООО «Строительная компания «Клеймо Мастера» (защитный номер заявки 5658526) было отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия требованиям п. 2 ч. 4 ст.67 Закона о контрактной системе, а именно, характеристика предлагаемого к поставке товара по п.13 «Песок» (не указан конкретный показатель крупности, несоответствие ГОСТУ), не соответствуют характеристикам, установленным в Приложении №1 «Описание объекта закупки и количество» документации об электронном аукционе.
Приложение № 1 «Описание объекта закупки и количество» к документации об электронном аукционе содержало материалы, используемые при выполнении работ, и их показатели, в том числе:
- п. 13 «Песок ГОСТ 8736-93»: природный для строительных работ, средний. Класс I/II. Модуль крупности от 2,0 до 2,5. Зерновой состав: содержание зерен крупностью свыше 10 мм не более - 5% по массе; содержание зерен крупностью свыше 5 мм не более - 15% по массе; со-держание зерен крупностью менее 0,16 мм не более - 15% по массе (в зависимости от класса используемого песка).
В ходе анализа первой части заявки ООО «Строительная компания «Клеймо Мастера» (защитный номер заявки 5658526) Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что участником были предложены следующие характеристики используемого материала:
- п. 13 «Песок ГОСТ 8736-93»: природный для строительных работ, средний , класс I, модуль крупности » 2,0 » 2,5 (установлено ГОСТ).
Вместе с тем, указание значения показателя в данном виде не соответствует требованиям статьи 66 Закона о контрактной системе, указывающей на необходимость предоставления конкретных показателей, поскольку обществом были указаны диапазоны значений, установленные ГОСТ.
При этом, документов указывающих на возможность представления значения модуля крупности в диапазоне (письмо от производителя, паспорт качества и т.д.) заявителем представлено не было.
Таким образом, заявка ООО «Строительная компания «Клеймо Мастера» была обоснованно отклонена аукционной комиссией в связи с непредставлением конкретных показателей товара по пункту 13.
Следовательно, жалоба ООО «Строительная компания «Клеймо Мастера» является не-обоснованной.

3. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0368300000114000731-1 от 08.09.2014 г. ООО «Техпромснаб» (защитный номер заявки 8656012) было отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия требованиям п. 2 ч. 4 ст.67 Закона о контрактной системе, а именно, характеристика предлагаемого к поставке товара по п.11 «Эмаль ПФ-115» ( не указан конкретный показатель: цвет и сорт эмали), не соответствуют характеристикам, установленным в Приложении №1 «Описание объекта закупки и количество» документации об электронном аукционе.
Приложение № 1 «Описание объекта закупки и количество» к документации об электронном аукционе содержало материалы, используемые при выполнении работ, и их показатели, в том числе:
- п. 11 «Эмаль ПФ-115, ГОСТ 6465-76**». При этом данный пункт не содержит указание на характеристики, установленные заказчиком по показателям цвета и сорта и сопровождается сноской «**» указывающей на то, что участник должен указать сорт, цвет и соответствующие им характеристики по ГОСТу.
Таким образом, на участников закупки была возложена обязанность по представлению части характеристик по своему выбору, самостоятельно, что противоречит требованиям пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, содержащего указание на то, что первая часть заявки должна содержать показатели, соответствующие требованиям аукционной документации в части характеристик используемого товара, которые устанавливаются заказником для определения соответствия товаров потребностям заказчика.
В ходе анализа первой части заявки ООО «Техпромснаб» Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что участником были предложены характеристики используемого материала, соответствующие документации, без указания сорта и цвета Эмали.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе указывает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Учитывая, что сорт и цвет эмали в п. 11 перечня материалов уставлен не был, отклонение по указанному основанию является необоснованным и является нарушением части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Следовательно жалоба ООО «Техпромснаб» является обоснованной.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе.

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест» необоснованной.
2. Признать жалобу ООО «Строительная компания «Клеймо мастера» необоснованной.
3. Признать жалобу ООО «Техпромснаб» обоснованной.
4. Признать в действиях единой комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
5. Обязать единую комиссию устранить допущенное нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, рассмотрения первых частей заявок повторно с учетом принятого решения, на что выдать предписание.
6. Оператору электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить возможность продолжения проведение процедуры аукциона с момента поступления минимального предложения о цене контракта, то есть с 40 223 409,01 рублей.
7. Передать материалы дела № 11382/03-2014 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрении вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех  месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 


ПРЕДПИСАНИЕ № 80

17.09.2014                                                                                                                             г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <…>
руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и на основании своего решения от 17.09.2014 г. по делу № 11382/03-2014, возбужденному по жалобам ООО «Строительная компания «СимбирсИнвест», ООО «Строительная компания «Клеймо мастера», ООО «Техпромснаб» на действия единой комиссии (заказчик - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 136 «Полянка», далее – МБДОУ № 136 «Полянка», уполномоченный орган – Комитет по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска) при проведении аукциона в электронной форме № 0368300000114000731 на выполнение работ по капитальному ремонту здания в рамках  реализации мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования на 2014 год в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад общеразвивающего вида № 136 «Полянка» (начальная (максимальная) цена контракта – 40 425 536,69 руб., дата подведения итогов аукциона – 12.09.2014 г.),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 136 «Полянка», единой комиссии в срок до 03.10.2014 г. устранить допущенное нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, рассмотрения первых частей заявок повторно с учетом принятого решения.
2. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания и продолжения проведение процедуры аукциона с момента поступления минимального предложения о цене контракта, то есть с 40 223 409,01 рублей.
3. В срок до 07.10.2014 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех  месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www. ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
17.09.2014 г.                                                                                                         Дело № 11382/03-2014
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<…>
рассмотрев дело № 11382/03-2014, возбужденное по жалобам ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест», ООО «Строительная компания «Клеймо мастера», ООО «Техпромснаб» (далее – заявители) на действия единой комиссии (заказчик - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 136 «Полянка», далее – МБДОУ № 136 «Полянка», заказчик; уполномоченный орган – Комитет по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска, далее - уполномоченный орган) при проведении аукциона в электронной форме № 0368300000114000731 на выполнение работ по капитальному ремонту здания в рамках  реализации мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования на 2014 год в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад общеразвивающего вида № 136 «Полянка» (начальная (максимальная) цена контракта – 40 425 536,69 руб., дата подведения итогов аукциона – 11.09.2014 г.) по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 7694 от 10.09.2014 г., № 7867 и 7870 от 15.09.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступили жалобы ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест», ООО «Техпромснаб» и ООО «Строительная компания «Клеймо мастера», соответственно, на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного аукциона в электронной форме.
Содержание жалоб составило указание на необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе. При этом заявители жалоб считают, что первые части заявок содержали конкретные показатели, соответствующие требованиям документации.
Заявителям жалоб было отказано в связи с тем, что первые части заявок участников не соответствуют требованиям документации, а именно: ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест» - по позициям 7 и 13, ООО «Строительная компания «Клеймо мастера» - по позиции 13, ООО «Техпромснаб» - по позиции 11.

На заседание Комиссии 16.09.2014 г. представители ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест» и ООО «Техпромснаб» не явились (доказательство надлежащего извещения – отчеты об отправке факсов – 11.09.2014 г. в 15:16 и 15.09 в 17:29, соответственно). От ООО «Техпромснаб» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (вх. № 7894 от 16.09.2014 г.).

На заседании Комиссии 16.09.2014 г. представитель ООО «Строительная компания «Клеймо мастера» доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Представитель заказчика и члены единой комиссии 16.09.2014 г. на заседании Комиссии с доводами жалоб не согласились, представили письменные пояснения, содержащие указание, в том числе на следующее.
Заявки ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест», ООО «Техпромснаб» и ООО «Строительная компания «Клеймо, по мнению членов единой комиссии и представителя заказчика были отклонены законно и обоснованно, так как по указанным позициям участниками не были представлены конкретные показатели используемого товара, соответсвующие значениям, установленным в документации.

Представитель уполномоченного органа 16.09.2014 г. на заседании Комиссии с доводами жалоб не согласился, поддержал доводы, изложенные заказчиком.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 13:30 17.09.2014 г., для документального анализа материалов по делу.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 30.06.2014 г. были опубликованы извещение и документация об электронном аукционе № 0368300000114000731 на выполнение работ по капитальному ремонту здания в рамках реализации мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования на 2014 год в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад общеразвивающего вида № 136 «Полянка» (начальная (максимальная) цена контракта – 40 425 536,69 руб.).
На основании решений заказчика 01.07.2014 г., 04.07.2014 г., 11.07.2014 г. в аукционную документацию были внесены изменения.
20.08.2014 г. на основании решения и предписания Ульяновского УФАС России № 65 от 11.08.2014 г. по делу № 11224/03-2014 в аукционную документацию были внесены изменения.
11.07.2014 г., 14.07.2014 г. и 02.09.2014 г. заказчиком были опубликованы разъяснения положений документации.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 08.09.2014 г. на участие в электронном аукционе было подано 13 (тринадцать) заявок, из которых были допущены до участия в аукционе 2 (две) заявки.
Согласно протоколу проведения аукциона от 11.09.2014 г. ценовые предложения поступили от двух участников аукциона.
В соответствии с протоколом подведения итогов от 12.09.2014 г. обе заявки были признаны соответствующими требованиям документации, победителем признано ООО «Сайлас».

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобы ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест» и ООО «Строительная компания «Клеймо мастера» необоснованными, жалобу ООО «Техпромснаб» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Аналогичное требование к составу первой части заявки на участие в аукционе установлено в Разделе 3 аукционной документации. Кроме того, в указанном разделе установлена инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, в том числе особенности предоставления конкретных показателей товара, предлагаемого к поставке или используемого для выполнения работ, оказания услуг.
В пункте 10 Раздела 1 «Информационная карта» аукционной документации указано, что описание объекта закупки и количество товара, используемого при выполнении работ установлено Приложениями № 1, 1.1, 1.2 к документации об электронном аукционе.
Пункт 2 Приложения № 1 к аукционной документации «Описание объекта закупки и количество» содержит перечень материалов, используемых при выполнении работ, и их показатели, позволяющие определить соответствие используемых товаров установленным заказчиком требованиям, в том числе, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В ходе анализа заявок заявителей жалоб, аукционной документации и протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0368300000114000731-1 от 08.09.2014 г. Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее:

1. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0368300000114000731-1 от 08.09.2014 г. ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест» (защитный номер заявки № 8642309) было отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия требованиям п. 2 ч. 4 ст.67 Закона о контрактной системе, а именно, характеристики предлагаемого к поставке товара по п. 7 «Трубы» (не указана конкретная марка стали), п. 13 «Песок» (не указан конкретный класс песка) не соответствуют характеристикам, установленным в Приложении №1 «Описание объекта закупки и количество» документации об электронном аукционе.
Приложение № 1 «Описание объекта закупки и количество» к документации об электронном аукционе содержало следующие характеристики материалов, используемых при выполнении работ:
- п. 7 «Трубы»: стальные бесшовные, горячедеформированные со снятой фаской из стали марок 15/20/25 наружным диаметром 219 мм, толщина стенки 9 мм;
- п. 13 «Песок ГОСТ 8736-93»: природный для строительных работ, средний. Класс I/II. Модуль крупности от 2,0 до 2,5. Зерновой состав: содержание зерен крупностью свыше 10 мм не более - 5% по массе; содержание зерен крупностью свыше 5 мм не более - 15% по массе; содержание зерен крупностью менее 0,16 мм не более - 15% по массе (в зависимости от класса используемого песка).
В ходе анализа первой части заявки ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест» (защитный номер заявки № 8642309) Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что участником были предложены следующие характеристики используемого материала:
- п. 7 «Трубы»: стальные бесшовные, горячедеформированные со снятой фаской из стали марок 15/20/25 наружным диаметром 219 мм, толщина стенки 9 мм.;
- п. 13 «Песок ГОСТ 8736-93»: природный для строительных работ, средний. Класс I/II.
Вместе с тем, приложением № 1 к аукционной документации было предусмотрено указание одного из значений марки стали и класса песка. При этом знак «/», согласно инструкции по заполнению заявки на участие, не может быть использован при оформлении заявки и предполагает значение «или».
Таким образом, заявка ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест» была обоснованно отклонена аукционной комиссией в связи с непредставлением конкретных показателей товара по пунктам 7 и 13.
Следовательно, жалоба ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест» является необоснованной.

2. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0368300000114000731-1 от 08.09.2014 г. ООО «Строительная компания «Клеймо Мастера» (защитный номер заявки 5658526) было отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия требованиям п. 2 ч. 4 ст.67 Закона о контрактной системе, а именно, характеристика предлагаемого к поставке товара по п.13 «Песок» (не указан конкретный показатель крупности, несоответствие ГОСТУ), не соответствуют характеристикам, установленным в Приложении №1 «Описание объекта закупки и количество» документации об электронном аукционе.
Приложение № 1 «Описание объекта закупки и количество» к документации об электронном аукционе содержало материалы, используемые при выполнении работ, и их показатели, в том числе:
- п. 13 «Песок ГОСТ 8736-93»: природный для строительных работ, средний. Класс I/II. Модуль крупности от 2,0 до 2,5. Зерновой состав: содержание зерен крупностью свыше 10 мм не более - 5% по массе; содержание зерен крупностью свыше 5 мм не более - 15% по массе; со-держание зерен крупностью менее 0,16 мм не более - 15% по массе (в зависимости от класса используемого песка).
В ходе анализа первой части заявки ООО «Строительная компания «Клеймо Мастера» (защитный номер заявки 5658526) Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что участником были предложены следующие характеристики используемого материала:
- п. 13 «Песок ГОСТ 8736-93»: природный для строительных работ, средний , класс I, модуль крупности » 2,0 » 2,5 (установлено ГОСТ).
Вместе с тем, указание значения показателя в данном виде не соответствует требованиям статьи 66 Закона о контрактной системе, указывающей на необходимость предоставления конкретных показателей, поскольку обществом были указаны диапазоны значений, установленные ГОСТ.
При этом, документов указывающих на возможность представления значения модуля крупности в диапазоне (письмо от производителя, паспорт качества и т.д.) заявителем представлено не было.
Таким образом, заявка ООО «Строительная компания «Клеймо Мастера» была обоснованно отклонена аукционной комиссией в связи с непредставлением конкретных показателей товара по пункту 13.
Следовательно, жалоба ООО «Строительная компания «Клеймо Мастера» является не-обоснованной.

3. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0368300000114000731-1 от 08.09.2014 г. ООО «Техпромснаб» (защитный номер заявки 8656012) было отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия требованиям п. 2 ч. 4 ст.67 Закона о контрактной системе, а именно, характеристика предлагаемого к поставке товара по п.11 «Эмаль ПФ-115» ( не указан конкретный показатель: цвет и сорт эмали), не соответствуют характеристикам, установленным в Приложении №1 «Описание объекта закупки и количество» документации об электронном аукционе.
Приложение № 1 «Описание объекта закупки и количество» к документации об электронном аукционе содержало материалы, используемые при выполнении работ, и их показатели, в том числе:
- п. 11 «Эмаль ПФ-115, ГОСТ 6465-76**». При этом данный пункт не содержит указание на характеристики, установленные заказчиком по показателям цвета и сорта и сопровождается сноской «**» указывающей на то, что участник должен указать сорт, цвет и соответствующие им характеристики по ГОСТу.
Таким образом, на участников закупки была возложена обязанность по представлению части характеристик по своему выбору, самостоятельно, что противоречит требованиям пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, содержащего указание на то, что первая часть заявки должна содержать показатели, соответствующие требованиям аукционной документации в части характеристик используемого товара, которые устанавливаются заказником для определения соответствия товаров потребностям заказчика.
В ходе анализа первой части заявки ООО «Техпромснаб» Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что участником были предложены характеристики используемого материала, соответствующие документации, без указания сорта и цвета Эмали.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе указывает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Учитывая, что сорт и цвет эмали в п. 11 перечня материалов уставлен не был, отклонение по указанному основанию является необоснованным и является нарушением части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Следовательно жалоба ООО «Техпромснаб» является обоснованной.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе.

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест» необоснованной.
2. Признать жалобу ООО «Строительная компания «Клеймо мастера» необоснованной.
3. Признать жалобу ООО «Техпромснаб» обоснованной.
4. Признать в действиях единой комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
5. Обязать единую комиссию устранить допущенное нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, рассмотрения первых частей заявок повторно с учетом принятого решения, на что выдать предписание.
6. Оператору электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить возможность продолжения проведение процедуры аукциона с момента поступления минимального предложения о цене контракта, то есть с 40 223 409,01 рублей.
7. Передать материалы дела № 11382/03-2014 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрении вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех  месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 80

17.09.2014                                                                                                                             г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <…>
руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и на основании своего решения от 17.09.2014 г. по делу № 11382/03-2014, возбужденному по жалобам ООО «Строительная компания «СимбирсИнвест», ООО «Строительная компания «Клеймо мастера», ООО «Техпромснаб» на действия единой комиссии (заказчик - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 136 «Полянка», далее – МБДОУ № 136 «Полянка», уполномоченный орган – Комитет по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска) при проведении аукциона в электронной форме № 0368300000114000731 на выполнение работ по капитальному ремонту здания в рамках  реализации мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования на 2014 год в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад общеразвивающего вида № 136 «Полянка» (начальная (максимальная) цена контракта – 40 425 536,69 руб., дата подведения итогов аукциона – 12.09.2014 г.),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 136 «Полянка», единой комиссии в срок до 03.10.2014 г. устранить допущенное нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, рассмотрения первых частей заявок повторно с учетом принятого решения.
2. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания и продолжения проведение процедуры аукциона с момента поступления минимального предложения о цене контракта, то есть с 40 223 409,01 рублей.
3. В срок до 07.10.2014 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех  месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 11382/03-2014 [format] => [safe_value] => 11382/03-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Содержание жалоб составило указание на необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе. При этом заявители жалоб считают, что первые части заявок содержали конкретные показатели, соответствующие требованиям документации.
Заявителям жалоб было отказано в связи с тем, что первые части заявок участников не соответствуют требованиям документации, а именно: ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест» - по позициям 7 и 13, ООО «Строительная компания «Клеймо мастера» - по позиции 13, ООО «Техпромснаб» - по позиции 11.

[format] => full_html [safe_value] =>

Содержание жалоб составило указание на необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе. При этом заявители жалоб считают, что первые части заявок содержали конкретные показатели, соответствующие требованиям документации.
Заявителям жалоб было отказано в связи с тем, что первые части заявок участников не соответствуют требованиям документации, а именно: ООО «Строительная компания «СимбирскИнвест» - по позициям 7 и 13, ООО «Строительная компания «Клеймо мастера» - по позиции 13, ООО «Техпромснаб» - по позиции 11.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-22 12:17:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-17 13:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1414153286 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => )