АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14
Тел.(8422)33-46-08 Факс(8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
06.05.2014 г. Дело № А72-28/2014
Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2014г.
В полном объеме решение изготовлено 06.05.2014г.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области <….>,
при ведении протокола секретарем судебного заседания <….>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Саулык», г. Казань,
о признании незаконным решения от 05.12.2013г. по делу № 10372/03-2013 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов,
заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,
ГУЗ «Городская поликлиника № 5», г.Ульяновск,
ООО «Инновационные технологии - Ульяновск», г.Ульяновск,
при участии в заседании:
от заявителя - <….>, доверенность от 20.11.2013г.;
от Ульяновского УФАС России - не явились, уведомлены, ходатайство без участия;
от ГУЗ «Городская поликлиника № 5» - Сулацкова O.JL, доверенность от 18.02.2014г.;
от ООО «Инновационные технологии - Ульяновск» - не явились, уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Саулык» о признании незаконным решения от 05.12.2013г. по делу № 10372/03-2013 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов.
Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, ГУЗ «Городская поликлиника № 5», ООО «Инновационные технологии - Ульяновск».
ООО «Саулык» (далее - заявитель, общество) в обоснование своих требований пояснило, что котировочная заявка заявителя полностью отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а действия заказчика содержат признаки ограничения конкуренции, установленные статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции».
Заявитель также указал, что оспариваемое решение нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности в силу того, что общество неправомерно лишено возможности участия в аукционе.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - ответчик, УФАС по Ульяновской области) с требованиями заявителя не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.
ГУЗ «Городская поликлиника № 5» и ООО «Инновационные технологии - Ульяновск» не согласились с требованиями и доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзывах.
Так как судом приняты все меры к тому, чтобы участвующие в деле лица были уведомлены о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается по имеющимся материалам на основании ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Саулык» на действия единой комиссии (заказчик - Государственное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 5», уполномоченный орган - Департамент государственных закупок Министерства экономики и планирования Ульяновской области) при проведении запроса котировок № 0168200002413005706 на поставку мелкого инструментария для стоматологии (начальная (максимальная) цена контракта - 75 174,00 руб., дата рассмотрения и оценки котировочных заявок - 22.11.2013 г.).
В ходе рассмотрения жалобы комиссия установила:
На официальном сайте «Интернет» vvww.zakupki.gov.ru 14.11.2013г. было опубликовано извещение о проведении запроса котировок № 0168200002413005706 на поставку мелкого инструментария для стоматологии (начальная (максимальная) цена контракта - 75 174,00 руб., дата рассмотрения и оценки котировочных заявок - 22.11.2013г.).
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 07- 03-04/0168200002413005706-П от 22.11.2013г. до окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок - 21.11.2013г. 17:00, поступили две котировочные заявки в форме электронного документа от ООО «Рокада- Мед-4» (65 826,50 руб.), ООО «Саулык» (65 830,00 руб.) и одна котировочная заявка в форме бумажного носителя от ООО «Инновационные технологии-Ульяновск» (72 718,10 руб.).
Решением единой комиссии две котировочные заявки были отклонены (заявки ООО «Рокада-Мед-4» и ООО «Саулык»).
К оценке была принята одна котировочная заявка, победителем в проведении запроса котировок было признано ООО «Инновационные технологии-Ульяновск» с ценой контракта 72 718,10 руб.
В соответствии с п. 3 извещения о проведении запроса котировок № 0168200002413005706 от 14.11.2013 г. котировочная заявка должна быть составлена по форме согласно приложению № 1 к извещению о проведении запроса котировок.
Соответственно, котировочная заявка участника размещения заказа должна соответствовать форме котировочной заявки, являющейся приложением к извещению о проведении запроса котировок.
В ходе документального анализа заявок участников размещения заказа, Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что ООО «Саулык» изменило форму котировочной заявки, установленную заказчиком, путем добавления дополнительных сведений, в том числе, столбцов «Ед. нзм.», «Кол-во».
В связи с этим Комиссией Ульяновского УФАС России был сделан вывод о том, что котировочная заявка ООО «Саулык» не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок к форме котировочной заявки.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 07- 03-04/0168200002413005706-11 от 22.11.2013г. заявка на участие в указном запросе котировок ООО «Саулык» была отклонена, в связи с тем, что котировочная заявка представлена по форме, не соответствующей форме, установленной извещением о проведении запроса котировок № 0168200002413005706 от 14.11.2013г.
Решением от 05.12.2013г. по делу № 10372/03-2013 комиссии УФАС по Ульяновской области жалоба ООО «Саулык» признана необоснованной.
Заявитель не согласился с решением комиссии УФАС по Ульяновской области и обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Требования заявителя суд рассматривает исходя из следующего.
Федеральная антимонопольная службы является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, на что указано в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд».
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 94-ФЗ) при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.
Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В силу части 1 статьи 36 Закона N 94-ФЗ «Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона».
Частью 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
В пункте 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ установлено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Частью 6 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень оснований для признания заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Из материалов дела усматривается, что в приложении №3 Извещения и в спецификации к проекту контракта (Приложение №4) установлены требования Заказчика к наименованию, характеристикам и количеству поставляемых товаров, однако в котировочную заявку ООО «Саулык» были добавлены столбцы с указанием единицы измерения и количества товара, как поясняет заявитель, это было сделано в связи с тем, что заявителем предложен к поставке эквивалентный товар с фасовкой, отличной от требуемой Заказчиком. То есть ООО «Саулык» действительно были внесены изменения в форму котировочной заявки, а именно, добавлены не предусмотренные документацией об аукционе столбцы для указания дополнительной информации о товаре.
Таким образом, исходя из требований вышеприведенных правовых норм, суд
приходит к выводу о том, что в действиях единой комиссии отсутствует нарушение ч. 3
ст. 47 Закона № 94-ФЗ.
Следовательно, оспариваемое решение комиссии УФАС по Ульяновской области
от 05.12.2013г. по делу № 10372/03-2013 о признании необоснованной жалобы общества
принято в соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ, в связи с чем требования
заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на
заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 80, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Саулык» отказать.
Судебные расходы отнести на общества с ограниченной ответственностью «Саулык».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
<….>
stdClass Object
(
[vid] => 21296
[uid] => 5
[title] => Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2014 г. по заявлению ООО "Саулык"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 21297
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1399545246
[changed] => 1399545246
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1399545246
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14
Тел.(8422)33-46-08 Факс(8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
06.05.2014 г. Дело № А72-28/2014
Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2014г.
В полном объеме решение изготовлено 06.05.2014г.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области <….>,
при ведении протокола секретарем судебного заседания <….>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Саулык», г. Казань,
о признании незаконным решения от 05.12.2013г. по делу № 10372/03-2013 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов,
заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,
ГУЗ «Городская поликлиника № 5», г.Ульяновск,
ООО «Инновационные технологии - Ульяновск», г.Ульяновск,
при участии в заседании:
от заявителя - <….>, доверенность от 20.11.2013г.;
от Ульяновского УФАС России - не явились, уведомлены, ходатайство без участия;
от ГУЗ «Городская поликлиника № 5» - Сулацкова O.JL, доверенность от 18.02.2014г.;
от ООО «Инновационные технологии - Ульяновск» - не явились, уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Саулык» о признании незаконным решения от 05.12.2013г. по делу № 10372/03-2013 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов.
Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, ГУЗ «Городская поликлиника № 5», ООО «Инновационные технологии - Ульяновск».
ООО «Саулык» (далее - заявитель, общество) в обоснование своих требований пояснило, что котировочная заявка заявителя полностью отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а действия заказчика содержат признаки ограничения конкуренции, установленные статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции».
Заявитель также указал, что оспариваемое решение нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности в силу того, что общество неправомерно лишено возможности участия в аукционе.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - ответчик, УФАС по Ульяновской области) с требованиями заявителя не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.
ГУЗ «Городская поликлиника № 5» и ООО «Инновационные технологии - Ульяновск» не согласились с требованиями и доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзывах.
Так как судом приняты все меры к тому, чтобы участвующие в деле лица были уведомлены о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается по имеющимся материалам на основании ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Саулык» на действия единой комиссии (заказчик - Государственное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 5», уполномоченный орган - Департамент государственных закупок Министерства экономики и планирования Ульяновской области) при проведении запроса котировок № 0168200002413005706 на поставку мелкого инструментария для стоматологии (начальная (максимальная) цена контракта - 75 174,00 руб., дата рассмотрения и оценки котировочных заявок - 22.11.2013 г.).
В ходе рассмотрения жалобы комиссия установила:
На официальном сайте «Интернет» vvww.zakupki.gov.ru 14.11.2013г. было опубликовано извещение о проведении запроса котировок № 0168200002413005706 на поставку мелкого инструментария для стоматологии (начальная (максимальная) цена контракта - 75 174,00 руб., дата рассмотрения и оценки котировочных заявок - 22.11.2013г.).
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 07- 03-04/0168200002413005706-П от 22.11.2013г. до окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок - 21.11.2013г. 17:00, поступили две котировочные заявки в форме электронного документа от ООО «Рокада- Мед-4» (65 826,50 руб.), ООО «Саулык» (65 830,00 руб.) и одна котировочная заявка в форме бумажного носителя от ООО «Инновационные технологии-Ульяновск» (72 718,10 руб.).
Решением единой комиссии две котировочные заявки были отклонены (заявки ООО «Рокада-Мед-4» и ООО «Саулык»).
К оценке была принята одна котировочная заявка, победителем в проведении запроса котировок было признано ООО «Инновационные технологии-Ульяновск» с ценой контракта 72 718,10 руб.
В соответствии с п. 3 извещения о проведении запроса котировок № 0168200002413005706 от 14.11.2013 г. котировочная заявка должна быть составлена по форме согласно приложению № 1 к извещению о проведении запроса котировок.
Соответственно, котировочная заявка участника размещения заказа должна соответствовать форме котировочной заявки, являющейся приложением к извещению о проведении запроса котировок.
В ходе документального анализа заявок участников размещения заказа, Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что ООО «Саулык» изменило форму котировочной заявки, установленную заказчиком, путем добавления дополнительных сведений, в том числе, столбцов «Ед. нзм.», «Кол-во».
В связи с этим Комиссией Ульяновского УФАС России был сделан вывод о том, что котировочная заявка ООО «Саулык» не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок к форме котировочной заявки.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 07- 03-04/0168200002413005706-11 от 22.11.2013г. заявка на участие в указном запросе котировок ООО «Саулык» была отклонена, в связи с тем, что котировочная заявка представлена по форме, не соответствующей форме, установленной извещением о проведении запроса котировок № 0168200002413005706 от 14.11.2013г.
Решением от 05.12.2013г. по делу № 10372/03-2013 комиссии УФАС по Ульяновской области жалоба ООО «Саулык» признана необоснованной.
Заявитель не согласился с решением комиссии УФАС по Ульяновской области и обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Требования заявителя суд рассматривает исходя из следующего.
Федеральная антимонопольная службы является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, на что указано в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд».
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 94-ФЗ) при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.
Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В силу части 1 статьи 36 Закона N 94-ФЗ «Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона».
Частью 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
В пункте 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ установлено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Частью 6 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень оснований для признания заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Из материалов дела усматривается, что в приложении №3 Извещения и в спецификации к проекту контракта (Приложение №4) установлены требования Заказчика к наименованию, характеристикам и количеству поставляемых товаров, однако в котировочную заявку ООО «Саулык» были добавлены столбцы с указанием единицы измерения и количества товара, как поясняет заявитель, это было сделано в связи с тем, что заявителем предложен к поставке эквивалентный товар с фасовкой, отличной от требуемой Заказчиком. То есть ООО «Саулык» действительно были внесены изменения в форму котировочной заявки, а именно, добавлены не предусмотренные документацией об аукционе столбцы для указания дополнительной информации о товаре.
Таким образом, исходя из требований вышеприведенных правовых норм, суд
приходит к выводу о том, что в действиях единой комиссии отсутствует нарушение ч. 3
ст. 47 Закона № 94-ФЗ.
Следовательно, оспариваемое решение комиссии УФАС по Ульяновской области
от 05.12.2013г. по делу № 10372/03-2013 о признании необоснованной жалобы общества
принято в соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ, в связи с чем требования
заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на
заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 80, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Саулык» отказать.
Судебные расходы отнести на общества с ограниченной ответственностью «Саулык».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
<….>
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14
Тел.(8422)33-46-08 Факс(8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
06.05.2014 г. Дело № А72-28/2014
Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2014г.
В полном объеме решение изготовлено 06.05.2014г.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области <….>,
при ведении протокола секретарем судебного заседания <….>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Саулык», г. Казань,
о признании незаконным решения от 05.12.2013г. по делу № 10372/03-2013 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов,
заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,
ГУЗ «Городская поликлиника № 5», г.Ульяновск,
ООО «Инновационные технологии - Ульяновск», г.Ульяновск,
при участии в заседании:
от заявителя - <….>, доверенность от 20.11.2013г.;
от Ульяновского УФАС России - не явились, уведомлены, ходатайство без участия;
от ГУЗ «Городская поликлиника № 5» - Сулацкова O.JL, доверенность от 18.02.2014г.;
от ООО «Инновационные технологии - Ульяновск» - не явились, уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Саулык» о признании незаконным решения от 05.12.2013г. по делу № 10372/03-2013 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов.
Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, ГУЗ «Городская поликлиника № 5», ООО «Инновационные технологии - Ульяновск».
ООО «Саулык» (далее - заявитель, общество) в обоснование своих требований пояснило, что котировочная заявка заявителя полностью отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а действия заказчика содержат признаки ограничения конкуренции, установленные статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции».
Заявитель также указал, что оспариваемое решение нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности в силу того, что общество неправомерно лишено возможности участия в аукционе.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - ответчик, УФАС по Ульяновской области) с требованиями заявителя не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.
ГУЗ «Городская поликлиника № 5» и ООО «Инновационные технологии - Ульяновск» не согласились с требованиями и доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзывах.
Так как судом приняты все меры к тому, чтобы участвующие в деле лица были уведомлены о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается по имеющимся материалам на основании ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Саулык» на действия единой комиссии (заказчик - Государственное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 5», уполномоченный орган - Департамент государственных закупок Министерства экономики и планирования Ульяновской области) при проведении запроса котировок № 0168200002413005706 на поставку мелкого инструментария для стоматологии (начальная (максимальная) цена контракта - 75 174,00 руб., дата рассмотрения и оценки котировочных заявок - 22.11.2013 г.).
В ходе рассмотрения жалобы комиссия установила:
На официальном сайте «Интернет» vvww.zakupki.gov.ru 14.11.2013г. было опубликовано извещение о проведении запроса котировок № 0168200002413005706 на поставку мелкого инструментария для стоматологии (начальная (максимальная) цена контракта - 75 174,00 руб., дата рассмотрения и оценки котировочных заявок - 22.11.2013г.).
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 07- 03-04/0168200002413005706-П от 22.11.2013г. до окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок - 21.11.2013г. 17:00, поступили две котировочные заявки в форме электронного документа от ООО «Рокада- Мед-4» (65 826,50 руб.), ООО «Саулык» (65 830,00 руб.) и одна котировочная заявка в форме бумажного носителя от ООО «Инновационные технологии-Ульяновск» (72 718,10 руб.).
Решением единой комиссии две котировочные заявки были отклонены (заявки ООО «Рокада-Мед-4» и ООО «Саулык»).
К оценке была принята одна котировочная заявка, победителем в проведении запроса котировок было признано ООО «Инновационные технологии-Ульяновск» с ценой контракта 72 718,10 руб.
В соответствии с п. 3 извещения о проведении запроса котировок № 0168200002413005706 от 14.11.2013 г. котировочная заявка должна быть составлена по форме согласно приложению № 1 к извещению о проведении запроса котировок.
Соответственно, котировочная заявка участника размещения заказа должна соответствовать форме котировочной заявки, являющейся приложением к извещению о проведении запроса котировок.
В ходе документального анализа заявок участников размещения заказа, Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что ООО «Саулык» изменило форму котировочной заявки, установленную заказчиком, путем добавления дополнительных сведений, в том числе, столбцов «Ед. нзм.», «Кол-во».
В связи с этим Комиссией Ульяновского УФАС России был сделан вывод о том, что котировочная заявка ООО «Саулык» не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок к форме котировочной заявки.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 07- 03-04/0168200002413005706-11 от 22.11.2013г. заявка на участие в указном запросе котировок ООО «Саулык» была отклонена, в связи с тем, что котировочная заявка представлена по форме, не соответствующей форме, установленной извещением о проведении запроса котировок № 0168200002413005706 от 14.11.2013г.
Решением от 05.12.2013г. по делу № 10372/03-2013 комиссии УФАС по Ульяновской области жалоба ООО «Саулык» признана необоснованной.
Заявитель не согласился с решением комиссии УФАС по Ульяновской области и обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Требования заявителя суд рассматривает исходя из следующего.
Федеральная антимонопольная службы является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, на что указано в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд».
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 94-ФЗ) при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.
Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В силу части 1 статьи 36 Закона N 94-ФЗ «Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона».
Частью 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
В пункте 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ установлено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Частью 6 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень оснований для признания заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Из материалов дела усматривается, что в приложении №3 Извещения и в спецификации к проекту контракта (Приложение №4) установлены требования Заказчика к наименованию, характеристикам и количеству поставляемых товаров, однако в котировочную заявку ООО «Саулык» были добавлены столбцы с указанием единицы измерения и количества товара, как поясняет заявитель, это было сделано в связи с тем, что заявителем предложен к поставке эквивалентный товар с фасовкой, отличной от требуемой Заказчиком. То есть ООО «Саулык» действительно были внесены изменения в форму котировочной заявки, а именно, добавлены не предусмотренные документацией об аукционе столбцы для указания дополнительной информации о товаре.
Таким образом, исходя из требований вышеприведенных правовых норм, суд
приходит к выводу о том, что в действиях единой комиссии отсутствует нарушение ч. 3
ст. 47 Закона № 94-ФЗ.
Следовательно, оспариваемое решение комиссии УФАС по Ульяновской области
от 05.12.2013г. по делу № 10372/03-2013 о признании необоснованной жалобы общества
принято в соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ, в связи с чем требования
заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на
заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 80, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Саулык» отказать.
Судебные расходы отнести на общества с ограниченной ответственностью «Саулык».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
<….>
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 10372/03-2013
[format] =>
[safe_value] => 10372/03-2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Судья Арбитражного суда Ульяновской области рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саулык», г. Казань, о признании незаконным решения от 05.12.2013г. по делу № 10372/03-2013 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов...
[format] => full_html
[safe_value] =>
Судья Арбитражного суда Ульяновской области рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саулык», г. Казань, о признании незаконным решения от 05.12.2013г. по делу № 10372/03-2013 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов...
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 329
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 329
[vid] => 1
[name] => ООО
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-05-08 10:02:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-05-06 13:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1399545246
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ульяновское УФАС России
)
