25 февраля 2014 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО «Тайфун» на действия заказчика – МУП «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» при проведении запроса котировок № 31400828245 на право заключения договора на оказание охранных услуг на объекте: бульвар Новый Венец (от памятника Богдану Хитрово до территории парка Владимирский сад) (начальная (максимальная) цена договора – 499 200,00 руб., дата окончания срока подачи котировочных заявок – 25.02.2014 г.).
Содержание жалобы ООО ЧОО «Тайфун» составляет указание на следующее:
По мнению заявителя, положения запроса котировок вводят потенциальных участников в заблуждение относительно объема и порядка оказания охранных услуг. Так в приложении № 1 (Техническое задание) к извещению о проведении запроса котировок указаны наименования и характеристики оказываемых услуг, вместе с тем, указанные наименования оказываемых услуг противоречат предмету договора, типу охраны объекта.
Кроме того, как отмечает заявитель, в п. 13 проекта договора на оказание охранных услуг упоминается Инструкция о приеме и сдачи под охрану объекта, которая не была размещена заказчиком в составе извещения о проведения запроса котировок. Так же имеется ряд других противоречий и несоответствий, а именно:
- п. 2.1.1. Используя предоставленное ему право на оказание охранных услуг и имеющиеся в его распоряжении специальные и технические средства и возможности, обеспечить в установленные настоящим договором сроки надежную охрану предоставленных заказчиком по настоящему договору помещений Заказчика с целью пресечения фактов противоправных действий со стороны лиц, посягающих на имущественные интересы заказчика в пределах охраняемого объекта.
- п. 2.2.3. Обеспечить надлежащее выполнение сотрудниками заказчика требований по сохранности материальных и денежных ценностей, любого иного имущества в пределах охраняемого объекта, «Инструкции по сдаче на охрану и снятии с охраны объекта»
- п. 2.2.4. Перед сдачей объекта на охрану проверять исправность средств связи, технических средств, сигнализации и пожаротушения, сохранность находящегося на объекте имущества.
- п. 2.2.6. В случае невозможности использования технических средств охраны и сдачи объекта на охрану, по вине заказчика либо третьих лиц охрана имущества осуществляется собственными силами заказчика либо по взаимной договоренности сторон физической охраной исполнителя, за дополнительную плату, с обязательным оформлением дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
- п. 4.5. При возврате заказчику похищенного имущества и денежных средств присутствие представителя исполнителя является обязательным. Стоимость возвращенного имущества и возвращенные денежные средства исключаются из общей суммы исковых требований заказчика, а ранее оплаченная сумма за эти ценности возвращается исполнителю. Если возвращенные ценности окажутся поврежденными, об этом составляется акт с участием обеих сторон и компетентных лиц для определения процента пригодности указанных ценностей и их стоимости. Размер уценки заказчик включает в свои исковые требования.
Рассмотрение указанной жалобы будет происходить 03.03.2014 г. в 13:30 в Ульяновском УФАС России по адресу: г. Ульяновск, ул. Спасская, 8, каб. 208.
stdClass Object
(
[vid] => 21082
[uid] => 5
[title] => Уведомиление о поступлении жалобы ООО ЧОО «Тайфун»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 21083
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1393482696
[changed] => 1393482696
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1393482696
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
25 февраля 2014 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО «Тайфун» на действия заказчика – МУП «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» при проведении запроса котировок № 31400828245 на право заключения договора на оказание охранных услуг на объекте: бульвар Новый Венец (от памятника Богдану Хитрово до территории парка Владимирский сад) (начальная (максимальная) цена договора – 499 200,00 руб., дата окончания срока подачи котировочных заявок – 25.02.2014 г.).
Содержание жалобы ООО ЧОО «Тайфун» составляет указание на следующее:
По мнению заявителя, положения запроса котировок вводят потенциальных участников в заблуждение относительно объема и порядка оказания охранных услуг. Так в приложении № 1 (Техническое задание) к извещению о проведении запроса котировок указаны наименования и характеристики оказываемых услуг, вместе с тем, указанные наименования оказываемых услуг противоречат предмету договора, типу охраны объекта.
Кроме того, как отмечает заявитель, в п. 13 проекта договора на оказание охранных услуг упоминается Инструкция о приеме и сдачи под охрану объекта, которая не была размещена заказчиком в составе извещения о проведения запроса котировок. Так же имеется ряд других противоречий и несоответствий, а именно:
- п. 2.1.1. Используя предоставленное ему право на оказание охранных услуг и имеющиеся в его распоряжении специальные и технические средства и возможности, обеспечить в установленные настоящим договором сроки надежную охрану предоставленных заказчиком по настоящему договору помещений Заказчика с целью пресечения фактов противоправных действий со стороны лиц, посягающих на имущественные интересы заказчика в пределах охраняемого объекта.
- п. 2.2.3. Обеспечить надлежащее выполнение сотрудниками заказчика требований по сохранности материальных и денежных ценностей, любого иного имущества в пределах охраняемого объекта, «Инструкции по сдаче на охрану и снятии с охраны объекта»
- п. 2.2.4. Перед сдачей объекта на охрану проверять исправность средств связи, технических средств, сигнализации и пожаротушения, сохранность находящегося на объекте имущества.
- п. 2.2.6. В случае невозможности использования технических средств охраны и сдачи объекта на охрану, по вине заказчика либо третьих лиц охрана имущества осуществляется собственными силами заказчика либо по взаимной договоренности сторон физической охраной исполнителя, за дополнительную плату, с обязательным оформлением дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
- п. 4.5. При возврате заказчику похищенного имущества и денежных средств присутствие представителя исполнителя является обязательным. Стоимость возвращенного имущества и возвращенные денежные средства исключаются из общей суммы исковых требований заказчика, а ранее оплаченная сумма за эти ценности возвращается исполнителю. Если возвращенные ценности окажутся поврежденными, об этом составляется акт с участием обеих сторон и компетентных лиц для определения процента пригодности указанных ценностей и их стоимости. Размер уценки заказчик включает в свои исковые требования.
Рассмотрение указанной жалобы будет происходить 03.03.2014 г. в 13:30 в Ульяновском УФАС России по адресу: г. Ульяновск, ул. Спасская, 8, каб. 208.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
25 февраля 2014 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО «Тайфун» на действия заказчика – МУП «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» при проведении запроса котировок № 31400828245 на право заключения договора на оказание охранных услуг на объекте: бульвар Новый Венец (от памятника Богдану Хитрово до территории парка Владимирский сад) (начальная (максимальная) цена договора – 499 200,00 руб., дата окончания срока подачи котировочных заявок – 25.02.2014 г.).
Содержание жалобы ООО ЧОО «Тайфун» составляет указание на следующее:
По мнению заявителя, положения запроса котировок вводят потенциальных участников в заблуждение относительно объема и порядка оказания охранных услуг. Так в приложении № 1 (Техническое задание) к извещению о проведении запроса котировок указаны наименования и характеристики оказываемых услуг, вместе с тем, указанные наименования оказываемых услуг противоречат предмету договора, типу охраны объекта.
Кроме того, как отмечает заявитель, в п. 13 проекта договора на оказание охранных услуг упоминается Инструкция о приеме и сдачи под охрану объекта, которая не была размещена заказчиком в составе извещения о проведения запроса котировок. Так же имеется ряд других противоречий и несоответствий, а именно:
- п. 2.1.1. Используя предоставленное ему право на оказание охранных услуг и имеющиеся в его распоряжении специальные и технические средства и возможности, обеспечить в установленные настоящим договором сроки надежную охрану предоставленных заказчиком по настоящему договору помещений Заказчика с целью пресечения фактов противоправных действий со стороны лиц, посягающих на имущественные интересы заказчика в пределах охраняемого объекта.
- п. 2.2.3. Обеспечить надлежащее выполнение сотрудниками заказчика требований по сохранности материальных и денежных ценностей, любого иного имущества в пределах охраняемого объекта, «Инструкции по сдаче на охрану и снятии с охраны объекта»
- п. 2.2.4. Перед сдачей объекта на охрану проверять исправность средств связи, технических средств, сигнализации и пожаротушения, сохранность находящегося на объекте имущества.
- п. 2.2.6. В случае невозможности использования технических средств охраны и сдачи объекта на охрану, по вине заказчика либо третьих лиц охрана имущества осуществляется собственными силами заказчика либо по взаимной договоренности сторон физической охраной исполнителя, за дополнительную плату, с обязательным оформлением дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
- п. 4.5. При возврате заказчику похищенного имущества и денежных средств присутствие представителя исполнителя является обязательным. Стоимость возвращенного имущества и возвращенные денежные средства исключаются из общей суммы исковых требований заказчика, а ранее оплаченная сумма за эти ценности возвращается исполнителю. Если возвращенные ценности окажутся поврежденными, об этом составляется акт с участием обеих сторон и компетентных лиц для определения процента пригодности указанных ценностей и их стоимости. Размер уценки заказчик включает в свои исковые требования.
Рассмотрение указанной жалобы будет происходить 03.03.2014 г. в 13:30 в Ульяновском УФАС России по адресу: г. Ульяновск, ул. Спасская, 8, каб. 208.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => -
[format] =>
[safe_value] => -
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
25 февраля 2014 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО «Тайфун» на действия заказчика – МУП «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» при проведении запроса котировок № 31400828245 на право заключения договора на оказание охранных услуг на объекте: бульвар Новый Венец (от памятника Богдану Хитрово до территории парка Владимирский сад) (начальная (максимальная) цена договора – 499 200,00 руб., дата окончания срока подачи котировочных заявок – 25.02.2014 г.).
[format] => full_html
[safe_value] =>
25 февраля 2014 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО «Тайфун» на действия заказчика – МУП «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» при проведении запроса котировок № 31400828245 на право заключения договора на оказание охранных услуг на объекте: бульвар Новый Венец (от памятника Богдану Хитрово до территории парка Владимирский сад) (начальная (максимальная) цена договора – 499 200,00 руб., дата окончания срока подачи котировочных заявок – 25.02.2014 г.).
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 1827
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 1827
[vid] => 3
[name] => Уведомление о принятии жалоб
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 1813
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 1813
[vid] => 1
[name] => ООО ЧОО «Тайфун»
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-02-26 13:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-02-25 13:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1393482696
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] =>
)
