• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению по заявлениям ООО «Торговый дом «АВС» и директора по заявлениям ООО «Торговый дом «АВС»

Номер дела: А72-8781/2012
Дата публикации: 15 ноября 2012, 09:45


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14
Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск
«07» ноября 2012 года                                                                  Дело №А72-8781/2012

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2012.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Фроловой,
рассмотрев в судебном заседании объединенное дело по заявлениям
Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВС», г.Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления №246 от 23.08.2012 по делу №8828-К-04-2012 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.,
Директора Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВС» <…>, г.Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2012 №247 по делу №8829-К-04-2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

 

при участии в судебном заседании представителей:
от заявителей – <…>;
от ответчика – <…>;

установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВС» (далее - Общество) и Директор Общества с ограниченной ответственностью <…> (далее – <…>) обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – УФАС) о признании незаконными и отмене постановлений:
-№246 от 23.08.2012 по делу №8828-К-04-2012 - о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп. (принято судом к производству в рамках дела №А72-8781/2012);
-№247 от 23.08.2012 по делу №8829-К-04-2012 - о привлечении <…> к административной ответственности по ч. 1 ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп. (принято судом к производству в рамках дела №А72-9470/2012).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2012 дела №А72-8781/2012 и №А72-9470/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А72-8781/2012.
Представители Общества и <…> поддерживают требования по основаниям, изложенным в заявлениях.
Представитель ответчика заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
При обращении в суд <…> заявил о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления №247 от 23.08.2012, указав, что первоначально ошибочно обжаловал постановление в Ленинский районный суд г. Ульяновска, который определением от 17.09.2012 по делу №12-447/12 возвратил жалобу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 208 АПК РФ).
Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, причины пропуска срока обращения в суд с настоящим заявлением, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство <…> о восстановлении срока обращения в арбитражный суд, пропущенный срок восстановить.
Как следует из материалов дела, в УФАС поступило заявление КФХ «Елена» (вх. №11307 от 27.12.2011; №11308 от 28.12.2011) на действия ООО «Торговый дом «АВС» по прекращению договора комиссии, в соответствии с которым осуществляется электроснабжение КФХ «Елена».
25.01.2012 приказом руководителя УФАС №17 в отношении Общества было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»), выразившегося в ущемлении интересов КФХ «Елена» путем уклонения от выдачи технической документации, необходимой для заключения договора энергоснабжения и нарушения порядка ценообразования, установленного нормативными правовыми актами (применение неутвержденных уполномоченным органом тарифов на передачу электроэнергии).
03.04.2012 по результатам рассмотрения дела № 8205/04-2012 о нарушении антимонопольного законодательства ответчиком было вынесено решение, которым действия Общества признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» (п.п.1, 4).
При этом производство по делу о нарушении Закона «О защите конкуренции» в части уклонения от выдачи технической документации было прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства (п.5).
Решено передать материалы дела должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ (п.3).
В связи с изложенным, заместителем руководителя управления 23.07.2012 в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела №8828-К/04-2012 об административном правонарушении и проведении административного расследования.
09.08.2012 были составлены:
-в отношении ООО «Торговый дом «АВС» - протокол №333 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, в присутствии представителя Общества по доверенности от 08.08.2012;
-в отношении директора Общества <…> – протокол №334 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, в присутствии представителя директора Общества по доверенности от 08.08.2012.
Законный представитель Общества извещен о дате (23.08.2012), времени и месте рассмотрения дела № 8828-К/04-2012 и дела №8829-К/04-2012 определениями о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (исх. от 09.08.2012 №5718-04; 5719-04), что подтверждается уведомлениями о вручении №43206853751853; 43206853751860.
23.08.2012 оспариваемыми постановлениями Общество и <…> были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа, соответственно, в сумме 300 000 руб. и 15 000 руб.
Не согласившись с названными решением и постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество и <…> обжаловали их в судебном порядке.
Заслушав в ходе рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявления мотивированы тем, что решением УФАС по делу №8205/04-2012 от 03.04.2012 установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч.2, а не ч.1 ст.14.31 КоАП РФ; отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, согласно ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, субъектом вменяемого правонарушения является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке, за исключением субъекта естественной монополии - Общество не является субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке электроэнергии.
В нарушение положений Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 №5; Порядка проведения анализа конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220, не был проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке электроэнергии; Общество в соответствии с указанной в регламенте процедурой, не признано ответчиком субъектом, занимающим доминирующее положение, о принятии такого решения не проинформировано; в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% с долей 50%, Общество не включено.
В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Согласно ч. 5 ст. 5 Закона «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1998 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и присоединения к электрическим сетям в границах присоединённой сети.
В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
Согласно ОКВЭД такому виду деятельности, как «передача электроэнергии», присвоен код 40.10.2.
Товаром на рынке являются услуги по передаче электрической энергии.
Согласно Федеральному закону от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий. Товары, производимые (и реализуемые) в условиях естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на таком товарном рынке на данные товары в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
Для оказания услуг по поставке электрической энергии потребителям поставщик располагает необходимыми коммуникациями и оборудованием.
Из оспариваемых постановлений, в том числе, следует, что Общество владеет на праве собственности трансформаторной подстанцией, расположенной по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д.8.
На балансе Общества находится отпайка от сущ. Опоры (39А) ВЛ-6кВ до ТП-2388 и ТП-2388 согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон с МУП «УльГЭС» от 25.10.2006.
Субъектами рассматриваемого рынка являются лицо, осуществляющее передачу (переток) электрической энергии, и лица, в интересах которых осуществляется передача (переток) электрической энергии, в границах присоединённой сети Общества.
Продавцом на этом товарном рынке выступает сетевая организация - любая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной электрической энергии.
Покупателями являются обособленные юридические и физические лица, пользующиеся электрической энергией.
В качестве территории рынка рассмотрена территория в границах присоединённой сети Общества, на которой потребители получают электрическую энергию.
Доля Общества в границах присоединённой сети ООО «Торговый дом «АВС» составляет 100 %, то есть, вся энергия, которая будет поступать на рынок, будет поступать через сети Общества.
Коэффициент рыночной концентрации одного хозяйствующего субъекта, действующего на рынке: CR-1 - 100 %.
Исследуемый товарный рынок является высококонцентрированным. На данном рынке существуют барьеры входа на рынок, такие как:
1) экономические ограничения:
-затраты на строительство сооружений, линий электропередач, установку подстанций, технологическое присоединение к другим сетям, прием и обучение дополнительного персонала;
-стоимость услуги регулируется государственными органами; -для проведения такого типа капитального строительства требуются значительные денежные средства;
2) административные ограничения в виде получения разрешений и согласований в различных инстанциях на проведение нового строительства;
3) экологические ограничения: строительство любых новых коммуникаций требует решения вопросов, связанных с экологической безопасностью, это, в том числе, и специальная работа с местным населением.
Покупателю экономически нецелесообразно покупать товар за пределами рынка, так как он приобретет товар такого же качества, по той же цене, что и на территории рынка, но при этом он дополнительно будет оплачивать строительство новых электросетей и коммуникаций для подвода сетей до себя.
Иной технологически возможный способ доставки электроэнергии в адрес КФХ «Елена» отсутствует.
С учетом изложенного, УФАС был сделан вывод о том, что Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах присоединённой сети.
КФХ «Елена» в соответствии с договором от 01.10.2011 №3, заключенного с гражданкой <…>, на праве безвозмездного пользования владеет асфальтовым покрытием площадью 31443,0 кв.м (литера VIII), расположенного по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д.8, для использования под производственные нужды; газонаполнительной станцией и осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ). В ст. 3 Закона № 35-ФЗ определено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Действующее законодательство не содержит запретов для организаций, чьи объекты электросетевого хозяйства не входят в единую национальную электрическую сеть, осуществлять технологическое присоединение и передачу электрической энергии.
Поскольку Общество не является сетевой организацией, но имеет на балансе объекты электросетевого хозяйства, к которым согласилось присоединить энергопринимающие устройства других лиц, то оно обязано выполнить действия, предусмотренные для сетевых организаций.
В соответствии с абзацем 7 части 4 статьи 23.1 Закона №35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).
Согласно части 1 статьи 23 Закона №35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В разделе 5 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ» указано, что регулируемая цена (тариф) устанавливается органами исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов.
Уполномоченным органом на территории Ульяновской области с 01.01.2008 является Министерство экономики Ульяновской области (п.2.3.8. Положения о Министерстве экономики Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2007 № 29/478).
Согласно п. 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 6 августа 2004 г. № 20-э/2, расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: -передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); -поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;
-содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.
Между Обществом и КФХ «Елена» был заключен договор комиссии от 01.05.2007 №9-Э.
В соответствии с п. 4.2 договора комиссионное вознаграждение за потребленную электроэнергию определено соглашением сторон и составляет 20% от тарифа на электроэнергию, выплачивается комиссионеру до 10 - го числа следующего месяца на расчетный счет комиссионера на основании акта и счета-фактуры.
01.01.2011 между Обществом и КФХ «Елена» заключен договор комиссии №3-Э, из которого следует, что КФХ «Елена» производится оплата за потребленную электроэнергию и возмещение затрат по передаче электрической энергии в размере 25% от тарифа за электрическую энергию.
Тариф для Общества на услуги по передаче электрической энергии на 2009 - 2012 года не утверждался.
Расчеты за электроэнергию с КФХ «Елена» производились согласно актам на оказание услуг, счет-фактурам, выставленным Обществом.
Таким образом, Общество, будучи хозяйствующим субъектом, к электрическим сетям которого присоединены энергопринимающие устройства КФХ «Елена», своими действиями по взиманию платы за передачу электрической энергии в период апрель 2009 г. - январь 2012 г. в отсутствие установленных государственным уполномоченным органом тарифов на передачу электрической энергии, ущемляло интересы КФХ «Елена».
Общество зарегистрировано Инспекцией МНС России по Ленинскому району г.Ульяновска 20.07.2001.
15.11.2010 решением №3 единственного участника Общества <…>, были сложены полномочия директора Общества <…>, и назначен директором Общества <…>, который являлся ответственным должностным лицом Общества, совершавшим нарушения антимонопольного законодательства: счета-фактуры за ноябрь 2010 года - январь 2012 года, выставленные КФХ «Елена», подписывал <…>/
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела П настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение заявителями административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.
Суд отклоняет доводы заявителей о том, что повода для возбуждения дела по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ у должностного лица УФАС не имелось, т.к. переквалификация административного правонарушения с ч.2 на ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в ходе административного производства не противоречит КоАП РФ.
УФАС было учтено, что Общество не включено на момент совершения нарушения антимонопольного законодательства в реестр субъектов естественных монополий, в связи с чем, Общество не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Также суд считает несостоятельным доводы заявителей об отсутствии доминирующего положения Общества на товарном рынке электроэнергии и недоказанности его в решении, т.к. в решении УФАС по делу №8205/04-2012 (л.д.41-45) приведены доказательства доминирующего положения Общества, исследования рынка.
У суда отсутствуют основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Суд не усматривает в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств.
При этом в силу п.п.1 п.3 Примечаний к ст.14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 ст.4.3 настоящего Кодекса, а также такие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, как совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.
В данном случае правонарушение совершалось в течение 2009 – 2012 г.г.
Санкции в оспариваемых постановлениях назначены по низшему пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не допущено, что не оспаривается Обществом.
Руководствуясь статьями 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:

 

Удовлетворить ходатайство <…> о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.
Пропущенный срок восстановить.
Отказать <…> в удовлетворении заявленных требований.
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВС» в удовлетворении заявленных требований.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном п.5.1 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                   М.А.Семенова

stdClass Object ( [vid] => 18902 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению по заявлениям ООО «Торговый дом «АВС» и директора по заявлениям ООО «Торговый дом «АВС» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 18903 [type] => solution [language] => ru [created] => 1355747473 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14
Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск
«07» ноября 2012 года                                                                  Дело №А72-8781/2012

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2012.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Фроловой,
рассмотрев в судебном заседании объединенное дело по заявлениям
Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВС», г.Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления №246 от 23.08.2012 по делу №8828-К-04-2012 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.,
Директора Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВС» <…>, г.Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2012 №247 по делу №8829-К-04-2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

 

при участии в судебном заседании представителей:
от заявителей – <…>;
от ответчика – <…>;

установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВС» (далее - Общество) и Директор Общества с ограниченной ответственностью <…> (далее – <…>) обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – УФАС) о признании незаконными и отмене постановлений:
-№246 от 23.08.2012 по делу №8828-К-04-2012 - о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп. (принято судом к производству в рамках дела №А72-8781/2012);
-№247 от 23.08.2012 по делу №8829-К-04-2012 - о привлечении <…> к административной ответственности по ч. 1 ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп. (принято судом к производству в рамках дела №А72-9470/2012).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2012 дела №А72-8781/2012 и №А72-9470/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А72-8781/2012.
Представители Общества и <…> поддерживают требования по основаниям, изложенным в заявлениях.
Представитель ответчика заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
При обращении в суд <…> заявил о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления №247 от 23.08.2012, указав, что первоначально ошибочно обжаловал постановление в Ленинский районный суд г. Ульяновска, который определением от 17.09.2012 по делу №12-447/12 возвратил жалобу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 208 АПК РФ).
Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, причины пропуска срока обращения в суд с настоящим заявлением, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство <…> о восстановлении срока обращения в арбитражный суд, пропущенный срок восстановить.
Как следует из материалов дела, в УФАС поступило заявление КФХ «Елена» (вх. №11307 от 27.12.2011; №11308 от 28.12.2011) на действия ООО «Торговый дом «АВС» по прекращению договора комиссии, в соответствии с которым осуществляется электроснабжение КФХ «Елена».
25.01.2012 приказом руководителя УФАС №17 в отношении Общества было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»), выразившегося в ущемлении интересов КФХ «Елена» путем уклонения от выдачи технической документации, необходимой для заключения договора энергоснабжения и нарушения порядка ценообразования, установленного нормативными правовыми актами (применение неутвержденных уполномоченным органом тарифов на передачу электроэнергии).
03.04.2012 по результатам рассмотрения дела № 8205/04-2012 о нарушении антимонопольного законодательства ответчиком было вынесено решение, которым действия Общества признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» (п.п.1, 4).
При этом производство по делу о нарушении Закона «О защите конкуренции» в части уклонения от выдачи технической документации было прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства (п.5).
Решено передать материалы дела должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ (п.3).
В связи с изложенным, заместителем руководителя управления 23.07.2012 в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела №8828-К/04-2012 об административном правонарушении и проведении административного расследования.
09.08.2012 были составлены:
-в отношении ООО «Торговый дом «АВС» - протокол №333 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, в присутствии представителя Общества по доверенности от 08.08.2012;
-в отношении директора Общества <…> – протокол №334 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, в присутствии представителя директора Общества по доверенности от 08.08.2012.
Законный представитель Общества извещен о дате (23.08.2012), времени и месте рассмотрения дела № 8828-К/04-2012 и дела №8829-К/04-2012 определениями о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (исх. от 09.08.2012 №5718-04; 5719-04), что подтверждается уведомлениями о вручении №43206853751853; 43206853751860.
23.08.2012 оспариваемыми постановлениями Общество и <…> были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа, соответственно, в сумме 300 000 руб. и 15 000 руб.
Не согласившись с названными решением и постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество и <…> обжаловали их в судебном порядке.
Заслушав в ходе рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявления мотивированы тем, что решением УФАС по делу №8205/04-2012 от 03.04.2012 установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч.2, а не ч.1 ст.14.31 КоАП РФ; отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, согласно ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, субъектом вменяемого правонарушения является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке, за исключением субъекта естественной монополии - Общество не является субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке электроэнергии.
В нарушение положений Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 №5; Порядка проведения анализа конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220, не был проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке электроэнергии; Общество в соответствии с указанной в регламенте процедурой, не признано ответчиком субъектом, занимающим доминирующее положение, о принятии такого решения не проинформировано; в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% с долей 50%, Общество не включено.
В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Согласно ч. 5 ст. 5 Закона «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1998 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и присоединения к электрическим сетям в границах присоединённой сети.
В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
Согласно ОКВЭД такому виду деятельности, как «передача электроэнергии», присвоен код 40.10.2.
Товаром на рынке являются услуги по передаче электрической энергии.
Согласно Федеральному закону от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий. Товары, производимые (и реализуемые) в условиях естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на таком товарном рынке на данные товары в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
Для оказания услуг по поставке электрической энергии потребителям поставщик располагает необходимыми коммуникациями и оборудованием.
Из оспариваемых постановлений, в том числе, следует, что Общество владеет на праве собственности трансформаторной подстанцией, расположенной по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д.8.
На балансе Общества находится отпайка от сущ. Опоры (39А) ВЛ-6кВ до ТП-2388 и ТП-2388 согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон с МУП «УльГЭС» от 25.10.2006.
Субъектами рассматриваемого рынка являются лицо, осуществляющее передачу (переток) электрической энергии, и лица, в интересах которых осуществляется передача (переток) электрической энергии, в границах присоединённой сети Общества.
Продавцом на этом товарном рынке выступает сетевая организация - любая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной электрической энергии.
Покупателями являются обособленные юридические и физические лица, пользующиеся электрической энергией.
В качестве территории рынка рассмотрена территория в границах присоединённой сети Общества, на которой потребители получают электрическую энергию.
Доля Общества в границах присоединённой сети ООО «Торговый дом «АВС» составляет 100 %, то есть, вся энергия, которая будет поступать на рынок, будет поступать через сети Общества.
Коэффициент рыночной концентрации одного хозяйствующего субъекта, действующего на рынке: CR-1 - 100 %.
Исследуемый товарный рынок является высококонцентрированным. На данном рынке существуют барьеры входа на рынок, такие как:
1) экономические ограничения:
-затраты на строительство сооружений, линий электропередач, установку подстанций, технологическое присоединение к другим сетям, прием и обучение дополнительного персонала;
-стоимость услуги регулируется государственными органами; -для проведения такого типа капитального строительства требуются значительные денежные средства;
2) административные ограничения в виде получения разрешений и согласований в различных инстанциях на проведение нового строительства;
3) экологические ограничения: строительство любых новых коммуникаций требует решения вопросов, связанных с экологической безопасностью, это, в том числе, и специальная работа с местным населением.
Покупателю экономически нецелесообразно покупать товар за пределами рынка, так как он приобретет товар такого же качества, по той же цене, что и на территории рынка, но при этом он дополнительно будет оплачивать строительство новых электросетей и коммуникаций для подвода сетей до себя.
Иной технологически возможный способ доставки электроэнергии в адрес КФХ «Елена» отсутствует.
С учетом изложенного, УФАС был сделан вывод о том, что Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах присоединённой сети.
КФХ «Елена» в соответствии с договором от 01.10.2011 №3, заключенного с гражданкой <…>, на праве безвозмездного пользования владеет асфальтовым покрытием площадью 31443,0 кв.м (литера VIII), расположенного по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д.8, для использования под производственные нужды; газонаполнительной станцией и осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ). В ст. 3 Закона № 35-ФЗ определено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Действующее законодательство не содержит запретов для организаций, чьи объекты электросетевого хозяйства не входят в единую национальную электрическую сеть, осуществлять технологическое присоединение и передачу электрической энергии.
Поскольку Общество не является сетевой организацией, но имеет на балансе объекты электросетевого хозяйства, к которым согласилось присоединить энергопринимающие устройства других лиц, то оно обязано выполнить действия, предусмотренные для сетевых организаций.
В соответствии с абзацем 7 части 4 статьи 23.1 Закона №35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).
Согласно части 1 статьи 23 Закона №35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В разделе 5 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ» указано, что регулируемая цена (тариф) устанавливается органами исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов.
Уполномоченным органом на территории Ульяновской области с 01.01.2008 является Министерство экономики Ульяновской области (п.2.3.8. Положения о Министерстве экономики Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2007 № 29/478).
Согласно п. 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 6 августа 2004 г. № 20-э/2, расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: -передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); -поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;
-содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.
Между Обществом и КФХ «Елена» был заключен договор комиссии от 01.05.2007 №9-Э.
В соответствии с п. 4.2 договора комиссионное вознаграждение за потребленную электроэнергию определено соглашением сторон и составляет 20% от тарифа на электроэнергию, выплачивается комиссионеру до 10 - го числа следующего месяца на расчетный счет комиссионера на основании акта и счета-фактуры.
01.01.2011 между Обществом и КФХ «Елена» заключен договор комиссии №3-Э, из которого следует, что КФХ «Елена» производится оплата за потребленную электроэнергию и возмещение затрат по передаче электрической энергии в размере 25% от тарифа за электрическую энергию.
Тариф для Общества на услуги по передаче электрической энергии на 2009 - 2012 года не утверждался.
Расчеты за электроэнергию с КФХ «Елена» производились согласно актам на оказание услуг, счет-фактурам, выставленным Обществом.
Таким образом, Общество, будучи хозяйствующим субъектом, к электрическим сетям которого присоединены энергопринимающие устройства КФХ «Елена», своими действиями по взиманию платы за передачу электрической энергии в период апрель 2009 г. - январь 2012 г. в отсутствие установленных государственным уполномоченным органом тарифов на передачу электрической энергии, ущемляло интересы КФХ «Елена».
Общество зарегистрировано Инспекцией МНС России по Ленинскому району г.Ульяновска 20.07.2001.
15.11.2010 решением №3 единственного участника Общества <…>, были сложены полномочия директора Общества <…>, и назначен директором Общества <…>, который являлся ответственным должностным лицом Общества, совершавшим нарушения антимонопольного законодательства: счета-фактуры за ноябрь 2010 года - январь 2012 года, выставленные КФХ «Елена», подписывал <…>/
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела П настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение заявителями административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.
Суд отклоняет доводы заявителей о том, что повода для возбуждения дела по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ у должностного лица УФАС не имелось, т.к. переквалификация административного правонарушения с ч.2 на ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в ходе административного производства не противоречит КоАП РФ.
УФАС было учтено, что Общество не включено на момент совершения нарушения антимонопольного законодательства в реестр субъектов естественных монополий, в связи с чем, Общество не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Также суд считает несостоятельным доводы заявителей об отсутствии доминирующего положения Общества на товарном рынке электроэнергии и недоказанности его в решении, т.к. в решении УФАС по делу №8205/04-2012 (л.д.41-45) приведены доказательства доминирующего положения Общества, исследования рынка.
У суда отсутствуют основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Суд не усматривает в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств.
При этом в силу п.п.1 п.3 Примечаний к ст.14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 ст.4.3 настоящего Кодекса, а также такие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, как совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.
В данном случае правонарушение совершалось в течение 2009 – 2012 г.г.
Санкции в оспариваемых постановлениях назначены по низшему пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не допущено, что не оспаривается Обществом.
Руководствуясь статьями 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:

 

Удовлетворить ходатайство <…> о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.
Пропущенный срок восстановить.
Отказать <…> в удовлетворении заявленных требований.
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВС» в удовлетворении заявленных требований.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном п.5.1 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                   М.А.Семенова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14
Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск
«07» ноября 2012 года                                                                  Дело №А72-8781/2012

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2012.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Фроловой,
рассмотрев в судебном заседании объединенное дело по заявлениям
Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВС», г.Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления №246 от 23.08.2012 по делу №8828-К-04-2012 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.,
Директора Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВС» <…>, г.Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2012 №247 по делу №8829-К-04-2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

 

при участии в судебном заседании представителей:
от заявителей – <…>;
от ответчика – <…>;

установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВС» (далее - Общество) и Директор Общества с ограниченной ответственностью <…> (далее – <…>) обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – УФАС) о признании незаконными и отмене постановлений:
-№246 от 23.08.2012 по делу №8828-К-04-2012 - о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп. (принято судом к производству в рамках дела №А72-8781/2012);
-№247 от 23.08.2012 по делу №8829-К-04-2012 - о привлечении <…> к административной ответственности по ч. 1 ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп. (принято судом к производству в рамках дела №А72-9470/2012).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2012 дела №А72-8781/2012 и №А72-9470/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А72-8781/2012.
Представители Общества и <…> поддерживают требования по основаниям, изложенным в заявлениях.
Представитель ответчика заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
При обращении в суд <…> заявил о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления №247 от 23.08.2012, указав, что первоначально ошибочно обжаловал постановление в Ленинский районный суд г. Ульяновска, который определением от 17.09.2012 по делу №12-447/12 возвратил жалобу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 208 АПК РФ).
Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, причины пропуска срока обращения в суд с настоящим заявлением, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство <…> о восстановлении срока обращения в арбитражный суд, пропущенный срок восстановить.
Как следует из материалов дела, в УФАС поступило заявление КФХ «Елена» (вх. №11307 от 27.12.2011; №11308 от 28.12.2011) на действия ООО «Торговый дом «АВС» по прекращению договора комиссии, в соответствии с которым осуществляется электроснабжение КФХ «Елена».
25.01.2012 приказом руководителя УФАС №17 в отношении Общества было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»), выразившегося в ущемлении интересов КФХ «Елена» путем уклонения от выдачи технической документации, необходимой для заключения договора энергоснабжения и нарушения порядка ценообразования, установленного нормативными правовыми актами (применение неутвержденных уполномоченным органом тарифов на передачу электроэнергии).
03.04.2012 по результатам рассмотрения дела № 8205/04-2012 о нарушении антимонопольного законодательства ответчиком было вынесено решение, которым действия Общества признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» (п.п.1, 4).
При этом производство по делу о нарушении Закона «О защите конкуренции» в части уклонения от выдачи технической документации было прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства (п.5).
Решено передать материалы дела должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ (п.3).
В связи с изложенным, заместителем руководителя управления 23.07.2012 в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела №8828-К/04-2012 об административном правонарушении и проведении административного расследования.
09.08.2012 были составлены:
-в отношении ООО «Торговый дом «АВС» - протокол №333 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, в присутствии представителя Общества по доверенности от 08.08.2012;
-в отношении директора Общества <…> – протокол №334 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, в присутствии представителя директора Общества по доверенности от 08.08.2012.
Законный представитель Общества извещен о дате (23.08.2012), времени и месте рассмотрения дела № 8828-К/04-2012 и дела №8829-К/04-2012 определениями о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (исх. от 09.08.2012 №5718-04; 5719-04), что подтверждается уведомлениями о вручении №43206853751853; 43206853751860.
23.08.2012 оспариваемыми постановлениями Общество и <…> были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа, соответственно, в сумме 300 000 руб. и 15 000 руб.
Не согласившись с названными решением и постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество и <…> обжаловали их в судебном порядке.
Заслушав в ходе рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявления мотивированы тем, что решением УФАС по делу №8205/04-2012 от 03.04.2012 установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч.2, а не ч.1 ст.14.31 КоАП РФ; отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, согласно ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, субъектом вменяемого правонарушения является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке, за исключением субъекта естественной монополии - Общество не является субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке электроэнергии.
В нарушение положений Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 №5; Порядка проведения анализа конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220, не был проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке электроэнергии; Общество в соответствии с указанной в регламенте процедурой, не признано ответчиком субъектом, занимающим доминирующее положение, о принятии такого решения не проинформировано; в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% с долей 50%, Общество не включено.
В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Согласно ч. 5 ст. 5 Закона «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1998 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и присоединения к электрическим сетям в границах присоединённой сети.
В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
Согласно ОКВЭД такому виду деятельности, как «передача электроэнергии», присвоен код 40.10.2.
Товаром на рынке являются услуги по передаче электрической энергии.
Согласно Федеральному закону от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий. Товары, производимые (и реализуемые) в условиях естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на таком товарном рынке на данные товары в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
Для оказания услуг по поставке электрической энергии потребителям поставщик располагает необходимыми коммуникациями и оборудованием.
Из оспариваемых постановлений, в том числе, следует, что Общество владеет на праве собственности трансформаторной подстанцией, расположенной по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д.8.
На балансе Общества находится отпайка от сущ. Опоры (39А) ВЛ-6кВ до ТП-2388 и ТП-2388 согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон с МУП «УльГЭС» от 25.10.2006.
Субъектами рассматриваемого рынка являются лицо, осуществляющее передачу (переток) электрической энергии, и лица, в интересах которых осуществляется передача (переток) электрической энергии, в границах присоединённой сети Общества.
Продавцом на этом товарном рынке выступает сетевая организация - любая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной электрической энергии.
Покупателями являются обособленные юридические и физические лица, пользующиеся электрической энергией.
В качестве территории рынка рассмотрена территория в границах присоединённой сети Общества, на которой потребители получают электрическую энергию.
Доля Общества в границах присоединённой сети ООО «Торговый дом «АВС» составляет 100 %, то есть, вся энергия, которая будет поступать на рынок, будет поступать через сети Общества.
Коэффициент рыночной концентрации одного хозяйствующего субъекта, действующего на рынке: CR-1 - 100 %.
Исследуемый товарный рынок является высококонцентрированным. На данном рынке существуют барьеры входа на рынок, такие как:
1) экономические ограничения:
-затраты на строительство сооружений, линий электропередач, установку подстанций, технологическое присоединение к другим сетям, прием и обучение дополнительного персонала;
-стоимость услуги регулируется государственными органами; -для проведения такого типа капитального строительства требуются значительные денежные средства;
2) административные ограничения в виде получения разрешений и согласований в различных инстанциях на проведение нового строительства;
3) экологические ограничения: строительство любых новых коммуникаций требует решения вопросов, связанных с экологической безопасностью, это, в том числе, и специальная работа с местным населением.
Покупателю экономически нецелесообразно покупать товар за пределами рынка, так как он приобретет товар такого же качества, по той же цене, что и на территории рынка, но при этом он дополнительно будет оплачивать строительство новых электросетей и коммуникаций для подвода сетей до себя.
Иной технологически возможный способ доставки электроэнергии в адрес КФХ «Елена» отсутствует.
С учетом изложенного, УФАС был сделан вывод о том, что Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах присоединённой сети.
КФХ «Елена» в соответствии с договором от 01.10.2011 №3, заключенного с гражданкой <…>, на праве безвозмездного пользования владеет асфальтовым покрытием площадью 31443,0 кв.м (литера VIII), расположенного по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д.8, для использования под производственные нужды; газонаполнительной станцией и осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ). В ст. 3 Закона № 35-ФЗ определено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Действующее законодательство не содержит запретов для организаций, чьи объекты электросетевого хозяйства не входят в единую национальную электрическую сеть, осуществлять технологическое присоединение и передачу электрической энергии.
Поскольку Общество не является сетевой организацией, но имеет на балансе объекты электросетевого хозяйства, к которым согласилось присоединить энергопринимающие устройства других лиц, то оно обязано выполнить действия, предусмотренные для сетевых организаций.
В соответствии с абзацем 7 части 4 статьи 23.1 Закона №35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).
Согласно части 1 статьи 23 Закона №35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В разделе 5 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ» указано, что регулируемая цена (тариф) устанавливается органами исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов.
Уполномоченным органом на территории Ульяновской области с 01.01.2008 является Министерство экономики Ульяновской области (п.2.3.8. Положения о Министерстве экономики Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2007 № 29/478).
Согласно п. 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 6 августа 2004 г. № 20-э/2, расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: -передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); -поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;
-содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.
Между Обществом и КФХ «Елена» был заключен договор комиссии от 01.05.2007 №9-Э.
В соответствии с п. 4.2 договора комиссионное вознаграждение за потребленную электроэнергию определено соглашением сторон и составляет 20% от тарифа на электроэнергию, выплачивается комиссионеру до 10 - го числа следующего месяца на расчетный счет комиссионера на основании акта и счета-фактуры.
01.01.2011 между Обществом и КФХ «Елена» заключен договор комиссии №3-Э, из которого следует, что КФХ «Елена» производится оплата за потребленную электроэнергию и возмещение затрат по передаче электрической энергии в размере 25% от тарифа за электрическую энергию.
Тариф для Общества на услуги по передаче электрической энергии на 2009 - 2012 года не утверждался.
Расчеты за электроэнергию с КФХ «Елена» производились согласно актам на оказание услуг, счет-фактурам, выставленным Обществом.
Таким образом, Общество, будучи хозяйствующим субъектом, к электрическим сетям которого присоединены энергопринимающие устройства КФХ «Елена», своими действиями по взиманию платы за передачу электрической энергии в период апрель 2009 г. - январь 2012 г. в отсутствие установленных государственным уполномоченным органом тарифов на передачу электрической энергии, ущемляло интересы КФХ «Елена».
Общество зарегистрировано Инспекцией МНС России по Ленинскому району г.Ульяновска 20.07.2001.
15.11.2010 решением №3 единственного участника Общества <…>, были сложены полномочия директора Общества <…>, и назначен директором Общества <…>, который являлся ответственным должностным лицом Общества, совершавшим нарушения антимонопольного законодательства: счета-фактуры за ноябрь 2010 года - январь 2012 года, выставленные КФХ «Елена», подписывал <…>/
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела П настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение заявителями административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.
Суд отклоняет доводы заявителей о том, что повода для возбуждения дела по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ у должностного лица УФАС не имелось, т.к. переквалификация административного правонарушения с ч.2 на ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в ходе административного производства не противоречит КоАП РФ.
УФАС было учтено, что Общество не включено на момент совершения нарушения антимонопольного законодательства в реестр субъектов естественных монополий, в связи с чем, Общество не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Также суд считает несостоятельным доводы заявителей об отсутствии доминирующего положения Общества на товарном рынке электроэнергии и недоказанности его в решении, т.к. в решении УФАС по делу №8205/04-2012 (л.д.41-45) приведены доказательства доминирующего положения Общества, исследования рынка.
У суда отсутствуют основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Суд не усматривает в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств.
При этом в силу п.п.1 п.3 Примечаний к ст.14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 ст.4.3 настоящего Кодекса, а также такие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, как совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.
В данном случае правонарушение совершалось в течение 2009 – 2012 г.г.
Санкции в оспариваемых постановлениях назначены по низшему пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не допущено, что не оспаривается Обществом.
Руководствуясь статьями 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:

 

Удовлетворить ходатайство <…> о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.
Пропущенный срок восстановить.
Отказать <…> в удовлетворении заявленных требований.
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВС» в удовлетворении заявленных требований.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном п.5.1 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   М.А.Семенова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А72-8781/2012 [format] => [safe_value] => А72-8781/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Арбитражный суд Ульяновской области рассмотрел в судебном заседании объединенное дело по заявлениям ООО «Торговый дом «АВС» о признании незаконным и отмене постановления №246 от 23.08.2012 по делу №8828-К-04-2012 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп. и директора ООО  «Торговый дом «АВС» о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2012 №247 по делу №8829-К-04-2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.

 

[format] => full_html [safe_value] =>

 

Арбитражный суд Ульяновской области рассмотрел в судебном заседании объединенное дело по заявлениям ООО «Торговый дом «АВС» о признании незаконным и отмене постановления №246 от 23.08.2012 по делу №8828-К-04-2012 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп. и директора ООО  «Торговый дом «АВС» о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2012 №247 по делу №8829-К-04-2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.

 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 123 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 123 [vid] => 6 [name] => Энергоснабжение [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 588 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 588 [vid] => 1 [name] => ООО «Торговый дом «АВС» [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-11-15 05:45:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-11-07 05:45:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1355747473 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => )