• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению Ульяновского УФАС России

Номер дела: А72-2424/2012
Дата публикации: 2 ноября 2012, 16:13

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу

30 октября 2012 года                                                             Дело № А72-2424/2012
г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - представителя Никифоровой Ю.Б. (доверенность от 01 апреля 2011 года),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области – представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2012 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2012 года по делу №А72-2424/2012 (судья Семенова М.А.), принятое по заявлению ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), г.Санкт-Петербург, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,
о признании недействительным решения от 10 января 2012 года по делу №7788/04- 2011, незаконным и отмене постановления от 22 марта 2012 года № 81 о назначении административного наказания по делу №8164-К/04-2012 по ст.14.31 КоАП РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимо- нопольной службы по Ульяновской области (далее – УФАС России по Ульяновской об- ласти, антимонопольный орган) от 10 января 2012 года по делу №7788/04-2011 (заявление было принято в рамках дела №А72-2424/2011), незаконным и отмене постановления УФАС по Ульяновской области от 22 марта 2012 года № 81 о назначении административ- ного наказания по делу №8164-К/04-2012 по ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Делу был присвоен номер №А72-3268/2012.
Определением суда от 13 апреля 2012 года данные дела были объединены в одно производство с присвоением номера дела №А72-2424/2011.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2012 года решение УФАС России по Ульяновской области от 10 января 2012 года по делу № 7788/04-2011 признано незаконным; постановление УФАС России по Ульяновской области №81 от 22 марта 2012 года по делу №8164-К/04-2012 о привлечении ОАО к административной от-ветственности, предусмотренной ст.14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 620 753 руб. 60 коп. признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе УФАС России по Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требо-ваний обществу отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответст-вие выводов суда обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обос-нованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя УФАС России по Ульяновской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, арбит-ражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемо-го судебного акта.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2011 года в УФАС России по Ульянов-ской области поступило заявление главы администрации МО «Барышское городское по-селение», направленное прокуратурой Барышского района Ульяновской области, по факту изменения тарифов на услуги телефонной связи ОАО «Ростелеком» на территории г.Барыша с 01 июня 2011 года и ненадлежащего извещения об этом абонентов и (или) пользователей услугами телефонной связи.
Приказом №363 руководителя антимонопольного органа 07 сентября 2011 года возбуждено дело по признакам нарушения ОАО «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, ч.1 ст.10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (да-лее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в непредставлении разумного срока для выбора системы оплаты местных телефонных соединений абонентам г.Новоульяновска, г.Барыша, р.п. им.В.И.Ленина Барышского района, р.п.Павловка, р.п. Ишеевка Ульяновского района, р.п. Красный Гуляй Сенгилеевского района, р.п. Тереньга, р.п. Чердаклы Ульяновской области в связи с введением с 01 июня 2011 года в данных на-селенных пунктах системы повременного учета стоимости местных телефонных соедине-ний.
Комиссия УФАС России по Ульяновской области 10 января 2012 года вынесла по делу №7788/04-2011 решение, которым признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия ОАО «Ростелеком», выразившиеся в непредставлении ра-зумного срока для выбора системы оплаты местных телефонных соединений, либо об от-казе от выбора (акцепте) либо об акцепте оферты на иных условиях абонентам г.Новоульяновск, г.Барыш, р.п. им. В.И.Ленина Барышского района, р.п. Павловка, р.п.Ишеевка Ульяновского района, р.п. Красный Гуляй Сенгилеевского района, р.п.Тереньга, р.п.Чердаклы Ульяновской области в связи с введением с 01 июня 2011 года в данных населенных пунктах системы повременного учета стоимости местных телефон-ных соединений. При этом решено предписание не выдавать и передать материалы дела должностному лицу УФАС России по Ульяновской области для возбуждения дела по ста-тье 14.31 КоАП РФ.
Во исполнение п.3 решения по делу №7788/04-2011 от 10 января 2012 года УФАС России по Ульяновской области 23 марта 2012 года вынесено постановление №81 по делу №8164-К/04-2012 о привлечении ОАО «Ростелеком» к административной ответственно-сти по ст.14.31 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в сумме 620 753 руб. 60 коп., что составляет 1, 1 % размера суммы выручки на рынке оказания услуг местной те-лефонной связи в границах г.Новоульяновска, г.Барыш, р.п. им. В.И.Ленина Барышского района, р.п. Павловка, р.п.Ишеевка Ульяновского района, р.п. Красный Гуляй Сенгилеев-ского района, р.п.Тереньга, р.п. Чердаклы Ульяновской области за 2011 год.
Не согласившись с названными решением и постановлением о привлечении к ад-министративной ответственности, общество обратилось в суд.
Согласно статье 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездейст-вие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом ко-торых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
ОАО «Ростелеком» занимает доминирующее положение на рынке услуг общедос-тупной электросвязи. ОАО «Ростелеком». Приказом Федеральной службы по тарифам от 31 марта 2011 года №90-с данное общество включено в перечень субъектов естественных монополий, оказывающих услуги в сфере общедоступной электросвязи.
Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признает-ся положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии с ч.2 ст.28 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Россий-ской Федерации о естественных монополиях.
В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 октября 2005 года №637, государственное регу-лирование тарифов на услуги связи и государственный контроль осуществляются Феде-ральной службой по тарифам.
Исходя из п.88 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года №310 (далее – Правила) у абонента имеется возможность выбора систе-мы оплаты местных телефонных соединений – повременной или абонентской.
Согласно п.13 Положения о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденного постанов-лением Правительства Российской Федерации № 637 от 24 октября 2005 года, (далее – Положение) при отсутствии технической возможности осуществления оператором связи повременного учета продолжительности местных телефонных соединений (разговоров) тариф устанавливается с использованием абонентской системы оплаты местных телефон-ных соединений (разговоров), исходя из среднего объема местных телефонных соедине-ний (разговоров) на соответствующих сетях местной телефонной связи данного оператора связи, функционирующих в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п.11 Положения при наличии технической возможности осущест-вления оператором связи повременного учета продолжительности местных телефонных соединений (разговоров) устанавливаются обязательные тарифные планы с повременной, комбинированной и абонентской системами оплаты.
В связи с утверждением Федеральной службой по тарифам приказа от 29 ноября 2010 года №340-с/1 «Об установлении коэффициентов и утверждении тарифов на услуги местной и внутризоновой телефонной связи, предоставляемые ОАО «ВолгаТелеком» и операторами связи на территории Кировской, Нижегородской, Оренбургской, Пензенской, Самарской, Саратовской, Ульяновской областей, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Удмуртской республики, Чувашской Республики» (далее – приказ ФСТ от 29 ноября 2010 года №340-с/1) были введены новые тарифы на услуги местной телефонной связи с 01 февраля 2011 года.
Предельный максимальный тариф на предоставление абоненту в постоянное поль-зование абонентской линии независимо от ее типа составил 155 руб. в месяц. Предельный максимальный тариф за предоставление местного телефонного соединения при отсутст-вии технической возможности осуществления повременного учета продолжительности местных телефонных соединений, исходя из среднего объема местных телефонных соеди-нений, составил 103 руб. в месяц.
До 01 июня 2011 года в Барышском районе (р.п. им В.И.Ленина), Павловском рай-оне (р.п.Павловка), Ульяновском районе (р.п.Ишеевка), Сенгилеевском районе (р.п.Красный Гуляй), Тереньгульском районе (р.п.Тереньга), Чердаклинском районе (р.п.Чердаклы), в г.Новоульяновск, в г.Барыше Ульяновской области возможность учета продолжительности телефонных соединений отсутствовала. Соответственно, абонентская плата составляла 258 руб. в месяц.
С 01 июня 2011 года ОАО «Ростелеком» в Барышском районе (р.п. имВ.И.Ленина), Павловском районе (р.п.Павловка), Ульяновском районе (р.п.Ишеевка), Сенгилеевском районе (р.п.Красный Гуляй), Тереньгульском районе (р.п.Тереньга), Чердаклинском рай-оне (р.п.Чердаклы), в г.Новоульяновске, в г.Барыше была введена приказом Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» от 29 апреля 2011 года №54 система повременного учета со-единений (СПУС).
Согласно приказу ФСТ от 29 ноября 2010 года №340-с/1 предельный максималь-ный тариф за предоставление местного телефонного соединения при наличии технической возможности осуществления повременного учета продолжительности местных телефон-ных соединений с использованием абонентской системы оплаты за неограниченный объем местных телефонных соединений составил 215 руб. Соответственно, плата при наличии технической возможности осуществления повременного учета продолжительности мест-ных телефонных соединений при абонентской системе оплаты составила 370 руб.
В соответствии с пп. «г» п.59 вышеуказанных Правил оператор связи обязан изве-щать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации об изменении тарифов на услуги телефонной связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов, информация о введении системы повременного учета соединений была опубликована в СМИ «Народная газета» от 19 мая 2011 года.
Таким образом, в связи с введением системы повременного учета телефонных со-единений абонентская плата с 258 руб. возросла до 370 руб., в связи с чем ОАО «Ростеле-ком» реализовало свое право на повышение абонентской платы.
В администрацию муниципального образования «Барышское городское поселение» поступило предложение от члена общественной палаты муниципального образования «Барышский район» С.А. Сазонова о срочном рассмотрении Палатой вопроса о наруше-нии сроков оповещения абонентов связи об изменении системы оплаты за услуги теле-фонной связи с 01 июня 2011 года. Сазонов С.А. указывал, что абоненты, которым не вы-годна абонентская система оплаты и которые не успели из-за их несвоевременного ин-формирования до 20 мая 2011 года оформить дополнительное соглашение на изменение системы оплаты, в июне месяце 2011 года были вынуждены оплачивать абонентскую пла-ту за услуги телефонной связи в размере 370 руб. вместо 258 руб.
В УФАС России по Ульяновской области 15 июля 2011 года поступило заявление главы администрации МО «Барышское городское поселение», направленное прокурату-рой Барышского района, по факту изменения тарифов на услуги телефонной связи ОАО «Ростелеком» на территории г.Барыша с 01 июня 2011 года и ненадлежащего извещения об этом абонентов и (или) пользователей услугами телефонной связи. По итогам рассмот-рения указанного заявления антимонопольным органом были вынесены оспариваемые в настоящем деле решение и постановление.
По мнению антимонопольного органа, в связи с тем, что абонентская плата повы-шалась с 01 июня 2011 года, а информация о введении системы повременного учета со-единений была опубликована 19 мая 2011 года, абонентам-гражданам не был предостав-лен разумный срок для выбора системы оплаты местных телефонных соединений – по-временной или абонентской.
При этом согласно пункту 86 Правил заявление об изменении тарифного плана для
оплаты услуг местной телефонной связи подается абонентом-гражданином не позднее, чем за 10 дней до окончания календарного месяца. При условии соблюдения указанного срока подачи заявления оператор связи переводит абонента-гражданина на выбранный тарифный план с 1-го числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления. При несо-блюдении указанного срока подачи заявления перевод на выбранный тарифный план осуществляется с 1-го числа 2-го месяца, следующего за месяцем подачи заявления, в рас-сматриваемой ситуации – с 01 июля 2011 года.
Таким образом, абоненты-граждане, желавшие оплачивать местные телефонные соединения по повременной системе, но не успевшие подать заявление об изменении сис-темы оплаты, были вынуждены, по мнению антимонопольного органа, в течение июня ме-сяца 2011 года оплачивать местные телефонные соединения по абонентской системе опла-ты. Антимонопольный орган указывает: публикация информации о создании технической возможности по учету стоимости местных телефонных соединений в муниципальных об-разованиях была опубликована в Народной газете в четверг 19 мая 2011 года. С учетом того, что десять дней до 01 июня 2011 года исчисляются с 22 мая 2011 года, а суббота яв-ляется выходным днем также для точек продаж и обслуживания ОАО «Ростелеком» в р.п.Павловка, р.п.Ишеевка, г.Сенгилей, р.п.Тереньга, то для абонентов, поживающих в Барышском районе (р.п.имВ.И.Ленина), в г.Барыше, в г.Новоульяновске, Чердаклинском районе (р.п. Чердаклы) было предоставлено три рабочих дня для выбора системы, а для лиц, проживающих в Павловском районе (р.п.Павловка), Ульяновском районе (р.п.Ишеевка), Сенгилеевском районе (р.п.Красный Гуляй), Тереньгульском районе (р.п.Тереньга) было предоставлено 2 дня для выбора системы оплаты.
При этом техническая возможность повременного учета соединений на территории данных муниципальных образований у ОАО «Ростелеком» появилась в различное время: свидетельства о поверке систем измерений датированы 16 мая 2011 года, 22 октября 2010 года, 01 декабря 2010 года, 17 мая 2011 года, 21 декабря 2010 года, 13 мая 2011 года, 19 мая 2012 года, 12 ноября 2010 года.
Законодательством не установлено требование о необходимости перевода абонен-тов на абонентскую систему оплаты исключительно с 01 июня текущего года. Соответст-венно, ОАО «Ростелеком» имело возможность вводить повременную систему оплаты раз-дельно по муниципальным образованиям, предоставляя разумный срок абонентам для вы-бора необходимого абоненту тарифного плана; не подтверждаются доводы представите-лей ОАО «Ростелеком» о возможности оперативной смены системы оплаты путем осуще-ствления телефонного звонка на бесплатный номер 88007076800 со стационарного теле-фона, поскольку подобная информация в извещении, опубликованном в газете от 19 мая 2011 года, отсутствует.
Общество на приведенные доводы УФАС России по Ульяновской области поясни-ло: информация об изменении тарифов на услуги местной телефонной связи, предостав-ляемые Ульяновским филиалом ОАО «ВолгаТелеком» (правопредшественник ОАО «Рос-телеком») , была опубликована в СМИ «Народная газета» № 3 от 20 января 2011 года и на официальном сайте ОАО «ВолгаТелеком» www.ul.vt.ru. Информация о введении системы повременного учета соединений была опубликована в СМИ «Народная газета» от 19 мая 2011 года, на официальном сайте Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» www.ul.volga.rt.ru 03 мая 2011 года, а также размещена в отделениях связи. При этом та-рифы с 01 июня 2011 года в тех населенных пунктах, где введена система повременного учета соединений, полностью соответствуют приказу ФСТ от 29 ноября 2010 года №340-6 с/1 и были предоставлены гражданам - жителям Ульяновской области для ознакомления в установленном порядке. Смена тарифного плана была доступна гражданам различными способами: путем подачи заявления непосредственно в отделениях связи, путем выбора тарифного плана в личном кабинете абонента, путем осуществления телефонного звонка на бесплатный номер 88007076800 со стационарного телефона. ОАО «Ростелеком» счита-ет, что вывод антимонопольного органа о наличии в действиях общества нарушений За-кона о защите конкуренции является необоснованным. Хотя система повременного учета стоимости местных телефонных соединений была введена в населенных пунктах с 01 ию-ня 2011 года, при этом ни в одном из информационных документов - в СМИ, на сайте, в почтовых отделениях, не содержалось указания на 01 июня 2011 года как на ограничи-тельный срок для подачи гражданами заявления о выборе СПУС. Права гражданина Сазо-нова С.А. при введении СПУС не были ущемлены: до 30 мая 2011 года абонентом Улья-новского филиала общества являлась его мать – Сазонова З.П., договор об оказании услуг телефонной связи был переоформлен на Сазонова С.А. 30 мая 2011 года одновременно с удовлетворением его заявления о переводе с 01 июня 2011 года на повременную систему оплаты телефонных соединений. При введении СПУС общество действовало в полном соответствии с действующим законодательством, его действия не могли повлечь и не по-влекли нарушений ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции. Граждане, явившиеся инициа-торами рассмотрения УФАС России по Ульяновской области спорной ситуации, расцени-вали действия общества только как нарушения их прав потребителей, что находится в компетенции Роспотребнадзора в соответствии с правовой позицией, изложенной в поста-новлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2011 года №14185/10.
При этом по обращениям администрации МО «Барышское городское поселение» прокуратура Барышского района и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области провели проверку, по итогам которого были даны ответы об отсутствии нарушений прав потреби-телей в действиях ОАО «Ростелеком».
В своем обращении в УФАС России по Ульяновской области (т.1, л.д.85) админи-страция пояснила, что согласна с выводами Роспотребнадзора и прокуратуры Барышского района, их ответы были доведены сведения граждан, больше жалоб от жителей г.Барыша не поступало.
Изучив доводы сторон, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования обще-ства.
Прокуратурой Барышского района было направлено в УФАС России по Ульянов-ской области обращение администрации МО «Барышское городское поселение», из кото-рого следовало, что администрация просит прокуратуру проверить законность вышеизло-женных действий ОАО «Ростелеком» в связи с поступившими жалобами и звонками от жителей г.Барыша.
По итогам рассмотрения указанного обращения УФАС России по Ульяновской об-ласти приняло оспариваемое решение о нарушении обществом Закона о защите конкурен-ции. Является незаконным решение УФАС России по Ульяновской области, принятое по результатам проверки общества в связи с жалобами на нарушение прав потребителей, при отсутствии действий, влекущих недопущение, ограничение, устранение конкуренции или нарушающих законодательство о естественных монополиях.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14185/10 от 05 апреля 2011 года.
Кроме того, на вышеуказанное обращение администрации были даны ответы: про-куратурой (т.1, л.д.88) об отсутствии в действиях ОАО «Ростелеком» требований дейст-вующего законодательства; Роспотребнадзором (т.1, л.д.90-91) об отсутствии в действиях ОАО «Ростелеком» нарушений законодательства о защите прав потребителей (функции в сфере защиты прав потребителей, наряду с функцией по контролю и надзору в сфере са-нитарно-эпидемиологического надзора, переданы именно Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения).
Суд первой инстанции также сделал вывод о том, что обществом не нарушено за-конодательство о защите прав потребителей и связи: тарифы с 01 июня 2011 года в насе-ленных пунктах, где введена система повременного учета соединений, соответствуют приказу ФСТ №340-с/1 от 29 ноября 2010 года и были доведены до жителей Ульяновской области для ознакомления в установленном действующим законодательством порядке, приведенном выше (единственный срок уведомления абонентов установлен п.п. «г» п.59 Правил, согласно которому оператор обязан извещать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации об изменении тарифов на услуги телефонной связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов. Обществом данные сроки не были нарушены).
Таким образом, решение УФАС России по Ульяновской области о нарушении об-ществом Закона о защите конкуренции, не соответствует закону и нарушает права и за-конные интересы общества. В этой связи данное решение антимонопольного органа пра-вомерно признано незаконным.
В силу того, что решение УФАС России по Ульяновской области от 10 января 2012 года по делу №7788/04-2011 о нарушении обществом Закона о защите конкуренции явля-ется незаконным, отсутствуют основания для привлечения ОАО «Ростелеком» к админи-стративной ответственности за нарушение Закона о защите конкуренции, ответственность за которое предусмотрена ст.14.31 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление УФАС России по Ульяновской области от 22 марта 2012 года №81 по делу №8164-К/04-2012.
Доводы апелляционной жалобы о том, что письмо прокуратуры не может быть принято во внимание в связи с тем, что оно не имеет обязательной силы, не принимаются, поскольку судом первой инстанции выводы о незаконности решения и постановления бы-ли сделаны на основании совокупности доказательств, представленных в материалы дела, а нее только письма прокуратуры.
Довод антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя нарушений ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции (то есть совершение действий (бездействие) зани-мающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых яв-ляются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц) несостоятелен, поскольку материалами дела не доказа-ны факт нарушения обществом антимонопольного законодательства и вина общества в его совершении.
При этом довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел по-ложения статей 1, 3, 4 Закона о защите конкуренции не принимается, поскольку судом первой инстанции не были нарушены содержащиеся в указанных статьях правовые нор-мы.
Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда пер-вой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение суда от 16 августа 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-ции судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на УФАС России по Ульяновской области, однако взысканию не подле-жат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

 


ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2012 года по делу №А72-2424/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа-ловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г.Филиппова

 

Судьи                                                                                          А.А.Юдкин
                                                                                                     В.С.Семушкин
 

stdClass Object ( [vid] => 18896 [uid] => 5 [title] => Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению Ульяновского УФАС России [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 18897 [type] => solution [language] => ru [created] => 1355488263 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу

30 октября 2012 года                                                             Дело № А72-2424/2012
г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - представителя Никифоровой Ю.Б. (доверенность от 01 апреля 2011 года),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области – представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2012 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2012 года по делу №А72-2424/2012 (судья Семенова М.А.), принятое по заявлению ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), г.Санкт-Петербург, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,
о признании недействительным решения от 10 января 2012 года по делу №7788/04- 2011, незаконным и отмене постановления от 22 марта 2012 года № 81 о назначении административного наказания по делу №8164-К/04-2012 по ст.14.31 КоАП РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимо- нопольной службы по Ульяновской области (далее – УФАС России по Ульяновской об- ласти, антимонопольный орган) от 10 января 2012 года по делу №7788/04-2011 (заявление было принято в рамках дела №А72-2424/2011), незаконным и отмене постановления УФАС по Ульяновской области от 22 марта 2012 года № 81 о назначении административ- ного наказания по делу №8164-К/04-2012 по ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Делу был присвоен номер №А72-3268/2012.
Определением суда от 13 апреля 2012 года данные дела были объединены в одно производство с присвоением номера дела №А72-2424/2011.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2012 года решение УФАС России по Ульяновской области от 10 января 2012 года по делу № 7788/04-2011 признано незаконным; постановление УФАС России по Ульяновской области №81 от 22 марта 2012 года по делу №8164-К/04-2012 о привлечении ОАО к административной от-ветственности, предусмотренной ст.14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 620 753 руб. 60 коп. признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе УФАС России по Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требо-ваний обществу отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответст-вие выводов суда обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обос-нованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя УФАС России по Ульяновской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, арбит-ражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемо-го судебного акта.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2011 года в УФАС России по Ульянов-ской области поступило заявление главы администрации МО «Барышское городское по-селение», направленное прокуратурой Барышского района Ульяновской области, по факту изменения тарифов на услуги телефонной связи ОАО «Ростелеком» на территории г.Барыша с 01 июня 2011 года и ненадлежащего извещения об этом абонентов и (или) пользователей услугами телефонной связи.
Приказом №363 руководителя антимонопольного органа 07 сентября 2011 года возбуждено дело по признакам нарушения ОАО «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, ч.1 ст.10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (да-лее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в непредставлении разумного срока для выбора системы оплаты местных телефонных соединений абонентам г.Новоульяновска, г.Барыша, р.п. им.В.И.Ленина Барышского района, р.п.Павловка, р.п. Ишеевка Ульяновского района, р.п. Красный Гуляй Сенгилеевского района, р.п. Тереньга, р.п. Чердаклы Ульяновской области в связи с введением с 01 июня 2011 года в данных на-селенных пунктах системы повременного учета стоимости местных телефонных соедине-ний.
Комиссия УФАС России по Ульяновской области 10 января 2012 года вынесла по делу №7788/04-2011 решение, которым признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия ОАО «Ростелеком», выразившиеся в непредставлении ра-зумного срока для выбора системы оплаты местных телефонных соединений, либо об от-казе от выбора (акцепте) либо об акцепте оферты на иных условиях абонентам г.Новоульяновск, г.Барыш, р.п. им. В.И.Ленина Барышского района, р.п. Павловка, р.п.Ишеевка Ульяновского района, р.п. Красный Гуляй Сенгилеевского района, р.п.Тереньга, р.п.Чердаклы Ульяновской области в связи с введением с 01 июня 2011 года в данных населенных пунктах системы повременного учета стоимости местных телефон-ных соединений. При этом решено предписание не выдавать и передать материалы дела должностному лицу УФАС России по Ульяновской области для возбуждения дела по ста-тье 14.31 КоАП РФ.
Во исполнение п.3 решения по делу №7788/04-2011 от 10 января 2012 года УФАС России по Ульяновской области 23 марта 2012 года вынесено постановление №81 по делу №8164-К/04-2012 о привлечении ОАО «Ростелеком» к административной ответственно-сти по ст.14.31 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в сумме 620 753 руб. 60 коп., что составляет 1, 1 % размера суммы выручки на рынке оказания услуг местной те-лефонной связи в границах г.Новоульяновска, г.Барыш, р.п. им. В.И.Ленина Барышского района, р.п. Павловка, р.п.Ишеевка Ульяновского района, р.п. Красный Гуляй Сенгилеев-ского района, р.п.Тереньга, р.п. Чердаклы Ульяновской области за 2011 год.
Не согласившись с названными решением и постановлением о привлечении к ад-министративной ответственности, общество обратилось в суд.
Согласно статье 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездейст-вие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом ко-торых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
ОАО «Ростелеком» занимает доминирующее положение на рынке услуг общедос-тупной электросвязи. ОАО «Ростелеком». Приказом Федеральной службы по тарифам от 31 марта 2011 года №90-с данное общество включено в перечень субъектов естественных монополий, оказывающих услуги в сфере общедоступной электросвязи.
Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признает-ся положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии с ч.2 ст.28 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Россий-ской Федерации о естественных монополиях.
В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 октября 2005 года №637, государственное регу-лирование тарифов на услуги связи и государственный контроль осуществляются Феде-ральной службой по тарифам.
Исходя из п.88 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года №310 (далее – Правила) у абонента имеется возможность выбора систе-мы оплаты местных телефонных соединений – повременной или абонентской.
Согласно п.13 Положения о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденного постанов-лением Правительства Российской Федерации № 637 от 24 октября 2005 года, (далее – Положение) при отсутствии технической возможности осуществления оператором связи повременного учета продолжительности местных телефонных соединений (разговоров) тариф устанавливается с использованием абонентской системы оплаты местных телефон-ных соединений (разговоров), исходя из среднего объема местных телефонных соедине-ний (разговоров) на соответствующих сетях местной телефонной связи данного оператора связи, функционирующих в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п.11 Положения при наличии технической возможности осущест-вления оператором связи повременного учета продолжительности местных телефонных соединений (разговоров) устанавливаются обязательные тарифные планы с повременной, комбинированной и абонентской системами оплаты.
В связи с утверждением Федеральной службой по тарифам приказа от 29 ноября 2010 года №340-с/1 «Об установлении коэффициентов и утверждении тарифов на услуги местной и внутризоновой телефонной связи, предоставляемые ОАО «ВолгаТелеком» и операторами связи на территории Кировской, Нижегородской, Оренбургской, Пензенской, Самарской, Саратовской, Ульяновской областей, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Удмуртской республики, Чувашской Республики» (далее – приказ ФСТ от 29 ноября 2010 года №340-с/1) были введены новые тарифы на услуги местной телефонной связи с 01 февраля 2011 года.
Предельный максимальный тариф на предоставление абоненту в постоянное поль-зование абонентской линии независимо от ее типа составил 155 руб. в месяц. Предельный максимальный тариф за предоставление местного телефонного соединения при отсутст-вии технической возможности осуществления повременного учета продолжительности местных телефонных соединений, исходя из среднего объема местных телефонных соеди-нений, составил 103 руб. в месяц.
До 01 июня 2011 года в Барышском районе (р.п. им В.И.Ленина), Павловском рай-оне (р.п.Павловка), Ульяновском районе (р.п.Ишеевка), Сенгилеевском районе (р.п.Красный Гуляй), Тереньгульском районе (р.п.Тереньга), Чердаклинском районе (р.п.Чердаклы), в г.Новоульяновск, в г.Барыше Ульяновской области возможность учета продолжительности телефонных соединений отсутствовала. Соответственно, абонентская плата составляла 258 руб. в месяц.
С 01 июня 2011 года ОАО «Ростелеком» в Барышском районе (р.п. имВ.И.Ленина), Павловском районе (р.п.Павловка), Ульяновском районе (р.п.Ишеевка), Сенгилеевском районе (р.п.Красный Гуляй), Тереньгульском районе (р.п.Тереньга), Чердаклинском рай-оне (р.п.Чердаклы), в г.Новоульяновске, в г.Барыше была введена приказом Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» от 29 апреля 2011 года №54 система повременного учета со-единений (СПУС).
Согласно приказу ФСТ от 29 ноября 2010 года №340-с/1 предельный максималь-ный тариф за предоставление местного телефонного соединения при наличии технической возможности осуществления повременного учета продолжительности местных телефон-ных соединений с использованием абонентской системы оплаты за неограниченный объем местных телефонных соединений составил 215 руб. Соответственно, плата при наличии технической возможности осуществления повременного учета продолжительности мест-ных телефонных соединений при абонентской системе оплаты составила 370 руб.
В соответствии с пп. «г» п.59 вышеуказанных Правил оператор связи обязан изве-щать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации об изменении тарифов на услуги телефонной связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов, информация о введении системы повременного учета соединений была опубликована в СМИ «Народная газета» от 19 мая 2011 года.
Таким образом, в связи с введением системы повременного учета телефонных со-единений абонентская плата с 258 руб. возросла до 370 руб., в связи с чем ОАО «Ростеле-ком» реализовало свое право на повышение абонентской платы.
В администрацию муниципального образования «Барышское городское поселение» поступило предложение от члена общественной палаты муниципального образования «Барышский район» С.А. Сазонова о срочном рассмотрении Палатой вопроса о наруше-нии сроков оповещения абонентов связи об изменении системы оплаты за услуги теле-фонной связи с 01 июня 2011 года. Сазонов С.А. указывал, что абоненты, которым не вы-годна абонентская система оплаты и которые не успели из-за их несвоевременного ин-формирования до 20 мая 2011 года оформить дополнительное соглашение на изменение системы оплаты, в июне месяце 2011 года были вынуждены оплачивать абонентскую пла-ту за услуги телефонной связи в размере 370 руб. вместо 258 руб.
В УФАС России по Ульяновской области 15 июля 2011 года поступило заявление главы администрации МО «Барышское городское поселение», направленное прокурату-рой Барышского района, по факту изменения тарифов на услуги телефонной связи ОАО «Ростелеком» на территории г.Барыша с 01 июня 2011 года и ненадлежащего извещения об этом абонентов и (или) пользователей услугами телефонной связи. По итогам рассмот-рения указанного заявления антимонопольным органом были вынесены оспариваемые в настоящем деле решение и постановление.
По мнению антимонопольного органа, в связи с тем, что абонентская плата повы-шалась с 01 июня 2011 года, а информация о введении системы повременного учета со-единений была опубликована 19 мая 2011 года, абонентам-гражданам не был предостав-лен разумный срок для выбора системы оплаты местных телефонных соединений – по-временной или абонентской.
При этом согласно пункту 86 Правил заявление об изменении тарифного плана для
оплаты услуг местной телефонной связи подается абонентом-гражданином не позднее, чем за 10 дней до окончания календарного месяца. При условии соблюдения указанного срока подачи заявления оператор связи переводит абонента-гражданина на выбранный тарифный план с 1-го числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления. При несо-блюдении указанного срока подачи заявления перевод на выбранный тарифный план осуществляется с 1-го числа 2-го месяца, следующего за месяцем подачи заявления, в рас-сматриваемой ситуации – с 01 июля 2011 года.
Таким образом, абоненты-граждане, желавшие оплачивать местные телефонные соединения по повременной системе, но не успевшие подать заявление об изменении сис-темы оплаты, были вынуждены, по мнению антимонопольного органа, в течение июня ме-сяца 2011 года оплачивать местные телефонные соединения по абонентской системе опла-ты. Антимонопольный орган указывает: публикация информации о создании технической возможности по учету стоимости местных телефонных соединений в муниципальных об-разованиях была опубликована в Народной газете в четверг 19 мая 2011 года. С учетом того, что десять дней до 01 июня 2011 года исчисляются с 22 мая 2011 года, а суббота яв-ляется выходным днем также для точек продаж и обслуживания ОАО «Ростелеком» в р.п.Павловка, р.п.Ишеевка, г.Сенгилей, р.п.Тереньга, то для абонентов, поживающих в Барышском районе (р.п.имВ.И.Ленина), в г.Барыше, в г.Новоульяновске, Чердаклинском районе (р.п. Чердаклы) было предоставлено три рабочих дня для выбора системы, а для лиц, проживающих в Павловском районе (р.п.Павловка), Ульяновском районе (р.п.Ишеевка), Сенгилеевском районе (р.п.Красный Гуляй), Тереньгульском районе (р.п.Тереньга) было предоставлено 2 дня для выбора системы оплаты.
При этом техническая возможность повременного учета соединений на территории данных муниципальных образований у ОАО «Ростелеком» появилась в различное время: свидетельства о поверке систем измерений датированы 16 мая 2011 года, 22 октября 2010 года, 01 декабря 2010 года, 17 мая 2011 года, 21 декабря 2010 года, 13 мая 2011 года, 19 мая 2012 года, 12 ноября 2010 года.
Законодательством не установлено требование о необходимости перевода абонен-тов на абонентскую систему оплаты исключительно с 01 июня текущего года. Соответст-венно, ОАО «Ростелеком» имело возможность вводить повременную систему оплаты раз-дельно по муниципальным образованиям, предоставляя разумный срок абонентам для вы-бора необходимого абоненту тарифного плана; не подтверждаются доводы представите-лей ОАО «Ростелеком» о возможности оперативной смены системы оплаты путем осуще-ствления телефонного звонка на бесплатный номер 88007076800 со стационарного теле-фона, поскольку подобная информация в извещении, опубликованном в газете от 19 мая 2011 года, отсутствует.
Общество на приведенные доводы УФАС России по Ульяновской области поясни-ло: информация об изменении тарифов на услуги местной телефонной связи, предостав-ляемые Ульяновским филиалом ОАО «ВолгаТелеком» (правопредшественник ОАО «Рос-телеком») , была опубликована в СМИ «Народная газета» № 3 от 20 января 2011 года и на официальном сайте ОАО «ВолгаТелеком» www.ul.vt.ru. Информация о введении системы повременного учета соединений была опубликована в СМИ «Народная газета» от 19 мая 2011 года, на официальном сайте Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» www.ul.volga.rt.ru 03 мая 2011 года, а также размещена в отделениях связи. При этом та-рифы с 01 июня 2011 года в тех населенных пунктах, где введена система повременного учета соединений, полностью соответствуют приказу ФСТ от 29 ноября 2010 года №340-6 с/1 и были предоставлены гражданам - жителям Ульяновской области для ознакомления в установленном порядке. Смена тарифного плана была доступна гражданам различными способами: путем подачи заявления непосредственно в отделениях связи, путем выбора тарифного плана в личном кабинете абонента, путем осуществления телефонного звонка на бесплатный номер 88007076800 со стационарного телефона. ОАО «Ростелеком» счита-ет, что вывод антимонопольного органа о наличии в действиях общества нарушений За-кона о защите конкуренции является необоснованным. Хотя система повременного учета стоимости местных телефонных соединений была введена в населенных пунктах с 01 ию-ня 2011 года, при этом ни в одном из информационных документов - в СМИ, на сайте, в почтовых отделениях, не содержалось указания на 01 июня 2011 года как на ограничи-тельный срок для подачи гражданами заявления о выборе СПУС. Права гражданина Сазо-нова С.А. при введении СПУС не были ущемлены: до 30 мая 2011 года абонентом Улья-новского филиала общества являлась его мать – Сазонова З.П., договор об оказании услуг телефонной связи был переоформлен на Сазонова С.А. 30 мая 2011 года одновременно с удовлетворением его заявления о переводе с 01 июня 2011 года на повременную систему оплаты телефонных соединений. При введении СПУС общество действовало в полном соответствии с действующим законодательством, его действия не могли повлечь и не по-влекли нарушений ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции. Граждане, явившиеся инициа-торами рассмотрения УФАС России по Ульяновской области спорной ситуации, расцени-вали действия общества только как нарушения их прав потребителей, что находится в компетенции Роспотребнадзора в соответствии с правовой позицией, изложенной в поста-новлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2011 года №14185/10.
При этом по обращениям администрации МО «Барышское городское поселение» прокуратура Барышского района и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области провели проверку, по итогам которого были даны ответы об отсутствии нарушений прав потреби-телей в действиях ОАО «Ростелеком».
В своем обращении в УФАС России по Ульяновской области (т.1, л.д.85) админи-страция пояснила, что согласна с выводами Роспотребнадзора и прокуратуры Барышского района, их ответы были доведены сведения граждан, больше жалоб от жителей г.Барыша не поступало.
Изучив доводы сторон, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования обще-ства.
Прокуратурой Барышского района было направлено в УФАС России по Ульянов-ской области обращение администрации МО «Барышское городское поселение», из кото-рого следовало, что администрация просит прокуратуру проверить законность вышеизло-женных действий ОАО «Ростелеком» в связи с поступившими жалобами и звонками от жителей г.Барыша.
По итогам рассмотрения указанного обращения УФАС России по Ульяновской об-ласти приняло оспариваемое решение о нарушении обществом Закона о защите конкурен-ции. Является незаконным решение УФАС России по Ульяновской области, принятое по результатам проверки общества в связи с жалобами на нарушение прав потребителей, при отсутствии действий, влекущих недопущение, ограничение, устранение конкуренции или нарушающих законодательство о естественных монополиях.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14185/10 от 05 апреля 2011 года.
Кроме того, на вышеуказанное обращение администрации были даны ответы: про-куратурой (т.1, л.д.88) об отсутствии в действиях ОАО «Ростелеком» требований дейст-вующего законодательства; Роспотребнадзором (т.1, л.д.90-91) об отсутствии в действиях ОАО «Ростелеком» нарушений законодательства о защите прав потребителей (функции в сфере защиты прав потребителей, наряду с функцией по контролю и надзору в сфере са-нитарно-эпидемиологического надзора, переданы именно Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения).
Суд первой инстанции также сделал вывод о том, что обществом не нарушено за-конодательство о защите прав потребителей и связи: тарифы с 01 июня 2011 года в насе-ленных пунктах, где введена система повременного учета соединений, соответствуют приказу ФСТ №340-с/1 от 29 ноября 2010 года и были доведены до жителей Ульяновской области для ознакомления в установленном действующим законодательством порядке, приведенном выше (единственный срок уведомления абонентов установлен п.п. «г» п.59 Правил, согласно которому оператор обязан извещать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации об изменении тарифов на услуги телефонной связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов. Обществом данные сроки не были нарушены).
Таким образом, решение УФАС России по Ульяновской области о нарушении об-ществом Закона о защите конкуренции, не соответствует закону и нарушает права и за-конные интересы общества. В этой связи данное решение антимонопольного органа пра-вомерно признано незаконным.
В силу того, что решение УФАС России по Ульяновской области от 10 января 2012 года по делу №7788/04-2011 о нарушении обществом Закона о защите конкуренции явля-ется незаконным, отсутствуют основания для привлечения ОАО «Ростелеком» к админи-стративной ответственности за нарушение Закона о защите конкуренции, ответственность за которое предусмотрена ст.14.31 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление УФАС России по Ульяновской области от 22 марта 2012 года №81 по делу №8164-К/04-2012.
Доводы апелляционной жалобы о том, что письмо прокуратуры не может быть принято во внимание в связи с тем, что оно не имеет обязательной силы, не принимаются, поскольку судом первой инстанции выводы о незаконности решения и постановления бы-ли сделаны на основании совокупности доказательств, представленных в материалы дела, а нее только письма прокуратуры.
Довод антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя нарушений ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции (то есть совершение действий (бездействие) зани-мающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых яв-ляются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц) несостоятелен, поскольку материалами дела не доказа-ны факт нарушения обществом антимонопольного законодательства и вина общества в его совершении.
При этом довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел по-ложения статей 1, 3, 4 Закона о защите конкуренции не принимается, поскольку судом первой инстанции не были нарушены содержащиеся в указанных статьях правовые нор-мы.
Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда пер-вой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение суда от 16 августа 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-ции судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на УФАС России по Ульяновской области, однако взысканию не подле-жат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

 


ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2012 года по делу №А72-2424/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа-ловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г.Филиппова

 

Судьи                                                                                          А.А.Юдкин
                                                                                                     В.С.Семушкин
 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу

30 октября 2012 года                                                             Дело № А72-2424/2012
г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - представителя Никифоровой Ю.Б. (доверенность от 01 апреля 2011 года),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области – представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2012 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2012 года по делу №А72-2424/2012 (судья Семенова М.А.), принятое по заявлению ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), г.Санкт-Петербург, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,
о признании недействительным решения от 10 января 2012 года по делу №7788/04- 2011, незаконным и отмене постановления от 22 марта 2012 года № 81 о назначении административного наказания по делу №8164-К/04-2012 по ст.14.31 КоАП РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимо- нопольной службы по Ульяновской области (далее – УФАС России по Ульяновской об- ласти, антимонопольный орган) от 10 января 2012 года по делу №7788/04-2011 (заявление было принято в рамках дела №А72-2424/2011), незаконным и отмене постановления УФАС по Ульяновской области от 22 марта 2012 года № 81 о назначении административ- ного наказания по делу №8164-К/04-2012 по ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Делу был присвоен номер №А72-3268/2012.
Определением суда от 13 апреля 2012 года данные дела были объединены в одно производство с присвоением номера дела №А72-2424/2011.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2012 года решение УФАС России по Ульяновской области от 10 января 2012 года по делу № 7788/04-2011 признано незаконным; постановление УФАС России по Ульяновской области №81 от 22 марта 2012 года по делу №8164-К/04-2012 о привлечении ОАО к административной от-ветственности, предусмотренной ст.14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 620 753 руб. 60 коп. признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе УФАС России по Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требо-ваний обществу отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответст-вие выводов суда обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обос-нованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя УФАС России по Ульяновской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, арбит-ражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемо-го судебного акта.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2011 года в УФАС России по Ульянов-ской области поступило заявление главы администрации МО «Барышское городское по-селение», направленное прокуратурой Барышского района Ульяновской области, по факту изменения тарифов на услуги телефонной связи ОАО «Ростелеком» на территории г.Барыша с 01 июня 2011 года и ненадлежащего извещения об этом абонентов и (или) пользователей услугами телефонной связи.
Приказом №363 руководителя антимонопольного органа 07 сентября 2011 года возбуждено дело по признакам нарушения ОАО «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, ч.1 ст.10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (да-лее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в непредставлении разумного срока для выбора системы оплаты местных телефонных соединений абонентам г.Новоульяновска, г.Барыша, р.п. им.В.И.Ленина Барышского района, р.п.Павловка, р.п. Ишеевка Ульяновского района, р.п. Красный Гуляй Сенгилеевского района, р.п. Тереньга, р.п. Чердаклы Ульяновской области в связи с введением с 01 июня 2011 года в данных на-селенных пунктах системы повременного учета стоимости местных телефонных соедине-ний.
Комиссия УФАС России по Ульяновской области 10 января 2012 года вынесла по делу №7788/04-2011 решение, которым признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия ОАО «Ростелеком», выразившиеся в непредставлении ра-зумного срока для выбора системы оплаты местных телефонных соединений, либо об от-казе от выбора (акцепте) либо об акцепте оферты на иных условиях абонентам г.Новоульяновск, г.Барыш, р.п. им. В.И.Ленина Барышского района, р.п. Павловка, р.п.Ишеевка Ульяновского района, р.п. Красный Гуляй Сенгилеевского района, р.п.Тереньга, р.п.Чердаклы Ульяновской области в связи с введением с 01 июня 2011 года в данных населенных пунктах системы повременного учета стоимости местных телефон-ных соединений. При этом решено предписание не выдавать и передать материалы дела должностному лицу УФАС России по Ульяновской области для возбуждения дела по ста-тье 14.31 КоАП РФ.
Во исполнение п.3 решения по делу №7788/04-2011 от 10 января 2012 года УФАС России по Ульяновской области 23 марта 2012 года вынесено постановление №81 по делу №8164-К/04-2012 о привлечении ОАО «Ростелеком» к административной ответственно-сти по ст.14.31 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в сумме 620 753 руб. 60 коп., что составляет 1, 1 % размера суммы выручки на рынке оказания услуг местной те-лефонной связи в границах г.Новоульяновска, г.Барыш, р.п. им. В.И.Ленина Барышского района, р.п. Павловка, р.п.Ишеевка Ульяновского района, р.п. Красный Гуляй Сенгилеев-ского района, р.п.Тереньга, р.п. Чердаклы Ульяновской области за 2011 год.
Не согласившись с названными решением и постановлением о привлечении к ад-министративной ответственности, общество обратилось в суд.
Согласно статье 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездейст-вие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом ко-торых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
ОАО «Ростелеком» занимает доминирующее положение на рынке услуг общедос-тупной электросвязи. ОАО «Ростелеком». Приказом Федеральной службы по тарифам от 31 марта 2011 года №90-с данное общество включено в перечень субъектов естественных монополий, оказывающих услуги в сфере общедоступной электросвязи.
Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признает-ся положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии с ч.2 ст.28 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Россий-ской Федерации о естественных монополиях.
В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 октября 2005 года №637, государственное регу-лирование тарифов на услуги связи и государственный контроль осуществляются Феде-ральной службой по тарифам.
Исходя из п.88 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года №310 (далее – Правила) у абонента имеется возможность выбора систе-мы оплаты местных телефонных соединений – повременной или абонентской.
Согласно п.13 Положения о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденного постанов-лением Правительства Российской Федерации № 637 от 24 октября 2005 года, (далее – Положение) при отсутствии технической возможности осуществления оператором связи повременного учета продолжительности местных телефонных соединений (разговоров) тариф устанавливается с использованием абонентской системы оплаты местных телефон-ных соединений (разговоров), исходя из среднего объема местных телефонных соедине-ний (разговоров) на соответствующих сетях местной телефонной связи данного оператора связи, функционирующих в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п.11 Положения при наличии технической возможности осущест-вления оператором связи повременного учета продолжительности местных телефонных соединений (разговоров) устанавливаются обязательные тарифные планы с повременной, комбинированной и абонентской системами оплаты.
В связи с утверждением Федеральной службой по тарифам приказа от 29 ноября 2010 года №340-с/1 «Об установлении коэффициентов и утверждении тарифов на услуги местной и внутризоновой телефонной связи, предоставляемые ОАО «ВолгаТелеком» и операторами связи на территории Кировской, Нижегородской, Оренбургской, Пензенской, Самарской, Саратовской, Ульяновской областей, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Удмуртской республики, Чувашской Республики» (далее – приказ ФСТ от 29 ноября 2010 года №340-с/1) были введены новые тарифы на услуги местной телефонной связи с 01 февраля 2011 года.
Предельный максимальный тариф на предоставление абоненту в постоянное поль-зование абонентской линии независимо от ее типа составил 155 руб. в месяц. Предельный максимальный тариф за предоставление местного телефонного соединения при отсутст-вии технической возможности осуществления повременного учета продолжительности местных телефонных соединений, исходя из среднего объема местных телефонных соеди-нений, составил 103 руб. в месяц.
До 01 июня 2011 года в Барышском районе (р.п. им В.И.Ленина), Павловском рай-оне (р.п.Павловка), Ульяновском районе (р.п.Ишеевка), Сенгилеевском районе (р.п.Красный Гуляй), Тереньгульском районе (р.п.Тереньга), Чердаклинском районе (р.п.Чердаклы), в г.Новоульяновск, в г.Барыше Ульяновской области возможность учета продолжительности телефонных соединений отсутствовала. Соответственно, абонентская плата составляла 258 руб. в месяц.
С 01 июня 2011 года ОАО «Ростелеком» в Барышском районе (р.п. имВ.И.Ленина), Павловском районе (р.п.Павловка), Ульяновском районе (р.п.Ишеевка), Сенгилеевском районе (р.п.Красный Гуляй), Тереньгульском районе (р.п.Тереньга), Чердаклинском рай-оне (р.п.Чердаклы), в г.Новоульяновске, в г.Барыше была введена приказом Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» от 29 апреля 2011 года №54 система повременного учета со-единений (СПУС).
Согласно приказу ФСТ от 29 ноября 2010 года №340-с/1 предельный максималь-ный тариф за предоставление местного телефонного соединения при наличии технической возможности осуществления повременного учета продолжительности местных телефон-ных соединений с использованием абонентской системы оплаты за неограниченный объем местных телефонных соединений составил 215 руб. Соответственно, плата при наличии технической возможности осуществления повременного учета продолжительности мест-ных телефонных соединений при абонентской системе оплаты составила 370 руб.
В соответствии с пп. «г» п.59 вышеуказанных Правил оператор связи обязан изве-щать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации об изменении тарифов на услуги телефонной связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов, информация о введении системы повременного учета соединений была опубликована в СМИ «Народная газета» от 19 мая 2011 года.
Таким образом, в связи с введением системы повременного учета телефонных со-единений абонентская плата с 258 руб. возросла до 370 руб., в связи с чем ОАО «Ростеле-ком» реализовало свое право на повышение абонентской платы.
В администрацию муниципального образования «Барышское городское поселение» поступило предложение от члена общественной палаты муниципального образования «Барышский район» С.А. Сазонова о срочном рассмотрении Палатой вопроса о наруше-нии сроков оповещения абонентов связи об изменении системы оплаты за услуги теле-фонной связи с 01 июня 2011 года. Сазонов С.А. указывал, что абоненты, которым не вы-годна абонентская система оплаты и которые не успели из-за их несвоевременного ин-формирования до 20 мая 2011 года оформить дополнительное соглашение на изменение системы оплаты, в июне месяце 2011 года были вынуждены оплачивать абонентскую пла-ту за услуги телефонной связи в размере 370 руб. вместо 258 руб.
В УФАС России по Ульяновской области 15 июля 2011 года поступило заявление главы администрации МО «Барышское городское поселение», направленное прокурату-рой Барышского района, по факту изменения тарифов на услуги телефонной связи ОАО «Ростелеком» на территории г.Барыша с 01 июня 2011 года и ненадлежащего извещения об этом абонентов и (или) пользователей услугами телефонной связи. По итогам рассмот-рения указанного заявления антимонопольным органом были вынесены оспариваемые в настоящем деле решение и постановление.
По мнению антимонопольного органа, в связи с тем, что абонентская плата повы-шалась с 01 июня 2011 года, а информация о введении системы повременного учета со-единений была опубликована 19 мая 2011 года, абонентам-гражданам не был предостав-лен разумный срок для выбора системы оплаты местных телефонных соединений – по-временной или абонентской.
При этом согласно пункту 86 Правил заявление об изменении тарифного плана для
оплаты услуг местной телефонной связи подается абонентом-гражданином не позднее, чем за 10 дней до окончания календарного месяца. При условии соблюдения указанного срока подачи заявления оператор связи переводит абонента-гражданина на выбранный тарифный план с 1-го числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления. При несо-блюдении указанного срока подачи заявления перевод на выбранный тарифный план осуществляется с 1-го числа 2-го месяца, следующего за месяцем подачи заявления, в рас-сматриваемой ситуации – с 01 июля 2011 года.
Таким образом, абоненты-граждане, желавшие оплачивать местные телефонные соединения по повременной системе, но не успевшие подать заявление об изменении сис-темы оплаты, были вынуждены, по мнению антимонопольного органа, в течение июня ме-сяца 2011 года оплачивать местные телефонные соединения по абонентской системе опла-ты. Антимонопольный орган указывает: публикация информации о создании технической возможности по учету стоимости местных телефонных соединений в муниципальных об-разованиях была опубликована в Народной газете в четверг 19 мая 2011 года. С учетом того, что десять дней до 01 июня 2011 года исчисляются с 22 мая 2011 года, а суббота яв-ляется выходным днем также для точек продаж и обслуживания ОАО «Ростелеком» в р.п.Павловка, р.п.Ишеевка, г.Сенгилей, р.п.Тереньга, то для абонентов, поживающих в Барышском районе (р.п.имВ.И.Ленина), в г.Барыше, в г.Новоульяновске, Чердаклинском районе (р.п. Чердаклы) было предоставлено три рабочих дня для выбора системы, а для лиц, проживающих в Павловском районе (р.п.Павловка), Ульяновском районе (р.п.Ишеевка), Сенгилеевском районе (р.п.Красный Гуляй), Тереньгульском районе (р.п.Тереньга) было предоставлено 2 дня для выбора системы оплаты.
При этом техническая возможность повременного учета соединений на территории данных муниципальных образований у ОАО «Ростелеком» появилась в различное время: свидетельства о поверке систем измерений датированы 16 мая 2011 года, 22 октября 2010 года, 01 декабря 2010 года, 17 мая 2011 года, 21 декабря 2010 года, 13 мая 2011 года, 19 мая 2012 года, 12 ноября 2010 года.
Законодательством не установлено требование о необходимости перевода абонен-тов на абонентскую систему оплаты исключительно с 01 июня текущего года. Соответст-венно, ОАО «Ростелеком» имело возможность вводить повременную систему оплаты раз-дельно по муниципальным образованиям, предоставляя разумный срок абонентам для вы-бора необходимого абоненту тарифного плана; не подтверждаются доводы представите-лей ОАО «Ростелеком» о возможности оперативной смены системы оплаты путем осуще-ствления телефонного звонка на бесплатный номер 88007076800 со стационарного теле-фона, поскольку подобная информация в извещении, опубликованном в газете от 19 мая 2011 года, отсутствует.
Общество на приведенные доводы УФАС России по Ульяновской области поясни-ло: информация об изменении тарифов на услуги местной телефонной связи, предостав-ляемые Ульяновским филиалом ОАО «ВолгаТелеком» (правопредшественник ОАО «Рос-телеком») , была опубликована в СМИ «Народная газета» № 3 от 20 января 2011 года и на официальном сайте ОАО «ВолгаТелеком» www.ul.vt.ru. Информация о введении системы повременного учета соединений была опубликована в СМИ «Народная газета» от 19 мая 2011 года, на официальном сайте Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» www.ul.volga.rt.ru 03 мая 2011 года, а также размещена в отделениях связи. При этом та-рифы с 01 июня 2011 года в тех населенных пунктах, где введена система повременного учета соединений, полностью соответствуют приказу ФСТ от 29 ноября 2010 года №340-6 с/1 и были предоставлены гражданам - жителям Ульяновской области для ознакомления в установленном порядке. Смена тарифного плана была доступна гражданам различными способами: путем подачи заявления непосредственно в отделениях связи, путем выбора тарифного плана в личном кабинете абонента, путем осуществления телефонного звонка на бесплатный номер 88007076800 со стационарного телефона. ОАО «Ростелеком» счита-ет, что вывод антимонопольного органа о наличии в действиях общества нарушений За-кона о защите конкуренции является необоснованным. Хотя система повременного учета стоимости местных телефонных соединений была введена в населенных пунктах с 01 ию-ня 2011 года, при этом ни в одном из информационных документов - в СМИ, на сайте, в почтовых отделениях, не содержалось указания на 01 июня 2011 года как на ограничи-тельный срок для подачи гражданами заявления о выборе СПУС. Права гражданина Сазо-нова С.А. при введении СПУС не были ущемлены: до 30 мая 2011 года абонентом Улья-новского филиала общества являлась его мать – Сазонова З.П., договор об оказании услуг телефонной связи был переоформлен на Сазонова С.А. 30 мая 2011 года одновременно с удовлетворением его заявления о переводе с 01 июня 2011 года на повременную систему оплаты телефонных соединений. При введении СПУС общество действовало в полном соответствии с действующим законодательством, его действия не могли повлечь и не по-влекли нарушений ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции. Граждане, явившиеся инициа-торами рассмотрения УФАС России по Ульяновской области спорной ситуации, расцени-вали действия общества только как нарушения их прав потребителей, что находится в компетенции Роспотребнадзора в соответствии с правовой позицией, изложенной в поста-новлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2011 года №14185/10.
При этом по обращениям администрации МО «Барышское городское поселение» прокуратура Барышского района и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области провели проверку, по итогам которого были даны ответы об отсутствии нарушений прав потреби-телей в действиях ОАО «Ростелеком».
В своем обращении в УФАС России по Ульяновской области (т.1, л.д.85) админи-страция пояснила, что согласна с выводами Роспотребнадзора и прокуратуры Барышского района, их ответы были доведены сведения граждан, больше жалоб от жителей г.Барыша не поступало.
Изучив доводы сторон, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования обще-ства.
Прокуратурой Барышского района было направлено в УФАС России по Ульянов-ской области обращение администрации МО «Барышское городское поселение», из кото-рого следовало, что администрация просит прокуратуру проверить законность вышеизло-женных действий ОАО «Ростелеком» в связи с поступившими жалобами и звонками от жителей г.Барыша.
По итогам рассмотрения указанного обращения УФАС России по Ульяновской об-ласти приняло оспариваемое решение о нарушении обществом Закона о защите конкурен-ции. Является незаконным решение УФАС России по Ульяновской области, принятое по результатам проверки общества в связи с жалобами на нарушение прав потребителей, при отсутствии действий, влекущих недопущение, ограничение, устранение конкуренции или нарушающих законодательство о естественных монополиях.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14185/10 от 05 апреля 2011 года.
Кроме того, на вышеуказанное обращение администрации были даны ответы: про-куратурой (т.1, л.д.88) об отсутствии в действиях ОАО «Ростелеком» требований дейст-вующего законодательства; Роспотребнадзором (т.1, л.д.90-91) об отсутствии в действиях ОАО «Ростелеком» нарушений законодательства о защите прав потребителей (функции в сфере защиты прав потребителей, наряду с функцией по контролю и надзору в сфере са-нитарно-эпидемиологического надзора, переданы именно Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения).
Суд первой инстанции также сделал вывод о том, что обществом не нарушено за-конодательство о защите прав потребителей и связи: тарифы с 01 июня 2011 года в насе-ленных пунктах, где введена система повременного учета соединений, соответствуют приказу ФСТ №340-с/1 от 29 ноября 2010 года и были доведены до жителей Ульяновской области для ознакомления в установленном действующим законодательством порядке, приведенном выше (единственный срок уведомления абонентов установлен п.п. «г» п.59 Правил, согласно которому оператор обязан извещать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации об изменении тарифов на услуги телефонной связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов. Обществом данные сроки не были нарушены).
Таким образом, решение УФАС России по Ульяновской области о нарушении об-ществом Закона о защите конкуренции, не соответствует закону и нарушает права и за-конные интересы общества. В этой связи данное решение антимонопольного органа пра-вомерно признано незаконным.
В силу того, что решение УФАС России по Ульяновской области от 10 января 2012 года по делу №7788/04-2011 о нарушении обществом Закона о защите конкуренции явля-ется незаконным, отсутствуют основания для привлечения ОАО «Ростелеком» к админи-стративной ответственности за нарушение Закона о защите конкуренции, ответственность за которое предусмотрена ст.14.31 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление УФАС России по Ульяновской области от 22 марта 2012 года №81 по делу №8164-К/04-2012.
Доводы апелляционной жалобы о том, что письмо прокуратуры не может быть принято во внимание в связи с тем, что оно не имеет обязательной силы, не принимаются, поскольку судом первой инстанции выводы о незаконности решения и постановления бы-ли сделаны на основании совокупности доказательств, представленных в материалы дела, а нее только письма прокуратуры.
Довод антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя нарушений ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции (то есть совершение действий (бездействие) зани-мающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых яв-ляются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц) несостоятелен, поскольку материалами дела не доказа-ны факт нарушения обществом антимонопольного законодательства и вина общества в его совершении.
При этом довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел по-ложения статей 1, 3, 4 Закона о защите конкуренции не принимается, поскольку судом первой инстанции не были нарушены содержащиеся в указанных статьях правовые нор-мы.
Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда пер-вой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение суда от 16 августа 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-ции судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на УФАС России по Ульяновской области, однако взысканию не подле-жат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2012 года по делу №А72-2424/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа-ловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г.Филиппова

 

Судьи                                                                                          А.А.Юдкин
                                                                                                     В.С.Семушкин
 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А72-2424/2012 [format] => [safe_value] => А72-2424/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области  по делу №А72-2424/2012, принятое по заявлению ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  к Управлению Федеральной антимонопольной служ- бы по Ульяновской области.

 

[format] => full_html [safe_value] =>

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области  по делу №А72-2424/2012, принятое по заявлению ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  к Управлению Федеральной антимонопольной служ- бы по Ульяновской области.

 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 61 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 61 [vid] => 6 [name] => Транспорт и связь [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-11-02 12:13:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-10-24 12:13:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1355488263 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => )