АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
24.09.2012г. Дело № А72-6469/2012
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2012г.
В полном объеме решение изготовлено 24.09.2012г.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ю.А. Каданцев,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Б. Айзен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям
директора ООО "Сатурн" <…>, г.Ульяновск,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
об отмене постановления № 106 от 10.04.2012г. и прекращении производства по ст. 14.31 КоАП РФ,
общества с ограниченной ответственностью «Сатурн», г. Ульяновск,
об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области №105 от 10.04.2012г. и прекращении производства по делу № 8389-К/04-2012,
при участии в заседании:
от <..> – <…> , доверенность от 07.09.2012г.;
от ООО «Сатурн» – <…> , доверенность от 27.08.2012г.;
от УФАС по Ульяновской области – <…>, доверенность от 16.07.2012г.;
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление директора ООО "Сатурн" <…> к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области об отмене постановления № 106 от 10.04.2012г. и прекращении производства по ст. 14.31 КоАП РФ.
Определением от 06.09.2012г. суд объединил в одно производство дела арбитражного суда № А72-6469/2012 и № А72-7579/2012 (по заявлению ООО «Сатурн» об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области №105 от 10.04.2012г. и прекращении производства по делу № 8389-К/04-2012) с присвоением объединенному делу № А72-6469/2012.
Заявители просят отменить оспариваемые постановления, так как считают, что в действиях общества и его директора отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, а административным органом допущен ряд процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых постановлений.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – ответчик, Управление, Ульяновское УФАС России) не согласилось с требованиями заявителей по изложенным в отзывах доводам, считает оспариваемые постановления обоснованными и законными.
Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В Ульяновское УФАС России 25.07.2011г. поступило заявление индивидуального предпринимателя <…> (далее - <…>) с жалобой на действия ООО «Сатурн» по навязыванию условий договора на прием и водоотведение сточных вод (исх. от 03.07.2009 б/н), а именно, условий об оплате вмененных стоков (п.6.10 договора), необоснованного требования передачи финансовых средств за вмененные стоки, а также необоснованного требования о передаче финансовых средств за стоки после восстановления выгребных ям.
На основании указанного заявления приказом руководителя управления от 25.08.2011г. №351/1 возбуждено дело в отношении ООО «Сатурн» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в выставлении после 21.06.2011г. к оплате услуг по приему сточных вод, и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия).
В ходе рассмотрения дела Комиссией было установлено, что ООО «Сатурн» (далее - Общество) по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2010г. №1, заключенному с <…>, владеет и пользуется зданием канализационно-насосной станции общей площадью 110,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова, 10, принимающей сточные воды, транспортируемые по сетям (ООО «Сатурн» и <…>, по смыслу п.3 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», входят в одну группу лиц).
<…> на праве собственности принадлежат: магазин по адресу Уль-яновская область, г. Ульяновск, ул. Герасимова, д. 10Н литера 2А; компрессорная станция по адресу Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Герасимова, д. 10Н литера 1А.
Для водоотведения сточных вод между <…> и ООО «Сатурн» заключен договор на прием и водоотведение сточных вод от 03.07.2009г., по которому ООО «Сатурн» обязуется принять в свою систему канализации от Абонента (<…>) сточные воды по показаниям приборов учета, установленных в местах, согласованных с ООО «Сатурн». Дополнительным соглашением к договору на прием и водоотведение сточ-ных вод от 03.07.2009г. сторонами изменен п.6.10 договора (устанавливает порядок определения объема стоков при отсутствии прибора учета стоков): помимо платы за объем отведенных вод ООО «Сатурн» вправе также выставить:
плату за превышение предельных норм загрязняющих веществ в равных долях между всеми абонентами канализационной сети ООО «Сатурн» (пункт 6.7. договора);
плату за повышенный износ сетей, принадлежащих ООО «Сатурн», в размере 40% от суммы, выставленной МУП «Ульяновскводоканал» за превышение предельных норм загрязняющих веществ, сбрасываемых в систему водоотведения ООО «Сатурн», которая распределяется в равных долях между всеми Абонентами канализационной сети, принадлежащей ООО «Сатурн» (п.6.8 договора).
Из акта от 29.04.2011 №000057, выставленного<…>, следует, что плата за повышенный износ сетей за 1 квартал 2011 года составила 1776,66 руб.
Основным видом деятельности ООО «Сатурн» является удаление и обработка сточных вод (код ОКВЭД 90.00.1). Тариф на водоотведение для ООО «Сатурн» в размере 22,17 руб./куб.м. на 2011 год утвержден Приказом от 23.11.2010г. № 06-420 Министерства экономики Ульяновской области.
С целью установления доминирующего положения ООО «Сатурн» Комиссией был проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг водоотведения в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 (далее - Порядок).
В качестве территории данного рынка Комиссией рассматривалась территория в границах присоединенной канализационной сети, по которой переходит перекачка сточных вод ООО «Сатурн», продавцом на исследуемом рынке выступает только ООО «Сатурн» в силу технологических особенностей водоотведения, <…> является потребителем данной услуги.
Доля ООО «Сатурн» на рынке услуг водоотведения в границах присоединенной сети составляет 100%, ООО «Сатурн» по отношению к <…> занимает доминирующее положение.
Для установления тарифа на водоотведение на 2011 год ООО «Сатурн» в адрес Министерства экономики Ульяновской области представлена производственная программа, в том числе программа текущих и капитальных ремонтов на 2011 год.
Согласно экспертному заключению Департамента по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области по экономической обоснованности тарифов на услуги водоотведения ООО «Сатурн» на 2011 год при установлении тарифа на водоотведение учтены расходы на ремонт и техобслуживание КНС в размере 388,31 тыс. руб.
Таким образом, затраты ООО «Сатурн» на восстановление и ремонт сетей учтены при установлении тарифов на водоотведение. Следовательно, ООО «Сатурн» неправомерно выставляло плату за повышенный износ сетей <…> в апреле 2011 года.
09.12.2011г. Комиссией УФАС по Ульяновской области вынесено решение № 7759/04-2011 о признании действий ООО «Сатурн», выразившихся в ущемлении интересов <…> путем выставления платы за услуги по договору на прием и водоотведение сточных вод от 03.07.2009 в апреле 2011 г., мае 2011 г., июне 2011 г. (до 21.06.2011) в ненадлежащем размере, нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», а действий ООО «Сатурн», выразившихся в ущемлении интересов <…> путем выставления платы за услуги водоотведения после устройства выгребных ям, нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».
ООО «Сатурн» Комиссией УФАС по Ульяновской области 09.12.2011г. выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
На основании указанного решения, никем не оспоренного и вступившего в силу в установленном порядке, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в отношении ООО «Сатурн» и должностного лица <…> 10.04.2012г. вынесены постановления:
№ 105 по делу № 8389-К/04-2012 о привлечении ООО «Сатурн» к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей;
№ 106 по делу № 8390-К/04-2012 о привлечении <…> к административной ответственности и назначении административного наказания по ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15.000 рублей.
Заявители не согласились с вынесенными постановлениями и оспорили их в судебном порядке.
Требования заявителей суд не находит подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.
Статья 14.31 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 17.07.2009г. N 160-ФЗ устанавливала ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 06.12.2011г. № 404-ФЗ, который вступил в силу 07.01.2012г., статья 14.31 была изложена в новой редакции.
Согласно ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011г. N 404-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Как установлено статьями 426, 539-548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. N 167 (далее – Правила), прием сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Договор заключается с абонентом при наличии у него в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объектов, системы канализации, которые непосредственно присоединены к системам канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на прием сточных вод.
В соответствии с Правилами, под водоотведением понимается технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.
В общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2007 (ОКВЭД) (КДЕС ред.1.1) (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 № 329-ст) введен раздел О «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг», подраздел OA «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг», класс 90 «Сбор сточных вод, отходов и аналогичная деятельность».
Основным видом деятельности ООО «Сатурн» является удаление и обработка сточных вод (код ОКВЭД 90.00.1).
Согласно Административному регламенту ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта, утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 №5, с целью установления доминирующего положения ООО «Сатурн» проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг водоотведения в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 (далее - Порядок).
Установленные продуктовые границы включают в себя исключительно такой товар, как услуга водоотведения, которая по своим функциональным назначениям не может быть сравнима с другими товарами. Следовательно, взаимозаменяемые товары на рассматриваемом рынке отсутствуют. Таким образом, продуктовыми границами товарного рынка является услуга водоотведения (приема сточных вод).
Учитывая особенности предоставления услуг водоотведения, в связи со сложившейся схемой водоотведения, в силу физического расположения сетей абонентов Общества, и привязкой их к определенному месту, а также наличия технологического присоединения канализационных сетей абонентов к сетям Общества (в данном случае канализационно-насосной станции), рассматриваемый товарный рынок ответчиком определен как локальный рынок услуг водоотведения, расположенный в границах присоединенных канализационных сетей ООО «Сатурн».
Временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. Ульяновским УФАС России в качестве временного интервала исследования определен период - 2010 год, коэффициент рыночной концентрации одного хозяйствующего субъекта, действующего на рынке (CR-1), определен на уровне 100%.
На данном рынке существуют экономические ограничения входа на рынок - необходимость осуществления значительных первоначальных капитальных вложений в канализационные сети при длительных сроках окупаемости этих вложений, оказание услуг по водоотведению конечного потребителя возможно только хозяйствующими субъектами, имеющими техническое оснащение, коммуникации и прочее оборудование, необходимое для пропуска расчетного количества воды, при заданном режиме, за определенное время, значительные затраты на поддержание сетей в исправном состоянии.
Ульяновское УФАС России установило, что строительство новой городской канализационной системы в данном случае будет нецелесообразно, поскольку есть возможность для получения услуг по отпуску сточных вод близко расположенному и единственному продавцу.
При анализе учтены и административные ограничения, вводимые органами государственной власти и местного самоуправления и иными органами и организациями, наделенными правами данных органов (не противоречащие антимонопольному законодательству), в силу которых организациям необходимо участвовать в конкурсах на заключение договоров аренды муниципального имущества, так как услуга водоотведение оказывается с использованием канализационных сетей, являющихся муниципальной собственностью, утверждение тарифов на услугу водоотведения, устанавливаемую Министерством экономики Ульяновской области. Данные барьеры снижают вероятность появления на рынке новых хозяйствующих субъектов.
Таким образом, суд считает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что ООО «Сатурн» по отношению к <…> занимает доминирующее положение.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Исходя из содержания данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" определено, что арбитражным судам следует обратить внимание на то, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит учитывать, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.
Согласно пункту 33 Правил, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.
Пунктом 69 Правил предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.
В соответствии с пунктом 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с п. 57 Правил.
Пунктом 57 Правил установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
Согласно п. 56 Правил в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.
Договором от 03.07.2009г. предусмотрена обязанность абонента <…> установить узлы учета в двухмесячный срок после подписания договора (п.2.2.4 договора). При невыполнении данного требования расчеты за принятые стоки производятся согласно п.3.3 договора.
В п. 3.3 договора представлен перечень случаев, когда количество израсходованной питьевой воды и, соответственно, сбрасываемых сточных вод, определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединению к канализационной сети при скорости движения воды 1,2 м/сек и действия его полным сечением круглосуточно. При водопользовании без приборного учета (при отсутствии или неисправности средств измерений более трех дней, а также по истечении межповерочного срока эксплуатации) количество объема водоотведения определяется в соответствии п.3.3. договора.
<…> не установлен прибор учета водоотведения, следовательно, объем стоков должен рассчитываться исходя из п.57 Правил и п.3.3 договора.
Согласно п. 57 Правил количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.
Водоснабжение <…> осуществляется через водопроводную сеть в однотрубном исполнении диаметром трубы 32 мм, находящуюся по адресу: Московское шоссе, д. 9а, корпус 2. <…> является субабонентом <…>, что подтверждается субабонентским договором от 01.01.2011г., заключенным <…> с <…>. Согласно расчету водопотребления по п.57 Правил, представленного ООО «Сатурн», суточный расход воды при диаметре трубы 32 мм составляет 83,384 куб.м.
Однако, в соответствии с п.6.10 договора в случае установки на границе раздела балансовой принадлежности ООО «Сатурн» и МУП «Ульяновскводоканал» измерительного прибора, фиксирующего общий объем отведенных сточных вод из канализационной сети ООО «Сатурн» и отсутствия у Абонента собственного прибора учета сточных вод, разница между объемом фактически отведенных сточных вод и общим суммарным объемом водопотребления из всех источников водоснабжения (городской водопровод, скважина, сторонний источник, пар, ГВС и т.д.) всем Абонентам канализационной сети ООО «Сатурн» распределяется по процентному соотношению водопотребления и соответственно водоотведению после подписания акта между всеми абонентами сетей ООО «Сатурн».
Согласно актам по расчету объемов стоков, подлежащих оплате абонентами ООО «Сатурн» за январь - июнь 2011 года (до 21.06.2011г.), определение объемов водоотведения <…> осуществлялось в соответствии с п.6.10 договора.
Однако объем сточных вод, определенный расчетным способом по п.6.10 договора за май - июнь 2011 года (до 21.06.2011г.), превышает объем сточных вод, определенный в соответствии с п. 57 Правил.
В соответствии с договором от 03.07.2009 помимо платы за объем отведенных вод ООО «Сатурн» вправе также выставить:
плату за превышение предельных норм загрязняющих веществ в равных долях между всеми абонентами канализационной сети ООО «Сатурн» (пункт 6.7. договора);
плату за повышенный износ сетей, принадлежащих ООО «Сатурн», в размере 40% от суммы, выставленной МУП «Ульяновскводоканал» за превышение предельных норм загрязняющих веществ, сбрасываемых в систему водоотведения ООО «Сатурн», которая распределяется в равных долях между всеми Абонентами канализационной сети, принадлежащей ООО «Сатурн» (п.6.8 договора).
Из акта от 29.04.2011 №000057, выставленного <…> следует, что плата за повышенный износ сетей за 1 квартал 2011 года составила 1776,66 руб.
Таким образом, материалами дела подтвержден и заявителями не опровергнут довод ответчика, что действия общества по выставлению платы за услуги по договору на прием и водоотведение сточных вод от 03.07.2009г. в апреле 2011 года в ненадлежащем размере ущемляют право <…>, возлагая на него обязанность по оплате объема стоков сверх установленного.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Уставом Общества установлено, что единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества, избираемый общим собранием участников Общества в целях осуществления контроля текущего производства деятельностью.
В соответствии с протоколом ООО «Сатурн» от 23.11.2009 №3 на должность директора назначен <…>. Справкой от 19.09.2012г. № 16 также подтверждено, что с 01.03.2012г. по 30.074.2012г. в ООО «Сатурн» согласно утвержденному штатному расписанию числился и работал один человек (<…>), исполнявший должностные обязанности директора.
Следовательно, административным органом правомерно определено, что <…> является ответственным должностным лицом, несущим ответственность за совершение нарушения антимонопольного законодательства.
Суд считает, что материалами дела доказана вина общества, заключающаяся в выставлении платы <…> за услуги по договору на прием и водоотведение сточных вод от 03.07.2009г. в апреле 2011 года в ненадлежащем размере при наличии возможности выставить данную плату в надлежащем размере, а также вина <…> как должностного лица (директора) общества, которым ненадлежащим образом исполнены служебные правила (обязанности) по контролю за деятельностью организации.
О месте и времени составления протоколов об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении заявители были уведомлены надлежащим образом.
То обстоятельство, что в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении, направленном Ульяновским УФАС <…> (т.1 л.д.40), не указаны его фамилия, имя и отчество, а указано лишь о возбуждении дела в отношении должностного лица ООО «Сатурн», не свидетельствует о нарушении процессуальных прав <…>, поскольку <…> является единственным работником ООО «Сатурн».
Направление Ульяновским УФАС указанного уведомления не по месту регистрации <…>, а по месту нахождения ООО «Сатурн» также не указывает на наличие нарушения процессуальных прав <…>, так как в деле имеется доказательство получения вышеуказанного уведомления (т.1 л.д.41).
Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ повлечь отмену оспариваемых постановлений, судом не установлено.
При назначении административного наказания антимонопольным органом учтено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Определив, что в данном случае административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ, рассчитанный в соответствии с новой редакцией статьи 14.31 КоАП РФ, составляет шестьсот пятьдесят тысяч рублей, административный орган пришел к выводу, что санкция данной нормы устанавливает более суровое наказание, чем предусматривалось ранее, следовательно, применение нормы в новой редакции приведет к ухудшению положения юридического лица, поэтому нормы санкции статьи 14.31 КоАП РФ в новой редакции не могут быть применены к ООО «Сатурн».
При этом изменения в КоАП РФ, вступившие в силу с 06.01.2012г., улучшают положение <…>, поэтому ответчиком правомерно размер штрафа, назначенного директору ООО «Сатурн» <…>, определен в соответствии с нормой, действующей на момент производства по делу об административном правонарушении.
При административном производстве антимонопольным органом обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность заявителей не выявлены, при назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, степень вины каждого лица в совершении правонарушения.
Оснований считать данное нарушение малозначительным с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ суд не находит.
Довод заявителей о незаконности оспариваемых постановлений в связи с их поздним получением заявителями не может быть признан обоснованным. Данный довод учтен судом как основание для освобождения заявителей от подачи ходатайства о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ.
Исходя из изложенного, требования заявителей об отмене постановлений № 105 и № 106 от 10.04.2012г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области удовлетворению не подлежат.
С учетом положений ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому расходы по госпошлине в деле отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 207, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований заявителей отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение десяти дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья Ю.А. Каданцев
stdClass Object
(
[vid] => 18647
[uid] => 5
[title] => Решение Арбитражного суда Ульяновской области в отношении должностного лица ООО «Сатурн» и ООО «Сатурн»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 18648
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1350453388
[changed] => 1370526493
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370526493
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
24.09.2012г. Дело № А72-6469/2012
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2012г.
В полном объеме решение изготовлено 24.09.2012г.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ю.А. Каданцев,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Б. Айзен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям
директора ООО "Сатурн" <…>, г.Ульяновск,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
об отмене постановления № 106 от 10.04.2012г. и прекращении производства по ст. 14.31 КоАП РФ,
общества с ограниченной ответственностью «Сатурн», г. Ульяновск,
об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области №105 от 10.04.2012г. и прекращении производства по делу № 8389-К/04-2012,
при участии в заседании:
от <..> – <…> , доверенность от 07.09.2012г.;
от ООО «Сатурн» – <…> , доверенность от 27.08.2012г.;
от УФАС по Ульяновской области – <…>, доверенность от 16.07.2012г.;
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление директора ООО "Сатурн" <…> к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области об отмене постановления № 106 от 10.04.2012г. и прекращении производства по ст. 14.31 КоАП РФ.
Определением от 06.09.2012г. суд объединил в одно производство дела арбитражного суда № А72-6469/2012 и № А72-7579/2012 (по заявлению ООО «Сатурн» об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области №105 от 10.04.2012г. и прекращении производства по делу № 8389-К/04-2012) с присвоением объединенному делу № А72-6469/2012.
Заявители просят отменить оспариваемые постановления, так как считают, что в действиях общества и его директора отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, а административным органом допущен ряд процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых постановлений.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – ответчик, Управление, Ульяновское УФАС России) не согласилось с требованиями заявителей по изложенным в отзывах доводам, считает оспариваемые постановления обоснованными и законными.
Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В Ульяновское УФАС России 25.07.2011г. поступило заявление индивидуального предпринимателя <…> (далее - <…>) с жалобой на действия ООО «Сатурн» по навязыванию условий договора на прием и водоотведение сточных вод (исх. от 03.07.2009 б/н), а именно, условий об оплате вмененных стоков (п.6.10 договора), необоснованного требования передачи финансовых средств за вмененные стоки, а также необоснованного требования о передаче финансовых средств за стоки после восстановления выгребных ям.
На основании указанного заявления приказом руководителя управления от 25.08.2011г. №351/1 возбуждено дело в отношении ООО «Сатурн» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в выставлении после 21.06.2011г. к оплате услуг по приему сточных вод, и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия).
В ходе рассмотрения дела Комиссией было установлено, что ООО «Сатурн» (далее - Общество) по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2010г. №1, заключенному с <…>, владеет и пользуется зданием канализационно-насосной станции общей площадью 110,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова, 10, принимающей сточные воды, транспортируемые по сетям (ООО «Сатурн» и <…>, по смыслу п.3 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», входят в одну группу лиц).
<…> на праве собственности принадлежат: магазин по адресу Уль-яновская область, г. Ульяновск, ул. Герасимова, д. 10Н литера 2А; компрессорная станция по адресу Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Герасимова, д. 10Н литера 1А.
Для водоотведения сточных вод между <…> и ООО «Сатурн» заключен договор на прием и водоотведение сточных вод от 03.07.2009г., по которому ООО «Сатурн» обязуется принять в свою систему канализации от Абонента (<…>) сточные воды по показаниям приборов учета, установленных в местах, согласованных с ООО «Сатурн». Дополнительным соглашением к договору на прием и водоотведение сточ-ных вод от 03.07.2009г. сторонами изменен п.6.10 договора (устанавливает порядок определения объема стоков при отсутствии прибора учета стоков): помимо платы за объем отведенных вод ООО «Сатурн» вправе также выставить:
плату за превышение предельных норм загрязняющих веществ в равных долях между всеми абонентами канализационной сети ООО «Сатурн» (пункт 6.7. договора);
плату за повышенный износ сетей, принадлежащих ООО «Сатурн», в размере 40% от суммы, выставленной МУП «Ульяновскводоканал» за превышение предельных норм загрязняющих веществ, сбрасываемых в систему водоотведения ООО «Сатурн», которая распределяется в равных долях между всеми Абонентами канализационной сети, принадлежащей ООО «Сатурн» (п.6.8 договора).
Из акта от 29.04.2011 №000057, выставленного<…>, следует, что плата за повышенный износ сетей за 1 квартал 2011 года составила 1776,66 руб.
Основным видом деятельности ООО «Сатурн» является удаление и обработка сточных вод (код ОКВЭД 90.00.1). Тариф на водоотведение для ООО «Сатурн» в размере 22,17 руб./куб.м. на 2011 год утвержден Приказом от 23.11.2010г. № 06-420 Министерства экономики Ульяновской области.
С целью установления доминирующего положения ООО «Сатурн» Комиссией был проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг водоотведения в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 (далее - Порядок).
В качестве территории данного рынка Комиссией рассматривалась территория в границах присоединенной канализационной сети, по которой переходит перекачка сточных вод ООО «Сатурн», продавцом на исследуемом рынке выступает только ООО «Сатурн» в силу технологических особенностей водоотведения, <…> является потребителем данной услуги.
Доля ООО «Сатурн» на рынке услуг водоотведения в границах присоединенной сети составляет 100%, ООО «Сатурн» по отношению к <…> занимает доминирующее положение.
Для установления тарифа на водоотведение на 2011 год ООО «Сатурн» в адрес Министерства экономики Ульяновской области представлена производственная программа, в том числе программа текущих и капитальных ремонтов на 2011 год.
Согласно экспертному заключению Департамента по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области по экономической обоснованности тарифов на услуги водоотведения ООО «Сатурн» на 2011 год при установлении тарифа на водоотведение учтены расходы на ремонт и техобслуживание КНС в размере 388,31 тыс. руб.
Таким образом, затраты ООО «Сатурн» на восстановление и ремонт сетей учтены при установлении тарифов на водоотведение. Следовательно, ООО «Сатурн» неправомерно выставляло плату за повышенный износ сетей <…> в апреле 2011 года.
09.12.2011г. Комиссией УФАС по Ульяновской области вынесено решение № 7759/04-2011 о признании действий ООО «Сатурн», выразившихся в ущемлении интересов <…> путем выставления платы за услуги по договору на прием и водоотведение сточных вод от 03.07.2009 в апреле 2011 г., мае 2011 г., июне 2011 г. (до 21.06.2011) в ненадлежащем размере, нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», а действий ООО «Сатурн», выразившихся в ущемлении интересов <…> путем выставления платы за услуги водоотведения после устройства выгребных ям, нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».
ООО «Сатурн» Комиссией УФАС по Ульяновской области 09.12.2011г. выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
На основании указанного решения, никем не оспоренного и вступившего в силу в установленном порядке, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в отношении ООО «Сатурн» и должностного лица <…> 10.04.2012г. вынесены постановления:
№ 105 по делу № 8389-К/04-2012 о привлечении ООО «Сатурн» к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей;
№ 106 по делу № 8390-К/04-2012 о привлечении <…> к административной ответственности и назначении административного наказания по ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15.000 рублей.
Заявители не согласились с вынесенными постановлениями и оспорили их в судебном порядке.
Требования заявителей суд не находит подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.
Статья 14.31 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 17.07.2009г. N 160-ФЗ устанавливала ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 06.12.2011г. № 404-ФЗ, который вступил в силу 07.01.2012г., статья 14.31 была изложена в новой редакции.
Согласно ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011г. N 404-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Как установлено статьями 426, 539-548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. N 167 (далее – Правила), прием сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Договор заключается с абонентом при наличии у него в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объектов, системы канализации, которые непосредственно присоединены к системам канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на прием сточных вод.
В соответствии с Правилами, под водоотведением понимается технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.
В общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2007 (ОКВЭД) (КДЕС ред.1.1) (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 № 329-ст) введен раздел О «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг», подраздел OA «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг», класс 90 «Сбор сточных вод, отходов и аналогичная деятельность».
Основным видом деятельности ООО «Сатурн» является удаление и обработка сточных вод (код ОКВЭД 90.00.1).
Согласно Административному регламенту ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта, утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 №5, с целью установления доминирующего положения ООО «Сатурн» проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг водоотведения в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 (далее - Порядок).
Установленные продуктовые границы включают в себя исключительно такой товар, как услуга водоотведения, которая по своим функциональным назначениям не может быть сравнима с другими товарами. Следовательно, взаимозаменяемые товары на рассматриваемом рынке отсутствуют. Таким образом, продуктовыми границами товарного рынка является услуга водоотведения (приема сточных вод).
Учитывая особенности предоставления услуг водоотведения, в связи со сложившейся схемой водоотведения, в силу физического расположения сетей абонентов Общества, и привязкой их к определенному месту, а также наличия технологического присоединения канализационных сетей абонентов к сетям Общества (в данном случае канализационно-насосной станции), рассматриваемый товарный рынок ответчиком определен как локальный рынок услуг водоотведения, расположенный в границах присоединенных канализационных сетей ООО «Сатурн».
Временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. Ульяновским УФАС России в качестве временного интервала исследования определен период - 2010 год, коэффициент рыночной концентрации одного хозяйствующего субъекта, действующего на рынке (CR-1), определен на уровне 100%.
На данном рынке существуют экономические ограничения входа на рынок - необходимость осуществления значительных первоначальных капитальных вложений в канализационные сети при длительных сроках окупаемости этих вложений, оказание услуг по водоотведению конечного потребителя возможно только хозяйствующими субъектами, имеющими техническое оснащение, коммуникации и прочее оборудование, необходимое для пропуска расчетного количества воды, при заданном режиме, за определенное время, значительные затраты на поддержание сетей в исправном состоянии.
Ульяновское УФАС России установило, что строительство новой городской канализационной системы в данном случае будет нецелесообразно, поскольку есть возможность для получения услуг по отпуску сточных вод близко расположенному и единственному продавцу.
При анализе учтены и административные ограничения, вводимые органами государственной власти и местного самоуправления и иными органами и организациями, наделенными правами данных органов (не противоречащие антимонопольному законодательству), в силу которых организациям необходимо участвовать в конкурсах на заключение договоров аренды муниципального имущества, так как услуга водоотведение оказывается с использованием канализационных сетей, являющихся муниципальной собственностью, утверждение тарифов на услугу водоотведения, устанавливаемую Министерством экономики Ульяновской области. Данные барьеры снижают вероятность появления на рынке новых хозяйствующих субъектов.
Таким образом, суд считает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что ООО «Сатурн» по отношению к <…> занимает доминирующее положение.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Исходя из содержания данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" определено, что арбитражным судам следует обратить внимание на то, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит учитывать, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.
Согласно пункту 33 Правил, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.
Пунктом 69 Правил предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.
В соответствии с пунктом 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с п. 57 Правил.
Пунктом 57 Правил установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
Согласно п. 56 Правил в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.
Договором от 03.07.2009г. предусмотрена обязанность абонента <…> установить узлы учета в двухмесячный срок после подписания договора (п.2.2.4 договора). При невыполнении данного требования расчеты за принятые стоки производятся согласно п.3.3 договора.
В п. 3.3 договора представлен перечень случаев, когда количество израсходованной питьевой воды и, соответственно, сбрасываемых сточных вод, определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединению к канализационной сети при скорости движения воды 1,2 м/сек и действия его полным сечением круглосуточно. При водопользовании без приборного учета (при отсутствии или неисправности средств измерений более трех дней, а также по истечении межповерочного срока эксплуатации) количество объема водоотведения определяется в соответствии п.3.3. договора.
<…> не установлен прибор учета водоотведения, следовательно, объем стоков должен рассчитываться исходя из п.57 Правил и п.3.3 договора.
Согласно п. 57 Правил количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.
Водоснабжение <…> осуществляется через водопроводную сеть в однотрубном исполнении диаметром трубы 32 мм, находящуюся по адресу: Московское шоссе, д. 9а, корпус 2. <…> является субабонентом <…>, что подтверждается субабонентским договором от 01.01.2011г., заключенным <…> с <…>. Согласно расчету водопотребления по п.57 Правил, представленного ООО «Сатурн», суточный расход воды при диаметре трубы 32 мм составляет 83,384 куб.м.
Однако, в соответствии с п.6.10 договора в случае установки на границе раздела балансовой принадлежности ООО «Сатурн» и МУП «Ульяновскводоканал» измерительного прибора, фиксирующего общий объем отведенных сточных вод из канализационной сети ООО «Сатурн» и отсутствия у Абонента собственного прибора учета сточных вод, разница между объемом фактически отведенных сточных вод и общим суммарным объемом водопотребления из всех источников водоснабжения (городской водопровод, скважина, сторонний источник, пар, ГВС и т.д.) всем Абонентам канализационной сети ООО «Сатурн» распределяется по процентному соотношению водопотребления и соответственно водоотведению после подписания акта между всеми абонентами сетей ООО «Сатурн».
Согласно актам по расчету объемов стоков, подлежащих оплате абонентами ООО «Сатурн» за январь - июнь 2011 года (до 21.06.2011г.), определение объемов водоотведения <…> осуществлялось в соответствии с п.6.10 договора.
Однако объем сточных вод, определенный расчетным способом по п.6.10 договора за май - июнь 2011 года (до 21.06.2011г.), превышает объем сточных вод, определенный в соответствии с п. 57 Правил.
В соответствии с договором от 03.07.2009 помимо платы за объем отведенных вод ООО «Сатурн» вправе также выставить:
плату за превышение предельных норм загрязняющих веществ в равных долях между всеми абонентами канализационной сети ООО «Сатурн» (пункт 6.7. договора);
плату за повышенный износ сетей, принадлежащих ООО «Сатурн», в размере 40% от суммы, выставленной МУП «Ульяновскводоканал» за превышение предельных норм загрязняющих веществ, сбрасываемых в систему водоотведения ООО «Сатурн», которая распределяется в равных долях между всеми Абонентами канализационной сети, принадлежащей ООО «Сатурн» (п.6.8 договора).
Из акта от 29.04.2011 №000057, выставленного <…> следует, что плата за повышенный износ сетей за 1 квартал 2011 года составила 1776,66 руб.
Таким образом, материалами дела подтвержден и заявителями не опровергнут довод ответчика, что действия общества по выставлению платы за услуги по договору на прием и водоотведение сточных вод от 03.07.2009г. в апреле 2011 года в ненадлежащем размере ущемляют право <…>, возлагая на него обязанность по оплате объема стоков сверх установленного.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Уставом Общества установлено, что единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества, избираемый общим собранием участников Общества в целях осуществления контроля текущего производства деятельностью.
В соответствии с протоколом ООО «Сатурн» от 23.11.2009 №3 на должность директора назначен <…>. Справкой от 19.09.2012г. № 16 также подтверждено, что с 01.03.2012г. по 30.074.2012г. в ООО «Сатурн» согласно утвержденному штатному расписанию числился и работал один человек (<…>), исполнявший должностные обязанности директора.
Следовательно, административным органом правомерно определено, что <…> является ответственным должностным лицом, несущим ответственность за совершение нарушения антимонопольного законодательства.
Суд считает, что материалами дела доказана вина общества, заключающаяся в выставлении платы <…> за услуги по договору на прием и водоотведение сточных вод от 03.07.2009г. в апреле 2011 года в ненадлежащем размере при наличии возможности выставить данную плату в надлежащем размере, а также вина <…> как должностного лица (директора) общества, которым ненадлежащим образом исполнены служебные правила (обязанности) по контролю за деятельностью организации.
О месте и времени составления протоколов об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении заявители были уведомлены надлежащим образом.
То обстоятельство, что в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении, направленном Ульяновским УФАС <…> (т.1 л.д.40), не указаны его фамилия, имя и отчество, а указано лишь о возбуждении дела в отношении должностного лица ООО «Сатурн», не свидетельствует о нарушении процессуальных прав <…>, поскольку <…> является единственным работником ООО «Сатурн».
Направление Ульяновским УФАС указанного уведомления не по месту регистрации <…>, а по месту нахождения ООО «Сатурн» также не указывает на наличие нарушения процессуальных прав <…>, так как в деле имеется доказательство получения вышеуказанного уведомления (т.1 л.д.41).
Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ повлечь отмену оспариваемых постановлений, судом не установлено.
При назначении административного наказания антимонопольным органом учтено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Определив, что в данном случае административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ, рассчитанный в соответствии с новой редакцией статьи 14.31 КоАП РФ, составляет шестьсот пятьдесят тысяч рублей, административный орган пришел к выводу, что санкция данной нормы устанавливает более суровое наказание, чем предусматривалось ранее, следовательно, применение нормы в новой редакции приведет к ухудшению положения юридического лица, поэтому нормы санкции статьи 14.31 КоАП РФ в новой редакции не могут быть применены к ООО «Сатурн».
При этом изменения в КоАП РФ, вступившие в силу с 06.01.2012г., улучшают положение <…>, поэтому ответчиком правомерно размер штрафа, назначенного директору ООО «Сатурн» <…>, определен в соответствии с нормой, действующей на момент производства по делу об административном правонарушении.
При административном производстве антимонопольным органом обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность заявителей не выявлены, при назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, степень вины каждого лица в совершении правонарушения.
Оснований считать данное нарушение малозначительным с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ суд не находит.
Довод заявителей о незаконности оспариваемых постановлений в связи с их поздним получением заявителями не может быть признан обоснованным. Данный довод учтен судом как основание для освобождения заявителей от подачи ходатайства о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ.
Исходя из изложенного, требования заявителей об отмене постановлений № 105 и № 106 от 10.04.2012г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области удовлетворению не подлежат.
С учетом положений ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому расходы по госпошлине в деле отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 207, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований заявителей отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение десяти дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья Ю.А. Каданцев
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
24.09.2012г. Дело № А72-6469/2012
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2012г.
В полном объеме решение изготовлено 24.09.2012г.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ю.А. Каданцев,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Б. Айзен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям
директора ООО "Сатурн" <…>, г.Ульяновск,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
об отмене постановления № 106 от 10.04.2012г. и прекращении производства по ст. 14.31 КоАП РФ,
общества с ограниченной ответственностью «Сатурн», г. Ульяновск,
об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области №105 от 10.04.2012г. и прекращении производства по делу № 8389-К/04-2012,
при участии в заседании:
от <..> – <…> , доверенность от 07.09.2012г.;
от ООО «Сатурн» – <…> , доверенность от 27.08.2012г.;
от УФАС по Ульяновской области – <…>, доверенность от 16.07.2012г.;
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление директора ООО "Сатурн" <…> к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области об отмене постановления № 106 от 10.04.2012г. и прекращении производства по ст. 14.31 КоАП РФ.
Определением от 06.09.2012г. суд объединил в одно производство дела арбитражного суда № А72-6469/2012 и № А72-7579/2012 (по заявлению ООО «Сатурн» об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области №105 от 10.04.2012г. и прекращении производства по делу № 8389-К/04-2012) с присвоением объединенному делу № А72-6469/2012.
Заявители просят отменить оспариваемые постановления, так как считают, что в действиях общества и его директора отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, а административным органом допущен ряд процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых постановлений.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – ответчик, Управление, Ульяновское УФАС России) не согласилось с требованиями заявителей по изложенным в отзывах доводам, считает оспариваемые постановления обоснованными и законными.
Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В Ульяновское УФАС России 25.07.2011г. поступило заявление индивидуального предпринимателя <…> (далее - <…>) с жалобой на действия ООО «Сатурн» по навязыванию условий договора на прием и водоотведение сточных вод (исх. от 03.07.2009 б/н), а именно, условий об оплате вмененных стоков (п.6.10 договора), необоснованного требования передачи финансовых средств за вмененные стоки, а также необоснованного требования о передаче финансовых средств за стоки после восстановления выгребных ям.
На основании указанного заявления приказом руководителя управления от 25.08.2011г. №351/1 возбуждено дело в отношении ООО «Сатурн» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в выставлении после 21.06.2011г. к оплате услуг по приему сточных вод, и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия).
В ходе рассмотрения дела Комиссией было установлено, что ООО «Сатурн» (далее - Общество) по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2010г. №1, заключенному с <…>, владеет и пользуется зданием канализационно-насосной станции общей площадью 110,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова, 10, принимающей сточные воды, транспортируемые по сетям (ООО «Сатурн» и <…>, по смыслу п.3 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», входят в одну группу лиц).
<…> на праве собственности принадлежат: магазин по адресу Уль-яновская область, г. Ульяновск, ул. Герасимова, д. 10Н литера 2А; компрессорная станция по адресу Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Герасимова, д. 10Н литера 1А.
Для водоотведения сточных вод между <…> и ООО «Сатурн» заключен договор на прием и водоотведение сточных вод от 03.07.2009г., по которому ООО «Сатурн» обязуется принять в свою систему канализации от Абонента (<…>) сточные воды по показаниям приборов учета, установленных в местах, согласованных с ООО «Сатурн». Дополнительным соглашением к договору на прием и водоотведение сточ-ных вод от 03.07.2009г. сторонами изменен п.6.10 договора (устанавливает порядок определения объема стоков при отсутствии прибора учета стоков): помимо платы за объем отведенных вод ООО «Сатурн» вправе также выставить:
плату за превышение предельных норм загрязняющих веществ в равных долях между всеми абонентами канализационной сети ООО «Сатурн» (пункт 6.7. договора);
плату за повышенный износ сетей, принадлежащих ООО «Сатурн», в размере 40% от суммы, выставленной МУП «Ульяновскводоканал» за превышение предельных норм загрязняющих веществ, сбрасываемых в систему водоотведения ООО «Сатурн», которая распределяется в равных долях между всеми Абонентами канализационной сети, принадлежащей ООО «Сатурн» (п.6.8 договора).
Из акта от 29.04.2011 №000057, выставленного<…>, следует, что плата за повышенный износ сетей за 1 квартал 2011 года составила 1776,66 руб.
Основным видом деятельности ООО «Сатурн» является удаление и обработка сточных вод (код ОКВЭД 90.00.1). Тариф на водоотведение для ООО «Сатурн» в размере 22,17 руб./куб.м. на 2011 год утвержден Приказом от 23.11.2010г. № 06-420 Министерства экономики Ульяновской области.
С целью установления доминирующего положения ООО «Сатурн» Комиссией был проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг водоотведения в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 (далее - Порядок).
В качестве территории данного рынка Комиссией рассматривалась территория в границах присоединенной канализационной сети, по которой переходит перекачка сточных вод ООО «Сатурн», продавцом на исследуемом рынке выступает только ООО «Сатурн» в силу технологических особенностей водоотведения, <…> является потребителем данной услуги.
Доля ООО «Сатурн» на рынке услуг водоотведения в границах присоединенной сети составляет 100%, ООО «Сатурн» по отношению к <…> занимает доминирующее положение.
Для установления тарифа на водоотведение на 2011 год ООО «Сатурн» в адрес Министерства экономики Ульяновской области представлена производственная программа, в том числе программа текущих и капитальных ремонтов на 2011 год.
Согласно экспертному заключению Департамента по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области по экономической обоснованности тарифов на услуги водоотведения ООО «Сатурн» на 2011 год при установлении тарифа на водоотведение учтены расходы на ремонт и техобслуживание КНС в размере 388,31 тыс. руб.
Таким образом, затраты ООО «Сатурн» на восстановление и ремонт сетей учтены при установлении тарифов на водоотведение. Следовательно, ООО «Сатурн» неправомерно выставляло плату за повышенный износ сетей <…> в апреле 2011 года.
09.12.2011г. Комиссией УФАС по Ульяновской области вынесено решение № 7759/04-2011 о признании действий ООО «Сатурн», выразившихся в ущемлении интересов <…> путем выставления платы за услуги по договору на прием и водоотведение сточных вод от 03.07.2009 в апреле 2011 г., мае 2011 г., июне 2011 г. (до 21.06.2011) в ненадлежащем размере, нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», а действий ООО «Сатурн», выразившихся в ущемлении интересов <…> путем выставления платы за услуги водоотведения после устройства выгребных ям, нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».
ООО «Сатурн» Комиссией УФАС по Ульяновской области 09.12.2011г. выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
На основании указанного решения, никем не оспоренного и вступившего в силу в установленном порядке, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в отношении ООО «Сатурн» и должностного лица <…> 10.04.2012г. вынесены постановления:
№ 105 по делу № 8389-К/04-2012 о привлечении ООО «Сатурн» к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей;
№ 106 по делу № 8390-К/04-2012 о привлечении <…> к административной ответственности и назначении административного наказания по ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15.000 рублей.
Заявители не согласились с вынесенными постановлениями и оспорили их в судебном порядке.
Требования заявителей суд не находит подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.
Статья 14.31 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 17.07.2009г. N 160-ФЗ устанавливала ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 06.12.2011г. № 404-ФЗ, который вступил в силу 07.01.2012г., статья 14.31 была изложена в новой редакции.
Согласно ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011г. N 404-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Как установлено статьями 426, 539-548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. N 167 (далее – Правила), прием сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Договор заключается с абонентом при наличии у него в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объектов, системы канализации, которые непосредственно присоединены к системам канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на прием сточных вод.
В соответствии с Правилами, под водоотведением понимается технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.
В общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2007 (ОКВЭД) (КДЕС ред.1.1) (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 № 329-ст) введен раздел О «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг», подраздел OA «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг», класс 90 «Сбор сточных вод, отходов и аналогичная деятельность».
Основным видом деятельности ООО «Сатурн» является удаление и обработка сточных вод (код ОКВЭД 90.00.1).
Согласно Административному регламенту ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта, утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 №5, с целью установления доминирующего положения ООО «Сатурн» проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг водоотведения в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 (далее - Порядок).
Установленные продуктовые границы включают в себя исключительно такой товар, как услуга водоотведения, которая по своим функциональным назначениям не может быть сравнима с другими товарами. Следовательно, взаимозаменяемые товары на рассматриваемом рынке отсутствуют. Таким образом, продуктовыми границами товарного рынка является услуга водоотведения (приема сточных вод).
Учитывая особенности предоставления услуг водоотведения, в связи со сложившейся схемой водоотведения, в силу физического расположения сетей абонентов Общества, и привязкой их к определенному месту, а также наличия технологического присоединения канализационных сетей абонентов к сетям Общества (в данном случае канализационно-насосной станции), рассматриваемый товарный рынок ответчиком определен как локальный рынок услуг водоотведения, расположенный в границах присоединенных канализационных сетей ООО «Сатурн».
Временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. Ульяновским УФАС России в качестве временного интервала исследования определен период - 2010 год, коэффициент рыночной концентрации одного хозяйствующего субъекта, действующего на рынке (CR-1), определен на уровне 100%.
На данном рынке существуют экономические ограничения входа на рынок - необходимость осуществления значительных первоначальных капитальных вложений в канализационные сети при длительных сроках окупаемости этих вложений, оказание услуг по водоотведению конечного потребителя возможно только хозяйствующими субъектами, имеющими техническое оснащение, коммуникации и прочее оборудование, необходимое для пропуска расчетного количества воды, при заданном режиме, за определенное время, значительные затраты на поддержание сетей в исправном состоянии.
Ульяновское УФАС России установило, что строительство новой городской канализационной системы в данном случае будет нецелесообразно, поскольку есть возможность для получения услуг по отпуску сточных вод близко расположенному и единственному продавцу.
При анализе учтены и административные ограничения, вводимые органами государственной власти и местного самоуправления и иными органами и организациями, наделенными правами данных органов (не противоречащие антимонопольному законодательству), в силу которых организациям необходимо участвовать в конкурсах на заключение договоров аренды муниципального имущества, так как услуга водоотведение оказывается с использованием канализационных сетей, являющихся муниципальной собственностью, утверждение тарифов на услугу водоотведения, устанавливаемую Министерством экономики Ульяновской области. Данные барьеры снижают вероятность появления на рынке новых хозяйствующих субъектов.
Таким образом, суд считает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что ООО «Сатурн» по отношению к <…> занимает доминирующее положение.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Исходя из содержания данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" определено, что арбитражным судам следует обратить внимание на то, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит учитывать, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.
Согласно пункту 33 Правил, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.
Пунктом 69 Правил предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.
В соответствии с пунктом 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с п. 57 Правил.
Пунктом 57 Правил установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
Согласно п. 56 Правил в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.
Договором от 03.07.2009г. предусмотрена обязанность абонента <…> установить узлы учета в двухмесячный срок после подписания договора (п.2.2.4 договора). При невыполнении данного требования расчеты за принятые стоки производятся согласно п.3.3 договора.
В п. 3.3 договора представлен перечень случаев, когда количество израсходованной питьевой воды и, соответственно, сбрасываемых сточных вод, определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединению к канализационной сети при скорости движения воды 1,2 м/сек и действия его полным сечением круглосуточно. При водопользовании без приборного учета (при отсутствии или неисправности средств измерений более трех дней, а также по истечении межповерочного срока эксплуатации) количество объема водоотведения определяется в соответствии п.3.3. договора.
<…> не установлен прибор учета водоотведения, следовательно, объем стоков должен рассчитываться исходя из п.57 Правил и п.3.3 договора.
Согласно п. 57 Правил количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.
Водоснабжение <…> осуществляется через водопроводную сеть в однотрубном исполнении диаметром трубы 32 мм, находящуюся по адресу: Московское шоссе, д. 9а, корпус 2. <…> является субабонентом <…>, что подтверждается субабонентским договором от 01.01.2011г., заключенным <…> с <…>. Согласно расчету водопотребления по п.57 Правил, представленного ООО «Сатурн», суточный расход воды при диаметре трубы 32 мм составляет 83,384 куб.м.
Однако, в соответствии с п.6.10 договора в случае установки на границе раздела балансовой принадлежности ООО «Сатурн» и МУП «Ульяновскводоканал» измерительного прибора, фиксирующего общий объем отведенных сточных вод из канализационной сети ООО «Сатурн» и отсутствия у Абонента собственного прибора учета сточных вод, разница между объемом фактически отведенных сточных вод и общим суммарным объемом водопотребления из всех источников водоснабжения (городской водопровод, скважина, сторонний источник, пар, ГВС и т.д.) всем Абонентам канализационной сети ООО «Сатурн» распределяется по процентному соотношению водопотребления и соответственно водоотведению после подписания акта между всеми абонентами сетей ООО «Сатурн».
Согласно актам по расчету объемов стоков, подлежащих оплате абонентами ООО «Сатурн» за январь - июнь 2011 года (до 21.06.2011г.), определение объемов водоотведения <…> осуществлялось в соответствии с п.6.10 договора.
Однако объем сточных вод, определенный расчетным способом по п.6.10 договора за май - июнь 2011 года (до 21.06.2011г.), превышает объем сточных вод, определенный в соответствии с п. 57 Правил.
В соответствии с договором от 03.07.2009 помимо платы за объем отведенных вод ООО «Сатурн» вправе также выставить:
плату за превышение предельных норм загрязняющих веществ в равных долях между всеми абонентами канализационной сети ООО «Сатурн» (пункт 6.7. договора);
плату за повышенный износ сетей, принадлежащих ООО «Сатурн», в размере 40% от суммы, выставленной МУП «Ульяновскводоканал» за превышение предельных норм загрязняющих веществ, сбрасываемых в систему водоотведения ООО «Сатурн», которая распределяется в равных долях между всеми Абонентами канализационной сети, принадлежащей ООО «Сатурн» (п.6.8 договора).
Из акта от 29.04.2011 №000057, выставленного <…> следует, что плата за повышенный износ сетей за 1 квартал 2011 года составила 1776,66 руб.
Таким образом, материалами дела подтвержден и заявителями не опровергнут довод ответчика, что действия общества по выставлению платы за услуги по договору на прием и водоотведение сточных вод от 03.07.2009г. в апреле 2011 года в ненадлежащем размере ущемляют право <…>, возлагая на него обязанность по оплате объема стоков сверх установленного.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Уставом Общества установлено, что единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества, избираемый общим собранием участников Общества в целях осуществления контроля текущего производства деятельностью.
В соответствии с протоколом ООО «Сатурн» от 23.11.2009 №3 на должность директора назначен <…>. Справкой от 19.09.2012г. № 16 также подтверждено, что с 01.03.2012г. по 30.074.2012г. в ООО «Сатурн» согласно утвержденному штатному расписанию числился и работал один человек (<…>), исполнявший должностные обязанности директора.
Следовательно, административным органом правомерно определено, что <…> является ответственным должностным лицом, несущим ответственность за совершение нарушения антимонопольного законодательства.
Суд считает, что материалами дела доказана вина общества, заключающаяся в выставлении платы <…> за услуги по договору на прием и водоотведение сточных вод от 03.07.2009г. в апреле 2011 года в ненадлежащем размере при наличии возможности выставить данную плату в надлежащем размере, а также вина <…> как должностного лица (директора) общества, которым ненадлежащим образом исполнены служебные правила (обязанности) по контролю за деятельностью организации.
О месте и времени составления протоколов об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении заявители были уведомлены надлежащим образом.
То обстоятельство, что в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении, направленном Ульяновским УФАС <…> (т.1 л.д.40), не указаны его фамилия, имя и отчество, а указано лишь о возбуждении дела в отношении должностного лица ООО «Сатурн», не свидетельствует о нарушении процессуальных прав <…>, поскольку <…> является единственным работником ООО «Сатурн».
Направление Ульяновским УФАС указанного уведомления не по месту регистрации <…>, а по месту нахождения ООО «Сатурн» также не указывает на наличие нарушения процессуальных прав <…>, так как в деле имеется доказательство получения вышеуказанного уведомления (т.1 л.д.41).
Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ повлечь отмену оспариваемых постановлений, судом не установлено.
При назначении административного наказания антимонопольным органом учтено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Определив, что в данном случае административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ, рассчитанный в соответствии с новой редакцией статьи 14.31 КоАП РФ, составляет шестьсот пятьдесят тысяч рублей, административный орган пришел к выводу, что санкция данной нормы устанавливает более суровое наказание, чем предусматривалось ранее, следовательно, применение нормы в новой редакции приведет к ухудшению положения юридического лица, поэтому нормы санкции статьи 14.31 КоАП РФ в новой редакции не могут быть применены к ООО «Сатурн».
При этом изменения в КоАП РФ, вступившие в силу с 06.01.2012г., улучшают положение <…>, поэтому ответчиком правомерно размер штрафа, назначенного директору ООО «Сатурн» <…>, определен в соответствии с нормой, действующей на момент производства по делу об административном правонарушении.
При административном производстве антимонопольным органом обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность заявителей не выявлены, при назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, степень вины каждого лица в совершении правонарушения.
Оснований считать данное нарушение малозначительным с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ суд не находит.
Довод заявителей о незаконности оспариваемых постановлений в связи с их поздним получением заявителями не может быть признан обоснованным. Данный довод учтен судом как основание для освобождения заявителей от подачи ходатайства о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ.
Исходя из изложенного, требования заявителей об отмене постановлений № 105 и № 106 от 10.04.2012г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области удовлетворению не подлежат.
С учетом положений ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому расходы по госпошлине в деле отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 207, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований заявителей отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение десяти дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья Ю.А. Каданцев
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => А72-6469/2012
[format] =>
[safe_value] => А72-6469/2012
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Арбитражный суд Ульяновской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениям директора ООО "Сатурн" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области об отмене постановления № 106 от 10.04.2012г. и прекращении производства по ст. 14.31 КоАП РФ, ООО "Сатурн" об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области №105 от 10.04.2012г. и прекращении производства по делу № 8389-К/04-2012.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Арбитражный суд Ульяновской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениям директора ООО "Сатурн" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области об отмене постановления № 106 от 10.04.2012г. и прекращении производства по ст. 14.31 КоАП РФ, ООО "Сатурн" об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области №105 от 10.04.2012г. и прекращении производства по делу № 8389-К/04-2012.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 82
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 82
[vid] => 6
[name] => ЖКХ
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 121
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 121
[vid] => 1
[name] => ООО «Сатурн»
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-09-27 05:45:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-09-24 05:45:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1350453388
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ульяновское УФАС России
)
