Исх. от 27.02.2012 №1008-04
РЕШЕНИЕ
ДЕЛО № 8309/04-2012
г. Ульяновск
Резолютивная часть решения оглашена 24.02.2012
В полном объеме решение изготовлено 27.02.2012
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель | - зам. руководителя управления К.Ю.Попов, |
члены | - начальник отдела М.С. Степанова; - специалист-эксперт А.В.Федорова; - специалист - эксперт К.Н.Сергейчева; |
рассмотрев дело № 8309/04-2012 по признакам нарушения Конкурсным управляющим ООО «Грина» М<..>. (432071, г. Ульяновск, ул. Федерации, 34) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции " (далее – Закон «О защите конкуренции»),
УСТАНОВИЛА:
16 февраля 2012 года в Ульяновское УФАС России поступила жалоба Л. на действия конкурсного управляющего ООО «Грина» М (далее также КУ М.) при проведении торгов по продаже имущества должника на открытом аукционе с открытой формой представления предложения о цене.
В жалобе указано, что КУ М при проведении торгов по продаже имущества должника на открытом аукционе с открытой формой представления предложения о цене (объявление о торгах №63030024477 на сайте газеты «Коммерсантъ» и газеты «Коммерсантъ» № 244 от 28.12.2011 г.) допустил нарушение федерального антимонопольного законодательства. Нарушение выразилось в ограничении и устранении конкуренции при проведении торгов (ст. 17 п. 1 ФЗ № 135- ФЗ «О защите конкуренции») путём создания участникам торгов (ИП Ткаченко С.И. и Муратов Г.Н.) преимущественных условий в виде доступа к информации, что в следствии и нарушении порядка определения победителя торгов. Преимущественные условия в виде доступа к информации выразились в том, что КУ Мищенко Д.В. в сообщениях о проведении торгов указал недостоверную информацию о расчетном счете на который требовалось перечислить задаток: в «Коммерсанте»- р/с 4070281000020002652 в Ульяновском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» (приложение 1). У заявителя было намерение участвовать в указанных выше торгах, но при обращении в банк платеж не мог быть принят работником банка, поскольку номер расчетного счёта был недостоверным, т.к. содержал 19 цифр вместо положенных 20. При попытке связаться с конкурсным управляющим по телефону и получить достоверный номер счета под всякими предлогами в этом отказывали. Все источники информации относительно аукциона содержали недостоверный расчетный счет: 1) публикация в «Коммерсанте» (прил.1), 2) проект договора о задатке размещенный и подписанный ЭЦП Мищенко Д.В. на сайте электронной торговой площадки (ЭТП) (прил.2). Таким образом, КУ Мищенко Д.В. ограничил круг лиц, которые могли бы участвовать в конкурентных торгах. С КУ Мищенко Д.В. удалось связаться по телефону, когда уже было поздно производить оплату задатка, т.к. период приема заявок был завершен.
На рассмотрение жалобы заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом (отчет об отправке факсимильной связью от 21.02.2012).
На рассмотрении жалобы 24.02.2011 представитель КУ Мищенко Д.В. пояснила, что в публикациях о проведении открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене была допущена опечатка в номере счета – пропущена 1 цифра. Однако поскольку в публикации были указаны контактные телефон и адрес электронной почты, то у всех заинтересованных лиц имелась возможность уточнить реквизиты и оплатить задаток. Неоплата задатка не препятствовала подаче заявки. Поскольку намерение Лукина В.В. участвовать в аукционе не подтверждается, то отсутствуют основания для выводов о незаконном недопуске Лукина В.В. к участию аукционе и создании предпочтения иным лицам.
Рассмотрев представленные материалы дела, комиссия приходит к выводу о необходимости признать жалобу Лукина В.В. обоснованной. При этом комиссия руководствуется следующим.
Согласно статье 17 Закона «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2011 по делу №А55-38502/2009 конкурсным управляющим ООО «Грина» утвержден Мищенко Дмитрий Викторович.
30.12.2011 на сайте http://www.fedresurs.ru КУ Мищенко Д.В. (организатором торгов) размещено объявление о проведении торгов аукциона с открытой формой подачи предложений по цене на электронной площадке ЗАО «РуссиаОнЛайн» (сайт площадки www.rus-on.ru) следующего имущества должника ООО «Грина»:
Лот № 1 – автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ 420, дата выпуска: 01.01.2002г., г/н Е878МК163, VIN VF622GVA000125675, стоимость 575 423,73 руб.
Лот № 2 – автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ 420, дата выпуска: 01.01.2001г., г/н Е900ТВ163, VIN VF622GVA000113550, стоимость 575 423,73 руб.
Лот № 3 – автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ 400, дата выпуска: 01.01.2000г., г/н В878ВА163, VIN VF622GVA000105002, стоимость 517 796,61 руб.
Лот № 4 – полуприцеп-автовоз 9963000001001, дата выпуска: 01.01.2005г., г/н АР420763, VIN X899963E050AH9602, стоимость 91 525,42 руб.
Лот № 5 – автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ 420, дата выпуска: 01.01.2002г., г/н Е858МК163, VIN VF622GVA000125319, стоимость 561 864,41 руб.
Указано, что задаток в размере 20% от начальной цены лота оплачивается на счет ООО «Грина», р/с 4070281000020002652 Ульяновский филиал ОАО АКБ «Связь-Банк».
Заявка подается в электронном виде на русском языке и должна содержать сведения и документы, указанные в п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, включая доказательства оплаты задатка.
К участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку, соответствующую требованиям действующего законодательства, оплатившие задаток и представившие доказательства его оплаты. Прием заявок осуществляется на сайте площадки с «29» декабря 2011г. по «08» февраля 2012г. по рабочим дням с 9 до 13 часов (МСК).
Победителем конкурса признается участник, предложивший наиболее высокую цену. Решение о победителе торгов принимается «13» февраля 2012г. и оформляется протоколом об итогах конкурса.
08.02.2012 были составлены протоколы об определении участников указанных торгов, из которых следует, что по лотам №№ 1,2, 3, 5 было подано по одной заявке (на лоты №№ 1, 2 ,3 подал заявку Т<..>, на лот №5 – М<..>), по лоту №4 заявок не поступало. 14.02.2012 Организатором торгов принято решение в соответствии с п.17 ст. 110 Закона о банкротстве о заключении договора купли-продажи с единственным участником торгов по лотам № 1,2,3,5. По лоту № 4 принято решение о проведении повторных торгов.
На момент рассмотрения жалобы заключены договоры с Т<..> по лотам 1, 2, 3. Договор с М<..> не заключен.
Из анализа сообщения о проведении торгов, размещенного на сайтах http://www.fedresurs.ru, http://www.kommersant.ru, следует, что в сообщениях указана ненадлежащая информация о расчетном счете, на который требовалось перечислить задаток: р/с 4070281000020002652 в Ульяновском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк»: номер расчетного счёта был недостоверным, т.к содержал 19 цифр вместо положенных 20. В размещенных проектах договора также указан расчетный счет, состоящий из 19 цифр.
С 2008 года в Российской Федерации действуют 20-значные расчетные счета, цифры в которых (ААА-ББ-ВВВ-Г-ДДДДДДДДДДД, для удобства номер разделён дефисами), означают следующее:
· ААА (1—3 цифры) — номер балансового счёта первого порядка;
· ББ (4—5 цифры) — номер балансового счёта второго порядка;
· ВВВ (6—8 цифры) — код валюты, проставляемый в соответствии с Общероссийским классификатором валют, за исключением кода 810 который был заменён в ОКВ на код 643, но в структуре внутрироссийских счетов был оставлен;
· Г (9 цифра) — контрольная цифра;
· ДДДДДДДДДДД (10—20 цифры) — внутренний номер счёта в банке.
Таким образом, ошибка была допущена во внутреннем номере счета в банке, что делало невозможным оплату задатка на указанный расчетный счет.
Из представленных на рассмотрение жалобы платежных поручений следует, что Ткаченко И.С., Муратов Г.Н. оплатили задаток по соответствующим лотам. Следовательно, указанные лица обладали информацией о надлежащем номере расчетного счета.
Соответственно, указанным участникам торгов созданы преимущественные условия участия в торгах путем доступа к информации.
Доводы представителя КУ ООО «Грина» Мищенко Д.В. о возможности подачи Лукиным В.В. заявки на участие в торгах без оплаты задатка, в связи с чем права заявителя не ущемлены, являются необоснованными, т.к. согласно документации об аукционе к участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку, соответствующую требованиям действующего законодательства, оплатившие задаток и представившие доказательства его оплаты.
Доводы представителя КУ ООО «Грина» Мищенко Д.В. о том, что поскольку намерение Лукина В.В. участвовать в аукционе не подтверждается, то отсутствуют основания для выводов о незаконном недопуске Лукина В.В. к участию в аукционе и создании предпочтения иным лицам, Комиссией отклоняется, т.к. подтвердить намерение участвовать в торгах Лукин В.В. имел возможность, лишь подав заявку на участие в торгах, что являлось невозможным в связи с указанием ненадлежащего номера расчетного счета.
Таким образом, при проведении торгов по продаже имущества должника на открытом аукционе с открытой формой представления предложения о цене (объявление о торгах №63030024477 на сайте газеты «Коммерсантъ» и в газете «Коммерсантъ» № 244 от 28.12.2011, на сайте http://www.fedresurs.ru от 30.12.2011) Конкурсный управляющий ООО «Грина» Мищенко Д.В. нарушил ч. 1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» путём создания участникам торгов (ИП Ткаченко С.И. и Муратов Г.Н.) преимущественных условий в виде доступа к информации. Организатором торгов был ограничен круг лиц, потенциальных покупателей, которые могли бы участвовать в конкурентных торгах.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции " комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Л<..> на действия Конкурсного управляющего ООО "Грина" Мищенко Дмитрия Викторовича, выразившиеся в создании преимущественных условий участия в торгах Т<..> и М<..> при организации и проведении торгов по продаже имущества должника ООО «Грина» (объявление о проведении торгов № 63030024477 на сайте газеты «Коммерсантъ»), нарушением части 1 статьи 17 Закона "О защите конкуренции".
2. Выдать Конкурсному управляющему ООО "Грина" М<..> предписание об аннулировании торгов по продаже имущества должника ООО «Грина», проведенных 13.02.2012, по лоту №5.
Председатель комиссии | К.Ю.Попов |
Члены комиссии | М.С. Степанова А.В.Федорова К.Н.Сергейчева |
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
| |
| | Конкурсный управляющий ООО «Грина» Мищенко Д.В. 432071, г. Ульяновск, ул. Федерации, 34 |
|
ПРЕДПИСАНИЕ № 6
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии - зам. руководителя управления К.Ю.Попов,
Члены Комиссии - нач. отдела М.С. Степанова,
- специалист-эксперт А.В.Федорова,
-специалист-эксперт К.Н.Сергейчева,
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 27.02.2012 по делу №8309 /04-2012
о нарушении Конкурсным управляющим ООО «Грина» Мищенко Д.В. (432071, г. Ульяновск, ул. Федерации, 34) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Кому: Конкурсному управляющему ООО "Грина" Мищенко Д.В.
в срок до 11.03.2012 прекратить нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в создании преимущественных условий участия в торгах Ткаченко С.И. и Муратову Г.Н. при организации и проведении торгов по продаже имущества должника ООО «Грина» (объявление о проведении торгов № 63030024477 на сайте газеты «Коммерсантъ»);
в срок до 11.03.2012 аннулировать торги по продаже имущества должника ООО «Грина», проведенные 13.02.2012 по лоту №5.
О выполнении настоящего Предписания сообщить в срок до 15.03.2012.
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
stdClass Object
(
[vid] => 17657
[uid] => 5
[title] => Решение в отношении Конкурсного управляющего ООО «Грина»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 17658
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1335166083
[changed] => 1370526493
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370526493
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Исх. от 27.02.2012 №1008-04
РЕШЕНИЕ
ДЕЛО № 8309/04-2012
г. Ульяновск
Резолютивная часть решения оглашена 24.02.2012
В полном объеме решение изготовлено 27.02.2012
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель | - зам. руководителя управления К.Ю.Попов, |
члены | - начальник отдела М.С. Степанова; - специалист-эксперт А.В.Федорова; - специалист - эксперт К.Н.Сергейчева; |
рассмотрев дело № 8309/04-2012 по признакам нарушения Конкурсным управляющим ООО «Грина» М<..>. (432071, г. Ульяновск, ул. Федерации, 34) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции " (далее – Закон «О защите конкуренции»),
УСТАНОВИЛА:
16 февраля 2012 года в Ульяновское УФАС России поступила жалоба Л. на действия конкурсного управляющего ООО «Грина» М (далее также КУ М.) при проведении торгов по продаже имущества должника на открытом аукционе с открытой формой представления предложения о цене.
В жалобе указано, что КУ М при проведении торгов по продаже имущества должника на открытом аукционе с открытой формой представления предложения о цене (объявление о торгах №63030024477 на сайте газеты «Коммерсантъ» и газеты «Коммерсантъ» № 244 от 28.12.2011 г.) допустил нарушение федерального антимонопольного законодательства. Нарушение выразилось в ограничении и устранении конкуренции при проведении торгов (ст. 17 п. 1 ФЗ № 135- ФЗ «О защите конкуренции») путём создания участникам торгов (ИП Ткаченко С.И. и Муратов Г.Н.) преимущественных условий в виде доступа к информации, что в следствии и нарушении порядка определения победителя торгов. Преимущественные условия в виде доступа к информации выразились в том, что КУ Мищенко Д.В. в сообщениях о проведении торгов указал недостоверную информацию о расчетном счете на который требовалось перечислить задаток: в «Коммерсанте»- р/с 4070281000020002652 в Ульяновском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» (приложение 1). У заявителя было намерение участвовать в указанных выше торгах, но при обращении в банк платеж не мог быть принят работником банка, поскольку номер расчетного счёта был недостоверным, т.к. содержал 19 цифр вместо положенных 20. При попытке связаться с конкурсным управляющим по телефону и получить достоверный номер счета под всякими предлогами в этом отказывали. Все источники информации относительно аукциона содержали недостоверный расчетный счет: 1) публикация в «Коммерсанте» (прил.1), 2) проект договора о задатке размещенный и подписанный ЭЦП Мищенко Д.В. на сайте электронной торговой площадки (ЭТП) (прил.2). Таким образом, КУ Мищенко Д.В. ограничил круг лиц, которые могли бы участвовать в конкурентных торгах. С КУ Мищенко Д.В. удалось связаться по телефону, когда уже было поздно производить оплату задатка, т.к. период приема заявок был завершен.
На рассмотрение жалобы заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом (отчет об отправке факсимильной связью от 21.02.2012).
На рассмотрении жалобы 24.02.2011 представитель КУ Мищенко Д.В. пояснила, что в публикациях о проведении открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене была допущена опечатка в номере счета – пропущена 1 цифра. Однако поскольку в публикации были указаны контактные телефон и адрес электронной почты, то у всех заинтересованных лиц имелась возможность уточнить реквизиты и оплатить задаток. Неоплата задатка не препятствовала подаче заявки. Поскольку намерение Лукина В.В. участвовать в аукционе не подтверждается, то отсутствуют основания для выводов о незаконном недопуске Лукина В.В. к участию аукционе и создании предпочтения иным лицам.
Рассмотрев представленные материалы дела, комиссия приходит к выводу о необходимости признать жалобу Лукина В.В. обоснованной. При этом комиссия руководствуется следующим.
Согласно статье 17 Закона «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2011 по делу №А55-38502/2009 конкурсным управляющим ООО «Грина» утвержден Мищенко Дмитрий Викторович.
30.12.2011 на сайте http://www.fedresurs.ru КУ Мищенко Д.В. (организатором торгов) размещено объявление о проведении торгов аукциона с открытой формой подачи предложений по цене на электронной площадке ЗАО «РуссиаОнЛайн» (сайт площадки www.rus-on.ru) следующего имущества должника ООО «Грина»:
Лот № 1 – автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ 420, дата выпуска: 01.01.2002г., г/н Е878МК163, VIN VF622GVA000125675, стоимость 575 423,73 руб.
Лот № 2 – автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ 420, дата выпуска: 01.01.2001г., г/н Е900ТВ163, VIN VF622GVA000113550, стоимость 575 423,73 руб.
Лот № 3 – автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ 400, дата выпуска: 01.01.2000г., г/н В878ВА163, VIN VF622GVA000105002, стоимость 517 796,61 руб.
Лот № 4 – полуприцеп-автовоз 9963000001001, дата выпуска: 01.01.2005г., г/н АР420763, VIN X899963E050AH9602, стоимость 91 525,42 руб.
Лот № 5 – автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ 420, дата выпуска: 01.01.2002г., г/н Е858МК163, VIN VF622GVA000125319, стоимость 561 864,41 руб.
Указано, что задаток в размере 20% от начальной цены лота оплачивается на счет ООО «Грина», р/с 4070281000020002652 Ульяновский филиал ОАО АКБ «Связь-Банк».
Заявка подается в электронном виде на русском языке и должна содержать сведения и документы, указанные в п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, включая доказательства оплаты задатка.
К участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку, соответствующую требованиям действующего законодательства, оплатившие задаток и представившие доказательства его оплаты. Прием заявок осуществляется на сайте площадки с «29» декабря 2011г. по «08» февраля 2012г. по рабочим дням с 9 до 13 часов (МСК).
Победителем конкурса признается участник, предложивший наиболее высокую цену. Решение о победителе торгов принимается «13» февраля 2012г. и оформляется протоколом об итогах конкурса.
08.02.2012 были составлены протоколы об определении участников указанных торгов, из которых следует, что по лотам №№ 1,2, 3, 5 было подано по одной заявке (на лоты №№ 1, 2 ,3 подал заявку Т<..>, на лот №5 – М<..>), по лоту №4 заявок не поступало. 14.02.2012 Организатором торгов принято решение в соответствии с п.17 ст. 110 Закона о банкротстве о заключении договора купли-продажи с единственным участником торгов по лотам № 1,2,3,5. По лоту № 4 принято решение о проведении повторных торгов.
На момент рассмотрения жалобы заключены договоры с Т<..> по лотам 1, 2, 3. Договор с М<..> не заключен.
Из анализа сообщения о проведении торгов, размещенного на сайтах http://www.fedresurs.ru, http://www.kommersant.ru, следует, что в сообщениях указана ненадлежащая информация о расчетном счете, на который требовалось перечислить задаток: р/с 4070281000020002652 в Ульяновском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк»: номер расчетного счёта был недостоверным, т.к содержал 19 цифр вместо положенных 20. В размещенных проектах договора также указан расчетный счет, состоящий из 19 цифр.
С 2008 года в Российской Федерации действуют 20-значные расчетные счета, цифры в которых (ААА-ББ-ВВВ-Г-ДДДДДДДДДДД, для удобства номер разделён дефисами), означают следующее:
· ААА (1—3 цифры) — номер балансового счёта первого порядка;
· ББ (4—5 цифры) — номер балансового счёта второго порядка;
· ВВВ (6—8 цифры) — код валюты, проставляемый в соответствии с Общероссийским классификатором валют, за исключением кода 810 который был заменён в ОКВ на код 643, но в структуре внутрироссийских счетов был оставлен;
· Г (9 цифра) — контрольная цифра;
· ДДДДДДДДДДД (10—20 цифры) — внутренний номер счёта в банке.
Таким образом, ошибка была допущена во внутреннем номере счета в банке, что делало невозможным оплату задатка на указанный расчетный счет.
Из представленных на рассмотрение жалобы платежных поручений следует, что Ткаченко И.С., Муратов Г.Н. оплатили задаток по соответствующим лотам. Следовательно, указанные лица обладали информацией о надлежащем номере расчетного счета.
Соответственно, указанным участникам торгов созданы преимущественные условия участия в торгах путем доступа к информации.
Доводы представителя КУ ООО «Грина» Мищенко Д.В. о возможности подачи Лукиным В.В. заявки на участие в торгах без оплаты задатка, в связи с чем права заявителя не ущемлены, являются необоснованными, т.к. согласно документации об аукционе к участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку, соответствующую требованиям действующего законодательства, оплатившие задаток и представившие доказательства его оплаты.
Доводы представителя КУ ООО «Грина» Мищенко Д.В. о том, что поскольку намерение Лукина В.В. участвовать в аукционе не подтверждается, то отсутствуют основания для выводов о незаконном недопуске Лукина В.В. к участию в аукционе и создании предпочтения иным лицам, Комиссией отклоняется, т.к. подтвердить намерение участвовать в торгах Лукин В.В. имел возможность, лишь подав заявку на участие в торгах, что являлось невозможным в связи с указанием ненадлежащего номера расчетного счета.
Таким образом, при проведении торгов по продаже имущества должника на открытом аукционе с открытой формой представления предложения о цене (объявление о торгах №63030024477 на сайте газеты «Коммерсантъ» и в газете «Коммерсантъ» № 244 от 28.12.2011, на сайте http://www.fedresurs.ru от 30.12.2011) Конкурсный управляющий ООО «Грина» Мищенко Д.В. нарушил ч. 1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» путём создания участникам торгов (ИП Ткаченко С.И. и Муратов Г.Н.) преимущественных условий в виде доступа к информации. Организатором торгов был ограничен круг лиц, потенциальных покупателей, которые могли бы участвовать в конкурентных торгах.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции " комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Л<..> на действия Конкурсного управляющего ООО "Грина" Мищенко Дмитрия Викторовича, выразившиеся в создании преимущественных условий участия в торгах Т<..> и М<..> при организации и проведении торгов по продаже имущества должника ООО «Грина» (объявление о проведении торгов № 63030024477 на сайте газеты «Коммерсантъ»), нарушением части 1 статьи 17 Закона "О защите конкуренции".
2. Выдать Конкурсному управляющему ООО "Грина" М<..> предписание об аннулировании торгов по продаже имущества должника ООО «Грина», проведенных 13.02.2012, по лоту №5.
Председатель комиссии | К.Ю.Попов |
Члены комиссии | М.С. Степанова А.В.Федорова К.Н.Сергейчева |
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
| |
| | Конкурсный управляющий ООО «Грина» Мищенко Д.В. 432071, г. Ульяновск, ул. Федерации, 34 |
|
ПРЕДПИСАНИЕ № 6
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии - зам. руководителя управления К.Ю.Попов,
Члены Комиссии - нач. отдела М.С. Степанова,
- специалист-эксперт А.В.Федорова,
-специалист-эксперт К.Н.Сергейчева,
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 27.02.2012 по делу №8309 /04-2012
о нарушении Конкурсным управляющим ООО «Грина» Мищенко Д.В. (432071, г. Ульяновск, ул. Федерации, 34) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Кому: Конкурсному управляющему ООО "Грина" Мищенко Д.В.
в срок до 11.03.2012 прекратить нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в создании преимущественных условий участия в торгах Ткаченко С.И. и Муратову Г.Н. при организации и проведении торгов по продаже имущества должника ООО «Грина» (объявление о проведении торгов № 63030024477 на сайте газеты «Коммерсантъ»);
в срок до 11.03.2012 аннулировать торги по продаже имущества должника ООО «Грина», проведенные 13.02.2012 по лоту №5.
О выполнении настоящего Предписания сообщить в срок до 15.03.2012.
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Исх. от 27.02.2012 №1008-04
РЕШЕНИЕ
ДЕЛО № 8309/04-2012
г. Ульяновск
Резолютивная часть решения оглашена 24.02.2012
В полном объеме решение изготовлено 27.02.2012
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
|
председатель
|
- зам. руководителя управления К.Ю.Попов,
|
|
члены
|
- начальник отдела М.С. Степанова;
- специалист-эксперт А.В.Федорова;
- специалист - эксперт К.Н.Сергейчева;
|
рассмотрев дело № 8309/04-2012 по признакам нарушения Конкурсным управляющим ООО «Грина» М<..>. (432071, г. Ульяновск, ул. Федерации, 34) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции " (далее – Закон «О защите конкуренции»),
УСТАНОВИЛА:
16 февраля 2012 года в Ульяновское УФАС России поступила жалоба Л. на действия конкурсного управляющего ООО «Грина» М (далее также КУ М.) при проведении торгов по продаже имущества должника на открытом аукционе с открытой формой представления предложения о цене.
В жалобе указано, что КУ М при проведении торгов по продаже имущества должника на открытом аукционе с открытой формой представления предложения о цене (объявление о торгах №63030024477 на сайте газеты «Коммерсантъ» и газеты «Коммерсантъ» № 244 от 28.12.2011 г.) допустил нарушение федерального антимонопольного законодательства. Нарушение выразилось в ограничении и устранении конкуренции при проведении торгов (ст. 17 п. 1 ФЗ № 135- ФЗ «О защите конкуренции») путём создания участникам торгов (ИП Ткаченко С.И. и Муратов Г.Н.) преимущественных условий в виде доступа к информации, что в следствии и нарушении порядка определения победителя торгов. Преимущественные условия в виде доступа к информации выразились в том, что КУ Мищенко Д.В. в сообщениях о проведении торгов указал недостоверную информацию о расчетном счете на который требовалось перечислить задаток: в «Коммерсанте»- р/с 4070281000020002652 в Ульяновском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» (приложение 1). У заявителя было намерение участвовать в указанных выше торгах, но при обращении в банк платеж не мог быть принят работником банка, поскольку номер расчетного счёта был недостоверным, т.к. содержал 19 цифр вместо положенных 20. При попытке связаться с конкурсным управляющим по телефону и получить достоверный номер счета под всякими предлогами в этом отказывали. Все источники информации относительно аукциона содержали недостоверный расчетный счет: 1) публикация в «Коммерсанте» (прил.1), 2) проект договора о задатке размещенный и подписанный ЭЦП Мищенко Д.В. на сайте электронной торговой площадки (ЭТП) (прил.2). Таким образом, КУ Мищенко Д.В. ограничил круг лиц, которые могли бы участвовать в конкурентных торгах. С КУ Мищенко Д.В. удалось связаться по телефону, когда уже было поздно производить оплату задатка, т.к. период приема заявок был завершен.
На рассмотрение жалобы заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом (отчет об отправке факсимильной связью от 21.02.2012).
На рассмотрении жалобы 24.02.2011 представитель КУ Мищенко Д.В. пояснила, что в публикациях о проведении открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене была допущена опечатка в номере счета – пропущена 1 цифра. Однако поскольку в публикации были указаны контактные телефон и адрес электронной почты, то у всех заинтересованных лиц имелась возможность уточнить реквизиты и оплатить задаток. Неоплата задатка не препятствовала подаче заявки. Поскольку намерение Лукина В.В. участвовать в аукционе не подтверждается, то отсутствуют основания для выводов о незаконном недопуске Лукина В.В. к участию аукционе и создании предпочтения иным лицам.
Рассмотрев представленные материалы дела, комиссия приходит к выводу о необходимости признать жалобу Лукина В.В. обоснованной. При этом комиссия руководствуется следующим.
Согласно статье 17 Закона «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2011 по делу №А55-38502/2009 конкурсным управляющим ООО «Грина» утвержден Мищенко Дмитрий Викторович.
30.12.2011 на сайте http://www.fedresurs.ru КУ Мищенко Д.В. (организатором торгов) размещено объявление о проведении торгов аукциона с открытой формой подачи предложений по цене на электронной площадке ЗАО «РуссиаОнЛайн» (сайт площадки www.rus-on.ru) следующего имущества должника ООО «Грина»:
Лот № 1 – автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ 420, дата выпуска: 01.01.2002г., г/н Е878МК163, VIN VF622GVA000125675, стоимость 575 423,73 руб.
Лот № 2 – автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ 420, дата выпуска: 01.01.2001г., г/н Е900ТВ163, VIN VF622GVA000113550, стоимость 575 423,73 руб.
Лот № 3 – автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ 400, дата выпуска: 01.01.2000г., г/н В878ВА163, VIN VF622GVA000105002, стоимость 517 796,61 руб.
Лот № 4 – полуприцеп-автовоз 9963000001001, дата выпуска: 01.01.2005г., г/н АР420763, VIN X899963E050AH9602, стоимость 91 525,42 руб.
Лот № 5 – автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ 420, дата выпуска: 01.01.2002г., г/н Е858МК163, VIN VF622GVA000125319, стоимость 561 864,41 руб.
Указано, что задаток в размере 20% от начальной цены лота оплачивается на счет ООО «Грина», р/с 4070281000020002652 Ульяновский филиал ОАО АКБ «Связь-Банк».
Заявка подается в электронном виде на русском языке и должна содержать сведения и документы, указанные в п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, включая доказательства оплаты задатка.
К участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку, соответствующую требованиям действующего законодательства, оплатившие задаток и представившие доказательства его оплаты. Прием заявок осуществляется на сайте площадки с «29» декабря 2011г. по «08» февраля 2012г. по рабочим дням с 9 до 13 часов (МСК).
Победителем конкурса признается участник, предложивший наиболее высокую цену. Решение о победителе торгов принимается «13» февраля 2012г. и оформляется протоколом об итогах конкурса.
08.02.2012 были составлены протоколы об определении участников указанных торгов, из которых следует, что по лотам №№ 1,2, 3, 5 было подано по одной заявке (на лоты №№ 1, 2 ,3 подал заявку Т<..>, на лот №5 – М<..>), по лоту №4 заявок не поступало. 14.02.2012 Организатором торгов принято решение в соответствии с п.17 ст. 110 Закона о банкротстве о заключении договора купли-продажи с единственным участником торгов по лотам № 1,2,3,5. По лоту № 4 принято решение о проведении повторных торгов.
На момент рассмотрения жалобы заключены договоры с Т<..> по лотам 1, 2, 3. Договор с М<..> не заключен.
Из анализа сообщения о проведении торгов, размещенного на сайтах http://www.fedresurs.ru, http://www.kommersant.ru, следует, что в сообщениях указана ненадлежащая информация о расчетном счете, на который требовалось перечислить задаток: р/с 4070281000020002652 в Ульяновском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк»: номер расчетного счёта был недостоверным, т.к содержал 19 цифр вместо положенных 20. В размещенных проектах договора также указан расчетный счет, состоящий из 19 цифр.
С 2008 года в Российской Федерации действуют 20-значные расчетные счета, цифры в которых (ААА-ББ-ВВВ-Г-ДДДДДДДДДДД, для удобства номер разделён дефисами), означают следующее:
· ААА (1—3 цифры) — номер балансового счёта первого порядка;
· ББ (4—5 цифры) — номер балансового счёта второго порядка;
· ВВВ (6—8 цифры) — код валюты, проставляемый в соответствии с Общероссийским классификатором валют, за исключением кода 810 который был заменён в ОКВ на код 643, но в структуре внутрироссийских счетов был оставлен;
· Г (9 цифра) — контрольная цифра;
· ДДДДДДДДДДД (10—20 цифры) — внутренний номер счёта в банке.
Таким образом, ошибка была допущена во внутреннем номере счета в банке, что делало невозможным оплату задатка на указанный расчетный счет.
Из представленных на рассмотрение жалобы платежных поручений следует, что Ткаченко И.С., Муратов Г.Н. оплатили задаток по соответствующим лотам. Следовательно, указанные лица обладали информацией о надлежащем номере расчетного счета.
Соответственно, указанным участникам торгов созданы преимущественные условия участия в торгах путем доступа к информации.
Доводы представителя КУ ООО «Грина» Мищенко Д.В. о возможности подачи Лукиным В.В. заявки на участие в торгах без оплаты задатка, в связи с чем права заявителя не ущемлены, являются необоснованными, т.к. согласно документации об аукционе к участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку, соответствующую требованиям действующего законодательства, оплатившие задаток и представившие доказательства его оплаты.
Доводы представителя КУ ООО «Грина» Мищенко Д.В. о том, что поскольку намерение Лукина В.В. участвовать в аукционе не подтверждается, то отсутствуют основания для выводов о незаконном недопуске Лукина В.В. к участию в аукционе и создании предпочтения иным лицам, Комиссией отклоняется, т.к. подтвердить намерение участвовать в торгах Лукин В.В. имел возможность, лишь подав заявку на участие в торгах, что являлось невозможным в связи с указанием ненадлежащего номера расчетного счета.
Таким образом, при проведении торгов по продаже имущества должника на открытом аукционе с открытой формой представления предложения о цене (объявление о торгах №63030024477 на сайте газеты «Коммерсантъ» и в газете «Коммерсантъ» № 244 от 28.12.2011, на сайте http://www.fedresurs.ru от 30.12.2011) Конкурсный управляющий ООО «Грина» Мищенко Д.В. нарушил ч. 1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» путём создания участникам торгов (ИП Ткаченко С.И. и Муратов Г.Н.) преимущественных условий в виде доступа к информации. Организатором торгов был ограничен круг лиц, потенциальных покупателей, которые могли бы участвовать в конкурентных торгах.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции " комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Л<..> на действия Конкурсного управляющего ООО "Грина" Мищенко Дмитрия Викторовича, выразившиеся в создании преимущественных условий участия в торгах Т<..> и М<..> при организации и проведении торгов по продаже имущества должника ООО «Грина» (объявление о проведении торгов № 63030024477 на сайте газеты «Коммерсантъ»), нарушением части 1 статьи 17 Закона "О защите конкуренции".
2. Выдать Конкурсному управляющему ООО "Грина" М<..> предписание об аннулировании торгов по продаже имущества должника ООО «Грина», проведенных 13.02.2012, по лоту №5.
|
Председатель комиссии
|
К.Ю.Попов
|
|
Члены комиссии
|
М.С. Степанова
А.В.Федорова
К.Н.Сергейчева
|
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
| |
| |
Конкурсный управляющий
ООО «Грина» Мищенко Д.В.
432071, г. Ульяновск, ул. Федерации, 34
|
|
ПРЕДПИСАНИЕ № 6
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии - зам. руководителя управления К.Ю.Попов,
Члены Комиссии - нач. отдела М.С. Степанова,
- специалист-эксперт А.В.Федорова,
-специалист-эксперт К.Н.Сергейчева,
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 27.02.2012 по делу №8309 /04-2012
о нарушении Конкурсным управляющим ООО «Грина» Мищенко Д.В. (432071, г. Ульяновск, ул. Федерации, 34) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Кому: Конкурсному управляющему ООО "Грина" Мищенко Д.В.
в срок до 11.03.2012 прекратить нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в создании преимущественных условий участия в торгах Ткаченко С.И. и Муратову Г.Н. при организации и проведении торгов по продаже имущества должника ООО «Грина» (объявление о проведении торгов № 63030024477 на сайте газеты «Коммерсантъ»);
в срок до 11.03.2012 аннулировать торги по продаже имущества должника ООО «Грина», проведенные 13.02.2012 по лоту №5.
О выполнении настоящего Предписания сообщить в срок до 15.03.2012.
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 8309/04-2012
[format] =>
[safe_value] => 8309/04-2012
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 8309/04-2012 по признакам нарушения Конкурсным управляющим ООО «Грина» М<..>. (432071, г. Ульяновск, ул. Федерации, 34) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции " (далее – Закон «О защите конкуренции»)...
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 8309/04-2012 по признакам нарушения Конкурсным управляющим ООО «Грина» М<..>. (432071, г. Ульяновск, ул. Федерации, 34) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции " (далее – Закон «О защите конкуренции»)...
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 435
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 435
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 329
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 329
[vid] => 1
[name] => ООО
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-02-27 07:25:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-02-24 07:25:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1335166083
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ульяновское УФАС России
)
