Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по жалобе УМУП «Городской теплосервис»

stdClass Object ( [vid] => 17283 [uid] => 5 [title] => Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по жалобе УМУП «Городской теплосервис» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 17284 [type] => solution [language] => ru [created] => 1330603902 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

28 декабря 2011 года                                                                      Дело № А72-6489/2011

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2011 года по делу № А72-6489/2011 (судья Семенова М.А.), по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» (ОГРН 1027301171820), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

третье лицо: Потребительское общество жилищно-строительный кооператив «ГЕОРГИН», Ульяновская область, г. Ульяновск,

о признании незаконным решения от 02.08.2011 по делу №7456/04-2011,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» (далее – УМУП «Городской теплосервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – УФАС России по Ульяновской области, ответчик) от 30.06.2011 по делу №7456/04-2011.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2011 УМУП «Городской теплосервис» отказано в удовлетворении заявленных требований . УМУП «Городской теплосервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит отменить решение суда от 14.10.2011, принять по делу новый судебный акт.

УФАС России по Ульяновской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 14.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу УМУП «Городской теплосервис» без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явивши хся в судебное заседание лиц, участвующи х в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2011 Прокуратура Ульяновской области обратилась в УФАС по Ульяновской области с просьбой о проведении проверки законности выставления УМУП «Городской теплосервис» платы за отопление и горячее водоснабжение.

03.05.2011 УФАС по Ульяновской области приказом № 147 в отношении УМУП «Городской теплосервис» возбуждено дело № 7445/042011 по признакам нарушения предприятием положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), выразившегося в ущемлении интересов граждан, проживающих в ПО ЖСК «ГЕОРГИН», путѐм предъявления к оплате необоснованно завышенного количества тепловой энергии на величину тепловой энергии, израсходованной в системе ГВС домов ПО ЖСК «ГЕОРГИН», в 2009-2011 годах.

02.08.2011 УФАС по Ульяновской области по делу № №7456/04-2011 вынесено решение № 4385-04 о признании УМУП «Городской теплосервис» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. Нарушение выразилось в выставлении ПО ЖСК «ГЕОРГИН» платы за тепловые потери в системе горячего водоснабжения в период с января 2009 года по апрель 2011 года (за исключением марта 2009 года, января и марта 2010 года).

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, УМУП «Городской теплосервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая УМУП «Городской теплосервис» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обст оятельств.

Согласно статье 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которы х являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по передаче тепловой энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Деятельность субъектов естественных монополий регулируется государством.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона №135-ФЗ положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что УМУП «Городской теплосервис» осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче тепловой энергии, на основании приказа от 14.12.2005 № 681-э Федеральной службы по тарифам включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным номером 73.1.7.

Между УМУП «Городской теплосервис» и ПО ЖСК «ГЕОРГИН»» заключен договор теплоснабжения от 01.05.2005 №720. В жилом многоквартирном доме ПО ЖСК «ГЕОРГИН», расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, 73, имеется 4-х трубная закрытая система теплоснабжения и горячего водоснабжения. В доме установлены общедомовые приборы учета.

Из представленных по делу доказательств, исследованных судом первой инстанции, следует факт выставления заявителем к оплате ПО ЖСК «ГЕОРГИН» тепловой энергии для отопления, исчисленной как сумма показаний приборов учѐта системы ГВС (Гкал) и показаний приборов учѐта системы отопления. В феврале 2010 года согласно копии счета- фактуры от 26.02.2010 №720 расходы тепловой энергии для отопления ванных комнат и потери в стояках выставлены отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. ЖСК не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими

 интересами, отличными от интересов его членов, в связи с чем, при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ЖСК оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями, с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Система централизованного горячего водоснабжения жилого дома ЖСК «Победитель» подключена к сетям УМУП «Городской теплосервис» по схеме теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения (по СанПиН 4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения»), установлены приборы учѐта и имеется 4-х трубная система теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Государственное регулирование тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон №41-ФЗ), в соответствии с которым установление платы на услуги по передаче тепловой энергии, тарифов на тепловую энергию отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления устанавливают надбавки к тарифам на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям (надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса), надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения, тарифы эти х организаций на подключение и тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры в сфере  теплоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.

В соответствии с Законом № 41-ФЗ для УМУП «Городской теплосервис» установлены конечные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям муниципального образования «Город Ульяновск».

Согласно Федеральному закон у от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Федеральному закону от 06.10.2003 №131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» установлены тарифы на горячую воду в целях оказания услуг по горячему водоснабжению потребителей при централизованной системе горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктами 47-49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду. Тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат в расчет не включаются.

Поскольку указанные затраты не были учтены Городским комитетом по регулированию цен и тарифов при установлении тарифа на гор ячую воду для УМУП «Городской теплосервис» (соответствующие тарифы утверждены постановлениями Городского комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска от 25.11.2008 № 237/03- 01 и от 26.11.2009 № 241/03-01, приказом Министерства экономики Ульяновской области от 26.11.2010 №06-454), предприятие обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета, которым были утверждены тарифы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2009 по делу №А72- 8819/08-4/347 постановление Городского комитета по регулированию цен и тарифов от 25.11.2008 № 237/03-01 признано не противоречащим действующему законодательству. Аналогичным образом произведен расчет тарифов на горячую воду для УМУП «Городской теплосервис» на 2010 год, то есть без учета каких-либо иных дополнительных потерь.

Подтверждением того, что плата за тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения не может учитываться в плате за отопление является указание ФСТ России о том, что в случае направления документов о разногласиях в отношении тарифов на горячую воду организация коммунального комплекса, помимо документов, указанных в пунктах 1 – 8 для соответствующих организаций коммунального комплекса и статей разногласий, представляет расчет количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды. Данный расчет должен сопровождаться документами, обосновывающими: температуру горячей воды в местах водоразбора, °C; температуру холодной воды в сети водопровода, °C; тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат.

Данное указание приводится в пункте 10 приложения 1.1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по рассмотрению разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, органами местного самоуправления, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса в отношении установленных тарифов и надбавок, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 02.10.2007 № 231-э.

Как усматривается из указанного регламента тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат определяются в составе тарифов на горячую воду, а не в плате за отопление.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указал, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущен ия, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Действия УМУП «Городской теплосервис» нарушают статью 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускается использование граждански х прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке, совершены в социальной сфере горячего водоснабжения граждан, ценообразование в которой полностью регулируется государственными органами и органами местного самоуправления.

При этом потребителям услуги горячего водоснабжения при еѐ оказании при централизованной системе горячего водоснабжения, то есть по отдельной системе трубопроводов горячего водоснабжения, дополнительно навязывается услуга по отоплению, которую потребители не предполагали получать. Для получения услуги по отоплению при рассматриваемой в данном случае 4-х трубной системе у потребителей имеется отдельная система трубопроводов по отоплению.

В феврале 2010 года согласно копии счета-фактуры от 26.02.2010 №720 расходы тепловой энергии для отопления ванных комнат и потери в стояках выставлены отдельной строкой, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

УМУП «Городской теплосервис» превысил пределы допустимого осуществления граждански х прав, необоснованно возложив на своих абонентов, по отношению к которым занимает доминирующее положение, обязанность по уплате дополнительной величины за отопление, то есть по компенсации своих затрат, не включенных в утвержденный тариф. При наличии законных оснований данный вопрос должен быть решен им через регулирующий орган, а не за счет потребителей услуг в самостоятельном порядке.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа, судом первой инстанции правомерно отказано УМУП «Городской теплосервис» в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки указанных доводов заявителя, а также выводов суда первой инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмен у обжалуемого

решения суда, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с УМУП «Городской теплосервис» в федеральный бюджет в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2011 года по делу № А72-6489/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» (ОГРН 1027301171820), Ульяновская область, г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлин у в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                           Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                          В.Е.Кувшинов

                                                                                                                        Е.Г.Филиппова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

28 декабря 2011 года                                                                      Дело № А72-6489/2011

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2011 года по делу № А72-6489/2011 (судья Семенова М.А.), по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» (ОГРН 1027301171820), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

третье лицо: Потребительское общество жилищно-строительный кооператив «ГЕОРГИН», Ульяновская область, г. Ульяновск,

о признании незаконным решения от 02.08.2011 по делу №7456/04-2011,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» (далее – УМУП «Городской теплосервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – УФАС России по Ульяновской области, ответчик) от 30.06.2011 по делу №7456/04-2011.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2011 УМУП «Городской теплосервис» отказано в удовлетворении заявленных требований . УМУП «Городской теплосервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит отменить решение суда от 14.10.2011, принять по делу новый судебный акт.

УФАС России по Ульяновской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 14.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу УМУП «Городской теплосервис» без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явивши хся в судебное заседание лиц, участвующи х в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2011 Прокуратура Ульяновской области обратилась в УФАС по Ульяновской области с просьбой о проведении проверки законности выставления УМУП «Городской теплосервис» платы за отопление и горячее водоснабжение.

03.05.2011 УФАС по Ульяновской области приказом № 147 в отношении УМУП «Городской теплосервис» возбуждено дело № 7445/042011 по признакам нарушения предприятием положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), выразившегося в ущемлении интересов граждан, проживающих в ПО ЖСК «ГЕОРГИН», путѐм предъявления к оплате необоснованно завышенного количества тепловой энергии на величину тепловой энергии, израсходованной в системе ГВС домов ПО ЖСК «ГЕОРГИН», в 2009-2011 годах.

02.08.2011 УФАС по Ульяновской области по делу № №7456/04-2011 вынесено решение № 4385-04 о признании УМУП «Городской теплосервис» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. Нарушение выразилось в выставлении ПО ЖСК «ГЕОРГИН» платы за тепловые потери в системе горячего водоснабжения в период с января 2009 года по апрель 2011 года (за исключением марта 2009 года, января и марта 2010 года).

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, УМУП «Городской теплосервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая УМУП «Городской теплосервис» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обст оятельств.

Согласно статье 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которы х являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по передаче тепловой энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Деятельность субъектов естественных монополий регулируется государством.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона №135-ФЗ положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что УМУП «Городской теплосервис» осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче тепловой энергии, на основании приказа от 14.12.2005 № 681-э Федеральной службы по тарифам включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным номером 73.1.7.

Между УМУП «Городской теплосервис» и ПО ЖСК «ГЕОРГИН»» заключен договор теплоснабжения от 01.05.2005 №720. В жилом многоквартирном доме ПО ЖСК «ГЕОРГИН», расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, 73, имеется 4-х трубная закрытая система теплоснабжения и горячего водоснабжения. В доме установлены общедомовые приборы учета.

Из представленных по делу доказательств, исследованных судом первой инстанции, следует факт выставления заявителем к оплате ПО ЖСК «ГЕОРГИН» тепловой энергии для отопления, исчисленной как сумма показаний приборов учѐта системы ГВС (Гкал) и показаний приборов учѐта системы отопления. В феврале 2010 года согласно копии счета- фактуры от 26.02.2010 №720 расходы тепловой энергии для отопления ванных комнат и потери в стояках выставлены отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. ЖСК не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими

 интересами, отличными от интересов его членов, в связи с чем, при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ЖСК оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями, с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Система централизованного горячего водоснабжения жилого дома ЖСК «Победитель» подключена к сетям УМУП «Городской теплосервис» по схеме теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения (по СанПиН 4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения»), установлены приборы учѐта и имеется 4-х трубная система теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Государственное регулирование тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон №41-ФЗ), в соответствии с которым установление платы на услуги по передаче тепловой энергии, тарифов на тепловую энергию отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления устанавливают надбавки к тарифам на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям (надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса), надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения, тарифы эти х организаций на подключение и тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры в сфере  теплоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.

В соответствии с Законом № 41-ФЗ для УМУП «Городской теплосервис» установлены конечные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям муниципального образования «Город Ульяновск».

Согласно Федеральному закон у от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Федеральному закону от 06.10.2003 №131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» установлены тарифы на горячую воду в целях оказания услуг по горячему водоснабжению потребителей при централизованной системе горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктами 47-49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду. Тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат в расчет не включаются.

Поскольку указанные затраты не были учтены Городским комитетом по регулированию цен и тарифов при установлении тарифа на гор ячую воду для УМУП «Городской теплосервис» (соответствующие тарифы утверждены постановлениями Городского комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска от 25.11.2008 № 237/03- 01 и от 26.11.2009 № 241/03-01, приказом Министерства экономики Ульяновской области от 26.11.2010 №06-454), предприятие обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета, которым были утверждены тарифы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2009 по делу №А72- 8819/08-4/347 постановление Городского комитета по регулированию цен и тарифов от 25.11.2008 № 237/03-01 признано не противоречащим действующему законодательству. Аналогичным образом произведен расчет тарифов на горячую воду для УМУП «Городской теплосервис» на 2010 год, то есть без учета каких-либо иных дополнительных потерь.

Подтверждением того, что плата за тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения не может учитываться в плате за отопление является указание ФСТ России о том, что в случае направления документов о разногласиях в отношении тарифов на горячую воду организация коммунального комплекса, помимо документов, указанных в пунктах 1 – 8 для соответствующих организаций коммунального комплекса и статей разногласий, представляет расчет количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды. Данный расчет должен сопровождаться документами, обосновывающими: температуру горячей воды в местах водоразбора, °C; температуру холодной воды в сети водопровода, °C; тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат.

Данное указание приводится в пункте 10 приложения 1.1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по рассмотрению разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, органами местного самоуправления, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса в отношении установленных тарифов и надбавок, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 02.10.2007 № 231-э.

Как усматривается из указанного регламента тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат определяются в составе тарифов на горячую воду, а не в плате за отопление.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указал, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущен ия, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Действия УМУП «Городской теплосервис» нарушают статью 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускается использование граждански х прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке, совершены в социальной сфере горячего водоснабжения граждан, ценообразование в которой полностью регулируется государственными органами и органами местного самоуправления.

При этом потребителям услуги горячего водоснабжения при еѐ оказании при централизованной системе горячего водоснабжения, то есть по отдельной системе трубопроводов горячего водоснабжения, дополнительно навязывается услуга по отоплению, которую потребители не предполагали получать. Для получения услуги по отоплению при рассматриваемой в данном случае 4-х трубной системе у потребителей имеется отдельная система трубопроводов по отоплению.

В феврале 2010 года согласно копии счета-фактуры от 26.02.2010 №720 расходы тепловой энергии для отопления ванных комнат и потери в стояках выставлены отдельной строкой, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

УМУП «Городской теплосервис» превысил пределы допустимого осуществления граждански х прав, необоснованно возложив на своих абонентов, по отношению к которым занимает доминирующее положение, обязанность по уплате дополнительной величины за отопление, то есть по компенсации своих затрат, не включенных в утвержденный тариф. При наличии законных оснований данный вопрос должен быть решен им через регулирующий орган, а не за счет потребителей услуг в самостоятельном порядке.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа, судом первой инстанции правомерно отказано УМУП «Городской теплосервис» в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки указанных доводов заявителя, а также выводов суда первой инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмен у обжалуемого

решения суда, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с УМУП «Городской теплосервис» в федеральный бюджет в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2011 года по делу № А72-6489/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» (ОГРН 1027301171820), Ульяновская область, г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлин у в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                           Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                          В.Е.Кувшинов

                                                                                                                        Е.Г.Филиппова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А72-6489/2011 [format] => [safe_value] => А72-6489/2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2011 года по делу № А72-6489/2011 (судья Семенова М.А.), по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» (ОГРН 1027301171820), Ульяновская область, г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск, третье лицо: Потребительское общество жилищно-строительный кооператив «ГЕОРГИН», Ульяновская область, г. Ульяновск, о признании незаконным решения от 02.08.2011 по делу №7456/04-2011...

 

[format] => full_html [safe_value] =>

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2011 года по делу № А72-6489/2011 (судья Семенова М.А.), по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» (ОГРН 1027301171820), Ульяновская область, г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск, третье лицо: Потребительское общество жилищно-строительный кооператив «ГЕОРГИН», Ульяновская область, г. Ульяновск, о признании незаконным решения от 02.08.2011 по делу №7456/04-2011...

 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 82 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 82 [vid] => 6 [name] => ЖКХ [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 41 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 41 [vid] => 1 [name] => УМУП «Городской теплосервис» [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-01-10 12:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-28 12:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1330603902 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )