Решение Барышского районного суда по жалобе должностного лица муниципального учреждения здравоохранения «Барышская центральная районная больница»

stdClass Object ( [vid] => 16340 [uid] => 1 [title] => Решение Барышского районного суда по жалобе должностного лица муниципального учреждения здравоохранения «Барышская центральная районная больница» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 16341 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320766544 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

05 августа 2010 года г. Барыш Ульяновской области
Судья Барышского городского судаУльяновской области Зотова Л. И., с участием помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Гафурова P.P.,
при секретаре Захаровой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Юдина П.Г. за № 89 от 07 июня 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 07 июня 2010 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. за то, что, являясь должностным лицом муниципального учреждения здравоохранения «Барышская центральная районная больница», 3 квартале 2009 года допустила нарушение при размещении заказа на поставку одноименных товаров. А именно, в нарушение п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» 01.07.2009 года заключила договора МАП «Аптека № 48» на поставку раствора натрия хлорида (0,9% - 400,0 стер, в/в), раствора натрия хлорида (0,9% - 200,00 стер, в/в) на общую сумму 184 733руб. 40 коп. Тогда как, указанием Центрального банка РФ от 20.06.2007 г. № 1843-У предусмотрено, что расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическим лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между ИП, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100000 рублей. Указанные нарушения были выявлены в ходе прокурорской проверки, проведенной с 10 по 30 марта 2010 года.
Не согласившись с указанным постановлением, К. принесла на него жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что заместителем прокурора Барышского района Колпиковым И.В. было вынесено постановление о возбуждении в отношении неё, как должностного лица МУЗ «Барышская ЦРБ» дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. С данным постановлением она категорически не согласна. Считает, что в её действиях не имеется состава административного правонарушения. Кроме того, не доказана её вина в инкриминируемом деянии. Все три постановления о возбуждении в отношении неё дела
06 административном правонарушении по одному и тому же факту заместителем
прокурора были заготовлены заранее и предъявлены ей одновременно, после окончания
рабочего дня. Если бы прокуратурой в действительности проводилась проверка в их
учреждении, то ей должны были предъявить акт проверки, протокол осмотра документов
 
и т.п. Полагает, что если бы в действительности заместителем прокурора Барышского района Колпиковым И.В. проводилась проверка в больнице по соблюдению законодательства о размещении заказов, то он просто обязан был проверить её доводы, в части получения необходимого физраствора путем размещения заказа у единственного поставщика, в связи с необходимостью срочного медицинского вмешательства. Данное требование закона содержится в п.6 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», где указано, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если: возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи. При этом ЦРБ в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта уведомило уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления Администрацию МО «Барышский район» о заключении контракта (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования). Считает, что ЦРБ в июле 2009 года в связи с эпидемией и массовым заболеванием населения, увеличением поступления больных в стационар и необходимостью срочного медицинского вмешательства, действовало в рамках названной нормы закона и никаких нарушений при этом не допускало. Согласно условиям п.6 ч.2 ст. 55 ФЗ-94 муниципальным учреждением здравоохранения были заключены контракты на поставку физраствора- натрия хлорида в количестве и объеме, необходимых для оказания срочной медицинской помощи, что подтверждается представленными в УФ АС документами.
Кроме того, при вынесении постановления по данному административному делу не было учтено, что медицинский раствор натрия хлорид подразделяется по объему -флаконы по 200 мл. и по 400 мл., и это не случайно. Применение данного препарата в зависимости от объема осуществляется к различным категориям больных: детям, лицам по возрастному цензу и пр., в зависимости от вида заболевания. При применении Б качестве лекарственного средства для введения внутривенных и подключичных систем в зависимости от концентрации и дозировки натрия хлорида и в зависимости от вида заболевания больного, которому применяется вливание. Для растворения антибиотиков, поскольку применение антибиотиков без растворения их натрием хлорида невозможно, Все эти обстоятельства свидетельствуют о правомерности и законности их действий при осуществлении закупок натрия хлорида и об отсутствии в действиях нарушения Закона с размещении заказов, и также подтверждают их доводы о нуждаемости МУЗ «Барышскш ЦРБ» в значительном количестве данного препарата ежедневно с учетом возрастающей количества поступающих больных в Барышскую центральную районную больницу имевших место эпидемий, чрезвычайных ситуаций, требующих срочного медицинского вмешательства.
Согласно  ст.   1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях   являются   защита   личности,   охрана   прав   и   свобод   человека   гражданина. Считает, что по данному административному производству все указанны требования административного законодательства и Конституции Российской Федерации отношении неё были проигнорированы.
Заявительница   К.  в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
 

 
Представитель заявительницы Кулишова Н.Е. поддержав жалобу, привела аналогичные доводы. Учитывая указанные обстоятельства, полагает, что оснований для привлечения К.  к административной ответственности не имелось.
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Юдин П.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Проверив представленный административный материал, заслушав доводы представителя заявительницы, мнение помощника прокурора Барышского района, возражавшего против жалобы, суд считает жалобу К. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Рассмотрение подобных жалоб производится судьей в соответствии с главой 30 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что в качестве события правонарушения и основания для привлечения заявительницу, являющуюся должностным лицом МУЗ «Центральная районная больница», к административной ответственности по ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ послужило нарушение требований действующего законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года № 94-ФЗ осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно рассматриваемой норме заказчик вправе размещать заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) только при условии, если их стоимость не превышает указанного предельного размера в рамках квартала (аналогичное положение содержалось и в ст. 71 БК РФ.
Понятие одноименных товаров, одноименных работ, одноименных услуг определено в ч. 6.1 ст. 10 данного Закона: товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. На период же до издания Минэкономразвития России соответствующего нормативного правового акта применяется переходное положение ч. 19 ст. 65, согласно которому под одноименными товарами, работами, услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги,   которые   могут   отличаться   друг   от   друга   незначительными   особенностями
 
(деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства TОВАРОВ результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребитель» назначению и могут быть взаимозаменяемыми.
Учитывая изложенное суд считает несостоятельным довод К. о том что медицинский раствор натрия хлорид, имеющий различную упаковку (по объему - флаконы по 200 мл. и по 400 мл.) не является одноименным.
Указанием Центрального банка РФ от 20.06.2007 г. № 1843-У предусмотрено, что расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическим лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим: предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между  ИП связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100000 рублей.
Вместе с тем, в суде установлено, что в 3 квартале 2009 года между МУЗ «Барышская центральная больница» в лице должностного лица К. с одной стороны и МАП «Аптека № 48» в лице директора Мурзаковой Е.М., с другой стороны, были заключены три договора от 01 июля 2009 года на поставку раствора натрия хлорида] (0,9% - 400,0 стер, в/в), раствора натрия хлорида (0,9% - 200,00 стер, в/в) на  общую сумму  184 733руб. 40 коп.
Суд не может взять за основу доводы К. и её представителя о том, что она действовала в рамках ст. 55 ч. 2 п. 6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года № 94-ФЗ который допускает размещение заказов у единственного поставщика в случае, если: возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, поскольку в суд не представлено доказательств необходимости срочного медицинского вмешательства.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым дана   в   постановлении   от   07.06.2010   года,   заместитель   руководителя   Управления Федеральной антимонопольной службы   по Ульяновской области Юдин П.Г. пришел к правильному     выводу о наличии в действиях К.  административного правонарушения предусмотренного ст.  7.29 ч.   1  КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за принятие должностным лицом государственно или     муниципального     заказчика,     должностным     лицом     федерального     органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа  местного   самоуправления,   уполномоченных  в   соответствии  с   Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с
 
нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Приняв во внимание обстоятельства . совершенного правонарушения, наличие признаков указанного выше состава правонарушения, постановление является правильным, соответствующим принципам разумности и справедливости.
Доводы К. в жалобе об отсутствии её вины, суд считает не состоятельными.
Каких либо нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении мировым судьей административного материала судом также не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п.п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:
Постановление заместителя     руководителя     Управления      Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области Юдина П.Г. за № 89 от 07 июня 2010 года по делу об административном правонарушении по которому К.  признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии данного постановления.
 
 
Л.И. Зотова
Судья

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

05 августа 2010 года г. Барыш Ульяновской области
Судья Барышского городского судаУльяновской области Зотова Л. И., с участием помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Гафурова P.P.,
при секретаре Захаровой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Юдина П.Г. за № 89 от 07 июня 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 07 июня 2010 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. за то, что, являясь должностным лицом муниципального учреждения здравоохранения «Барышская центральная районная больница», 3 квартале 2009 года допустила нарушение при размещении заказа на поставку одноименных товаров. А именно, в нарушение п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» 01.07.2009 года заключила договора МАП «Аптека № 48» на поставку раствора натрия хлорида (0,9% - 400,0 стер, в/в), раствора натрия хлорида (0,9% - 200,00 стер, в/в) на общую сумму 184 733руб. 40 коп. Тогда как, указанием Центрального банка РФ от 20.06.2007 г. № 1843-У предусмотрено, что расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическим лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между ИП, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100000 рублей. Указанные нарушения были выявлены в ходе прокурорской проверки, проведенной с 10 по 30 марта 2010 года.
Не согласившись с указанным постановлением, К. принесла на него жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что заместителем прокурора Барышского района Колпиковым И.В. было вынесено постановление о возбуждении в отношении неё, как должностного лица МУЗ «Барышская ЦРБ» дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. С данным постановлением она категорически не согласна. Считает, что в её действиях не имеется состава административного правонарушения. Кроме того, не доказана её вина в инкриминируемом деянии. Все три постановления о возбуждении в отношении неё дела
06 административном правонарушении по одному и тому же факту заместителем
прокурора были заготовлены заранее и предъявлены ей одновременно, после окончания
рабочего дня. Если бы прокуратурой в действительности проводилась проверка в их
учреждении, то ей должны были предъявить акт проверки, протокол осмотра документов
 
и т.п. Полагает, что если бы в действительности заместителем прокурора Барышского района Колпиковым И.В. проводилась проверка в больнице по соблюдению законодательства о размещении заказов, то он просто обязан был проверить её доводы, в части получения необходимого физраствора путем размещения заказа у единственного поставщика, в связи с необходимостью срочного медицинского вмешательства. Данное требование закона содержится в п.6 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», где указано, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если: возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи. При этом ЦРБ в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта уведомило уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления Администрацию МО «Барышский район» о заключении контракта (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования). Считает, что ЦРБ в июле 2009 года в связи с эпидемией и массовым заболеванием населения, увеличением поступления больных в стационар и необходимостью срочного медицинского вмешательства, действовало в рамках названной нормы закона и никаких нарушений при этом не допускало. Согласно условиям п.6 ч.2 ст. 55 ФЗ-94 муниципальным учреждением здравоохранения были заключены контракты на поставку физраствора- натрия хлорида в количестве и объеме, необходимых для оказания срочной медицинской помощи, что подтверждается представленными в УФ АС документами.
Кроме того, при вынесении постановления по данному административному делу не было учтено, что медицинский раствор натрия хлорид подразделяется по объему -флаконы по 200 мл. и по 400 мл., и это не случайно. Применение данного препарата в зависимости от объема осуществляется к различным категориям больных: детям, лицам по возрастному цензу и пр., в зависимости от вида заболевания. При применении Б качестве лекарственного средства для введения внутривенных и подключичных систем в зависимости от концентрации и дозировки натрия хлорида и в зависимости от вида заболевания больного, которому применяется вливание. Для растворения антибиотиков, поскольку применение антибиотиков без растворения их натрием хлорида невозможно, Все эти обстоятельства свидетельствуют о правомерности и законности их действий при осуществлении закупок натрия хлорида и об отсутствии в действиях нарушения Закона с размещении заказов, и также подтверждают их доводы о нуждаемости МУЗ «Барышскш ЦРБ» в значительном количестве данного препарата ежедневно с учетом возрастающей количества поступающих больных в Барышскую центральную районную больницу имевших место эпидемий, чрезвычайных ситуаций, требующих срочного медицинского вмешательства.
Согласно  ст.   1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях   являются   защита   личности,   охрана   прав   и   свобод   человека   гражданина. Считает, что по данному административному производству все указанны требования административного законодательства и Конституции Российской Федерации отношении неё были проигнорированы.
Заявительница   К.  в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
 

 
Представитель заявительницы Кулишова Н.Е. поддержав жалобу, привела аналогичные доводы. Учитывая указанные обстоятельства, полагает, что оснований для привлечения К.  к административной ответственности не имелось.
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Юдин П.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Проверив представленный административный материал, заслушав доводы представителя заявительницы, мнение помощника прокурора Барышского района, возражавшего против жалобы, суд считает жалобу К. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Рассмотрение подобных жалоб производится судьей в соответствии с главой 30 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что в качестве события правонарушения и основания для привлечения заявительницу, являющуюся должностным лицом МУЗ «Центральная районная больница», к административной ответственности по ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ послужило нарушение требований действующего законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года № 94-ФЗ осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно рассматриваемой норме заказчик вправе размещать заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) только при условии, если их стоимость не превышает указанного предельного размера в рамках квартала (аналогичное положение содержалось и в ст. 71 БК РФ.
Понятие одноименных товаров, одноименных работ, одноименных услуг определено в ч. 6.1 ст. 10 данного Закона: товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. На период же до издания Минэкономразвития России соответствующего нормативного правового акта применяется переходное положение ч. 19 ст. 65, согласно которому под одноименными товарами, работами, услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги,   которые   могут   отличаться   друг   от   друга   незначительными   особенностями
 
(деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства TОВАРОВ результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребитель» назначению и могут быть взаимозаменяемыми.
Учитывая изложенное суд считает несостоятельным довод К. о том что медицинский раствор натрия хлорид, имеющий различную упаковку (по объему - флаконы по 200 мл. и по 400 мл.) не является одноименным.
Указанием Центрального банка РФ от 20.06.2007 г. № 1843-У предусмотрено, что расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическим лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим: предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между  ИП связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100000 рублей.
Вместе с тем, в суде установлено, что в 3 квартале 2009 года между МУЗ «Барышская центральная больница» в лице должностного лица К. с одной стороны и МАП «Аптека № 48» в лице директора Мурзаковой Е.М., с другой стороны, были заключены три договора от 01 июля 2009 года на поставку раствора натрия хлорида] (0,9% - 400,0 стер, в/в), раствора натрия хлорида (0,9% - 200,00 стер, в/в) на  общую сумму  184 733руб. 40 коп.
Суд не может взять за основу доводы К. и её представителя о том, что она действовала в рамках ст. 55 ч. 2 п. 6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года № 94-ФЗ который допускает размещение заказов у единственного поставщика в случае, если: возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, поскольку в суд не представлено доказательств необходимости срочного медицинского вмешательства.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым дана   в   постановлении   от   07.06.2010   года,   заместитель   руководителя   Управления Федеральной антимонопольной службы   по Ульяновской области Юдин П.Г. пришел к правильному     выводу о наличии в действиях К.  административного правонарушения предусмотренного ст.  7.29 ч.   1  КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за принятие должностным лицом государственно или     муниципального     заказчика,     должностным     лицом     федерального     органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа  местного   самоуправления,   уполномоченных  в   соответствии  с   Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с
 
нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Приняв во внимание обстоятельства . совершенного правонарушения, наличие признаков указанного выше состава правонарушения, постановление является правильным, соответствующим принципам разумности и справедливости.
Доводы К. в жалобе об отсутствии её вины, суд считает не состоятельными.
Каких либо нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении мировым судьей административного материала судом также не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п.п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:
Постановление заместителя     руководителя     Управления      Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области Юдина П.Г. за № 89 от 07 июня 2010 года по делу об административном правонарушении по которому К.  признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии данного постановления.
 
 
Л.И. Зотова
Судья

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судья Барышского городского судаУльяновской области Зотова Л. И., с участием помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Гафурова P.P., при секретаре Захаровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Юдина П.Г. за № 89 от 07 июня 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ...

[format] => full_html [safe_value] =>

Судья Барышского городского судаУльяновской области Зотова Л. И., с участием помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Гафурова P.P., при секретаре Захаровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Юдина П.Г. за № 89 от 07 июня 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-08-12 10:55:25 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-08-12 10:55:25 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320766544 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )