Решение Ленинского районного суда от 26.02.2010 г. по заявлению должностного лица ОГУ "Департамент автомобильных дорог по Ульяновской области"

stdClass Object ( [vid] => 16311 [uid] => 1 [title] => Решение Ленинского районного суда от 26.02.2010 г. по заявлению должностного лица ОГУ "Департамент автомобильных дорог по Ульяновской области" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 16312 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320766544 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Дело № 12-52/10

РЕШЕНИЕ
по жалобе  на  постановление  по  делу об  административном правонарушении

26  февраля  2010   г.                                                                                            г.   Ульяновск

Судья Ленинского  районного  суда г. Ульяновска  <...> , с участием защитников  К. и Х. (по  доверенности), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской  области М., при секретаре <...> ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя   Руководителя   Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области   Спиридонова И.И. от  04 февраля 2009 года № 14, которым должностное лицо ОГУ   «Департамент    автомобильных дорог  по Ульяновской области»
Х. […], подвергнут  по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях взысканию в виде административного штрафа в   размере 14 005  рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением должностное лицо  областного государственного учреждения «Департамент автомобильных дорог по Ульяновской области» Х., как должностное лицо государственного заказчика, признан виновным в установлении. 12 ноября 2009 года к участникам открытого аукциона на выполнение работ по содержанию первого пускового комплекса.; первой очереди мостового перехода через р. Волгу в г. Ульяновске и сооружений на нем требований о предоставлении документов, не  предусмотренных   законодательством о  размещении  заказов.
В своей жалобе заявитель указывает на незаконность привлечения к административной ответственности, полагает, что в утвержденной им аукционной документации правомерно установлено требование о представлении участником размещения заказа копии действующей лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений или копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ. Данное требование установлено исходя из состава работ, подлежащих выполнению согласно расчета начальной цены контракта  и  локальной  смете.
Право устанавливать к участникам размещения заказа определенные требования предоставлено должностному лицу госзаказчика Федеральным Законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, соответственно в его  действиях не усматривается признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30  КоАП  РФ, производство  по  делу должно быть прекращено.
В судебном заседании осуществляющие его защиту на основании доверенностей Х. и К. жалобу поддержали в полном объеме, привели в её обоснование  аналогичные  доводы.
Первая уточнила, что указанные в локальной смете аукционной документации работы, связанные с проверкой, техническим обслуживанием светильников и пунктов автоматического управления, в соответствии с Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, введенным в действие приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 274 (пункты 28-30) , требовали до 01 января 2010 года наличия у исполнителя лицензии.
Согласно Примечания к Перечню, содержание видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту определяется по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг в соответствии с кодами, указанными в настоящем перечне.
В частности, в пункте 28 Перечня значатся работы по монтажу, наружных инженерных сетей и коммуникаций (код 4530275 Затягивание и прокладка проводов), в п. 29 - Работы по монтажу технологического оборудования (коды 4 530 630 Монтаж электротехнических установок, 4530637 Монтаж рубильников, выключателей, автоматов воздушных, аппаратов штепсельных, 4 530 638 Монтаж щитков распределительных и осветительных, коробок клеммных и ответвителей), в п. 30 - Работы пусконаладочные (код 4530850 Пусконаладочные работы электротехнических устройств).
В настоящее время, в соответствии- с ч. 2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, данные работы должны осуществляться на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, выданного саморегулируемой организацией.
К такому же выводу пришел Арбитражный суд Ульяновской области, признавший своим решением от 20 января 2010 года Решение комиссии УФАС от 30 ноября 2009 года о необоснованном включении в документацию об аукционе требования к участнику размещения заказа о предоставлении действующей лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений или копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, недействительным.
Представитель УФАС по Ульяновской области М. изложенные в жалобе должностного лица, привлеченного к административной ответственности, и поддержанные в судебном заседании его защитниками доводы сочла необоснованными, пояснила следующее.
По результатам рассмотрения жалобы 000 «СМУ-16» на действия ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», ограничивающего по мнению заявителя, конкуренцию при проведении аукциона на участие в государственном контракте на выполнение работ по содержанию первого пускового комплекса первой очереди мостового перехода через р. Волга в г. Ульяновске и сооружений на нем, комиссия УФАС по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов приняла решение от 30 ноября 2009 года о наличии в действиях Заказчика нарушения ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов, а именно, в установлении к потенциальному участнику аукциона требования о предоставлении документов, не предусмотренных законодательством РФ.
В ходе проведенной проверки было установлено, что в подпункте «б» п. 3 ч. 27 Раздела 1 «Информационной карты документации об аукционе представителем госзаказчика - директором ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» установлено требование о наличии в составе заявки копии действующей лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений или копию свидетельства  о допуске  к определенному виду или  видам работ по строительству,  реконструкции  или  капитальному  ремонту  объектов капитального строительства.
Вместе с тем, отраженные в локальной смете аукционной документации под шифром Ц101-12-027-1 «Проверка состояния работ светильников, воздушных линий, кабельных трасс, длиной 500 м», под шифром Ц101-12-027-1 «Проверка состояния работ светильников, воздушных линий, кабельных трасс. За каждые последующие 500 м кабельной трассы добавлять», под шифром Е80-04-027-1 «Замена ламп в светильниках на опорах дорожного освещения», под шифром Е67-15-1 «Техническое обслуживание пунктов автоматического управления» виды работ, в соответствии с ОК 034-2007 (ОКПД), относятся к «Услугам по обеспечению работоспособности коммунальных электрических сетей» (код 40.13.11.132). Данные виды работ, согласно Федеральному Закону № 128-ФЗ от 08 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», обязательному лицензированию не подлежит.
В Перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов' капитального строительства, введенном в действие приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 274 эти работы также не значатся, следовательно, на их выполнение лицензия или свидетельство о допуске к определенному виду работ не требуется.
Кроме того, пояснила, что указанные в аукционной документации работы не требуют выдачу разрешения на строительство, соответственно ссылки защитников на вышеуказанный Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства несостоятельны.
В Решении Арбитражного суда Ульяновской области от 20 -января 2010 года доводам представителя;УФАС оценка не дана, в настоящее время это решение обжаловано, в законную силу не вступило.
Выслушав, участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о - законности обжалуемого постановления, в удовлетворении жалобы заявителю полагаю необходимым отказать.
В соответствии с п. п. «б» п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов,. подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 вышеуказанного федерального закона при размещении заказа путем проведения торгов обязательным требованием к участникам размещения заказа является его соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 вышеуказанного Федерального Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
В результате исследования в судебном заседании копии содержащегося в аукционной документации Расчета начальной (максимальной) цены государственного контракта установлено, что его сметная стоимость составляет 1 400 500 рублей, под шифром Ц101-12-027-1 включены работы по проверке состояния работ светильников, воздушных линий, кабельных трасс, длиной 500 м, под шифром Ц101-12-027-1 - по проверке состояния работ светильников, воздушных линий, кабельных трасс. За каждые последующие 500 м кабельной трассы добавлять, под шифром Е80-04-027-1 - по замене ламп в светильниках на опорах дорожного освещения, под шифром Е67-15-1 по техническому обслуживанию пунктов автоматического управления.
Заявитель в своей жалобе и защитники в судебном заседании отнесли указанные работы к Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, введенному в действие приказом Министра регионального! развития Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 274, а именно к пуско-наладочным работам-, работам по монтажу наружных инженерных сетей и коммуникаций, технологического оборудования, рубильников, выключателей, автоматов воздушных, аппаратов штепсельных, щитков распределительных, однако данный вывод суд находит ошибочным.
В соответствии с п. 2 Приказа Министра регионального развития Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 274, Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству реконструкции и капитальному ремонту в отношении объектов, на которые не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с ч. 17. статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ.
Вместе с тем, согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 названного Кодекса, выдача разрешения на строительство: не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие.: изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, соответственно такие виды работ в соответствии с ч. 2 ст. 52 данного Кодекса могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Пусконаладочные работы, согласно п. 4.3 СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства», включают в себя комплекс работ по проверке, настройке и испытанию электрооборудования с целью обеспечения электрических параметров и режимов, заданных проектом, в то время как в вышеуказанную смету заложены исключительно работы по проверке состояния светильников, воздушных линий и кабельных трасс, соответственно пуско-наладочными такие работы являться не могут.
Ссылки последних на ГЭСНр 67-15, в которых раскрывается содержание работ по ремонту силового предохранительного шкафа, на ГЭСНи № 1 «Электрические устройства», раскрывающем понятие пуско-наладочных работ, нахожу несостоятельным, поскольку в аукционной документации предусмотрены иные виды работ, а именно: проверка состояния работ светильников, воздушных линий, кабельных трасс, длиной 500 м, замена ламп в светильниках на опорах дорожного освещения, техническое обслуживание пунктов автоматического управления.
Эти виды работ не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, поэтому их отнесение к вышеуказанному Перечню сделано заявителем и защитниками без достаточных оснований, соответственно на их производство лицензия или свидетельство о допуске к определенному виду работ не требуется.
На основании вышеизложенного, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что установление должностным лицом  ОГУ «Департамент автомобильных дорог по Ульяновской области» Х. к участникам открытого аукциона на выполнение работ по содержанию первого пускового комплекса первой очереди мостового перехода через р. Волгу в г. Ульяновске и сооружений на нем требований о предоставлении лицензии или свидетельства о допуске к определенному виду работ не предусмотрено законодательством о размещении заказов.
Должностным лицом государственного заказчика, установившим данное требование, являетсядолжностным лицом ОГУ «Департамент автомобильных дорог по Ульяновской области» Х., который в соответствии с п. 2.1 Трудового Договора является его единоличным исполнительным органом, соответственно он является надлежащим субъектом данного правонарушения.
Санкция ч. 4 ст. 7.30 КоАП Р.Ф предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной цены контракта, но не менее 5 000 рублей.
Учитывая, что начальная цена контракта составляет 1 400 500 рублей наказание назначено должностным лицом УФАС России по Ульяновской области в рамках санкции статьи, оснований для смягчения наказания, а также освобождения виновного от наказания ввиду малозначительности деяния, не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Спиридонова И.И. № 14 от 04 февраля 2010 года о назначении должностному лицу ОГУ «Департамент автомобильных дорог- по Ульяновской области» Х. наказания по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, в удовлетворении жалобы заявителю отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                   А.Р. Булычев

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Дело № 12-52/10

РЕШЕНИЕ
по жалобе  на  постановление  по  делу об  административном правонарушении

26  февраля  2010   г.                                                                                            г.   Ульяновск

Судья Ленинского  районного  суда г. Ульяновска  <...> , с участием защитников  К. и Х. (по  доверенности), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской  области М., при секретаре <...> ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя   Руководителя   Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области   Спиридонова И.И. от  04 февраля 2009 года № 14, которым должностное лицо ОГУ   «Департамент    автомобильных дорог  по Ульяновской области»
Х. […], подвергнут  по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях взысканию в виде административного штрафа в   размере 14 005  рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением должностное лицо  областного государственного учреждения «Департамент автомобильных дорог по Ульяновской области» Х., как должностное лицо государственного заказчика, признан виновным в установлении. 12 ноября 2009 года к участникам открытого аукциона на выполнение работ по содержанию первого пускового комплекса.; первой очереди мостового перехода через р. Волгу в г. Ульяновске и сооружений на нем требований о предоставлении документов, не  предусмотренных   законодательством о  размещении  заказов.
В своей жалобе заявитель указывает на незаконность привлечения к административной ответственности, полагает, что в утвержденной им аукционной документации правомерно установлено требование о представлении участником размещения заказа копии действующей лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений или копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ. Данное требование установлено исходя из состава работ, подлежащих выполнению согласно расчета начальной цены контракта  и  локальной  смете.
Право устанавливать к участникам размещения заказа определенные требования предоставлено должностному лицу госзаказчика Федеральным Законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, соответственно в его  действиях не усматривается признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30  КоАП  РФ, производство  по  делу должно быть прекращено.
В судебном заседании осуществляющие его защиту на основании доверенностей Х. и К. жалобу поддержали в полном объеме, привели в её обоснование  аналогичные  доводы.
Первая уточнила, что указанные в локальной смете аукционной документации работы, связанные с проверкой, техническим обслуживанием светильников и пунктов автоматического управления, в соответствии с Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, введенным в действие приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 274 (пункты 28-30) , требовали до 01 января 2010 года наличия у исполнителя лицензии.
Согласно Примечания к Перечню, содержание видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту определяется по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг в соответствии с кодами, указанными в настоящем перечне.
В частности, в пункте 28 Перечня значатся работы по монтажу, наружных инженерных сетей и коммуникаций (код 4530275 Затягивание и прокладка проводов), в п. 29 - Работы по монтажу технологического оборудования (коды 4 530 630 Монтаж электротехнических установок, 4530637 Монтаж рубильников, выключателей, автоматов воздушных, аппаратов штепсельных, 4 530 638 Монтаж щитков распределительных и осветительных, коробок клеммных и ответвителей), в п. 30 - Работы пусконаладочные (код 4530850 Пусконаладочные работы электротехнических устройств).
В настоящее время, в соответствии- с ч. 2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, данные работы должны осуществляться на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, выданного саморегулируемой организацией.
К такому же выводу пришел Арбитражный суд Ульяновской области, признавший своим решением от 20 января 2010 года Решение комиссии УФАС от 30 ноября 2009 года о необоснованном включении в документацию об аукционе требования к участнику размещения заказа о предоставлении действующей лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений или копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, недействительным.
Представитель УФАС по Ульяновской области М. изложенные в жалобе должностного лица, привлеченного к административной ответственности, и поддержанные в судебном заседании его защитниками доводы сочла необоснованными, пояснила следующее.
По результатам рассмотрения жалобы 000 «СМУ-16» на действия ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», ограничивающего по мнению заявителя, конкуренцию при проведении аукциона на участие в государственном контракте на выполнение работ по содержанию первого пускового комплекса первой очереди мостового перехода через р. Волга в г. Ульяновске и сооружений на нем, комиссия УФАС по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов приняла решение от 30 ноября 2009 года о наличии в действиях Заказчика нарушения ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов, а именно, в установлении к потенциальному участнику аукциона требования о предоставлении документов, не предусмотренных законодательством РФ.
В ходе проведенной проверки было установлено, что в подпункте «б» п. 3 ч. 27 Раздела 1 «Информационной карты документации об аукционе представителем госзаказчика - директором ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» установлено требование о наличии в составе заявки копии действующей лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений или копию свидетельства  о допуске  к определенному виду или  видам работ по строительству,  реконструкции  или  капитальному  ремонту  объектов капитального строительства.
Вместе с тем, отраженные в локальной смете аукционной документации под шифром Ц101-12-027-1 «Проверка состояния работ светильников, воздушных линий, кабельных трасс, длиной 500 м», под шифром Ц101-12-027-1 «Проверка состояния работ светильников, воздушных линий, кабельных трасс. За каждые последующие 500 м кабельной трассы добавлять», под шифром Е80-04-027-1 «Замена ламп в светильниках на опорах дорожного освещения», под шифром Е67-15-1 «Техническое обслуживание пунктов автоматического управления» виды работ, в соответствии с ОК 034-2007 (ОКПД), относятся к «Услугам по обеспечению работоспособности коммунальных электрических сетей» (код 40.13.11.132). Данные виды работ, согласно Федеральному Закону № 128-ФЗ от 08 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», обязательному лицензированию не подлежит.
В Перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов' капитального строительства, введенном в действие приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 274 эти работы также не значатся, следовательно, на их выполнение лицензия или свидетельство о допуске к определенному виду работ не требуется.
Кроме того, пояснила, что указанные в аукционной документации работы не требуют выдачу разрешения на строительство, соответственно ссылки защитников на вышеуказанный Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства несостоятельны.
В Решении Арбитражного суда Ульяновской области от 20 -января 2010 года доводам представителя;УФАС оценка не дана, в настоящее время это решение обжаловано, в законную силу не вступило.
Выслушав, участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о - законности обжалуемого постановления, в удовлетворении жалобы заявителю полагаю необходимым отказать.
В соответствии с п. п. «б» п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов,. подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 вышеуказанного федерального закона при размещении заказа путем проведения торгов обязательным требованием к участникам размещения заказа является его соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 вышеуказанного Федерального Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
В результате исследования в судебном заседании копии содержащегося в аукционной документации Расчета начальной (максимальной) цены государственного контракта установлено, что его сметная стоимость составляет 1 400 500 рублей, под шифром Ц101-12-027-1 включены работы по проверке состояния работ светильников, воздушных линий, кабельных трасс, длиной 500 м, под шифром Ц101-12-027-1 - по проверке состояния работ светильников, воздушных линий, кабельных трасс. За каждые последующие 500 м кабельной трассы добавлять, под шифром Е80-04-027-1 - по замене ламп в светильниках на опорах дорожного освещения, под шифром Е67-15-1 по техническому обслуживанию пунктов автоматического управления.
Заявитель в своей жалобе и защитники в судебном заседании отнесли указанные работы к Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, введенному в действие приказом Министра регионального! развития Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 274, а именно к пуско-наладочным работам-, работам по монтажу наружных инженерных сетей и коммуникаций, технологического оборудования, рубильников, выключателей, автоматов воздушных, аппаратов штепсельных, щитков распределительных, однако данный вывод суд находит ошибочным.
В соответствии с п. 2 Приказа Министра регионального развития Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 274, Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству реконструкции и капитальному ремонту в отношении объектов, на которые не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с ч. 17. статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ.
Вместе с тем, согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 названного Кодекса, выдача разрешения на строительство: не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие.: изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, соответственно такие виды работ в соответствии с ч. 2 ст. 52 данного Кодекса могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Пусконаладочные работы, согласно п. 4.3 СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства», включают в себя комплекс работ по проверке, настройке и испытанию электрооборудования с целью обеспечения электрических параметров и режимов, заданных проектом, в то время как в вышеуказанную смету заложены исключительно работы по проверке состояния светильников, воздушных линий и кабельных трасс, соответственно пуско-наладочными такие работы являться не могут.
Ссылки последних на ГЭСНр 67-15, в которых раскрывается содержание работ по ремонту силового предохранительного шкафа, на ГЭСНи № 1 «Электрические устройства», раскрывающем понятие пуско-наладочных работ, нахожу несостоятельным, поскольку в аукционной документации предусмотрены иные виды работ, а именно: проверка состояния работ светильников, воздушных линий, кабельных трасс, длиной 500 м, замена ламп в светильниках на опорах дорожного освещения, техническое обслуживание пунктов автоматического управления.
Эти виды работ не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, поэтому их отнесение к вышеуказанному Перечню сделано заявителем и защитниками без достаточных оснований, соответственно на их производство лицензия или свидетельство о допуске к определенному виду работ не требуется.
На основании вышеизложенного, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что установление должностным лицом  ОГУ «Департамент автомобильных дорог по Ульяновской области» Х. к участникам открытого аукциона на выполнение работ по содержанию первого пускового комплекса первой очереди мостового перехода через р. Волгу в г. Ульяновске и сооружений на нем требований о предоставлении лицензии или свидетельства о допуске к определенному виду работ не предусмотрено законодательством о размещении заказов.
Должностным лицом государственного заказчика, установившим данное требование, являетсядолжностным лицом ОГУ «Департамент автомобильных дорог по Ульяновской области» Х., который в соответствии с п. 2.1 Трудового Договора является его единоличным исполнительным органом, соответственно он является надлежащим субъектом данного правонарушения.
Санкция ч. 4 ст. 7.30 КоАП Р.Ф предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной цены контракта, но не менее 5 000 рублей.
Учитывая, что начальная цена контракта составляет 1 400 500 рублей наказание назначено должностным лицом УФАС России по Ульяновской области в рамках санкции статьи, оснований для смягчения наказания, а также освобождения виновного от наказания ввиду малозначительности деяния, не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Спиридонова И.И. № 14 от 04 февраля 2010 года о назначении должностному лицу ОГУ «Департамент автомобильных дорог- по Ульяновской области» Х. наказания по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, в удовлетворении жалобы заявителю отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                   А.Р. Булычев

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска <...> , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области...

[format] => full_html [safe_value] =>

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска <...> , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-02-27 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-02-27 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320766544 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )