• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Уведомление о поступлении жалобы на действия организатора торгов – МБУ «Симбирцит»

В Ульяновское УФАС России поступила жалоба гражданина (вх. 23.03.2020 № 58/ог) на действия организатора торгов – Муниципального бюджетного учреждения «Симбирцит» по работе спортивно-досуговых клубов для детей, подростков и молодежи по месту жительства при организации и проведении торгов по Лоту № 1 на заключение договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, б-р Фестивальный, 5 (информационное извещение № 180220/33942367/01 на сайте https://torgi.gov.ru/index.html).

 

Содержание жалобы:

 

18.02.2020 на сайте https://torgi.gov.ru/index.html (Торги: официальный сайт) опубликовано информационное сообщение о проведении открытого аукциона посредством публичного предложения № 180220/33942367/01 по Лоту № 1 на заключение договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, б-р Фестивальный, 5 (Начальная (минимальная) цена договора - единовременный платеж (цена лота), без НДС – 6 764 рублей).

 

Гражданин в своей жалобе указывает на следующие нарушения.

Заявитель ссылается на ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», указывая на то, что признаками ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке, а также рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями общих условий обращения товара из пункта 7 указанного закона следует, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов. Целью закона является защита конкуренции.

Кроме того, в доводах жалобы гражданин приводит положения Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Приказ ФАС России № 67). Согласно пп. 3 п. 24 Приказа ФАС России № 67 Заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях: невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона.

Заявитель ссылается на пп. 12 п. 114 Приказа ФАС России № 67, указывая на то, что документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать: требование о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка в случае установления организатором аукциона требования о необходимости внесения задатка. При этом, в случае если организатором аукциона установлено требование о внесении задатка, а заявителем подана заявка на участие в аукционе в соответствии с требованиями документации об аукционе, соглашение о задатке между организатором аукциона и заявителем считается совершенным в письменной форме. Установление требования об обязательном заключении договора задатка между организатором аукциона и заявителем не допускается.

Гражданин указывает, что оплатил в полном объеме задаток в размере 33 820 руб. в установленный в извещении, т. е. основном руководящем документе по подготовке заявки, срок внесения задатка, т. е. 10.03.2020, по указанным в извещении банковским реквизитам: «ИНН 7325047269 КПП 732601001 ОКПО 25471746 р/с 40701810573081000001 Отделение Ульяновск г. Ульяновск БИК 047308001).

Также заявитель утверждает, что в Управлении Федерального казначейства (по тел. 41-70-72, отдел, обслуживающий данную организацию) подтвердили факт поступления денежных средств на расчетный счет (а не на лицевой).

При этом, по пояснениям заявителя, на настоящий момент его задаток возвращен не был. На основании этого, заявитель полагает, что его денежные средства удерживают незаконно.

Заявитель считает, что организатор торгов МБУ «Симбирцит» не указал в извещении в банковских реквизитах номер лицевого счета, наименование получателя платежа, а также дополнительные реквизиты КБК и др. Таким образом, банковские реквизиты были указаны не в полно объеме.

Гражданин ссылается на п. 10 Приказа ФАС России № 67, указывая на то, что число членов комиссии должно быть не менее пяти человек. Из протокола № 1 от 11.03.2020 о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 180220/33942367/01 от 18.02.2020 следует, что рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе проводилось комиссией в составе четырех человек (80% от общего количества членов комиссии, на основании чего комиссия сделала вывод, что кворум имеется, заседание правомочно).

По мнению заявителя, итоги подведения рассмотрения заявок на участие в аукционе подведены неверно, поскольку организатор торгов не проверил расчетный счет, указанный в извещении от 18.02.202, на который обязал участников торгов зачислять денежные средства, а проверил другой счет – лицевой, неуказанный в извещении.

Заявитель считает, что организатор торгов устранил от участия заявителя в аукционе как потенциального участника по надуманным основаниям, чем нарушил его гражданские права и требования федерального законодательства.

Гражданин полагает, что действия организатора торгов МБУ «Симбирцит» влекут необоснованное ограничение конкуренции, поскольку, устранив его и еще одного участника по аналогичным основаниям, предоставил возможность оставшемуся претенденту заключить договор аренды по начальной цене

 

Рассмотрение указанных жалобы назначено на 30.03.2020 в 11:30 в Ульяновском УФАС России по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 2, 1 этаж, зал заседаний