Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2014 г. по заявлению ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

stdClass Object ( [vid] => 21262 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2014 г. по заявлению ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 21263 [type] => solution [language] => ru [created] => 1398756925 [changed] => 1398757510 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1398757510 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru. Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск

«18»04.2014                                                                                               Дело № А72-1572/2014

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2014 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2014 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи <…>,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем <…>,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ульяновского филиала Макрорегионального филиала «Волга», г.Ульяновск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Государственное учреждение здравоохранения городская поликлиника № 3, г.Ульяновск;

-Министерство экономики и планирования Ульяновской области в лице Департамента государственных закупок, г.Ульяновск;

-Общество с ограниченной ответственностью «Телеком.ру», г.Ульяновск; о признании недействительным решения по делу № 10448/03-2013 от 26.12.2013;

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - <…>, паспорт, доверенность №040 от 23.12.2013;

от ответчика - <…>, служебное удостоверение, доверенность б/н от 15.01.2014;

от ООО «Телеком.ру» - <…>, паспорт, доверенность №27 от 14.04.2014;

без участия представителей иных третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ульяновского филиала Макрорегионального филиала «Волга» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС) о признании недействительным решения от 26.12.2013 по делу № 10448/03-2013 .

Определениями от 24.02.2014, от 27.03.2014 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены третьи лица, указанные во вводной части настоящего решения. Общество поддерживает требования.

Иные присутствующие представители лиц, участвующих в деле, требования не признают.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте в информационно­телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 13.12.2013 было опубликовано извещение о проведении запроса котировок № 0168200002413006732 на оказание услуг местной телефонной связи для нужд Государственного учреждения здравоохранения городская поликлиника № 3 (начальная (максимальная) цена контракта - 75 243,96 руб., дата окончания срока подачи заявок - 26.12.2013).

Формирование цены осуществлено на основании трех поданных заказчику коммерческих предложений от потенциальных участников заказа: ООО «Телеком.ру», ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ЗАО «Дарс- АйПи».

Победителем в проведении запроса котировок с наиболее низкой ценой было признано ООО «Телеком.ру».

20.12.2013 (вх. № 11282) в УФАС поступила жалоба Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» на действия заказчика при проведении запроса котировок № 0168200002413006732 на оказание услуг местной телефонной связи (начальная (максимальная) цена контракта - 75 243,96 руб., дата окончания срока подачи заявок - 26.12.2013) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов).

Оспариваемым решением жалоба Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» была признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В жалобе в УФАС и в суде Общество поясняет, что Приложением № 3 к извещению о проведении названного запроса котировок установлено условие о том, что услуги местной телефонной связи должны предоставляться заказчику при обязательном сохранении текущих номеров абонентов, в соответствии с перечнем абонентских номеров заказчика.

При этом указанные телефонные номера принадлежат ООО «Телеком.ру».

Пунктом 19 Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2004 № 350, установлено, что оператор связи, получивший ресурс нумерации, обязан не допускать использование выделенного ему ресурса нумерации в целях оказания услуг телефонной связи другими операторами связи. Следовательно, каждый оператор связи имеет номерную емкость согласно выделенному ресурсу нумерации и вправе оказывать услуги связи, только с использованием выделенной ему номерной емкости.

По мнению Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком», включение в извещение о проведении запроса котировок требования о сохранении текущих номеров абонента, ограничивает число участников размещения заказа, создает преимущественные условия для отдельного оператора связи, в то время как, Закон о размещении заказов устанавливает запрет на содержание в извещении о проведении запроса котировок требования к услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» регулирование ресурса нумерации является исключительным правом государства и в силу пункта 7 указанной статьи оператор связи вправе добровольно передать выделенный ему ресурс нумерации или его часть другому оператору связи только с согласия федерального органа исполнительной власти в области связи в соответствии с установленной процедурой.

В соответствии с пунктом 17 Правил распределения и использования нумерации единой сети электросвязи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №350 от 13.07.2004, оператор вправе передать выделенный ему ресурс нумерации другому оператору связи только с согласия Федерального агентства связи.

Данными Правилами установлен порядок передачи нумерации, согласно которому процедура принятия решения о передаче нумерации составляет 50 дней.

В извещении отсутствовала информация о том, кто является владельцем ресурса нумерации, и на каких условиях владелец нумерации будет предоставлять возможность использовать указанный ресурс нумерации.

Срок оказания услуг в соответствии с извещением о проведении запроса котировок предусмотрен с момента заключения контракта по 31.12.2014.

Таким образом, учитывая небольшие сроки размещения заказа путем запроса котировок и отсутствие в положениях извещения условия об отсрочке оказания услуг в связи с проведением необходимой процедуры передачи нумерации, в случае, если победителем окажется лицо, не являющееся владельцем нумерации, необходимая процедура передачи реально произведена быть не может.

Представитель заказчика в УФАС и в суде поясняет, что условие о предоставлении услуги местной телефонной связи заказчику с обязательным сохранением текущих номеров абонентов связано с целью улучшения работы с населением при оказании медицинских услуг: применяемые номера на протяжении длительного времени указывались в СМИ, а также в справочно-информационных ресурсах и их замена на другие негативно повлияет на эффективность работы учреждения и повлечет за собой увеличение негативных отзывов населения.

Указание данного условия не ведет к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для оператора связи, чья номерная емкость уже предоставлена заказчику, поскольку включение требования связано с потребностями заказчика, а также в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи вправе передать выделенный ему ресурс нумерации или его часть другому оператору связи с согласия федерального органа исполнительной власти в области связи. При этом Федеральное агентство связи не вправе отказать в даче согласия на передачу полностью или частично используемого ресурса нумерации от одного оператора связи другому оператору связи.

Кроме того, Государственное учреждение здравоохранения городская поликлиника № 3 до опубликования на официальном сайте извещения о запросе котировок получило согласие на передачу ресурса нумерации от владельца номеров ООО «Телеком.ру».

Ответчик, ООО «Телеком.ру» требования не признают по основаниям, изложенным в отзывах, в том числе пояснили суду на вышеприведенные доводы Общества, что установленный Правилами распределения и использования нумерации единой сети электросвязи РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ №350 от 13.07.2004, порядок передачи нумерации, предусматривает процедуру принятия решения о передаче нумерации максимальным сроком 50 дней, т.е. принятие решения возможно в любой срок до 50 дней. Доводы о том, что в извещении отсутствовала информация о том, кто является владельцем ресурса нумерации, являются несостоятельными, поскольку на сайте Федерального агентства связи размещен реестр Российской системы нумерации, который является общедоступным. Именно заказчик устанавливает необходимые ему требования при проведении запроса котировок, условие сохранения текущих номеров абонентов исходило из потребности заказчика; изменение условий, установленных извещением, влечет административную ответственность. Общество могло оценить свои возможности участия в запросе котировок и не участвовать в нем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать, в том числе, следующие сведения: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг.

При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 Закона.

Согласно части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Предметом запроса котировок № 0168200002413006732 является оказание услуг местной телефонной связи.

В соответствии с приложением № 3 к извещению о проведении указанного запроса котировок установлен перечень абонентских номеров, по которым исполнитель должен оказывать необходимые заказчику услуги местной телефонной связи.

Заказчик самостоятельно определяет свою потребность в тех или иных товарах, работах, услугах и самостоятельно устанавливает в извещении о проведении запроса котировок такие требования к работам, услугам, которые соответствуют его потребности. Ульяновским филиалом ОАО «Ростелеком» в ходе рассмотрения жалобы в УФАС и дела в суде не было представлено доказательств того, что владельцем ресурса нумерации отказано заявителю в предоставлении нумерации.

При этом исх. №571 от 09.12.2013 ООО «Телеком.ру» сообщило о возможности временной передачи ресурса нумерации, в случае если исполнителем по указанному запросу котировок будет определена другая организация.

На участие в указанном запросе котировок было подано 3 котировочные заявки с различными ценовыми предложениями, что также свидетельствует о наличии конкуренции.

Следовательно, учитывая, что передача ресурса нумерации от одного оператора связи другому является технически возможной, факт наличия условия в извещении о проведении запроса котировок, ограничивающего конкуренцию, не нашел своего документального подтверждения и жалоба Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» правомерно была признана необоснованной.

Согласно части 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Исходя из статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть признаны судом недействительными (незаконными) при наличии в совокупности следующих двух условий:

-они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-они нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.

В прениях ответчик пояснил суду, что поликлиника могла не проводить запрос котировок (пункт 1 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов), но чтобы обеспечить наиболее эффективное расходование бюджетных средств и привлечь других участников для оказания необходимых услуг, провела запрос котировок, что подтверждает отсутствие ограничения конкуренции.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок было подано 3 заявки с различными ценовыми предложениями, при этом одной из поданных котировочных заявок являлось предложение заявителя, что подтверждает выражение согласия Общества об участии в данном запросе котировок и при условии объявления победителем исполнить контракт на условиях извещения.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок победителем было признано ООО «Телеком.ру» - участник, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 №11017/10, согласно пункту 1 статьи 1 Закона о размещении заказов единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из положения пункта 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В данном случае условие заказчика о сохранении действующих номеров может рассматриваться как нарушающее статью 17 Закона о защите конкуренции лишь если будут представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие, что это условие включено специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту.

В данном же случае, как пояснил суду ответчик, Государственное учреждение здравоохранения городская поликлиника № 3 могло напрямую заключить договор с ООО «Телеком.ру», без проведения запроса котировок.

Суд считает, что оспариваемое решение УФАС не противоречат вышеприведенным нормам, следовательно, отсутствует совокупность двух условий для признания его незаконным.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 200-201, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области.

<….>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru. Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск

«18»04.2014                                                                                               Дело № А72-1572/2014

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2014 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2014 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи <…>,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем <…>,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ульяновского филиала Макрорегионального филиала «Волга», г.Ульяновск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Государственное учреждение здравоохранения городская поликлиника № 3, г.Ульяновск;

-Министерство экономики и планирования Ульяновской области в лице Департамента государственных закупок, г.Ульяновск;

-Общество с ограниченной ответственностью «Телеком.ру», г.Ульяновск; о признании недействительным решения по делу № 10448/03-2013 от 26.12.2013;

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - <…>, паспорт, доверенность №040 от 23.12.2013;

от ответчика - <…>, служебное удостоверение, доверенность б/н от 15.01.2014;

от ООО «Телеком.ру» - <…>, паспорт, доверенность №27 от 14.04.2014;

без участия представителей иных третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ульяновского филиала Макрорегионального филиала «Волга» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС) о признании недействительным решения от 26.12.2013 по делу № 10448/03-2013 .

Определениями от 24.02.2014, от 27.03.2014 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены третьи лица, указанные во вводной части настоящего решения. Общество поддерживает требования.

Иные присутствующие представители лиц, участвующих в деле, требования не признают.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте в информационно­телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 13.12.2013 было опубликовано извещение о проведении запроса котировок № 0168200002413006732 на оказание услуг местной телефонной связи для нужд Государственного учреждения здравоохранения городская поликлиника № 3 (начальная (максимальная) цена контракта - 75 243,96 руб., дата окончания срока подачи заявок - 26.12.2013).

Формирование цены осуществлено на основании трех поданных заказчику коммерческих предложений от потенциальных участников заказа: ООО «Телеком.ру», ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ЗАО «Дарс- АйПи».

Победителем в проведении запроса котировок с наиболее низкой ценой было признано ООО «Телеком.ру».

20.12.2013 (вх. № 11282) в УФАС поступила жалоба Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» на действия заказчика при проведении запроса котировок № 0168200002413006732 на оказание услуг местной телефонной связи (начальная (максимальная) цена контракта - 75 243,96 руб., дата окончания срока подачи заявок - 26.12.2013) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов).

Оспариваемым решением жалоба Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» была признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В жалобе в УФАС и в суде Общество поясняет, что Приложением № 3 к извещению о проведении названного запроса котировок установлено условие о том, что услуги местной телефонной связи должны предоставляться заказчику при обязательном сохранении текущих номеров абонентов, в соответствии с перечнем абонентских номеров заказчика.

При этом указанные телефонные номера принадлежат ООО «Телеком.ру».

Пунктом 19 Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2004 № 350, установлено, что оператор связи, получивший ресурс нумерации, обязан не допускать использование выделенного ему ресурса нумерации в целях оказания услуг телефонной связи другими операторами связи. Следовательно, каждый оператор связи имеет номерную емкость согласно выделенному ресурсу нумерации и вправе оказывать услуги связи, только с использованием выделенной ему номерной емкости.

По мнению Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком», включение в извещение о проведении запроса котировок требования о сохранении текущих номеров абонента, ограничивает число участников размещения заказа, создает преимущественные условия для отдельного оператора связи, в то время как, Закон о размещении заказов устанавливает запрет на содержание в извещении о проведении запроса котировок требования к услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» регулирование ресурса нумерации является исключительным правом государства и в силу пункта 7 указанной статьи оператор связи вправе добровольно передать выделенный ему ресурс нумерации или его часть другому оператору связи только с согласия федерального органа исполнительной власти в области связи в соответствии с установленной процедурой.

В соответствии с пунктом 17 Правил распределения и использования нумерации единой сети электросвязи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №350 от 13.07.2004, оператор вправе передать выделенный ему ресурс нумерации другому оператору связи только с согласия Федерального агентства связи.

Данными Правилами установлен порядок передачи нумерации, согласно которому процедура принятия решения о передаче нумерации составляет 50 дней.

В извещении отсутствовала информация о том, кто является владельцем ресурса нумерации, и на каких условиях владелец нумерации будет предоставлять возможность использовать указанный ресурс нумерации.

Срок оказания услуг в соответствии с извещением о проведении запроса котировок предусмотрен с момента заключения контракта по 31.12.2014.

Таким образом, учитывая небольшие сроки размещения заказа путем запроса котировок и отсутствие в положениях извещения условия об отсрочке оказания услуг в связи с проведением необходимой процедуры передачи нумерации, в случае, если победителем окажется лицо, не являющееся владельцем нумерации, необходимая процедура передачи реально произведена быть не может.

Представитель заказчика в УФАС и в суде поясняет, что условие о предоставлении услуги местной телефонной связи заказчику с обязательным сохранением текущих номеров абонентов связано с целью улучшения работы с населением при оказании медицинских услуг: применяемые номера на протяжении длительного времени указывались в СМИ, а также в справочно-информационных ресурсах и их замена на другие негативно повлияет на эффективность работы учреждения и повлечет за собой увеличение негативных отзывов населения.

Указание данного условия не ведет к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для оператора связи, чья номерная емкость уже предоставлена заказчику, поскольку включение требования связано с потребностями заказчика, а также в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи вправе передать выделенный ему ресурс нумерации или его часть другому оператору связи с согласия федерального органа исполнительной власти в области связи. При этом Федеральное агентство связи не вправе отказать в даче согласия на передачу полностью или частично используемого ресурса нумерации от одного оператора связи другому оператору связи.

Кроме того, Государственное учреждение здравоохранения городская поликлиника № 3 до опубликования на официальном сайте извещения о запросе котировок получило согласие на передачу ресурса нумерации от владельца номеров ООО «Телеком.ру».

Ответчик, ООО «Телеком.ру» требования не признают по основаниям, изложенным в отзывах, в том числе пояснили суду на вышеприведенные доводы Общества, что установленный Правилами распределения и использования нумерации единой сети электросвязи РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ №350 от 13.07.2004, порядок передачи нумерации, предусматривает процедуру принятия решения о передаче нумерации максимальным сроком 50 дней, т.е. принятие решения возможно в любой срок до 50 дней. Доводы о том, что в извещении отсутствовала информация о том, кто является владельцем ресурса нумерации, являются несостоятельными, поскольку на сайте Федерального агентства связи размещен реестр Российской системы нумерации, который является общедоступным. Именно заказчик устанавливает необходимые ему требования при проведении запроса котировок, условие сохранения текущих номеров абонентов исходило из потребности заказчика; изменение условий, установленных извещением, влечет административную ответственность. Общество могло оценить свои возможности участия в запросе котировок и не участвовать в нем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать, в том числе, следующие сведения: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг.

При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 Закона.

Согласно части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Предметом запроса котировок № 0168200002413006732 является оказание услуг местной телефонной связи.

В соответствии с приложением № 3 к извещению о проведении указанного запроса котировок установлен перечень абонентских номеров, по которым исполнитель должен оказывать необходимые заказчику услуги местной телефонной связи.

Заказчик самостоятельно определяет свою потребность в тех или иных товарах, работах, услугах и самостоятельно устанавливает в извещении о проведении запроса котировок такие требования к работам, услугам, которые соответствуют его потребности. Ульяновским филиалом ОАО «Ростелеком» в ходе рассмотрения жалобы в УФАС и дела в суде не было представлено доказательств того, что владельцем ресурса нумерации отказано заявителю в предоставлении нумерации.

При этом исх. №571 от 09.12.2013 ООО «Телеком.ру» сообщило о возможности временной передачи ресурса нумерации, в случае если исполнителем по указанному запросу котировок будет определена другая организация.

На участие в указанном запросе котировок было подано 3 котировочные заявки с различными ценовыми предложениями, что также свидетельствует о наличии конкуренции.

Следовательно, учитывая, что передача ресурса нумерации от одного оператора связи другому является технически возможной, факт наличия условия в извещении о проведении запроса котировок, ограничивающего конкуренцию, не нашел своего документального подтверждения и жалоба Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» правомерно была признана необоснованной.

Согласно части 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Исходя из статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть признаны судом недействительными (незаконными) при наличии в совокупности следующих двух условий:

-они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-они нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.

В прениях ответчик пояснил суду, что поликлиника могла не проводить запрос котировок (пункт 1 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов), но чтобы обеспечить наиболее эффективное расходование бюджетных средств и привлечь других участников для оказания необходимых услуг, провела запрос котировок, что подтверждает отсутствие ограничения конкуренции.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок было подано 3 заявки с различными ценовыми предложениями, при этом одной из поданных котировочных заявок являлось предложение заявителя, что подтверждает выражение согласия Общества об участии в данном запросе котировок и при условии объявления победителем исполнить контракт на условиях извещения.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок победителем было признано ООО «Телеком.ру» - участник, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 №11017/10, согласно пункту 1 статьи 1 Закона о размещении заказов единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из положения пункта 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В данном случае условие заказчика о сохранении действующих номеров может рассматриваться как нарушающее статью 17 Закона о защите конкуренции лишь если будут представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие, что это условие включено специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту.

В данном же случае, как пояснил суду ответчик, Государственное учреждение здравоохранения городская поликлиника № 3 могло напрямую заключить договор с ООО «Телеком.ру», без проведения запроса котировок.

Суд считает, что оспариваемое решение УФАС не противоречат вышеприведенным нормам, следовательно, отсутствует совокупность двух условий для признания его незаконным.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 200-201, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области.

<….>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 10448/03-2013 [format] => [safe_value] => 10448/03-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Арбитражный суд Ульяновской области рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ульяновского филиала Макрорегионального филиала «Волга», г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, о признании недействительным решения по делу № 10448/03-2013 от 26.12.2013...

[format] => full_html [safe_value] =>

 

Арбитражный суд Ульяновской области рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ульяновского филиала Макрорегионального филиала «Волга», г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, о признании недействительным решения по делу № 10448/03-2013 от 26.12.2013...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 1888 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1888 [vid] => 1 [name] => ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-29 05:55:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-18 13:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1398756925 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )