Решение Димитровградского городского суда от 02.10.2013 г. по жалобе должностного лица ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России

stdClass Object ( [vid] => 21101 [uid] => 5 [title] => Решение Димитровградского городского суда от 02.10.2013 г. по жалобе должностного лица ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 21102 [type] => solution [language] => ru [created] => 1393597693 [changed] => 1393597693 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1393597693 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

дело №12-13б\2013
РЕШЕНИЕ

 

г.Димитровград 02                                                                                     октября 2013 года

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области <…..> рассмотрел в каб. №15 здания суда по пр.Автостроителей, 51 «а» жалобу <……> на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 20.06.2013, <…..> назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно постановлению, <…..> являясь должностным лицом Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства», от имени заказчика 11.04.2013 утвердила конкурсную документацию на проведение конкурса на оказание медицинских услуг при осуществлении доврачебной медицинской помощи по диетологии, не соответствующую ч.З ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Так, в условиях конкурсной документации в состав одного лота были включены работы и услуги, технологически и функционально не связанные между собой, что являлось нарушением требований закона о недопустимости ограничения конкуренции.
<…..> не согласилась с принятым решением, обратилась в Димитровградский городской суд в жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, указав, что ФГУЗ КБ № 172 ФМБА России 11.04.2013 года был объявлен конкурс на оказание медицинских услуг при осуществлении доврачебной медицинской помощи по диетологии, размещена соответствующая конкурсная документация, условия которой полностью соответствуют закону. В указанной документации в соответствии со ст. 39 ФЗ № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказом Минздрава РФ № 330 от 05.08.2003 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебнопрофилактических учреждениях Российской Федерации», приказа № 474 н от 24.06.2010 к участникам конкурса предъявлено требование о наличии лицензии на осуществление доврачебной медицинской помощи по диетологии. В штате учреждения не имеется диетической сестры. Предметом конкурса являлось оказание доврачебной медицинской помощи по диетологии (код 211 «Услуги в области здравоохранения»), «Услуги ресторанов, баров и столовых» никакого отношения к предмету конкурса не имеют, указание на официальном сайте при размещении извещения об открытом конкурсе ссылки на этот код услуги являлось технической ошибкой специалиста. В объем необходимых для учреждения услуг входило приготовление лечебного питания, закупка и хранение продуктов, а также оказание доврачебной медицинской помощи, данные услуги являются технологически и функционально связанными между собой и не влекут ограничения конкуренции. В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 действия органов власти не могут считаться противоречащими антимонопольному законодательству, если имеется конкретная норма федерального закона, позволяющая осуществлять данные действия. Мониторинг ранка услуг показал, что требуемые услуги оказывают как минимум 2 организации. Просила восстановить срок на обжалование постановления в связи ошибочным направлением жалобы в иной суд, признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания и производство по делу прекратить.
На рассмотрение жалобы <…..>не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области на рассмотрение жалобы не явился, будучи извещенным о времении месте ее рассмотрения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены вынесенного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за установление должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе и аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представление участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанны между собой.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела усматривается, что <…..>, являясь должности лицом заказчика ФГУЗ КБ № 172 ФМБА России, 11 апреля 2013 года утвердила пакет документации на проведение открытого конкурса на оказание медицинских услуг при осуществлении доврачебной медицинской помощи по диетологии (организация лечебна питания и адекватное применение его в отделениях учреждения) не соответствующим требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещения заказов.
Как следует из материалов дела, 11.04.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru были опубликованы извещение и документация об открытом конкурсе на оказание медицинских услуг при осуществлении доврачебной медицинской помощи по диетологии ( организация лечебного питания и адекватное его применение в отделениях учреждения) ФГУЗ КБ № 172 ФМБА России.
В состав необходимых для заказчика конкурса услуг включены услуги по приготовлению пищи, закупка и хранение необходимых продуктов, а также оказание доврачебной медицинской помощи. Согласно конкурсной документации (пп. «б» п. 3 ч. 26 «Требования к содержанию составу, оформлению и форме заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, инструкция по ее заполнению» конкурсной документации) участник размещения заказа выполняющий услуги по организации питания должен обладать действующей лицензией на осуществление медицинской деятельности.
Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2011 N 273 утверждена Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков.
Оказание доврачебной медицинской помощи по диетологии, код 211 «Услуги в области здравоохранения» и услуг по организации питания, код 179 «Услуги ресторанов, баров и столовых» согласно Номенклатуре товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной вышеуказанным приказом Минэкономразвития РФ от 07.06.2011 № 273, являются различными видами услуг, не имеющими функциональной и технологической связи.
При изложенных обстоятельствах, поскольку оказание услуг по организации питания в лечебном учреждении, соответствующих коду 179 Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, являющееся предметом открытого конкурса, функционально не связано с оказанием услугами в области здравоохранения, вывод должностного лица о несоответствии конкурсной документации требованиям закона является правильным.
Доводы заявителя <…..> о технической ошибке специалиста при размещении извещения о проведении конкурса не могут быть приняты. Ссылка заявителя на правомерность предъявления к участникам конкурса требования о наличии лицензии на медицинскую деятельность суд находит необоснованной, поскольку предметом конкурса по существу являлось оказание услуг по организации питания в лечебном учреждении, а не оказание доврачебной медицинской помощи по диетологии.
Статьей 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В силу ч. 3 указанной нормы закона конкурсная документация не должна содержать, в том числе требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Согласно ч.1 и ч.З ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 «О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее – запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
При проведении торгов запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок.
Оценивая изложенное, судья находит обоснованным вывод должностного лица У ФАС по Ульяновской области о несоответствии конкурсной документации, утвержденной <…..>, требованиям закона. Действия <…..> правильно квалифицированы по ч.4 ст. 7.30 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания в полной мере учтены характер правонарушения и личность заявителя. Назначенное наказание соответствует санкции статьи.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 20 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <…..> оставить без изменения, а жалобу <…..>,- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
<…..>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

дело №12-13б\2013
РЕШЕНИЕ

 

г.Димитровград 02                                                                                     октября 2013 года

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области <…..> рассмотрел в каб. №15 здания суда по пр.Автостроителей, 51 «а» жалобу <……> на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 20.06.2013, <…..> назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно постановлению, <…..> являясь должностным лицом Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства», от имени заказчика 11.04.2013 утвердила конкурсную документацию на проведение конкурса на оказание медицинских услуг при осуществлении доврачебной медицинской помощи по диетологии, не соответствующую ч.З ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Так, в условиях конкурсной документации в состав одного лота были включены работы и услуги, технологически и функционально не связанные между собой, что являлось нарушением требований закона о недопустимости ограничения конкуренции.
<…..> не согласилась с принятым решением, обратилась в Димитровградский городской суд в жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, указав, что ФГУЗ КБ № 172 ФМБА России 11.04.2013 года был объявлен конкурс на оказание медицинских услуг при осуществлении доврачебной медицинской помощи по диетологии, размещена соответствующая конкурсная документация, условия которой полностью соответствуют закону. В указанной документации в соответствии со ст. 39 ФЗ № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказом Минздрава РФ № 330 от 05.08.2003 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебнопрофилактических учреждениях Российской Федерации», приказа № 474 н от 24.06.2010 к участникам конкурса предъявлено требование о наличии лицензии на осуществление доврачебной медицинской помощи по диетологии. В штате учреждения не имеется диетической сестры. Предметом конкурса являлось оказание доврачебной медицинской помощи по диетологии (код 211 «Услуги в области здравоохранения»), «Услуги ресторанов, баров и столовых» никакого отношения к предмету конкурса не имеют, указание на официальном сайте при размещении извещения об открытом конкурсе ссылки на этот код услуги являлось технической ошибкой специалиста. В объем необходимых для учреждения услуг входило приготовление лечебного питания, закупка и хранение продуктов, а также оказание доврачебной медицинской помощи, данные услуги являются технологически и функционально связанными между собой и не влекут ограничения конкуренции. В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 действия органов власти не могут считаться противоречащими антимонопольному законодательству, если имеется конкретная норма федерального закона, позволяющая осуществлять данные действия. Мониторинг ранка услуг показал, что требуемые услуги оказывают как минимум 2 организации. Просила восстановить срок на обжалование постановления в связи ошибочным направлением жалобы в иной суд, признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания и производство по делу прекратить.
На рассмотрение жалобы <…..>не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области на рассмотрение жалобы не явился, будучи извещенным о времении месте ее рассмотрения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены вынесенного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за установление должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе и аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представление участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанны между собой.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела усматривается, что <…..>, являясь должности лицом заказчика ФГУЗ КБ № 172 ФМБА России, 11 апреля 2013 года утвердила пакет документации на проведение открытого конкурса на оказание медицинских услуг при осуществлении доврачебной медицинской помощи по диетологии (организация лечебна питания и адекватное применение его в отделениях учреждения) не соответствующим требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещения заказов.
Как следует из материалов дела, 11.04.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru были опубликованы извещение и документация об открытом конкурсе на оказание медицинских услуг при осуществлении доврачебной медицинской помощи по диетологии ( организация лечебного питания и адекватное его применение в отделениях учреждения) ФГУЗ КБ № 172 ФМБА России.
В состав необходимых для заказчика конкурса услуг включены услуги по приготовлению пищи, закупка и хранение необходимых продуктов, а также оказание доврачебной медицинской помощи. Согласно конкурсной документации (пп. «б» п. 3 ч. 26 «Требования к содержанию составу, оформлению и форме заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, инструкция по ее заполнению» конкурсной документации) участник размещения заказа выполняющий услуги по организации питания должен обладать действующей лицензией на осуществление медицинской деятельности.
Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2011 N 273 утверждена Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков.
Оказание доврачебной медицинской помощи по диетологии, код 211 «Услуги в области здравоохранения» и услуг по организации питания, код 179 «Услуги ресторанов, баров и столовых» согласно Номенклатуре товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной вышеуказанным приказом Минэкономразвития РФ от 07.06.2011 № 273, являются различными видами услуг, не имеющими функциональной и технологической связи.
При изложенных обстоятельствах, поскольку оказание услуг по организации питания в лечебном учреждении, соответствующих коду 179 Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, являющееся предметом открытого конкурса, функционально не связано с оказанием услугами в области здравоохранения, вывод должностного лица о несоответствии конкурсной документации требованиям закона является правильным.
Доводы заявителя <…..> о технической ошибке специалиста при размещении извещения о проведении конкурса не могут быть приняты. Ссылка заявителя на правомерность предъявления к участникам конкурса требования о наличии лицензии на медицинскую деятельность суд находит необоснованной, поскольку предметом конкурса по существу являлось оказание услуг по организации питания в лечебном учреждении, а не оказание доврачебной медицинской помощи по диетологии.
Статьей 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В силу ч. 3 указанной нормы закона конкурсная документация не должна содержать, в том числе требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Согласно ч.1 и ч.З ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 «О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее – запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
При проведении торгов запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок.
Оценивая изложенное, судья находит обоснованным вывод должностного лица У ФАС по Ульяновской области о несоответствии конкурсной документации, утвержденной <…..>, требованиям закона. Действия <…..> правильно квалифицированы по ч.4 ст. 7.30 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания в полной мере учтены характер правонарушения и личность заявителя. Назначенное наказание соответствует санкции статьи.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 20 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <…..> оставить без изменения, а жалобу <…..>,- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
<…..>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 9719-К/03-2013 [format] => [safe_value] => 9719-К/03-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области рассмотрел в каб. №15 здания суда по пр.Автостроителей, 51 «а» жалобу <……> на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях...

[format] => full_html [safe_value] =>

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области рассмотрел в каб. №15 здания суда по пр.Автостроителей, 51 «а» жалобу <……> на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-01-29 12:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-02 13:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1393597693 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )