Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2013 г. по заявлению ООО "ОРТОС СПб"

stdClass Object ( [vid] => 21095 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2013 г. по заявлению ООО "ОРТОС СПб" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 21096 [type] => solution [language] => ru [created] => 1393593287 [changed] => 1393593287 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1393593287 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14
Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                       Дело № А72-8527/2013

 

Резолютивной части решения – 09.10.2013
В полном объеме решение изготовлено – 16.10.2013

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи <…..>,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <…..>,
Общества с ограниченной ответственностью «ОРТОС СПб», г.Санкт-Петербург, о признании недействительным решения УФАС по Ульяновской области от 14.05.2013 по делу №9711/03-2013 в части признания жалобы ООО «ОРТОС СПб» необоснованной (пункт 2 резолютивной части решения); о взыскании судебных издержек в сумме 42000 руб. с УФАС по Ульяновской области;

 

заинтересованные лица:
- Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,
- государственное учреждение здравоохранения Детская стоматологическая поликлиника,
- Министерство экономики и планирования Ульяновской области,
- Общество с ограниченной ответственностью «Медабразив-орто»,
- Общество с ограниченной ответственностью «Рокада-Мед-4»,
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Общество с ограниченной ответственностью «Медторг»,

при участии в заседании:
<…..>

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРТОС СПб» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области о признании недействительным решения УФАС по Ульяновской области от 14.05.2013 по делу №9711/03-2013 в части признания жалобы ООО «ОРТОС СПб» необоснованной (пункт 2 резолютивной части решения); о взыскании судебных издержек в сумме 42000 руб. с УФАС по Ульяновской области.
Определением от 04.09.2013 суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявлен-ных требований в части судебных издержек. Заявитель просит взыскать с УФАС по Ульяновской области судебные издержки в сумме 44500 руб., в числе которых 2000 руб. – расходы по уплате госпошлины, 4000 руб. – расходы на представителя, 2500 руб. – расходы на подготовку нотариаль-но заверенного перевода.
Определениями от 17.07.2013 и от 04.09.2013 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц государственное учреждение здравоохранения Детская стоматологическая поликлиника, Министерство экономики и планирования Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью «Медабразив-орто», Общество с ограниченной ответственностью «Рокада-Мед-4», Общество с ограниченной ответственностью «Медторг».
Определением от 17.07.2013 суд удовлетворил ходатайство ООО «ОРТОС СПб» об участии в судебных заседаниях первой инстанции путем использования систем видеоконференц-связи в г.Москва.

 

Из материалов дела следует:
16.04.2013 на официальном сайте в информационно-телекоммуникацинной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электрон-ной форме № 0168200002413001679 на поставку материалов стоматологических для ортодонтиче-ского отделения (начальная (максимальная) цена контракта – 1 906 855,33 руб., дата рассмотрения заявок – 29.04.2013).
Раздел 2 «Техническая часть» аукционной документации содержит требования к техническим, качественным и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, а именно:
- п. 9 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент -  круглая суперэластичная (титанол су-перэластик) из сплава NiTi, диаметр 012", на верхнюю челюсть. Оказывает лёгкое, но постоянное воздействие на всех стадиях лечения. Гладкие, суперэластичные дуги NiTi обладают абсолютной памятью формы;
- п. 10 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент -  круглая суперэластичная (титанол суперэластик) из сплава NiTi, гладкая с абсолютной памятью формы. Диаметр  012" , на нижнюю челюсть;
- п. 11 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент - круглая суперэластичная (титанол суперэластик) из сплава NiTi, гладкая с абсолютной памятью формы. Диаметр  014", на верхнюю челюсть;
- п. 12 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент - круглая суперэластичная (титанол суперэластик) из сплава NiTi, гладкая с абсолютной памятью формы. Диаметр 014", на нижнюю челюсть;
- п. 13 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент - круглая суперэластичная (титанол суперэластик) из сплава NiTi, гладкая с абсолютной памятью формы. Диаметр  016" на верхнюю челюсть;
- п. 14 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент - круглая суперэластичная (титанол суперэластик) из сплава NiTi, гладкая с абсолютной памятью формы. Диаметр  016" на нижнюю челюсть;
- п. 15 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент -  дуги нитиноловые суперэластичные из сплава NiTi. Диаметр 018", на верхнюю челюсть.  Гладкие, суперэластичные дуги NiTi  обла-дающие абсолютной памятью формы. В индивидуальной запаянной упаковке с возможностью про-смотра без вскрытия;
- п. 16 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент - дуги нитиноловые суперэластичные из сплава NiTi. Диаметр  018", на нижнюю челюсть. Гладкие, суперэластичные дуги NiTi  обладающие абсолютной памятью формы. В индивидуальной запаянной упаковке с возможностью просмотра без вскрытия.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0168200002413001679-1 от 29.04.2013 г. на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме подано 4 заявки.
Решением единой комиссии к участию в открытом аукционе в электронной форме было до-пущено 2 заявки (№ 4866937, 4874169). Участникам с заявками под номерами 4863801 (ООО «ОР-ТОС СПб»), 4875988 (ООО «Медторг») было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с предоставлением недостоверных  сведений, предусмотренных  частью 4 статьи 41.8 ФЗ РФ № 94-ФЗ, а именно предлагаемый для поставки товар по позициям 9-22 дуги нитиноловые  термальные работают на ранней стадии лечения  и не обладают памятью  формы зубного ряда  согласно составу и спецификациям  изготовления.
Согласно протоколу проведения аукциона № 0168200002413001679-2 от 06.05.2013 г. победителем открытого аукциона в электронной форме с ценой контракта 1 084 650,72 руб. признан участник под номером 2 (защищенный номер заявки: 4866937). Согласно протоколу подведения итогов № 0168200002413001679-3 от 08.06.2013 г. вторые части заявок на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме участников размещения заказ под номерами № 4866937 (ООО «Медабразив-орто»), 4874169 (ООО «Рокада-Мед-4») признаны соответствующими требованиям, установленным в документации.
Победителем открытого аукциона в электронной форме признано ООО «Медабразив-орто» с ценой контракта 1 084 650,72 руб.
06.05.2013 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «ОРТОС СПб» на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме. По мнению Общества, ему необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе, предложенный ими к поставке товары (дуги производства G&H «Thermal») являются эквивалентами необходимых заказчику дуг «Sentalloy», «Neo Sentalloy».
14.05.2013 УФАС по Ульяновской области вынесло решение, которым признал, в том числе  жалобу ООО «ОРТОС Спб» необоснованной.  Предлагаемые к поставке товары  по позициям 9-16 произведены из сплава CuNiTi.
ООО «ОРТОС Спб» не согласившись с решением УФАС по Ульяновской области, обратился в суд.
УФАС по Ульяновской области  требования не признает.
ГУЗ «Детская стоматологическая поликлиника» считает решение УФАС по Ульяновской об-ласти правомерным. В аукционной документации указано, что запрашиваемые дуги должны быть из сплава NiTi,  отсутствует заказ на  термальные  дуги. Исходя из практики при применении тер-мальных дуг  необходимый результат лечения  на начальном этапе лечения получен не был, дуги деформировались, ломались во рту у пациентов,  дуги не обладали свойствами абсолютной памя-тью формы. В дугах производства G&H «Thermal»  содержится медь. Подтверждение тому, что ду-ги  производства G&H «Thermal»  являются эквивалентом запрашиваемого товара, отсутствуют.   В настоящее время договор на поставку запрашиваемых материалов стоматологических для ортодон-тического отделения исполнен в полном объеме.
Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпункту «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
В пункте 28 Раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об открытом аук-ционе в электронной форме № 0168200002413001679 содержится требование к составу первой час-ти заявки участника размещения заказа. Раздел 2 «Техническая часть» аукционной документации содержит требования к техническим, качественным и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, а именно:
п. 9 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент -  круглая суперэластичная (титанол су-перэластик) из сплава NiTi, диаметр 012", на верхнюю челюсть. Оказывает лёгкое, но постоянное воздействие на всех стадиях лечения. Гладкие, суперэластичные дуги NiTi обладают абсолютной памятью формы;
п. 10 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент -  круглая суперэластичная (титанол су-перэластик) из сплава NiTi, гладкая с абсолютной памятью формы. Диаметр  012" , на нижнюю че-люсть;
п. 11 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент - круглая суперэластичная (титанол су-перэластик) из сплава NiTi, гладкая с абсолютной памятью формы. Диаметр  014", на верхнюю че-люсть;
п. 12 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент - круглая суперэластичная (титанол су-перэластик) из сплава NiTi, гладкая с абсолютной памятью формы. Диаметр 014", на нижнюю че-люсть;
п. 13 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент - круглая суперэластичная (титанол су-перэластик) из сплава NiTi, гладкая с абсолютной памятью формы. Диаметр  016" на верхнюю че-люсть;
п. 14 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент - круглая суперэластичная (титанол су-перэластик) из сплава NiTi, гладкая с абсолютной памятью формы. Диаметр  016" на нижнюю че-люсть;
п. 15 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент -  дуги нитиноловые суперэластичные из сплава NiTi. Диаметр 018", на верхнюю челюсть.  Гладкие, суперэластичные дуги NiTi  обладаю-щие абсолютной памятью формы. В индивидуальной запаянной упаковке с возможностью про-смотра без вскрытия;
п. 16 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент - дуги нитиноловые суперэластичные из сплава NiTi. Диаметр  018", на нижнюю челюсть. Гладкие, суперэластичные дуги NiTi  обладающие абсолютной памятью формы. В индивидуальной запаянной упаковке с возможностью просмотра без вскрытия.
Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не до-пускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, тре-бованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно протоколу № 0168200002413001679-1 от 29.05.2013 г. ООО «ОРТОС СПб» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании предоставления недостоверных сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а именно предлагаемый для поставки товар по позициям 9-22 дуги нитиноловые термальные для работ на ранней стадии лечения и не обладают памятью формы зубного ряда согласно составу и спецификации изготовителя.
Из материалов дела следует, что товар, указанный в аукционной документации должен быть из сплава NiTi  (никель – титан).
По мнению заявителя товар, дуги  производства G&H «Thermal» являются эквивалентом дуг Sentalloy. Данный вывод заявитель делает на основании ответов производителей дуг (том 1 л.д. 50 и 52)  и практики.
Суд считает, что в письме компании G&H от 13.05.2013 речь идет про ортодонтическую про-волочную дугу Термальную Никель – Титановую, в которой содержится необходимое количество  пропорции меди (Cu) (том 1 л.д. 50). В данном случае из письма не следует, что «Thermal»  назва-ние дуги.  Из текста письма следует, что  речь идет о термальной дуге.  В то время в письме от про-изводителя «GAC International Inc.»  указана информация на проволочную дугу Sentalloy (том 1 л.д. 52).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что УФАС по Ульяновской области правомерно пришел к выводу, что  предлагаемые ООО «ОРТОС СПб» к поставке товары по позициям 9-16 произведены из сплава CuNiTi.
Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание, что аукционной документацией установлены конкретные технические характеристики товара и указание на термальные свойства дуг отсутствуют.
Судом было предложено лицам, участвующим в деле провести судебную экспертизу с целью опре-деления химического состава, функциональных характеристик дуг производства G&H «Thermal»   и  Sentalloy.
ООО «ОРТОС Спб», УФАС по Ульяновской области,  ГУЗ «Детская стоматологическая поликлиника» от проведения судебной экспертизы отказались.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными су-дами законодательства об экспертизе" в случае, если экспертиза в силу Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия уча-ствующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из прин-ципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд принимает во внимание, что при рассмотрении в суде стороны отказались от проведения судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что решение УФАС по Ульяновской области от 14.05.2013является законным и обоснованным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины и расходы на услуг представителя отнести на заявителя.
Руководствуясь, ст.ст. 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном порядке в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.
<…..>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14
Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                       Дело № А72-8527/2013

 

Резолютивной части решения – 09.10.2013
В полном объеме решение изготовлено – 16.10.2013

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи <…..>,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <…..>,
Общества с ограниченной ответственностью «ОРТОС СПб», г.Санкт-Петербург, о признании недействительным решения УФАС по Ульяновской области от 14.05.2013 по делу №9711/03-2013 в части признания жалобы ООО «ОРТОС СПб» необоснованной (пункт 2 резолютивной части решения); о взыскании судебных издержек в сумме 42000 руб. с УФАС по Ульяновской области;

 

заинтересованные лица:
- Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,
- государственное учреждение здравоохранения Детская стоматологическая поликлиника,
- Министерство экономики и планирования Ульяновской области,
- Общество с ограниченной ответственностью «Медабразив-орто»,
- Общество с ограниченной ответственностью «Рокада-Мед-4»,
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Общество с ограниченной ответственностью «Медторг»,

при участии в заседании:
<…..>

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРТОС СПб» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области о признании недействительным решения УФАС по Ульяновской области от 14.05.2013 по делу №9711/03-2013 в части признания жалобы ООО «ОРТОС СПб» необоснованной (пункт 2 резолютивной части решения); о взыскании судебных издержек в сумме 42000 руб. с УФАС по Ульяновской области.
Определением от 04.09.2013 суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявлен-ных требований в части судебных издержек. Заявитель просит взыскать с УФАС по Ульяновской области судебные издержки в сумме 44500 руб., в числе которых 2000 руб. – расходы по уплате госпошлины, 4000 руб. – расходы на представителя, 2500 руб. – расходы на подготовку нотариаль-но заверенного перевода.
Определениями от 17.07.2013 и от 04.09.2013 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц государственное учреждение здравоохранения Детская стоматологическая поликлиника, Министерство экономики и планирования Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью «Медабразив-орто», Общество с ограниченной ответственностью «Рокада-Мед-4», Общество с ограниченной ответственностью «Медторг».
Определением от 17.07.2013 суд удовлетворил ходатайство ООО «ОРТОС СПб» об участии в судебных заседаниях первой инстанции путем использования систем видеоконференц-связи в г.Москва.

 

Из материалов дела следует:
16.04.2013 на официальном сайте в информационно-телекоммуникацинной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электрон-ной форме № 0168200002413001679 на поставку материалов стоматологических для ортодонтиче-ского отделения (начальная (максимальная) цена контракта – 1 906 855,33 руб., дата рассмотрения заявок – 29.04.2013).
Раздел 2 «Техническая часть» аукционной документации содержит требования к техническим, качественным и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, а именно:
- п. 9 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент -  круглая суперэластичная (титанол су-перэластик) из сплава NiTi, диаметр 012", на верхнюю челюсть. Оказывает лёгкое, но постоянное воздействие на всех стадиях лечения. Гладкие, суперэластичные дуги NiTi обладают абсолютной памятью формы;
- п. 10 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент -  круглая суперэластичная (титанол суперэластик) из сплава NiTi, гладкая с абсолютной памятью формы. Диаметр  012" , на нижнюю челюсть;
- п. 11 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент - круглая суперэластичная (титанол суперэластик) из сплава NiTi, гладкая с абсолютной памятью формы. Диаметр  014", на верхнюю челюсть;
- п. 12 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент - круглая суперэластичная (титанол суперэластик) из сплава NiTi, гладкая с абсолютной памятью формы. Диаметр 014", на нижнюю челюсть;
- п. 13 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент - круглая суперэластичная (титанол суперэластик) из сплава NiTi, гладкая с абсолютной памятью формы. Диаметр  016" на верхнюю челюсть;
- п. 14 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент - круглая суперэластичная (титанол суперэластик) из сплава NiTi, гладкая с абсолютной памятью формы. Диаметр  016" на нижнюю челюсть;
- п. 15 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент -  дуги нитиноловые суперэластичные из сплава NiTi. Диаметр 018", на верхнюю челюсть.  Гладкие, суперэластичные дуги NiTi  обла-дающие абсолютной памятью формы. В индивидуальной запаянной упаковке с возможностью про-смотра без вскрытия;
- п. 16 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент - дуги нитиноловые суперэластичные из сплава NiTi. Диаметр  018", на нижнюю челюсть. Гладкие, суперэластичные дуги NiTi  обладающие абсолютной памятью формы. В индивидуальной запаянной упаковке с возможностью просмотра без вскрытия.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0168200002413001679-1 от 29.04.2013 г. на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме подано 4 заявки.
Решением единой комиссии к участию в открытом аукционе в электронной форме было до-пущено 2 заявки (№ 4866937, 4874169). Участникам с заявками под номерами 4863801 (ООО «ОР-ТОС СПб»), 4875988 (ООО «Медторг») было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с предоставлением недостоверных  сведений, предусмотренных  частью 4 статьи 41.8 ФЗ РФ № 94-ФЗ, а именно предлагаемый для поставки товар по позициям 9-22 дуги нитиноловые  термальные работают на ранней стадии лечения  и не обладают памятью  формы зубного ряда  согласно составу и спецификациям  изготовления.
Согласно протоколу проведения аукциона № 0168200002413001679-2 от 06.05.2013 г. победителем открытого аукциона в электронной форме с ценой контракта 1 084 650,72 руб. признан участник под номером 2 (защищенный номер заявки: 4866937). Согласно протоколу подведения итогов № 0168200002413001679-3 от 08.06.2013 г. вторые части заявок на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме участников размещения заказ под номерами № 4866937 (ООО «Медабразив-орто»), 4874169 (ООО «Рокада-Мед-4») признаны соответствующими требованиям, установленным в документации.
Победителем открытого аукциона в электронной форме признано ООО «Медабразив-орто» с ценой контракта 1 084 650,72 руб.
06.05.2013 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «ОРТОС СПб» на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме. По мнению Общества, ему необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе, предложенный ими к поставке товары (дуги производства G&H «Thermal») являются эквивалентами необходимых заказчику дуг «Sentalloy», «Neo Sentalloy».
14.05.2013 УФАС по Ульяновской области вынесло решение, которым признал, в том числе  жалобу ООО «ОРТОС Спб» необоснованной.  Предлагаемые к поставке товары  по позициям 9-16 произведены из сплава CuNiTi.
ООО «ОРТОС Спб» не согласившись с решением УФАС по Ульяновской области, обратился в суд.
УФАС по Ульяновской области  требования не признает.
ГУЗ «Детская стоматологическая поликлиника» считает решение УФАС по Ульяновской об-ласти правомерным. В аукционной документации указано, что запрашиваемые дуги должны быть из сплава NiTi,  отсутствует заказ на  термальные  дуги. Исходя из практики при применении тер-мальных дуг  необходимый результат лечения  на начальном этапе лечения получен не был, дуги деформировались, ломались во рту у пациентов,  дуги не обладали свойствами абсолютной памя-тью формы. В дугах производства G&H «Thermal»  содержится медь. Подтверждение тому, что ду-ги  производства G&H «Thermal»  являются эквивалентом запрашиваемого товара, отсутствуют.   В настоящее время договор на поставку запрашиваемых материалов стоматологических для ортодон-тического отделения исполнен в полном объеме.
Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпункту «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
В пункте 28 Раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об открытом аук-ционе в электронной форме № 0168200002413001679 содержится требование к составу первой час-ти заявки участника размещения заказа. Раздел 2 «Техническая часть» аукционной документации содержит требования к техническим, качественным и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, а именно:
п. 9 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент -  круглая суперэластичная (титанол су-перэластик) из сплава NiTi, диаметр 012", на верхнюю челюсть. Оказывает лёгкое, но постоянное воздействие на всех стадиях лечения. Гладкие, суперэластичные дуги NiTi обладают абсолютной памятью формы;
п. 10 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент -  круглая суперэластичная (титанол су-перэластик) из сплава NiTi, гладкая с абсолютной памятью формы. Диаметр  012" , на нижнюю че-люсть;
п. 11 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент - круглая суперэластичная (титанол су-перэластик) из сплава NiTi, гладкая с абсолютной памятью формы. Диаметр  014", на верхнюю че-люсть;
п. 12 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент - круглая суперэластичная (титанол су-перэластик) из сплава NiTi, гладкая с абсолютной памятью формы. Диаметр 014", на нижнюю че-люсть;
п. 13 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент - круглая суперэластичная (титанол су-перэластик) из сплава NiTi, гладкая с абсолютной памятью формы. Диаметр  016" на верхнюю че-люсть;
п. 14 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент - круглая суперэластичная (титанол су-перэластик) из сплава NiTi, гладкая с абсолютной памятью формы. Диаметр  016" на нижнюю че-люсть;
п. 15 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент -  дуги нитиноловые суперэластичные из сплава NiTi. Диаметр 018", на верхнюю челюсть.  Гладкие, суперэластичные дуги NiTi  обладаю-щие абсолютной памятью формы. В индивидуальной запаянной упаковке с возможностью про-смотра без вскрытия;
п. 16 «Дуги нитиноловые «Sentalloy» или эквивалент - дуги нитиноловые суперэластичные из сплава NiTi. Диаметр  018", на нижнюю челюсть. Гладкие, суперэластичные дуги NiTi  обладающие абсолютной памятью формы. В индивидуальной запаянной упаковке с возможностью просмотра без вскрытия.
Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не до-пускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, тре-бованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно протоколу № 0168200002413001679-1 от 29.05.2013 г. ООО «ОРТОС СПб» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании предоставления недостоверных сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а именно предлагаемый для поставки товар по позициям 9-22 дуги нитиноловые термальные для работ на ранней стадии лечения и не обладают памятью формы зубного ряда согласно составу и спецификации изготовителя.
Из материалов дела следует, что товар, указанный в аукционной документации должен быть из сплава NiTi  (никель – титан).
По мнению заявителя товар, дуги  производства G&H «Thermal» являются эквивалентом дуг Sentalloy. Данный вывод заявитель делает на основании ответов производителей дуг (том 1 л.д. 50 и 52)  и практики.
Суд считает, что в письме компании G&H от 13.05.2013 речь идет про ортодонтическую про-волочную дугу Термальную Никель – Титановую, в которой содержится необходимое количество  пропорции меди (Cu) (том 1 л.д. 50). В данном случае из письма не следует, что «Thermal»  назва-ние дуги.  Из текста письма следует, что  речь идет о термальной дуге.  В то время в письме от про-изводителя «GAC International Inc.»  указана информация на проволочную дугу Sentalloy (том 1 л.д. 52).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что УФАС по Ульяновской области правомерно пришел к выводу, что  предлагаемые ООО «ОРТОС СПб» к поставке товары по позициям 9-16 произведены из сплава CuNiTi.
Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание, что аукционной документацией установлены конкретные технические характеристики товара и указание на термальные свойства дуг отсутствуют.
Судом было предложено лицам, участвующим в деле провести судебную экспертизу с целью опре-деления химического состава, функциональных характеристик дуг производства G&H «Thermal»   и  Sentalloy.
ООО «ОРТОС Спб», УФАС по Ульяновской области,  ГУЗ «Детская стоматологическая поликлиника» от проведения судебной экспертизы отказались.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными су-дами законодательства об экспертизе" в случае, если экспертиза в силу Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия уча-ствующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из прин-ципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд принимает во внимание, что при рассмотрении в суде стороны отказались от проведения судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что решение УФАС по Ульяновской области от 14.05.2013является законным и обоснованным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины и расходы на услуг представителя отнести на заявителя.
Руководствуясь, ст.ст. 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном порядке в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.
<…..>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 9711/03-2013 [format] => [safe_value] => 9711/03-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Ульяновской области рассмотрел заявление ООО «ОРТОС СПб», г.Санкт-Петербург, о признании недействительным решения УФАС по Ульяновской области от 14.05.2013 по делу №9711/03-2013 в части признания жалобы ООО «ОРТОС СПб» необоснованной (пункт 2 резолютивной части решения); о взыскании судебных издержек в сумме 42000 руб. с УФАС по Ульяновской области...

[format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Ульяновской области рассмотрел заявление ООО «ОРТОС СПб», г.Санкт-Петербург, о признании недействительным решения УФАС по Ульяновской области от 14.05.2013 по делу №9711/03-2013 в части признания жалобы ООО «ОРТОС СПб» необоснованной (пункт 2 резолютивной части решения); о взыскании судебных издержек в сумме 42000 руб. с УФАС по Ульяновской области...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-22 13:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-18 13:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1393593287 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )