Решение Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению ОАО «ГНЦ НИИАР»

stdClass Object ( [vid] => 21005 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению ОАО «ГНЦ НИИАР» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 21006 [type] => solution [language] => ru [created] => 1391146574 [changed] => 1391146574 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1391146574 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info @ulyanovsk.arbitr. ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.m
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г.Ульяновск Дело № А72-12281/2013
27.12.2013

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2013.
В полном объеме решение изготовлено 27.12.2013.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Кузьминой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Государственный научный центр - Научно¬исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН 1087302001797),
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, о признании незаконным отказа УФАС по Ульяновской области во включении ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2» в реестр недобросовестных поставщиков от 24.06.2013 №9892/04-2013; об обязании УФАС по Ульяновской области включить сведения об ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2» в реестр недобросовестных поставщиков,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2»,
при участии в заседании:
от заявителя - Булгакова Е.В., доверенность от 18.12.2012, паспорт, от УФАС по Ульяновской области - Федорова А.В., доверенность от 16.12.2013, паспорт, от ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2» - не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с заявлением, в котором просит: Признать незаконным отказ УФАС по Ульяновской области во включении ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2» в реестр недобросовестных поставщиков Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 24.06.2013 №9892/04-2013; Обязать УФАС по Ульяновской области включить сведения об ООО «Строительно¬монтажное и сервисное городское управление-2» в реестр недобросовестных поставщиков.
Определением от 25.09.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное и сервисное городское управление- 2».
ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2», извещенное о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается судом в отсутствие его представителя по имеющимся материалам дела.
Из материалов дела усматривается:
03.06.2013 Открытое акционерное общество «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» обратилось в УФАС по Ульяновской области с заявлением о включении ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2» в Реестр недобросовестных поставщиков.
24.06.2013 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу №9892/04-2013 дано заключение об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2».
Открытое акционерное общество «Государственный научный центр - Научно¬исследовательский институт атомных реакторов», посчитав указанное заключение неправомерным, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Представитель УФАС по Ульяновской области требования не признает, считает оспариваемое заключение законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствие с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, утвержденным Постановление Правительства РФ от 22.11.2012 №1211, в случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган: сведения, предусмотренные пунктами 3-8 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3-5 перечня; копию решения суда о расторжении договора.
Из материалов дела следует, что 13.08.2012 между ОАО «ГНЦ НИИАР» и ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2» заключен договор №176/2012 на поставку продукции согласно Спецификации.
В связи с тем, что ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2» оплаченный товар не поставил в адрес ОАО «ГНЦ НИИАР», 17.11.2012 ОАО «ГНЦ НИИАР» направило в адрес ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2» претензию на сумму 1 150 416 руб. 10 коп.
Поскольку ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2» не выполнило обязательства по поставке продукции, указанной в спецификации договора от
13.08.2012 № 176/2012, следовательно, нарушены пункт 5.1 вышеуказанного договора, а также статьи 307, 309, 314, 328, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так как данные нарушения являются существенными, то в соответствии с пунктом 9.4 данного договора в случае нарушения существенных условий договора поставки, ОАО «ГНЦ НИИАР» имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Указанной претензией ОАО «ГНЦ НИИАР» уведомило ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2» об одностороннем расторжении указанного договора с момента получения данной претензии.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 по делу № А40-18061/2013 по иску ОАО «ГНЦ НИИАР» к ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2» о взыскании 1 210 425 руб. 99 коп. и расторжении договора от 13.08.2012 № 176/2012 в связи с существенными нарушением ответчиком условий договора суд решил взыскать с ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2» в пользу ОАО «ГНЦ НИИАР» 1 145 500 руб. предоплаты, 47 514 руб. 39 коп. процентов, 49 320 руб. 50 коп. судебных расходов. В остальной части иска судом отказано.
Оснований для расторжения договора суд не усмотрел, поскольку договор поставки от
13.08.2012 № 176/2012 был расторгнут истцом в одностороннем порядке.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ОАО «ГНЦ НИИАР» не были соблюдены требования пункта 2 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, утвержденным Постановление Правительства РФ от 22.11.2012 №1211, а именно: договор №176/2012 от 13.08.2012 не был расторгнут по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что заключение УФАС по Ульяновской области от 24.06.2013 по делу №9892/04-2013 является законным и обоснованным.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на Открытое акционерное общество «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов».
Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном порядке в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.
Судья
О.А.Лубянова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info @ulyanovsk.arbitr. ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.m
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г.Ульяновск Дело № А72-12281/2013
27.12.2013

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2013.
В полном объеме решение изготовлено 27.12.2013.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Кузьминой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Государственный научный центр - Научно¬исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН 1087302001797),
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, о признании незаконным отказа УФАС по Ульяновской области во включении ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2» в реестр недобросовестных поставщиков от 24.06.2013 №9892/04-2013; об обязании УФАС по Ульяновской области включить сведения об ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2» в реестр недобросовестных поставщиков,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2»,
при участии в заседании:
от заявителя - Булгакова Е.В., доверенность от 18.12.2012, паспорт, от УФАС по Ульяновской области - Федорова А.В., доверенность от 16.12.2013, паспорт, от ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2» - не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с заявлением, в котором просит: Признать незаконным отказ УФАС по Ульяновской области во включении ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2» в реестр недобросовестных поставщиков Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 24.06.2013 №9892/04-2013; Обязать УФАС по Ульяновской области включить сведения об ООО «Строительно¬монтажное и сервисное городское управление-2» в реестр недобросовестных поставщиков.
Определением от 25.09.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное и сервисное городское управление- 2».
ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2», извещенное о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается судом в отсутствие его представителя по имеющимся материалам дела.
Из материалов дела усматривается:
03.06.2013 Открытое акционерное общество «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» обратилось в УФАС по Ульяновской области с заявлением о включении ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2» в Реестр недобросовестных поставщиков.
24.06.2013 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу №9892/04-2013 дано заключение об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2».
Открытое акционерное общество «Государственный научный центр - Научно¬исследовательский институт атомных реакторов», посчитав указанное заключение неправомерным, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Представитель УФАС по Ульяновской области требования не признает, считает оспариваемое заключение законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствие с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, утвержденным Постановление Правительства РФ от 22.11.2012 №1211, в случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган: сведения, предусмотренные пунктами 3-8 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3-5 перечня; копию решения суда о расторжении договора.
Из материалов дела следует, что 13.08.2012 между ОАО «ГНЦ НИИАР» и ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2» заключен договор №176/2012 на поставку продукции согласно Спецификации.
В связи с тем, что ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2» оплаченный товар не поставил в адрес ОАО «ГНЦ НИИАР», 17.11.2012 ОАО «ГНЦ НИИАР» направило в адрес ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2» претензию на сумму 1 150 416 руб. 10 коп.
Поскольку ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2» не выполнило обязательства по поставке продукции, указанной в спецификации договора от
13.08.2012 № 176/2012, следовательно, нарушены пункт 5.1 вышеуказанного договора, а также статьи 307, 309, 314, 328, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так как данные нарушения являются существенными, то в соответствии с пунктом 9.4 данного договора в случае нарушения существенных условий договора поставки, ОАО «ГНЦ НИИАР» имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Указанной претензией ОАО «ГНЦ НИИАР» уведомило ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2» об одностороннем расторжении указанного договора с момента получения данной претензии.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 по делу № А40-18061/2013 по иску ОАО «ГНЦ НИИАР» к ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2» о взыскании 1 210 425 руб. 99 коп. и расторжении договора от 13.08.2012 № 176/2012 в связи с существенными нарушением ответчиком условий договора суд решил взыскать с ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2» в пользу ОАО «ГНЦ НИИАР» 1 145 500 руб. предоплаты, 47 514 руб. 39 коп. процентов, 49 320 руб. 50 коп. судебных расходов. В остальной части иска судом отказано.
Оснований для расторжения договора суд не усмотрел, поскольку договор поставки от
13.08.2012 № 176/2012 был расторгнут истцом в одностороннем порядке.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ОАО «ГНЦ НИИАР» не были соблюдены требования пункта 2 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, утвержденным Постановление Правительства РФ от 22.11.2012 №1211, а именно: договор №176/2012 от 13.08.2012 не был расторгнут по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что заключение УФАС по Ульяновской области от 24.06.2013 по делу №9892/04-2013 является законным и обоснованным.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на Открытое акционерное общество «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов».
Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном порядке в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.
Судья
О.А.Лубянова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А72-12281/2013 [format] => [safe_value] => А72-12281/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Открытое акционерное общество «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с заявлением, в котором просит: Признать незаконным отказ УФАС по Ульяновской области во включении ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2» в реестр недобросовестных поставщиков Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 24.06.2013 №9892/04-2013; Обязать УФАС по Ульяновской области включить сведения об ООО «Строительно¬монтажное и сервисное городское управление-2» в реестр недобросовестных поставщиков.

[format] => full_html [safe_value] =>

Открытое акционерное общество «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с заявлением, в котором просит: Признать незаконным отказ УФАС по Ульяновской области во включении ООО «Строительно-монтажное и сервисное городское управление-2» в реестр недобросовестных поставщиков Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 24.06.2013 №9892/04-2013; Обязать УФАС по Ульяновской области включить сведения об ООО «Строительно¬монтажное и сервисное городское управление-2» в реестр недобросовестных поставщиков.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 637 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 637 [vid] => 1 [name] => ОАО «ГНЦ НИИАР» [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-01-31 05:32:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-01-27 12:32:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1391146574 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )