156/2013-126199(1)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
05 декабря 2013 года Дело №А72-8008/2013
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02.12.2013 в помещении суда апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» на решение Арбитражного
суда Ульяновской области от 26.09.2013 по делу №А72-8008/2013 (судья Корастелев
В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалог»
(ИНН 5001060308, ОГРН 1075001000711), г.Балашиха Московской области, к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,
г.Ульяновск, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального
предпринимателя Воронина Сергея Ивановича (ИНН 732800061935, ОГРН
304732820100142), г.Ульяновск,
об оспаривании решения и предписания,
в судебном заседании приняла участие представитель ООО «Диалог» <….> ,
представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской
области и ИП Воронин С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим
образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее - ООО «Диалог»,
общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене
принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
(далее – антимонопольный орган) решения от 15.04.2013 по делу №9319/04-2013 и
предписания от 15.04.2013 №12.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечен ИП Воронин С.И.
Решением от 26.09.2013 по делу №А72-8008/2013 Арбитражный суд Ульяновской
области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.
ООО «Диалог» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой
инстанции.
Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам,
приведенным в отзыве на нее.
На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в
отсутствие ИП Воронина С.И. и представителя антимонопольного органа, извещенных
надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 2 А72-8008/2013
В судебном заседании представитель ООО «Диалог» апелляционную жалобу
поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и
необоснованное.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив
доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении
представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, 11.10.2012 в антимонопольный орган поступило
заявление ИП Воронина С.И. на действия ООО «Диалог», выразившиеся в навязывании
условий договора на оказание услуг по использованию сети газоснабжения от 02.10.2012
№4-Т об оплате услуги по использованию сети газоснабжения по тарифу, не
утвержденному уполномоченным органом.
Антимонопольный орган выдал ООО «Диалог» предупреждение (исх. от 26.11.2012
№8112-04) о необходимости прекращения в срок до 10.12.2012 указанных действий путем
внесения изменений в договор от 02.10.2012 №4-Т, направленный ИП Воронину С.И. для
подписания, в части условий об оплате услуги по использованию сети газоснабжения по
тарифу, не утвержденному уполномоченным органом.
Поскольку ООО «Диалог» в установленный срок предупреждение не исполнило,
административный орган приказом от 07.02.2013 №27 возбудил дело №9319/04-2013 по
признакам нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите
конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ).
По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган принял решение от
15.04.2013, которым признал указанные действия ООО «Диалог» нарушающими п.10 ч.1
ст.10 Закона №135-ФЗ, и вынес предписание от 15.04.2013 №12 о прекращении в срок до
15.05.2013 нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в нарушении
порядка ценообразования на услуги по транспортировке газа, путем обращения в
уполномоченный орган за установлением тарифа на транспортировку газа по
газораспределительным сетям.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ООО
«Диалог» обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления,
обоснованно исходил из следующего.
Согласно п.10 ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие)
занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых
являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или)
ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными
правовыми актами порядка ценообразования.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта
естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной
монополии (ч.5 ст.5 Закона №135-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О
естественных монополиях» деятельность по транспортировке газа по трубопроводам
относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 №162 «Об
утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» под газотранспортной
организацией понимается обеспечивающая транспортировку газа организация, у которой
магистральные газопроводы и газопроводы-отводы находятся в собственности или на
иных законных основаниях. К газотранспортной системе относится система газопроводов,
соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные
газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у
газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности
или на иных законных основаниях. Транспортировка газа – это перемещение и передача
газа по газотранспортной системе.3 А72-8008/2013
ООО «Диалог» на праве собственности принадлежит земельный участок,
расположенный по адресу: г.Ульяновск, пр-т Гая, 69, что подтверждается свидетельством
о регистрации права от 20.03.2009 №73АТ 850640. Находящийся на этом земельном
участке газопровод является опасным производственным объектом.
Из свидетельства от 02.10.2012 №АВ370453, письма Средне-Поволжского
управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
надзору (исх. от 19.07.2012 №14-06/1797) следует, что эксплуатируемая ООО «Диалог»
сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, зарегистрирована в государственном
реестре опасных производственных объектов за номером А02-90480-0001, газопровод
соответствует предъявляемым требованиям.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том,
что ООО «Диалог» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по
транспортировке газа в г.Ульяновске в границах присоединений газопроводной сети и,
соответственно, является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.
Общество направило ИП Воронину С.И. для подписания договор на оказание услуг
по использованию газораспределительной системы №4-Т (исх. от 31.05.2012 №38), п.3.6
которого определена стоимость 1 тыс.куб.м газа, проходящего по газопроводу ООО
«Диалог», в размере 300 руб. К договору приложена калькуляция себестоимости единицы
(1 тыс.куб.м) условного топлива – природного газа, поступающего по
газораспределительной системе ООО «Диалог».
В ст.23 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской
Федерации» (далее – Закон №69-ФЗ) указано, что федеральный орган исполнительной
власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги по
транспортировке газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и не более
пяти лет и определяет порядок их применения. Указанные тарифы могут быть
дифференцированы с учетом экономических и социальных условий газоснабжения частей
территорий субъектов Российской Федерации.
Ст.26 Закона №69-ФЗ запрещает организациям - собственникам систем
газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям совершать
действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия,
как нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1370
утверждено Положение об обеспечении доступа организаций к местным
газораспределительным сетям (далее – Положение №1370), согласно которому к местной
газораспределительной сети относится система газопроводов и сооружений,
предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного
территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.);
доступ – это право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным
газораспределительным сетям.
Согласно п.10 Положения №1370 оплата услуг по транспортировке газа
независимыми организациями осуществляется по тарифам, утверждаемым Федеральной
энергетической комиссией Российской Федерации.
В соответствии с пп.«г» п.4 Основных положений формирования и государственного
регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории
Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000
№1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации
подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.
П.2-5 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по
транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ
России от 15.12.2009 №411-э/7, установлено, что эти методические указания определяют
принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по
газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории
Российской Федерации. Тарифы применяются при расчетах за услуги по транспортировке 4 А72-8008/2013
газа по газораспределительным сетям. Услуги по транспортировке газа оказываются
газораспределительными организациями, в собственности которых или на иных законных
основаниях находятся газораспределительные сети (ГРО), всем потребителям услуг по
транспортировке газа, получившим доступ к газораспределительным сетям в соответствии
с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1370 «Об
утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным
газораспределительным сетям».
Расчет тарифов предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем
субъекту регулирования (ГРО) получение планируемого объема выручки от оказания
услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для: возмещения
экономически обоснованных расходов, связанных с транспортировкой газа; обеспечения
получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде
деятельности (до разработки методики определения размера стоимости основных средств,
иных материальных и финансовых активов, используемых в транспортировке газа,
учитывается размер чистой прибыли в регулируемом виде деятельности, необходимый
для покрытия согласованных расходов субъектов регулирования (ГРО); учета в структуре
тарифов всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Согласно Приложению №2 к Методическим указаниям №411-э/7 при формировании
тарифа на транспортировку газа учитываются, в том числе расходы в фонд оплаты труда,
на услуги по техническому обслуживанию газораспределительных сетей,
диагностированию ГРП, ШРП, подземных газопроводов и обследованию дюкеров, на
регистрации объектов газораспределения, охрану труда, подготовку кадров и т.д.
Материалами дела подтверждается, что в плановую калькуляцию себестоимости
единицы (1 тыс.куб.м) условного топлива - природного газа, поступающего по
газораспределительной системе ООО «Диалог» включило материальные расходы,
транспортные расходы, платежи по оплате услуг ответственного лица, отчисления в
соответствующие фонды, расходы на содержание оборудования, зданий, плановые
накопления, накладные расходы.
Доказательств обращения ООО «Диалог» в уполномоченный орган за установлением
тарифа суду не представлено.
Ссылка общества на то, что с ИП Ворониным С.И. заключено мировое соглашение,
не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал действия
ООО «Диалог» по включению в договор, направленный ИП Воронину С.И., условий об
оплате за транспортировку газа по сетям в размере, не установленном уполномоченным
органом, нарушающими требования п.10 ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ, и отказал обществу в
удовлетворении заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом
апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не
опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно,
не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом
первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле
доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем
суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2013 года по делу
№А72-8008/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.5 А72-8008/2013
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий В.С. Семушкин
Судьи Е.И. Захарова
А.А. Юдкин
stdClass Object
(
[vid] => 20894
[uid] => 5
[title] => Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению ООО «Диалог»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 20895
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1388478944
[changed] => 1388478944
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1388478944
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
156/2013-126199(1)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
05 декабря 2013 года Дело №А72-8008/2013
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02.12.2013 в помещении суда апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» на решение Арбитражного
суда Ульяновской области от 26.09.2013 по делу №А72-8008/2013 (судья Корастелев
В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалог»
(ИНН 5001060308, ОГРН 1075001000711), г.Балашиха Московской области, к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,
г.Ульяновск, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального
предпринимателя Воронина Сергея Ивановича (ИНН 732800061935, ОГРН
304732820100142), г.Ульяновск,
об оспаривании решения и предписания,
в судебном заседании приняла участие представитель ООО «Диалог» <….> ,
представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской
области и ИП Воронин С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим
образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее - ООО «Диалог»,
общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене
принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
(далее – антимонопольный орган) решения от 15.04.2013 по делу №9319/04-2013 и
предписания от 15.04.2013 №12.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечен ИП Воронин С.И.
Решением от 26.09.2013 по делу №А72-8008/2013 Арбитражный суд Ульяновской
области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.
ООО «Диалог» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой
инстанции.
Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам,
приведенным в отзыве на нее.
На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в
отсутствие ИП Воронина С.И. и представителя антимонопольного органа, извещенных
надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 2 А72-8008/2013
В судебном заседании представитель ООО «Диалог» апелляционную жалобу
поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и
необоснованное.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив
доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении
представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, 11.10.2012 в антимонопольный орган поступило
заявление ИП Воронина С.И. на действия ООО «Диалог», выразившиеся в навязывании
условий договора на оказание услуг по использованию сети газоснабжения от 02.10.2012
№4-Т об оплате услуги по использованию сети газоснабжения по тарифу, не
утвержденному уполномоченным органом.
Антимонопольный орган выдал ООО «Диалог» предупреждение (исх. от 26.11.2012
№8112-04) о необходимости прекращения в срок до 10.12.2012 указанных действий путем
внесения изменений в договор от 02.10.2012 №4-Т, направленный ИП Воронину С.И. для
подписания, в части условий об оплате услуги по использованию сети газоснабжения по
тарифу, не утвержденному уполномоченным органом.
Поскольку ООО «Диалог» в установленный срок предупреждение не исполнило,
административный орган приказом от 07.02.2013 №27 возбудил дело №9319/04-2013 по
признакам нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите
конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ).
По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган принял решение от
15.04.2013, которым признал указанные действия ООО «Диалог» нарушающими п.10 ч.1
ст.10 Закона №135-ФЗ, и вынес предписание от 15.04.2013 №12 о прекращении в срок до
15.05.2013 нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в нарушении
порядка ценообразования на услуги по транспортировке газа, путем обращения в
уполномоченный орган за установлением тарифа на транспортировку газа по
газораспределительным сетям.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ООО
«Диалог» обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления,
обоснованно исходил из следующего.
Согласно п.10 ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие)
занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых
являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или)
ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными
правовыми актами порядка ценообразования.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта
естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной
монополии (ч.5 ст.5 Закона №135-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О
естественных монополиях» деятельность по транспортировке газа по трубопроводам
относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 №162 «Об
утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» под газотранспортной
организацией понимается обеспечивающая транспортировку газа организация, у которой
магистральные газопроводы и газопроводы-отводы находятся в собственности или на
иных законных основаниях. К газотранспортной системе относится система газопроводов,
соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные
газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у
газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности
или на иных законных основаниях. Транспортировка газа – это перемещение и передача
газа по газотранспортной системе.3 А72-8008/2013
ООО «Диалог» на праве собственности принадлежит земельный участок,
расположенный по адресу: г.Ульяновск, пр-т Гая, 69, что подтверждается свидетельством
о регистрации права от 20.03.2009 №73АТ 850640. Находящийся на этом земельном
участке газопровод является опасным производственным объектом.
Из свидетельства от 02.10.2012 №АВ370453, письма Средне-Поволжского
управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
надзору (исх. от 19.07.2012 №14-06/1797) следует, что эксплуатируемая ООО «Диалог»
сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, зарегистрирована в государственном
реестре опасных производственных объектов за номером А02-90480-0001, газопровод
соответствует предъявляемым требованиям.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том,
что ООО «Диалог» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по
транспортировке газа в г.Ульяновске в границах присоединений газопроводной сети и,
соответственно, является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.
Общество направило ИП Воронину С.И. для подписания договор на оказание услуг
по использованию газораспределительной системы №4-Т (исх. от 31.05.2012 №38), п.3.6
которого определена стоимость 1 тыс.куб.м газа, проходящего по газопроводу ООО
«Диалог», в размере 300 руб. К договору приложена калькуляция себестоимости единицы
(1 тыс.куб.м) условного топлива – природного газа, поступающего по
газораспределительной системе ООО «Диалог».
В ст.23 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской
Федерации» (далее – Закон №69-ФЗ) указано, что федеральный орган исполнительной
власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги по
транспортировке газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и не более
пяти лет и определяет порядок их применения. Указанные тарифы могут быть
дифференцированы с учетом экономических и социальных условий газоснабжения частей
территорий субъектов Российской Федерации.
Ст.26 Закона №69-ФЗ запрещает организациям - собственникам систем
газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям совершать
действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия,
как нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1370
утверждено Положение об обеспечении доступа организаций к местным
газораспределительным сетям (далее – Положение №1370), согласно которому к местной
газораспределительной сети относится система газопроводов и сооружений,
предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного
территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.);
доступ – это право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным
газораспределительным сетям.
Согласно п.10 Положения №1370 оплата услуг по транспортировке газа
независимыми организациями осуществляется по тарифам, утверждаемым Федеральной
энергетической комиссией Российской Федерации.
В соответствии с пп.«г» п.4 Основных положений формирования и государственного
регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории
Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000
№1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации
подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.
П.2-5 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по
транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ
России от 15.12.2009 №411-э/7, установлено, что эти методические указания определяют
принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по
газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории
Российской Федерации. Тарифы применяются при расчетах за услуги по транспортировке 4 А72-8008/2013
газа по газораспределительным сетям. Услуги по транспортировке газа оказываются
газораспределительными организациями, в собственности которых или на иных законных
основаниях находятся газораспределительные сети (ГРО), всем потребителям услуг по
транспортировке газа, получившим доступ к газораспределительным сетям в соответствии
с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1370 «Об
утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным
газораспределительным сетям».
Расчет тарифов предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем
субъекту регулирования (ГРО) получение планируемого объема выручки от оказания
услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для: возмещения
экономически обоснованных расходов, связанных с транспортировкой газа; обеспечения
получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде
деятельности (до разработки методики определения размера стоимости основных средств,
иных материальных и финансовых активов, используемых в транспортировке газа,
учитывается размер чистой прибыли в регулируемом виде деятельности, необходимый
для покрытия согласованных расходов субъектов регулирования (ГРО); учета в структуре
тарифов всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Согласно Приложению №2 к Методическим указаниям №411-э/7 при формировании
тарифа на транспортировку газа учитываются, в том числе расходы в фонд оплаты труда,
на услуги по техническому обслуживанию газораспределительных сетей,
диагностированию ГРП, ШРП, подземных газопроводов и обследованию дюкеров, на
регистрации объектов газораспределения, охрану труда, подготовку кадров и т.д.
Материалами дела подтверждается, что в плановую калькуляцию себестоимости
единицы (1 тыс.куб.м) условного топлива - природного газа, поступающего по
газораспределительной системе ООО «Диалог» включило материальные расходы,
транспортные расходы, платежи по оплате услуг ответственного лица, отчисления в
соответствующие фонды, расходы на содержание оборудования, зданий, плановые
накопления, накладные расходы.
Доказательств обращения ООО «Диалог» в уполномоченный орган за установлением
тарифа суду не представлено.
Ссылка общества на то, что с ИП Ворониным С.И. заключено мировое соглашение,
не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал действия
ООО «Диалог» по включению в договор, направленный ИП Воронину С.И., условий об
оплате за транспортировку газа по сетям в размере, не установленном уполномоченным
органом, нарушающими требования п.10 ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ, и отказал обществу в
удовлетворении заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом
апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не
опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно,
не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом
первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле
доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем
суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2013 года по делу
№А72-8008/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.5 А72-8008/2013
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий В.С. Семушкин
Судьи Е.И. Захарова
А.А. Юдкин
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
156/2013-126199(1)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
05 декабря 2013 года Дело №А72-8008/2013
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02.12.2013 в помещении суда апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» на решение Арбитражного
суда Ульяновской области от 26.09.2013 по делу №А72-8008/2013 (судья Корастелев
В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалог»
(ИНН 5001060308, ОГРН 1075001000711), г.Балашиха Московской области, к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,
г.Ульяновск, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального
предпринимателя Воронина Сергея Ивановича (ИНН 732800061935, ОГРН
304732820100142), г.Ульяновск,
об оспаривании решения и предписания,
в судебном заседании приняла участие представитель ООО «Диалог» <….> ,
представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской
области и ИП Воронин С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим
образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее - ООО «Диалог»,
общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене
принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
(далее – антимонопольный орган) решения от 15.04.2013 по делу №9319/04-2013 и
предписания от 15.04.2013 №12.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечен ИП Воронин С.И.
Решением от 26.09.2013 по делу №А72-8008/2013 Арбитражный суд Ульяновской
области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.
ООО «Диалог» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой
инстанции.
Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам,
приведенным в отзыве на нее.
На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в
отсутствие ИП Воронина С.И. и представителя антимонопольного органа, извещенных
надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 2 А72-8008/2013
В судебном заседании представитель ООО «Диалог» апелляционную жалобу
поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и
необоснованное.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив
доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении
представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, 11.10.2012 в антимонопольный орган поступило
заявление ИП Воронина С.И. на действия ООО «Диалог», выразившиеся в навязывании
условий договора на оказание услуг по использованию сети газоснабжения от 02.10.2012
№4-Т об оплате услуги по использованию сети газоснабжения по тарифу, не
утвержденному уполномоченным органом.
Антимонопольный орган выдал ООО «Диалог» предупреждение (исх. от 26.11.2012
№8112-04) о необходимости прекращения в срок до 10.12.2012 указанных действий путем
внесения изменений в договор от 02.10.2012 №4-Т, направленный ИП Воронину С.И. для
подписания, в части условий об оплате услуги по использованию сети газоснабжения по
тарифу, не утвержденному уполномоченным органом.
Поскольку ООО «Диалог» в установленный срок предупреждение не исполнило,
административный орган приказом от 07.02.2013 №27 возбудил дело №9319/04-2013 по
признакам нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите
конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ).
По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган принял решение от
15.04.2013, которым признал указанные действия ООО «Диалог» нарушающими п.10 ч.1
ст.10 Закона №135-ФЗ, и вынес предписание от 15.04.2013 №12 о прекращении в срок до
15.05.2013 нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в нарушении
порядка ценообразования на услуги по транспортировке газа, путем обращения в
уполномоченный орган за установлением тарифа на транспортировку газа по
газораспределительным сетям.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ООО
«Диалог» обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления,
обоснованно исходил из следующего.
Согласно п.10 ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие)
занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых
являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или)
ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными
правовыми актами порядка ценообразования.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта
естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной
монополии (ч.5 ст.5 Закона №135-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О
естественных монополиях» деятельность по транспортировке газа по трубопроводам
относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 №162 «Об
утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» под газотранспортной
организацией понимается обеспечивающая транспортировку газа организация, у которой
магистральные газопроводы и газопроводы-отводы находятся в собственности или на
иных законных основаниях. К газотранспортной системе относится система газопроводов,
соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные
газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у
газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности
или на иных законных основаниях. Транспортировка газа – это перемещение и передача
газа по газотранспортной системе.3 А72-8008/2013
ООО «Диалог» на праве собственности принадлежит земельный участок,
расположенный по адресу: г.Ульяновск, пр-т Гая, 69, что подтверждается свидетельством
о регистрации права от 20.03.2009 №73АТ 850640. Находящийся на этом земельном
участке газопровод является опасным производственным объектом.
Из свидетельства от 02.10.2012 №АВ370453, письма Средне-Поволжского
управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
надзору (исх. от 19.07.2012 №14-06/1797) следует, что эксплуатируемая ООО «Диалог»
сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, зарегистрирована в государственном
реестре опасных производственных объектов за номером А02-90480-0001, газопровод
соответствует предъявляемым требованиям.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том,
что ООО «Диалог» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по
транспортировке газа в г.Ульяновске в границах присоединений газопроводной сети и,
соответственно, является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.
Общество направило ИП Воронину С.И. для подписания договор на оказание услуг
по использованию газораспределительной системы №4-Т (исх. от 31.05.2012 №38), п.3.6
которого определена стоимость 1 тыс.куб.м газа, проходящего по газопроводу ООО
«Диалог», в размере 300 руб. К договору приложена калькуляция себестоимости единицы
(1 тыс.куб.м) условного топлива – природного газа, поступающего по
газораспределительной системе ООО «Диалог».
В ст.23 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской
Федерации» (далее – Закон №69-ФЗ) указано, что федеральный орган исполнительной
власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги по
транспортировке газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и не более
пяти лет и определяет порядок их применения. Указанные тарифы могут быть
дифференцированы с учетом экономических и социальных условий газоснабжения частей
территорий субъектов Российской Федерации.
Ст.26 Закона №69-ФЗ запрещает организациям - собственникам систем
газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям совершать
действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия,
как нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1370
утверждено Положение об обеспечении доступа организаций к местным
газораспределительным сетям (далее – Положение №1370), согласно которому к местной
газораспределительной сети относится система газопроводов и сооружений,
предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного
территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.);
доступ – это право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным
газораспределительным сетям.
Согласно п.10 Положения №1370 оплата услуг по транспортировке газа
независимыми организациями осуществляется по тарифам, утверждаемым Федеральной
энергетической комиссией Российской Федерации.
В соответствии с пп.«г» п.4 Основных положений формирования и государственного
регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории
Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000
№1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации
подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.
П.2-5 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по
транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ
России от 15.12.2009 №411-э/7, установлено, что эти методические указания определяют
принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по
газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории
Российской Федерации. Тарифы применяются при расчетах за услуги по транспортировке 4 А72-8008/2013
газа по газораспределительным сетям. Услуги по транспортировке газа оказываются
газораспределительными организациями, в собственности которых или на иных законных
основаниях находятся газораспределительные сети (ГРО), всем потребителям услуг по
транспортировке газа, получившим доступ к газораспределительным сетям в соответствии
с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1370 «Об
утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным
газораспределительным сетям».
Расчет тарифов предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем
субъекту регулирования (ГРО) получение планируемого объема выручки от оказания
услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для: возмещения
экономически обоснованных расходов, связанных с транспортировкой газа; обеспечения
получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде
деятельности (до разработки методики определения размера стоимости основных средств,
иных материальных и финансовых активов, используемых в транспортировке газа,
учитывается размер чистой прибыли в регулируемом виде деятельности, необходимый
для покрытия согласованных расходов субъектов регулирования (ГРО); учета в структуре
тарифов всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Согласно Приложению №2 к Методическим указаниям №411-э/7 при формировании
тарифа на транспортировку газа учитываются, в том числе расходы в фонд оплаты труда,
на услуги по техническому обслуживанию газораспределительных сетей,
диагностированию ГРП, ШРП, подземных газопроводов и обследованию дюкеров, на
регистрации объектов газораспределения, охрану труда, подготовку кадров и т.д.
Материалами дела подтверждается, что в плановую калькуляцию себестоимости
единицы (1 тыс.куб.м) условного топлива - природного газа, поступающего по
газораспределительной системе ООО «Диалог» включило материальные расходы,
транспортные расходы, платежи по оплате услуг ответственного лица, отчисления в
соответствующие фонды, расходы на содержание оборудования, зданий, плановые
накопления, накладные расходы.
Доказательств обращения ООО «Диалог» в уполномоченный орган за установлением
тарифа суду не представлено.
Ссылка общества на то, что с ИП Ворониным С.И. заключено мировое соглашение,
не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал действия
ООО «Диалог» по включению в договор, направленный ИП Воронину С.И., условий об
оплате за транспортировку газа по сетям в размере, не установленном уполномоченным
органом, нарушающими требования п.10 ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ, и отказал обществу в
удовлетворении заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом
апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не
опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно,
не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом
первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле
доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем
суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2013 года по делу
№А72-8008/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.5 А72-8008/2013
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий В.С. Семушкин
Судьи Е.И. Захарова
А.А. Юдкин
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => А72-8008/2013
[format] =>
[safe_value] => А72-8008/2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-12-09 08:34:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-12-05 12:34:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1388478944
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ульяновское УФАС России
)
