Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению ООО «Стройэнергоремонт»

stdClass Object ( [vid] => 20880 [uid] => 5 [title] => Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению ООО «Стройэнергоремонт» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 20881 [type] => solution [language] => ru [created] => 1388477243 [changed] => 1388477243 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1388477243 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу

10 апреля 2013 года                                                                                     Дело № А72-13084/2012
г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2013 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя – Сергиенко А.Н., доверенность от 20.12.2012 г.,
от ответчика – не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2013 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2013 года по делу № А72-13084/2012 (судья Ипполитова И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергоремонт» (ОГРН 1027301489071), г. Ульяновск,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2012 г. № 324,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергоремонт» (далее –заявитель, ООО «Стройэнергоремонт», Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – ответчик, Ульяновское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2012 г. № 324 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении № 9123-К/04-2012.
Решением суда первой инстанции от 04 февраля 2013 года признано незаконным и отменено постановление Ульяновского УФАС России от 30.11.2012 г. № 324 о привлечении ООО «Стройэнергоремонт» к административной ответственности по ст. 9.15 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.2 А72-13084/2012
Не согласившись с принятым судебным актом, Ульяновское УФАС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что действия ООО «Стройэнергоремонт» по неисполнению требований Стандартов раскрытия информации не являются исключительным случаем, позволяющим признать правонарушение малозначительным.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Стройэнергоремонт», считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25.09.2012 г. сотрудниками Ульяновского УФАС России был проведен осмотр Интернет-сайта ООО «Стройэнергоремонт»: http://stroienergoremont.narod.ru, в результате которого обнаружено, что на официальном сайте сетевой организации не опубликована информация, указанная в п.п. а) п. 9, п.п. «а», «б», «в», «д», «е», «ж», «з» п. 11 Стандартов раскрытия информации.
Результаты осмотра оформлены актом осмотра Интернет-сайта от 25.09.2012 г. (л. д. 5-8, приложение).
04.10.2012 г. заместителем руководителя Ульяновского УФАС России в отношении ООО «Стройэнергоремонт» вынесено определение о возбуждении дела № 9123-КУ/04-2012 об административном правонарушении и проведении административного расследования.
30.10.2012 г. Ульяновским УФАС России в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, 30.11.2012 г. вынесено постановление№ 324 о назначении административного наказания по ст. 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрическойэнергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.3 А72-13084/2012
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 утверждены стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - Стандарты раскрытия информации).
В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со ст. 35 названного Закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.
Общество оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям, следовательно, по характеру своей деятельности является субъектом розничного рынка электрической энергии (территориальной сетевой организацией), ввиду чего на него распространяются требования Стандартов раскрытия информации.
Пунктом 2 Стандартов раскрытия информации установлено, что субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.
Согласно п. 1 Стандартов раскрытия информации под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации.
В соответствии с п. 3 Стандартов раскрытия информации субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем:
- опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания);
- опубликования в электронных средствах массовой информации;
- предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации.
При этом в силу п. 3(1) Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии могут публиковать в официальных печатных изданиях сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где информация размещается в полном объеме.
Материалами дела подтверждается, что заявитель в установленные сроки ни на официальном сайте Общества, ни в иных электронных средствах массовой информации, ни в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, не опубликовал соответствующую информацию, указанную в п.п. а) п. 9, п.п. «а», «б», «в», «д», «е», «ж», «з» п. 11 Стандартов раскрытия информации.
При этом возможность для соблюдения Обществом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 9.15 КоАП РФ, имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства отсутствия вины ООО «Стройэнергоремонт» в совершенном правонарушении не представлены.
С учетом изложенного суд первой инстанции признал обоснованным вывод административного органа о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
Вместе с тем на основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего
Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив конкретные обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, учитываято, что правонарушение, допущенное Обществом, носит исключительный характер(старый сайт Общества был недоступен для редактирования и внесения новой информации, а для создания нового сайта и размещения информации потребовалось время), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенное Обществом административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений, и квалифицировал правонарушение в качестве малозначительного.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст.211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявленное требование.
Доводы, приведенные Ульяновское УФАС России в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2013 года по делу № А72-13084/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                    В.В. Кузнецов
                                                                                                                              Т.С. Засыпкина

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу

10 апреля 2013 года                                                                                     Дело № А72-13084/2012
г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2013 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя – Сергиенко А.Н., доверенность от 20.12.2012 г.,
от ответчика – не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2013 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2013 года по делу № А72-13084/2012 (судья Ипполитова И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергоремонт» (ОГРН 1027301489071), г. Ульяновск,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2012 г. № 324,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергоремонт» (далее –заявитель, ООО «Стройэнергоремонт», Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – ответчик, Ульяновское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2012 г. № 324 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении № 9123-К/04-2012.
Решением суда первой инстанции от 04 февраля 2013 года признано незаконным и отменено постановление Ульяновского УФАС России от 30.11.2012 г. № 324 о привлечении ООО «Стройэнергоремонт» к административной ответственности по ст. 9.15 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.2 А72-13084/2012
Не согласившись с принятым судебным актом, Ульяновское УФАС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что действия ООО «Стройэнергоремонт» по неисполнению требований Стандартов раскрытия информации не являются исключительным случаем, позволяющим признать правонарушение малозначительным.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Стройэнергоремонт», считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25.09.2012 г. сотрудниками Ульяновского УФАС России был проведен осмотр Интернет-сайта ООО «Стройэнергоремонт»: http://stroienergoremont.narod.ru, в результате которого обнаружено, что на официальном сайте сетевой организации не опубликована информация, указанная в п.п. а) п. 9, п.п. «а», «б», «в», «д», «е», «ж», «з» п. 11 Стандартов раскрытия информации.
Результаты осмотра оформлены актом осмотра Интернет-сайта от 25.09.2012 г. (л. д. 5-8, приложение).
04.10.2012 г. заместителем руководителя Ульяновского УФАС России в отношении ООО «Стройэнергоремонт» вынесено определение о возбуждении дела № 9123-КУ/04-2012 об административном правонарушении и проведении административного расследования.
30.10.2012 г. Ульяновским УФАС России в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, 30.11.2012 г. вынесено постановление№ 324 о назначении административного наказания по ст. 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрическойэнергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.3 А72-13084/2012
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 утверждены стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - Стандарты раскрытия информации).
В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со ст. 35 названного Закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.
Общество оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям, следовательно, по характеру своей деятельности является субъектом розничного рынка электрической энергии (территориальной сетевой организацией), ввиду чего на него распространяются требования Стандартов раскрытия информации.
Пунктом 2 Стандартов раскрытия информации установлено, что субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.
Согласно п. 1 Стандартов раскрытия информации под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации.
В соответствии с п. 3 Стандартов раскрытия информации субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем:
- опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания);
- опубликования в электронных средствах массовой информации;
- предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации.
При этом в силу п. 3(1) Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии могут публиковать в официальных печатных изданиях сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где информация размещается в полном объеме.
Материалами дела подтверждается, что заявитель в установленные сроки ни на официальном сайте Общества, ни в иных электронных средствах массовой информации, ни в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, не опубликовал соответствующую информацию, указанную в п.п. а) п. 9, п.п. «а», «б», «в», «д», «е», «ж», «з» п. 11 Стандартов раскрытия информации.
При этом возможность для соблюдения Обществом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 9.15 КоАП РФ, имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства отсутствия вины ООО «Стройэнергоремонт» в совершенном правонарушении не представлены.
С учетом изложенного суд первой инстанции признал обоснованным вывод административного органа о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
Вместе с тем на основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего
Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив конкретные обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, учитываято, что правонарушение, допущенное Обществом, носит исключительный характер(старый сайт Общества был недоступен для редактирования и внесения новой информации, а для создания нового сайта и размещения информации потребовалось время), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенное Обществом административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений, и квалифицировал правонарушение в качестве малозначительного.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст.211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявленное требование.
Доводы, приведенные Ульяновское УФАС России в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2013 года по делу № А72-13084/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                    В.В. Кузнецов
                                                                                                                              Т.С. Засыпкина

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А72-13084/2012 [format] => [safe_value] => А72-13084/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-15 08:03:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-10 08:03:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1388477243 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )