ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
11 марта 2013 года Дело №А72-9050/2012
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница»
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2012 года по делу №А72-9050/2012 (судья Лубянова О.А.),
принятое по заявлению государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница» (ОГРН 1027301059390, ИНН 7321020330), п.г.т. Ишеевка Ульяновской области,
к управлению Федеральной антимонопольной службы, г.Ульяновск,
заинтересованные лица:
министерство экономики Ульяновской области, г.Ульяновск,
общество с ограниченной ответственностью «Строй Авто-ММ», г.Ульяновск,
общество с ограниченной ответственностью «СтройМир», г.Димитровград Ульяновской области,
общество с ограниченной ответственностью «Альфастрой», г. Ульяновск,
общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Артель», г. Ульяновск,
общество с ограниченной ответственностью «Заволжская Строительная Компания», г. Ульяновск,
общество с ограниченной ответственностью «Строительняа компания «Клеймо мастера», г. Ульяновск,
о признании незаконным решения и предписания,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница» (далее – заявитель, ГУЗ «Ульяновская ЦРБ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Ульяновской области) о признании незаконными пунктов 1, 2, 3, 4 решения от 15.06.2012 по делу № 8713/03-2012 и предписания от 15.06.2012 № 82 (т. 1 л.д. 3-7).
Определениями от 17.09.2012 и от 05.10.2012 суд на основании ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Министерство экономики Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «Строй Авто-ММ», общество с ограниченной ответственностью «СтройМир», общество с ограниченной ответственностью «Альфастрой», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Артель», общество с ограниченной ответственностью «Заволжская Строительная Компания», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Клеймо мастера».
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2012 по делу №А72- 9050/2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения (т. 3 л.д.37-40).
В апелляционной жалобе ГУЗ «Ульяновская ЦРБ» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д.44-49).
Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Заинтересованные лица отзывы в материалы дела не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 12.05.2012 ГУЗ «Ульяновская ЦРБ» разместило на электронной площадке www/zakukupki.gov.ru, в сети Интернет извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168200002412001548 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту лечебного корпуса и хирургического отделения в здании ГУЗ «Ульяновская ЦРБ» с приложением соответствующей документации об аукционе. До окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (04.06.2012, 09 часов 00 минут) представлены семнадцать заявок.
05.06.2012 комиссией о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе ГУЗ «Ульяновская ЦРБ», по результатам рассмотрения поданных заявок составлен протокол, согласно которому принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников размещения заказа, открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся. Причина отказа заключается в том, что в предложении об использовании при ремонте товаров, материалов и изделий по ряду позиций не указаны их конкретные товарные знаки (словесные обозначения).
07.06.2012 ООО «Строительная компания Артель», а 08.06.2012 ООО «Заволжская Строительная Компания» и ООО «Строительная компания «Клеймо мастера» обратились в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с заявлениями о признании действий аукционной комиссии по отклонению заявки неправомерными.
15.06.2012 Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области рассмотрело заявления и приняло следующее решение:
1. Признать жалобу ООО «СК Артель» обоснованной.
2. Признать жалобу ООО «ЗСК» обоснованной.
3. Признать жалобу ООО СК «Клеймо мастера» обоснованной.
4. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
5. Обязать аукционную комиссию устранить допущенное нарушение путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок № 0168200002412001548-1 от 05.06.2012, проведения процедуры рассмотрения заявок повторно, на что выдать предписание.
6. Передать материалы дела № 8713/03-2012 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
19.06.2012 Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница» в лице аукционной комиссии выдано предписание, в котором указано, что в срок до 26.06.2012 необходимо:
1. Устранить нарушение части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок № 0168200002412001548-1 от 05.06.2012, проведения процедуры рассмотрения заявок в соответствии с требованиями законодательства.
2. Оператору электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания.
В срок до 03.07.2012 ГУЗ «Ульяновская ЦРБ» представить письменное доказательство исполнения предписания.
Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Государственное учреждение здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.
По мнению заявителя, аукционной комиссией правомерно принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников размещения заказа, поскольку ими не предоставлены сведения о товарном знаке товара, предлагаемого для использования при выполнении работ.
УФАС по Ульяновской области требования не признает, считает, что сведения о товарных знаках (словесных обозначениях) товара должны указываться участниками размещения заказа при условии указания на товарный знак используемого товара в извещение о проведении открытого аукциона. Предписание УФАС по Ульяновской области исполнено заявителем в полном объеме.
ООО «Альфастрой» и ООО «Строительная компания Артель» считают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Министерство экономики Ульяновской области, ООО «Строй Авто-ММ», ООО «СтройМир», ООО «Заволжская Строительная Компания», ООО «Строительная компания «Клеймо мастера» не высказали заинтересованности в исходе рассматриваемого дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оставив заявленные требования без удовлетворения, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
В силу части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.
Согласно части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 настоящей статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Государственный или муниципальный контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
В силу статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона о размещении заказов (статья 41.1 Закона о размещении заказов).
В пункте 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Закона и инструкцию по ее заполнению.
Согласно части 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 (часть 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).
На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
В силу части 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Аналогичные требования содержатся и в представленной в материалы дела документации открытого аукциона в электронной форме - пункт 28 Информационной карты аукциона (т. 2 л.д. 7).
Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (части 1 и 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов).
Как следует из материалов дела, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0168200002412001548-1 от 05.06.2012 (т.2 л.д. 151-154), комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников размещения заказа, в том числе ООО «СК Артель» (заявка № 9), ООО «ЗСК» (заявка № 5) и ООО СК «Клеймо мастера» (заявка № 14).
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ООО «СК Артель» неправомерно не допущено к участию в аукционе, исходя из следующего.
Участнику под порядковым номером 9 (ООО «СК Артель») отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, а именно: не указаны конкретные показатели, используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара, а именно часть показателей по позициям 1, 2, 6, 7, 8, 10, 12 указаны со значением «будут», «будит», «не будит». Участником размещения заказа не предоставлены сведения о товарном знаке предлагаемого для использования при выполнении работ товара, что предусмотрено подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а так же пункта 28 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме, а товарный знак (его словесное именно в заявке участника отсутствует указание на обозначение) по следующим позициям Приложения № 1 технической части документации об открытом аукционе в электронной форме: 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23 (т.2 л.д. 152). В Приложении № 1 «Перечень материалов, используемых при выполнении работ» к аукционной документации установлены следующие характеристики к материалам, используемым при выполнении работ:
- позиция 1 «Плитки керамические для полов»: плитки керамические должны быть изготовлены в соответствии с ГОСТ 6787-2001;
- позиция 2 «Плитки керамические плинтусные»: плитки керамические плинтусные прямые должны быть изготовлены в соответствии с ГОСТ 6141-91;
- позиция 7 «Доски подоконные»: должны быть выполнены из ПВХ, толщиной до 3 см, пластиковые.
Аналогичные требования со словами «должна быть», «должно», должны быть» установлены и для позиций 6, 8, 10, 12 Приложения № 1 «Перечень материалов, используемых при выполнении работ» к аукционной документации.
В ходе анализа заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме № 9 (ООО «СК Артель») судом первой инстанции установлено, что конкретные показатели товара, предлагаемого для использования по позициям 1, 2, 6, 7, 8, 10, 12 указаны в словосочетании со словами «будит», «будут», «не будит» (с орфографической ошибкой), что является утвердительным значением и позволяет однозначно определить соответствие указанных характеристик потребностям заказчика и требованиям аукционной документации.
В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.
Таким образом, ООО «СК Артель» необоснованно отказано в допуске к участию в указанном аукционе по основаниям, указанным в протоколе № 0168200002412001548-1 от 05.06.2012, и в действиях аукционной комиссии имеется нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что УФАС по Ульяновской области правомерно признало жалобу ООО «СК Артель» обоснованной.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Вместе с тем, первая часть заявки ООО «СК Артель» по позиции 7 «доски подоконные» указано значение показателя длины подоконных досок как «длина будет зависеть от конкретных проемов - >5 м». В аукционной документации установлено требование «длиной (более) – 5 м». По позиции 12 «сети бытовой канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности» в заявлении указано значение показателя «долговременная рабочая температура» как «40-50 0С», значение показателя «кратковременное повышение рабочей температуры» как «60-65 0С», значение показателя «диаметр бухт для труб» как «от 50 до 110 мм (трубы будут покупаться тем размером, который будит требовать та или иная ситуация во время ремонта)». В аукционной документации установлено требование «от 50 до 110 мм» (т. 1 л.д. 62).
На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что первая часть заявки ООО «СК Артель» подлежала отклонению в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ООО «Заволжская Строительная Компания» и ООО «Строительная компания «Клеймо мастера» были неправомерно не допущено к участию в аукционе по следующим основаниям.
Участникам под порядковым номером 14 (ООО «ЗСК») и 5 (ООО СК «Клеймо мастера») отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, а именно: участниками размещения заказа не предоставлены сведения о товарном знаке предлагаемого для использования при выполнении работ товара, что предусмотрено подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а так же пункта 28 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме, а товарный знак (его словесное именно в заявке участника отсутствует указание на обозначение) по следующим позициям Приложения № 1 технической части документации об открытом аукционе в электронной форме: 1-23 позиции и 9, 12, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22 позиции соответственно.
В ходе анализа заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме судом первой инстанции установлено, что первые части заявок под порядковыми номерами 5 (ООО СК «Клеймо мастера»), 14 (ООО «ЗСК») содержат сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Подпунктом б пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что помимо согласия на выполнение работ на условиях аукционной документации первая часть заявки участника размещения заказа должна содержать конкретные показатели используемого при выполнении работ товара. Указание на товарный знак используемого товара необходимо только при наличии его в документации о торгах, либо при наличии информации о таком товарном знаке у участника размещения заказа. При этом Закон о размещении заказов не устанавливает к участникам размещения заказа требование об указании в первой части заявки на отсутствие у товара товарного знака.
В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт отсутствия в аукционной документации указания на товарный знак.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что содержания первой части заявок ООО «ЗСК» и ООО СК «Клеймо мастера», которые не содержат указания на товарный знак предлагаемых для использования товаров, не противоречит положениям Закона о размещении заказов и не может расцениваться как нарушение требований аукционной документации; отсутствие такого указания может свидетельствовать об отсутствии товарного знака на соответствующий товар.
Суд первой инстанции правильно указал, что в заявке на участие в открытом аукционе должны быть приведены конкретные показатели используемого товара, которые должны соответствовать значениям, установленным в документации заказчиком, а товарный знак указывается при его наличии и при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Таким образом, ООО «ЗСК», ООО СК «Клеймо мастера» необоснованно отказано в допуске к участию в указанном аукционе и в действиях аукционной комиссии имеется нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что УФАС по Ульяновской области правомерно признало в действиях аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168200002412001548 на выполнение работ по капитальному ремонту лечебного корпуса и хирургического отделения нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Суд первой инстанции правомерно признал, что пункты 1, 2, 3 и 4 решения УФАС по Ульяновской области от 15.06.2012 по делу № 8713/03-2012 и предписание от 15.06.2012 № 82 являются законными и обоснованными.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.
При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.
При подаче апелляционной жалобы, ГУЗ «Ульяновская ЦРБ» уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 06.12.2012 № 398466 государственная пошлина в сумме 2000 руб.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ГУЗ «Ульяновская ЦРБ» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 06.12.2012 № 398466 государственную пошлину в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2012 года по делу №А72-9050/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница» – без удовлетворения.
Возвратить государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06 декабря 2012 года № 398466 государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
stdClass Object
(
[vid] => 19446
[uid] => 5
[title] => Постановление 11 Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 г. по жалобе ГУЗ "Ульяновская ЦРБ"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 19447
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1364194551
[changed] => 1370526493
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370526493
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
11 марта 2013 года Дело №А72-9050/2012
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница»
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2012 года по делу №А72-9050/2012 (судья Лубянова О.А.),
принятое по заявлению государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница» (ОГРН 1027301059390, ИНН 7321020330), п.г.т. Ишеевка Ульяновской области,
к управлению Федеральной антимонопольной службы, г.Ульяновск,
заинтересованные лица:
министерство экономики Ульяновской области, г.Ульяновск,
общество с ограниченной ответственностью «Строй Авто-ММ», г.Ульяновск,
общество с ограниченной ответственностью «СтройМир», г.Димитровград Ульяновской области,
общество с ограниченной ответственностью «Альфастрой», г. Ульяновск,
общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Артель», г. Ульяновск,
общество с ограниченной ответственностью «Заволжская Строительная Компания», г. Ульяновск,
общество с ограниченной ответственностью «Строительняа компания «Клеймо мастера», г. Ульяновск,
о признании незаконным решения и предписания,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница» (далее – заявитель, ГУЗ «Ульяновская ЦРБ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Ульяновской области) о признании незаконными пунктов 1, 2, 3, 4 решения от 15.06.2012 по делу № 8713/03-2012 и предписания от 15.06.2012 № 82 (т. 1 л.д. 3-7).
Определениями от 17.09.2012 и от 05.10.2012 суд на основании ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Министерство экономики Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «Строй Авто-ММ», общество с ограниченной ответственностью «СтройМир», общество с ограниченной ответственностью «Альфастрой», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Артель», общество с ограниченной ответственностью «Заволжская Строительная Компания», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Клеймо мастера».
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2012 по делу №А72- 9050/2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения (т. 3 л.д.37-40).
В апелляционной жалобе ГУЗ «Ульяновская ЦРБ» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д.44-49).
Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Заинтересованные лица отзывы в материалы дела не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 12.05.2012 ГУЗ «Ульяновская ЦРБ» разместило на электронной площадке www/zakukupki.gov.ru, в сети Интернет извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168200002412001548 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту лечебного корпуса и хирургического отделения в здании ГУЗ «Ульяновская ЦРБ» с приложением соответствующей документации об аукционе. До окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (04.06.2012, 09 часов 00 минут) представлены семнадцать заявок.
05.06.2012 комиссией о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе ГУЗ «Ульяновская ЦРБ», по результатам рассмотрения поданных заявок составлен протокол, согласно которому принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников размещения заказа, открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся. Причина отказа заключается в том, что в предложении об использовании при ремонте товаров, материалов и изделий по ряду позиций не указаны их конкретные товарные знаки (словесные обозначения).
07.06.2012 ООО «Строительная компания Артель», а 08.06.2012 ООО «Заволжская Строительная Компания» и ООО «Строительная компания «Клеймо мастера» обратились в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с заявлениями о признании действий аукционной комиссии по отклонению заявки неправомерными.
15.06.2012 Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области рассмотрело заявления и приняло следующее решение:
1. Признать жалобу ООО «СК Артель» обоснованной.
2. Признать жалобу ООО «ЗСК» обоснованной.
3. Признать жалобу ООО СК «Клеймо мастера» обоснованной.
4. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
5. Обязать аукционную комиссию устранить допущенное нарушение путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок № 0168200002412001548-1 от 05.06.2012, проведения процедуры рассмотрения заявок повторно, на что выдать предписание.
6. Передать материалы дела № 8713/03-2012 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
19.06.2012 Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница» в лице аукционной комиссии выдано предписание, в котором указано, что в срок до 26.06.2012 необходимо:
1. Устранить нарушение части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок № 0168200002412001548-1 от 05.06.2012, проведения процедуры рассмотрения заявок в соответствии с требованиями законодательства.
2. Оператору электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания.
В срок до 03.07.2012 ГУЗ «Ульяновская ЦРБ» представить письменное доказательство исполнения предписания.
Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Государственное учреждение здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.
По мнению заявителя, аукционной комиссией правомерно принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников размещения заказа, поскольку ими не предоставлены сведения о товарном знаке товара, предлагаемого для использования при выполнении работ.
УФАС по Ульяновской области требования не признает, считает, что сведения о товарных знаках (словесных обозначениях) товара должны указываться участниками размещения заказа при условии указания на товарный знак используемого товара в извещение о проведении открытого аукциона. Предписание УФАС по Ульяновской области исполнено заявителем в полном объеме.
ООО «Альфастрой» и ООО «Строительная компания Артель» считают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Министерство экономики Ульяновской области, ООО «Строй Авто-ММ», ООО «СтройМир», ООО «Заволжская Строительная Компания», ООО «Строительная компания «Клеймо мастера» не высказали заинтересованности в исходе рассматриваемого дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оставив заявленные требования без удовлетворения, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
В силу части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.
Согласно части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 настоящей статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Государственный или муниципальный контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
В силу статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона о размещении заказов (статья 41.1 Закона о размещении заказов).
В пункте 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Закона и инструкцию по ее заполнению.
Согласно части 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 (часть 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).
На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
В силу части 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Аналогичные требования содержатся и в представленной в материалы дела документации открытого аукциона в электронной форме - пункт 28 Информационной карты аукциона (т. 2 л.д. 7).
Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (части 1 и 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов).
Как следует из материалов дела, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0168200002412001548-1 от 05.06.2012 (т.2 л.д. 151-154), комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников размещения заказа, в том числе ООО «СК Артель» (заявка № 9), ООО «ЗСК» (заявка № 5) и ООО СК «Клеймо мастера» (заявка № 14).
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ООО «СК Артель» неправомерно не допущено к участию в аукционе, исходя из следующего.
Участнику под порядковым номером 9 (ООО «СК Артель») отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, а именно: не указаны конкретные показатели, используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара, а именно часть показателей по позициям 1, 2, 6, 7, 8, 10, 12 указаны со значением «будут», «будит», «не будит». Участником размещения заказа не предоставлены сведения о товарном знаке предлагаемого для использования при выполнении работ товара, что предусмотрено подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а так же пункта 28 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме, а товарный знак (его словесное именно в заявке участника отсутствует указание на обозначение) по следующим позициям Приложения № 1 технической части документации об открытом аукционе в электронной форме: 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23 (т.2 л.д. 152). В Приложении № 1 «Перечень материалов, используемых при выполнении работ» к аукционной документации установлены следующие характеристики к материалам, используемым при выполнении работ:
- позиция 1 «Плитки керамические для полов»: плитки керамические должны быть изготовлены в соответствии с ГОСТ 6787-2001;
- позиция 2 «Плитки керамические плинтусные»: плитки керамические плинтусные прямые должны быть изготовлены в соответствии с ГОСТ 6141-91;
- позиция 7 «Доски подоконные»: должны быть выполнены из ПВХ, толщиной до 3 см, пластиковые.
Аналогичные требования со словами «должна быть», «должно», должны быть» установлены и для позиций 6, 8, 10, 12 Приложения № 1 «Перечень материалов, используемых при выполнении работ» к аукционной документации.
В ходе анализа заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме № 9 (ООО «СК Артель») судом первой инстанции установлено, что конкретные показатели товара, предлагаемого для использования по позициям 1, 2, 6, 7, 8, 10, 12 указаны в словосочетании со словами «будит», «будут», «не будит» (с орфографической ошибкой), что является утвердительным значением и позволяет однозначно определить соответствие указанных характеристик потребностям заказчика и требованиям аукционной документации.
В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.
Таким образом, ООО «СК Артель» необоснованно отказано в допуске к участию в указанном аукционе по основаниям, указанным в протоколе № 0168200002412001548-1 от 05.06.2012, и в действиях аукционной комиссии имеется нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что УФАС по Ульяновской области правомерно признало жалобу ООО «СК Артель» обоснованной.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Вместе с тем, первая часть заявки ООО «СК Артель» по позиции 7 «доски подоконные» указано значение показателя длины подоконных досок как «длина будет зависеть от конкретных проемов - >5 м». В аукционной документации установлено требование «длиной (более) – 5 м». По позиции 12 «сети бытовой канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности» в заявлении указано значение показателя «долговременная рабочая температура» как «40-50 0С», значение показателя «кратковременное повышение рабочей температуры» как «60-65 0С», значение показателя «диаметр бухт для труб» как «от 50 до 110 мм (трубы будут покупаться тем размером, который будит требовать та или иная ситуация во время ремонта)». В аукционной документации установлено требование «от 50 до 110 мм» (т. 1 л.д. 62).
На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что первая часть заявки ООО «СК Артель» подлежала отклонению в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ООО «Заволжская Строительная Компания» и ООО «Строительная компания «Клеймо мастера» были неправомерно не допущено к участию в аукционе по следующим основаниям.
Участникам под порядковым номером 14 (ООО «ЗСК») и 5 (ООО СК «Клеймо мастера») отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, а именно: участниками размещения заказа не предоставлены сведения о товарном знаке предлагаемого для использования при выполнении работ товара, что предусмотрено подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а так же пункта 28 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме, а товарный знак (его словесное именно в заявке участника отсутствует указание на обозначение) по следующим позициям Приложения № 1 технической части документации об открытом аукционе в электронной форме: 1-23 позиции и 9, 12, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22 позиции соответственно.
В ходе анализа заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме судом первой инстанции установлено, что первые части заявок под порядковыми номерами 5 (ООО СК «Клеймо мастера»), 14 (ООО «ЗСК») содержат сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Подпунктом б пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что помимо согласия на выполнение работ на условиях аукционной документации первая часть заявки участника размещения заказа должна содержать конкретные показатели используемого при выполнении работ товара. Указание на товарный знак используемого товара необходимо только при наличии его в документации о торгах, либо при наличии информации о таком товарном знаке у участника размещения заказа. При этом Закон о размещении заказов не устанавливает к участникам размещения заказа требование об указании в первой части заявки на отсутствие у товара товарного знака.
В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт отсутствия в аукционной документации указания на товарный знак.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что содержания первой части заявок ООО «ЗСК» и ООО СК «Клеймо мастера», которые не содержат указания на товарный знак предлагаемых для использования товаров, не противоречит положениям Закона о размещении заказов и не может расцениваться как нарушение требований аукционной документации; отсутствие такого указания может свидетельствовать об отсутствии товарного знака на соответствующий товар.
Суд первой инстанции правильно указал, что в заявке на участие в открытом аукционе должны быть приведены конкретные показатели используемого товара, которые должны соответствовать значениям, установленным в документации заказчиком, а товарный знак указывается при его наличии и при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Таким образом, ООО «ЗСК», ООО СК «Клеймо мастера» необоснованно отказано в допуске к участию в указанном аукционе и в действиях аукционной комиссии имеется нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что УФАС по Ульяновской области правомерно признало в действиях аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168200002412001548 на выполнение работ по капитальному ремонту лечебного корпуса и хирургического отделения нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Суд первой инстанции правомерно признал, что пункты 1, 2, 3 и 4 решения УФАС по Ульяновской области от 15.06.2012 по делу № 8713/03-2012 и предписание от 15.06.2012 № 82 являются законными и обоснованными.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.
При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.
При подаче апелляционной жалобы, ГУЗ «Ульяновская ЦРБ» уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 06.12.2012 № 398466 государственная пошлина в сумме 2000 руб.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ГУЗ «Ульяновская ЦРБ» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 06.12.2012 № 398466 государственную пошлину в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2012 года по делу №А72-9050/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница» – без удовлетворения.
Возвратить государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06 декабря 2012 года № 398466 государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
11 марта 2013 года Дело №А72-9050/2012
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница»
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2012 года по делу №А72-9050/2012 (судья Лубянова О.А.),
принятое по заявлению государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница» (ОГРН 1027301059390, ИНН 7321020330), п.г.т. Ишеевка Ульяновской области,
к управлению Федеральной антимонопольной службы, г.Ульяновск,
заинтересованные лица:
министерство экономики Ульяновской области, г.Ульяновск,
общество с ограниченной ответственностью «Строй Авто-ММ», г.Ульяновск,
общество с ограниченной ответственностью «СтройМир», г.Димитровград Ульяновской области,
общество с ограниченной ответственностью «Альфастрой», г. Ульяновск,
общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Артель», г. Ульяновск,
общество с ограниченной ответственностью «Заволжская Строительная Компания», г. Ульяновск,
общество с ограниченной ответственностью «Строительняа компания «Клеймо мастера», г. Ульяновск,
о признании незаконным решения и предписания,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница» (далее – заявитель, ГУЗ «Ульяновская ЦРБ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Ульяновской области) о признании незаконными пунктов 1, 2, 3, 4 решения от 15.06.2012 по делу № 8713/03-2012 и предписания от 15.06.2012 № 82 (т. 1 л.д. 3-7).
Определениями от 17.09.2012 и от 05.10.2012 суд на основании ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Министерство экономики Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «Строй Авто-ММ», общество с ограниченной ответственностью «СтройМир», общество с ограниченной ответственностью «Альфастрой», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Артель», общество с ограниченной ответственностью «Заволжская Строительная Компания», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Клеймо мастера».
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2012 по делу №А72- 9050/2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения (т. 3 л.д.37-40).
В апелляционной жалобе ГУЗ «Ульяновская ЦРБ» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д.44-49).
Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Заинтересованные лица отзывы в материалы дела не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 12.05.2012 ГУЗ «Ульяновская ЦРБ» разместило на электронной площадке www/zakukupki.gov.ru, в сети Интернет извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168200002412001548 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту лечебного корпуса и хирургического отделения в здании ГУЗ «Ульяновская ЦРБ» с приложением соответствующей документации об аукционе. До окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (04.06.2012, 09 часов 00 минут) представлены семнадцать заявок.
05.06.2012 комиссией о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе ГУЗ «Ульяновская ЦРБ», по результатам рассмотрения поданных заявок составлен протокол, согласно которому принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников размещения заказа, открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся. Причина отказа заключается в том, что в предложении об использовании при ремонте товаров, материалов и изделий по ряду позиций не указаны их конкретные товарные знаки (словесные обозначения).
07.06.2012 ООО «Строительная компания Артель», а 08.06.2012 ООО «Заволжская Строительная Компания» и ООО «Строительная компания «Клеймо мастера» обратились в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с заявлениями о признании действий аукционной комиссии по отклонению заявки неправомерными.
15.06.2012 Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области рассмотрело заявления и приняло следующее решение:
1. Признать жалобу ООО «СК Артель» обоснованной.
2. Признать жалобу ООО «ЗСК» обоснованной.
3. Признать жалобу ООО СК «Клеймо мастера» обоснованной.
4. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
5. Обязать аукционную комиссию устранить допущенное нарушение путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок № 0168200002412001548-1 от 05.06.2012, проведения процедуры рассмотрения заявок повторно, на что выдать предписание.
6. Передать материалы дела № 8713/03-2012 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
19.06.2012 Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница» в лице аукционной комиссии выдано предписание, в котором указано, что в срок до 26.06.2012 необходимо:
1. Устранить нарушение части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок № 0168200002412001548-1 от 05.06.2012, проведения процедуры рассмотрения заявок в соответствии с требованиями законодательства.
2. Оператору электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания.
В срок до 03.07.2012 ГУЗ «Ульяновская ЦРБ» представить письменное доказательство исполнения предписания.
Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Государственное учреждение здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.
По мнению заявителя, аукционной комиссией правомерно принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников размещения заказа, поскольку ими не предоставлены сведения о товарном знаке товара, предлагаемого для использования при выполнении работ.
УФАС по Ульяновской области требования не признает, считает, что сведения о товарных знаках (словесных обозначениях) товара должны указываться участниками размещения заказа при условии указания на товарный знак используемого товара в извещение о проведении открытого аукциона. Предписание УФАС по Ульяновской области исполнено заявителем в полном объеме.
ООО «Альфастрой» и ООО «Строительная компания Артель» считают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Министерство экономики Ульяновской области, ООО «Строй Авто-ММ», ООО «СтройМир», ООО «Заволжская Строительная Компания», ООО «Строительная компания «Клеймо мастера» не высказали заинтересованности в исходе рассматриваемого дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оставив заявленные требования без удовлетворения, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
В силу части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.
Согласно части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 настоящей статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Государственный или муниципальный контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
В силу статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона о размещении заказов (статья 41.1 Закона о размещении заказов).
В пункте 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Закона и инструкцию по ее заполнению.
Согласно части 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 (часть 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).
На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
В силу части 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Аналогичные требования содержатся и в представленной в материалы дела документации открытого аукциона в электронной форме - пункт 28 Информационной карты аукциона (т. 2 л.д. 7).
Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (части 1 и 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов).
Как следует из материалов дела, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0168200002412001548-1 от 05.06.2012 (т.2 л.д. 151-154), комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников размещения заказа, в том числе ООО «СК Артель» (заявка № 9), ООО «ЗСК» (заявка № 5) и ООО СК «Клеймо мастера» (заявка № 14).
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ООО «СК Артель» неправомерно не допущено к участию в аукционе, исходя из следующего.
Участнику под порядковым номером 9 (ООО «СК Артель») отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, а именно: не указаны конкретные показатели, используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара, а именно часть показателей по позициям 1, 2, 6, 7, 8, 10, 12 указаны со значением «будут», «будит», «не будит». Участником размещения заказа не предоставлены сведения о товарном знаке предлагаемого для использования при выполнении работ товара, что предусмотрено подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а так же пункта 28 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме, а товарный знак (его словесное именно в заявке участника отсутствует указание на обозначение) по следующим позициям Приложения № 1 технической части документации об открытом аукционе в электронной форме: 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23 (т.2 л.д. 152). В Приложении № 1 «Перечень материалов, используемых при выполнении работ» к аукционной документации установлены следующие характеристики к материалам, используемым при выполнении работ:
- позиция 1 «Плитки керамические для полов»: плитки керамические должны быть изготовлены в соответствии с ГОСТ 6787-2001;
- позиция 2 «Плитки керамические плинтусные»: плитки керамические плинтусные прямые должны быть изготовлены в соответствии с ГОСТ 6141-91;
- позиция 7 «Доски подоконные»: должны быть выполнены из ПВХ, толщиной до 3 см, пластиковые.
Аналогичные требования со словами «должна быть», «должно», должны быть» установлены и для позиций 6, 8, 10, 12 Приложения № 1 «Перечень материалов, используемых при выполнении работ» к аукционной документации.
В ходе анализа заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме № 9 (ООО «СК Артель») судом первой инстанции установлено, что конкретные показатели товара, предлагаемого для использования по позициям 1, 2, 6, 7, 8, 10, 12 указаны в словосочетании со словами «будит», «будут», «не будит» (с орфографической ошибкой), что является утвердительным значением и позволяет однозначно определить соответствие указанных характеристик потребностям заказчика и требованиям аукционной документации.
В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.
Таким образом, ООО «СК Артель» необоснованно отказано в допуске к участию в указанном аукционе по основаниям, указанным в протоколе № 0168200002412001548-1 от 05.06.2012, и в действиях аукционной комиссии имеется нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что УФАС по Ульяновской области правомерно признало жалобу ООО «СК Артель» обоснованной.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Вместе с тем, первая часть заявки ООО «СК Артель» по позиции 7 «доски подоконные» указано значение показателя длины подоконных досок как «длина будет зависеть от конкретных проемов - >5 м». В аукционной документации установлено требование «длиной (более) – 5 м». По позиции 12 «сети бытовой канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности» в заявлении указано значение показателя «долговременная рабочая температура» как «40-50 0С», значение показателя «кратковременное повышение рабочей температуры» как «60-65 0С», значение показателя «диаметр бухт для труб» как «от 50 до 110 мм (трубы будут покупаться тем размером, который будит требовать та или иная ситуация во время ремонта)». В аукционной документации установлено требование «от 50 до 110 мм» (т. 1 л.д. 62).
На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что первая часть заявки ООО «СК Артель» подлежала отклонению в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ООО «Заволжская Строительная Компания» и ООО «Строительная компания «Клеймо мастера» были неправомерно не допущено к участию в аукционе по следующим основаниям.
Участникам под порядковым номером 14 (ООО «ЗСК») и 5 (ООО СК «Клеймо мастера») отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, а именно: участниками размещения заказа не предоставлены сведения о товарном знаке предлагаемого для использования при выполнении работ товара, что предусмотрено подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а так же пункта 28 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме, а товарный знак (его словесное именно в заявке участника отсутствует указание на обозначение) по следующим позициям Приложения № 1 технической части документации об открытом аукционе в электронной форме: 1-23 позиции и 9, 12, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22 позиции соответственно.
В ходе анализа заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме судом первой инстанции установлено, что первые части заявок под порядковыми номерами 5 (ООО СК «Клеймо мастера»), 14 (ООО «ЗСК») содержат сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Подпунктом б пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что помимо согласия на выполнение работ на условиях аукционной документации первая часть заявки участника размещения заказа должна содержать конкретные показатели используемого при выполнении работ товара. Указание на товарный знак используемого товара необходимо только при наличии его в документации о торгах, либо при наличии информации о таком товарном знаке у участника размещения заказа. При этом Закон о размещении заказов не устанавливает к участникам размещения заказа требование об указании в первой части заявки на отсутствие у товара товарного знака.
В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт отсутствия в аукционной документации указания на товарный знак.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что содержания первой части заявок ООО «ЗСК» и ООО СК «Клеймо мастера», которые не содержат указания на товарный знак предлагаемых для использования товаров, не противоречит положениям Закона о размещении заказов и не может расцениваться как нарушение требований аукционной документации; отсутствие такого указания может свидетельствовать об отсутствии товарного знака на соответствующий товар.
Суд первой инстанции правильно указал, что в заявке на участие в открытом аукционе должны быть приведены конкретные показатели используемого товара, которые должны соответствовать значениям, установленным в документации заказчиком, а товарный знак указывается при его наличии и при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Таким образом, ООО «ЗСК», ООО СК «Клеймо мастера» необоснованно отказано в допуске к участию в указанном аукционе и в действиях аукционной комиссии имеется нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что УФАС по Ульяновской области правомерно признало в действиях аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168200002412001548 на выполнение работ по капитальному ремонту лечебного корпуса и хирургического отделения нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Суд первой инстанции правомерно признал, что пункты 1, 2, 3 и 4 решения УФАС по Ульяновской области от 15.06.2012 по делу № 8713/03-2012 и предписание от 15.06.2012 № 82 являются законными и обоснованными.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.
При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.
При подаче апелляционной жалобы, ГУЗ «Ульяновская ЦРБ» уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 06.12.2012 № 398466 государственная пошлина в сумме 2000 руб.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ГУЗ «Ульяновская ЦРБ» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 06.12.2012 № 398466 государственную пошлину в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2012 года по делу №А72-9050/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница» – без удовлетворения.
Возвратить государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06 декабря 2012 года № 398466 государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 8713/03-2013
[format] =>
[safe_value] => 8713/03-2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2012 года по делу №А72-9050/2012, принятое по заявлению государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница» (ОГРН 1027301059390, ИНН 7321020330), п.г.т. Ишеевка Ульяновской области к управлению Федеральной антимонопольной службы о признании незаконным решения и предписания по делу № 8713/03-2012....
[format] => full_html
[safe_value] =>
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2012 года по делу №А72-9050/2012, принятое по заявлению государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница» (ОГРН 1027301059390, ИНН 7321020330), п.г.т. Ишеевка Ульяновской области к управлению Федеральной антимонопольной службы о признании незаконным решения и предписания по делу № 8713/03-2012....
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 650
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 650
[vid] => 1
[name] => ГУЗ
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-03-25 06:46:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-03-11 13:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1364194551
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ульяновское УФАС России
)
