Решение Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению ИП Логинова

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)33-46-02 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2013                                                                             Дело № А72-12641/2012

Объявлена резолютивная часть - 04 февраля 2013 Решение изготовлено в полном объеме - 08 февраля 2013

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ипполитова Ирина Вячеславовна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмуковой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Логинова Олега Александровича (ИНН 732800225975, ОРГН 305732818100030 ), г. Ульяновск, о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, изложенного в письме от 04.12.2012 № 8353-04,

Заинтересованные лица:

• Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,
• Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области, г. Ульяновск,
• Закрытое акционерное общество «Техцентр», г. Ульяновск,
• Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск,
• Администрация города Ульяновска,
• Муниципальное образование «город Ульяновск»,

-     Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска,

при участии в судебном заседании представителей:

от     Индивидуального      предпринимателя      Логинова      Олега

Александровича - уведомлен, не явился;

от    Управления    Федеральной    антимонопольной    службы    по

Ульяновской области - Лачкина Е. А. по доверенности от 23.04.2012 г.,

паспорт;

от Закрытого акционерного общества «Техцентр» - Зеленов Ю. В. по доверенности от 18.09.2012 г. б/н, паспорт; Никитина Л. А. по доверенности от 14.01.2012 г. б/н, паспорт;

от УМВД России по Ульяновской области - Суслин Р. К. по доверенности от 31.10.2012 г. №31, служебное удостоверение, от иных лиц - уведомлены, не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель Логинов Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в возбуждении дела, изложенного в письме от 04.12.2012 № 8353-04.

Определениями от 17 декабря 2012, 11 января 2013 г. , 23 января 2013 г. суд привлек участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области, Закрытое акционерное общество «Техцентр», Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Администрацию города Ульяновска, Муниципальное образование «город Ульяновск», Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, исходя из представленного заявления, ИП Логинов О.А. обосновывает свои требования тем, что в связи с выигрышем им конкурса на право оказывать услуги по транспортировке, хранению бесхозяйных, брошенных и задержанных органами МВД транспортных средств, ИП Логинов О.А. является единственным лицом, которое вправе оказывать эти услуги на основании договоров № 141 от 16.11.2012 с Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска и договора с УМВД по Ульяновской области от 01.04.2012 № 21, однако в нарушение действующего законодательства и проведенного конкурса задержанные транспортные средства сотрудниками УГИБДД УМВД России по Ульяновской области в одностороннем порядке доставляются на специализированную стоянку ЗАО «Техцентр», по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 52Б, которое ни участия в конкурсе, ни заявки на его участие не подавало, данные незаконные действия, по мнению заявителя, прямо противоречат Федеральному закону № 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку полностью теряется весь смысл проведенных конкурсных мероприятий и затраченных на это бюджетных средств. По словам заявителя, по состоянию на 12.12.2012 года ИП Логинов О.А. продолжает нести убытки, а Федеральная антимонопольная служба Управление по Ульяновской области каких-либо мер для пресечения нарушений Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции" не предпринимает.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области возразило против удовлетворения требования заявителя.

ЗАО «Техцентр» требования заявителя не поддержало.

Администрация города Ульяновска, Муниципальное образование «город Ульяновск», Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Согласно ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При данных обстоятельствах спор рассматривается в соответствии с ч. 2, 3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует:

01.04.2011 между УВД по Ульяновской области и ЗАО «Техцентр» оформлен договор о взаимодействии за № 17, в соответствии с которым УВД по Ульяновской области передает задержанные транспортные средства, а ЗАО «Техцентр» осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу.

1. между УВД по Ульяновской области и ИП Логинова О.А. оформлен договор о взаимодействии за № 21, в соответствии с которым УВД по Ульяновской области передает задержанные транспортные средства, а ИП Логинов О.А. осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу.

1. в Ульяновское УФАС России поступило заявление ИП Логинова О.А. о нарушении УГИБДД УМВД по Ульяновской области и ЗАО «Техцентр» ст. 16 Закона «О защите конкуренции», выразившееся в совершении действий по соглашению, которое может привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по транспортировке и хранению брошенных бесхозяйных и задержанных транспортных средств путем предоставления ЗАО «Техцентр» права осуществлять функции по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на стоянке, не имеющей статус специализированной.

12.05.2012 Приказом руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 147 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательств по признакам нарушения УМВД по Ульяновской области и ЗАО «Техцентр» пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении договора о хранении задержанных транспортных средств на специализированной стоянке от 01.04.2011 между УВД по Ульяновской области (в настоящее время УМВД по Ульяновской области) и ЗАО «Техцентр» о хранении задержанных транспортных средств на специализированной стоянке без проведения торгов, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств.

Определением от 07.09.2012 ИП Логинов О.А. привлечен Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика по дела по признакам нарушения части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

05.10.2012 между УМВД по Ульяновской области и ЗАО «Техцентр» оформлено соглашение о расторжении договора о взаимодействии № 17 от

01.04.2011.

Определением от 01.11.2012 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства приостановила Дело № 8641/04-2012 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А72-10066/2012 (о расторжении договора о взаимодействии № 21 от 01.04.2011 г. между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области и индивидуальным предпринимателем Логиновым   О.А.).

06.11.2012 года Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска проведен конкурс на право осуществлять функции по транспортировке, хранению бесхозяйных, брошенных и задержанных транспортных средств на территории муниципального образования «город Ульяновск», по результатам конкурса победителем признан Индивидуальный предприниматель Логинов Олег Александрович.

16.11.2012 года между Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска и ИП Логиновым О.А. оформлен договор № 141 на право осуществлять функции по транспортировке, хранению бесхозяйных, брошенных и задержанных транспортных средств на территории муниципального образования «город Ульяновск».

Пунктом 2.2.4 договора № 141 от 16.11.2012, ИП Логинов О.А. должен заключить договор о взаимодействии с ГИБДД УВД по г. Ульяновску. Договор не оформлен.

23.11.2012 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступило заявление ИП Логинова О.А., в котором предприниматель просил дать правовую оценку действиям сотрудников УМВД в лице УГИБДД, продолжающих сотрудничество по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств с ЗАО «Техцентром» ИП Володягиным (на Московское шоссе 52 Б) несмотря на расторжение договора о взаимодействии за № 17 (по доп. соглашению от 05.08.2012г.).

Письмом от 04.12.2012 № 8353-04 Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в ответ на обращение ИП Логинова О.А. сообщило, что согласно п. 3 ч. 9 ст. 44 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях, если по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее. Изложенные в обращении вопросы являются предметом рассмотрения в рамках дела № 8641/04-2012, на основании, чего Ульяновским УФАС России принято решение отказать в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в действиях УМВД России по Ульяновской области.

Не согласившись с отказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в возбуждении дела, изложенного в письме от 04.12.2012 № 8353-04, индивидуальный предприниматель Логинов Олег Александрович обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

Согласно п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа),   в   том   числе   в   рамках   своих  полномочий   возбуждает  и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пп. 5.3.10 Положения).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Таким образом, антимонопольный орган обладает исключительной компетенцией возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа от 25 декабря 2007 г. N 447 Федеральной антимонопольной службы «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ» основанием для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства являются:

• поступающие из государственных органов, органов местного самоуправления материалы, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);
• поступающие от юридических и физических лиц заявления, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление);

• сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;
• обнаружение ФАС России, его территориальным органом (далее -антимонопольный орган), в том числе в результате проводимых ими проверок, признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 3.19 административного регламента Федеральной антимонопольной службы, антимонопольный орган рассматривает заявление, материалы в срок, не превышающий одного месяца.

В соответствии с пунктом 3.27 административного регламента Федеральной антимонопольной службы, по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

-         о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

-    об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 44 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в том числе, если по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее.

Обязанность антимонопольного органа возбуждать дело о нарушении антимонопольного законодательства по каждому поступившему заявлению, независимо от наличия обстоятельств дела, законодательно не установлена.

Дело № 8641/04-2012 возбуждено антимонопольным органом по признакам нарушения УМВД России по Ульяновской области п. 4 ст. 16 Закона о конкуренции, связанным с обстоятельством передачи задержанных транспортных средств на специализированные стоянки без проведения торгов. ИП Логинов О.А. был привлечен в последующем к участию в деле как лицо, также оформившее договор без проведения торгов. В связи с обращением УМВД России по Ульяновской области в суд с требованием о расторжении договора № 21 от 01.04.2011 г. с ИП Логиновым О.А., Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области приостановило производство по делу № 8641/04-2012.

Действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, связанные с приостановлением производства по делу № 8641/04-2012 не оспорены. Дело № 8641/04-2012 приостановлено до настоящего времени.

По своей природе заявление индивидуального предпринимателя Логинова О.А. от 23.11.2012 года вх. № 10136 основано на том, что УМВД России по Ульяновской области в нарушении п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" продолжает сотрудничество с ЗАО «Техцентр» по транспортировке, хранению бесхозяйных, брошенных и задержанных транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ИП Логинов О.А. намеренно продолжает сотрудничать с УМВД России по Ульяновской области по реализации задержанных, бесхозяйных и брошенных автомобилей на основании договора № 21 от 01.04.2011 г., который является предметом исследования и оценки по делу № 8641/04-2012.

Другой договор в исполнение п. 2.2.4 договора № 141 от 16.11.2012, не оформлен.

Суд считает, что фактически обстоятельства сотрудничества УМВД России по Ульяновской области по реализации задержанных автомобилей с

ЗАО «Техцентр» и ИП Логиновым О.А. напрямую взаимосвязаны с фактами и обстоятельствами, изложенными в другом заявлении ИП Логинова О.А. - от 23.12.2012 и основания для возбуждения самостоятельного дела отсутствуют.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для признания отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в возбуждении дела, изложенного в письме от 04.12.2012 № 8353-04 незаконным, с обязанием Федеральную антимонопольную службу Управление по Ульяновской области произвести действия по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Логинова О.А. от 23.11.2012 года вх. № 10136 в отдельном производстве, поскольку считает, что обжалуемый отказ управления в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства соответствует Федеральному закону N 135-ФЗ, приказу Федеральной антимонопольной службы России от 25.12.2007 N 447, основан на законе и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с тем, что указанные в заявления вопросы должны быть предметом исследования и оценены комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по ранее возбужденному делу, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 198-201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя Логинова Олега Александровича о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в возбуждении дела, изложенного в письме от 04.12.2012 № 8353-04, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)33-46-02 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2013                                                                             Дело № А72-12641/2012

Объявлена резолютивная часть - 04 февраля 2013 Решение изготовлено в полном объеме - 08 февраля 2013

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ипполитова Ирина Вячеславовна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмуковой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Логинова Олега Александровича (ИНН 732800225975, ОРГН 305732818100030 ), г. Ульяновск, о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, изложенного в письме от 04.12.2012 № 8353-04,

Заинтересованные лица:

• Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,
• Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области, г. Ульяновск,
• Закрытое акционерное общество «Техцентр», г. Ульяновск,
• Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск,
• Администрация города Ульяновска,
• Муниципальное образование «город Ульяновск»,

-     Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска,

при участии в судебном заседании представителей:

от     Индивидуального      предпринимателя      Логинова      Олега

Александровича - уведомлен, не явился;

от    Управления    Федеральной    антимонопольной    службы    по

Ульяновской области - Лачкина Е. А. по доверенности от 23.04.2012 г.,

паспорт;

от Закрытого акционерного общества «Техцентр» - Зеленов Ю. В. по доверенности от 18.09.2012 г. б/н, паспорт; Никитина Л. А. по доверенности от 14.01.2012 г. б/н, паспорт;

от УМВД России по Ульяновской области - Суслин Р. К. по доверенности от 31.10.2012 г. №31, служебное удостоверение, от иных лиц - уведомлены, не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель Логинов Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в возбуждении дела, изложенного в письме от 04.12.2012 № 8353-04.

Определениями от 17 декабря 2012, 11 января 2013 г. , 23 января 2013 г. суд привлек участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области, Закрытое акционерное общество «Техцентр», Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Администрацию города Ульяновска, Муниципальное образование «город Ульяновск», Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, исходя из представленного заявления, ИП Логинов О.А. обосновывает свои требования тем, что в связи с выигрышем им конкурса на право оказывать услуги по транспортировке, хранению бесхозяйных, брошенных и задержанных органами МВД транспортных средств, ИП Логинов О.А. является единственным лицом, которое вправе оказывать эти услуги на основании договоров № 141 от 16.11.2012 с Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска и договора с УМВД по Ульяновской области от 01.04.2012 № 21, однако в нарушение действующего законодательства и проведенного конкурса задержанные транспортные средства сотрудниками УГИБДД УМВД России по Ульяновской области в одностороннем порядке доставляются на специализированную стоянку ЗАО «Техцентр», по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 52Б, которое ни участия в конкурсе, ни заявки на его участие не подавало, данные незаконные действия, по мнению заявителя, прямо противоречат Федеральному закону № 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку полностью теряется весь смысл проведенных конкурсных мероприятий и затраченных на это бюджетных средств. По словам заявителя, по состоянию на 12.12.2012 года ИП Логинов О.А. продолжает нести убытки, а Федеральная антимонопольная служба Управление по Ульяновской области каких-либо мер для пресечения нарушений Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции" не предпринимает.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области возразило против удовлетворения требования заявителя.

ЗАО «Техцентр» требования заявителя не поддержало.

Администрация города Ульяновска, Муниципальное образование «город Ульяновск», Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Согласно ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При данных обстоятельствах спор рассматривается в соответствии с ч. 2, 3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует:

01.04.2011 между УВД по Ульяновской области и ЗАО «Техцентр» оформлен договор о взаимодействии за № 17, в соответствии с которым УВД по Ульяновской области передает задержанные транспортные средства, а ЗАО «Техцентр» осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу.

1. между УВД по Ульяновской области и ИП Логинова О.А. оформлен договор о взаимодействии за № 21, в соответствии с которым УВД по Ульяновской области передает задержанные транспортные средства, а ИП Логинов О.А. осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу.

1. в Ульяновское УФАС России поступило заявление ИП Логинова О.А. о нарушении УГИБДД УМВД по Ульяновской области и ЗАО «Техцентр» ст. 16 Закона «О защите конкуренции», выразившееся в совершении действий по соглашению, которое может привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по транспортировке и хранению брошенных бесхозяйных и задержанных транспортных средств путем предоставления ЗАО «Техцентр» права осуществлять функции по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на стоянке, не имеющей статус специализированной.

12.05.2012 Приказом руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 147 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательств по признакам нарушения УМВД по Ульяновской области и ЗАО «Техцентр» пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении договора о хранении задержанных транспортных средств на специализированной стоянке от 01.04.2011 между УВД по Ульяновской области (в настоящее время УМВД по Ульяновской области) и ЗАО «Техцентр» о хранении задержанных транспортных средств на специализированной стоянке без проведения торгов, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств.

Определением от 07.09.2012 ИП Логинов О.А. привлечен Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика по дела по признакам нарушения части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

05.10.2012 между УМВД по Ульяновской области и ЗАО «Техцентр» оформлено соглашение о расторжении договора о взаимодействии № 17 от

01.04.2011.

Определением от 01.11.2012 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства приостановила Дело № 8641/04-2012 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А72-10066/2012 (о расторжении договора о взаимодействии № 21 от 01.04.2011 г. между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области и индивидуальным предпринимателем Логиновым   О.А.).

06.11.2012 года Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска проведен конкурс на право осуществлять функции по транспортировке, хранению бесхозяйных, брошенных и задержанных транспортных средств на территории муниципального образования «город Ульяновск», по результатам конкурса победителем признан Индивидуальный предприниматель Логинов Олег Александрович.

16.11.2012 года между Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска и ИП Логиновым О.А. оформлен договор № 141 на право осуществлять функции по транспортировке, хранению бесхозяйных, брошенных и задержанных транспортных средств на территории муниципального образования «город Ульяновск».

Пунктом 2.2.4 договора № 141 от 16.11.2012, ИП Логинов О.А. должен заключить договор о взаимодействии с ГИБДД УВД по г. Ульяновску. Договор не оформлен.

23.11.2012 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступило заявление ИП Логинова О.А., в котором предприниматель просил дать правовую оценку действиям сотрудников УМВД в лице УГИБДД, продолжающих сотрудничество по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств с ЗАО «Техцентром» ИП Володягиным (на Московское шоссе 52 Б) несмотря на расторжение договора о взаимодействии за № 17 (по доп. соглашению от 05.08.2012г.).

Письмом от 04.12.2012 № 8353-04 Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в ответ на обращение ИП Логинова О.А. сообщило, что согласно п. 3 ч. 9 ст. 44 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях, если по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее. Изложенные в обращении вопросы являются предметом рассмотрения в рамках дела № 8641/04-2012, на основании, чего Ульяновским УФАС России принято решение отказать в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в действиях УМВД России по Ульяновской области.

Не согласившись с отказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в возбуждении дела, изложенного в письме от 04.12.2012 № 8353-04, индивидуальный предприниматель Логинов Олег Александрович обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

Согласно п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа),   в   том   числе   в   рамках   своих  полномочий   возбуждает  и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пп. 5.3.10 Положения).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Таким образом, антимонопольный орган обладает исключительной компетенцией возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа от 25 декабря 2007 г. N 447 Федеральной антимонопольной службы «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ» основанием для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства являются:

• поступающие из государственных органов, органов местного самоуправления материалы, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);
• поступающие от юридических и физических лиц заявления, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление);

• сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;
• обнаружение ФАС России, его территориальным органом (далее -антимонопольный орган), в том числе в результате проводимых ими проверок, признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 3.19 административного регламента Федеральной антимонопольной службы, антимонопольный орган рассматривает заявление, материалы в срок, не превышающий одного месяца.

В соответствии с пунктом 3.27 административного регламента Федеральной антимонопольной службы, по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

-         о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

-    об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 44 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в том числе, если по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее.

Обязанность антимонопольного органа возбуждать дело о нарушении антимонопольного законодательства по каждому поступившему заявлению, независимо от наличия обстоятельств дела, законодательно не установлена.

Дело № 8641/04-2012 возбуждено антимонопольным органом по признакам нарушения УМВД России по Ульяновской области п. 4 ст. 16 Закона о конкуренции, связанным с обстоятельством передачи задержанных транспортных средств на специализированные стоянки без проведения торгов. ИП Логинов О.А. был привлечен в последующем к участию в деле как лицо, также оформившее договор без проведения торгов. В связи с обращением УМВД России по Ульяновской области в суд с требованием о расторжении договора № 21 от 01.04.2011 г. с ИП Логиновым О.А., Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области приостановило производство по делу № 8641/04-2012.

Действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, связанные с приостановлением производства по делу № 8641/04-2012 не оспорены. Дело № 8641/04-2012 приостановлено до настоящего времени.

По своей природе заявление индивидуального предпринимателя Логинова О.А. от 23.11.2012 года вх. № 10136 основано на том, что УМВД России по Ульяновской области в нарушении п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" продолжает сотрудничество с ЗАО «Техцентр» по транспортировке, хранению бесхозяйных, брошенных и задержанных транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ИП Логинов О.А. намеренно продолжает сотрудничать с УМВД России по Ульяновской области по реализации задержанных, бесхозяйных и брошенных автомобилей на основании договора № 21 от 01.04.2011 г., который является предметом исследования и оценки по делу № 8641/04-2012.

Другой договор в исполнение п. 2.2.4 договора № 141 от 16.11.2012, не оформлен.

Суд считает, что фактически обстоятельства сотрудничества УМВД России по Ульяновской области по реализации задержанных автомобилей с

ЗАО «Техцентр» и ИП Логиновым О.А. напрямую взаимосвязаны с фактами и обстоятельствами, изложенными в другом заявлении ИП Логинова О.А. - от 23.12.2012 и основания для возбуждения самостоятельного дела отсутствуют.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для признания отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в возбуждении дела, изложенного в письме от 04.12.2012 № 8353-04 незаконным, с обязанием Федеральную антимонопольную службу Управление по Ульяновской области произвести действия по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Логинова О.А. от 23.11.2012 года вх. № 10136 в отдельном производстве, поскольку считает, что обжалуемый отказ управления в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства соответствует Федеральному закону N 135-ФЗ, приказу Федеральной антимонопольной службы России от 25.12.2007 N 447, основан на законе и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с тем, что указанные в заявления вопросы должны быть предметом исследования и оценены комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по ранее возбужденному делу, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 198-201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя Логинова Олега Александровича о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в возбуждении дела, изложенного в письме от 04.12.2012 № 8353-04, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.