• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»

Номер дела: 8379-К/04-2012
Дата публикации: 16 апреля 2012, 11:51

 

 

исх. № 3133-04 от 19.04.2012

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 126
о назначении административного наказания
 

16.04.2012                                                                                                             ДЕЛО № 8379-К/04-2012

г. Ульяновск
 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области К. Ю. Попов,  рассмотрев представленные материалы о совершении ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (ИНН 7303022447), расположенным по адресу: 432071, г.Ульяновск, ул.Гагарина, 30, правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя по доверенности № 808 от 03.02.2012

УСТАНОВИЛ:

28.12.2011 по результатам рассмотрения дела № 7987/04-2011 о нарушении антимонопольного законодательства действия ООО «Ульяновскоблгаз», выразившиеся в навязывании Корнейчуку Д.Н. невыгодных условий договора, признаны нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. За совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, предусмотрена ответственность статьей 14.31 КоАП РФ.

Определением от 15.03.2012 в отношении ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 14.31  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. Составление протокола об административном правонарушении было назначено на 10.00 02.04.2012 по адресу: г.Ульяновск, ул.Спасская, 8, кабинет 208. 02.04.2012 в отношении ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» был составлен протокол об административном правонарушении № 137. Определением от 02.04.2012 рассмотрение дела было назначено на 16.15 16.04.2012.

02.02.2012 ООО «Ульяновскоблгаз» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (сокращенное название ООО «Газпром газораспределение Ульяновск») (далее - ООО «Ульяновскоблгаз»).

 

При рассмотрении дела ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» представило пояснения, в которых указано следующее.

Между Корнейчуком Д.Н. и филиалом «Чердаклымежрайгаз» ООО «Ульяновскоблгаз» (далее - Общество) 10.05.2011 был заключен договор № 124-002-01-62/1 на разработку проектной документации на газоснабжение жилого дома по адресу: Ульяновская область, с. Архангельское, ул. 50 лет Победы, 18-1.

Составленный 10.05.2011 акт выполненных работ до настоящего момента заказчиком не подписан. В соответствии с приходным кассовым ордером № 1391 оплата выполненных работ произведена Корнейчуком Д.Н. 02.08.2011 после получения проектной документации.

Согласно пояснениям Корнейчука Д.Н. в момент заключения договора с ООО «Ульяновскоблгаз» ему было выдвинуто требование подписания акта приемки-сдачи выполненных работ в момент подписания договора. С указанным обстоятельством комиссия УФАС по Ульяновской области связала навязывание Корнейчуку Д.Н. невыгодного условия договора, лишающего права на предъявление претензии по явным недостаткам выполненных работ.

ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» не согласно с указанным доводом, поскольку акт выполненных работ не содержит каких либо условий договора и не является документом, содержащим существенные условия, определяющие взаимоотношения сторон.

Возникшие после подписания договора общественные отношения между Корнейчуком Д.Н. и филиалом Общества регулируются нормами закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Данный нормативный акт не лишает потребителя права на предъявление претензии к исполнителю работ после подписания между сторонами акта выполненных работ.

Вместе с тем формулировка «выдвинуто требование подписания акта» указано в решении антимонопольного органа со слов Корнейчука Д.Н., что не может являться безусловным доказательством злоупотребления со стороны Общества, ущемляющего права и законные интересы Корнейчука Д.Н.

На основании вышеизложенного считает, что выявленное нарушение является малозначительным и не повлекло причинения ущерба охраняемым законам РФ интересам государства. В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В решении сделан вывод о доминирующем положении ООО «Ульяновскоблгаз» на рынке услуг по проектированию систем газоснабжения. Данный вывод сделан Комиссией УФАС по Ульяновской области на основании Анализа рынка услуг по разработке проектной документации на газоснабжение объектов, расположенных на территории г. Ульяновска и Ульяновской области, составленного специалистом-экспертом Управления УФ АС по Ульяновской области. Антимонопольным органом рассчитан объем рынка и доля на нем ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», определенная как выраженное в процентах отношение показателя, характеризующего объем товарной массы, поставляемой Обществом на рассматриваемый товарный рынок, к показателю, характеризующему объем рассматриваемого товарного рынка. При этом под объемом товарного рынка понималось общее количество выданных Обществом технических условий, а доля определялась исходя из выполненных Обществом проектов по газоснабжению. Таким образом, доля ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в выполнении проектов по газоснабжению по данным антимонопольного органа составила 58,44 %.

Считает данный анализ не соответствующим реальному рынку и в большей степени условным, в силу высокого процента погрешности и неполным определением количества хозяйствующих субъектов, выполняющих проекты по газоснабжению.

Пункт 1.3. Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок), содержит закрытый перечень этапов анализа состояния конкуренции на товарном рынке, одним из этапов при этом является определение временного интервала исследования товарного рынка.

Проводя исследование в пределах установленного временного интервала, антимонопольным органом не приняты во внимание следующие обстоятельства:

-        количество выданных технических условий не может соответствовать количеству составленный в тот же период проектов на газификацию, поскольку после получения технических условий заявитель не во всех случая обращается за составлением проекта;

-         заявления на выдачу технических условий могут быть поданы в 2009 году, а договоры на составление проекта заключены в 2010 году; таким образом, данная характеристика товарного рынка - количество выданных проектов - сложилась до момента проведения исследования.

Пункт 2.2 Порядка предусматривает ретроспективный анализ состояния конкурентной среды, в случае если исследование ограничивается изучением характеристик сложившихся до момента проведения непосредственно исследования. Таким образом, отсутствие ретроспективного анализа оказывает влияние на погрешность данного анализа, составленного антимонопольным органом.

При определении состава хозяйствующих субъектов УФАС по Ульяновской области использовались сведения от следующих участников рынка ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», ООО «МК-Проект», ПК ПИ «Ульяновскагропромпроект», ООО «Спектр». Однако в соответствии с п. 5.2 Порядка количество выявленных хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке достаточно, если выполняются одно из условий: выявлены все хозяйствующие субъекты, деятельность которых подлежит лицензированию; объем товарного рынка известен и выявленных хозяйствующих субъектов достаточно; количество выявленных хозяйствующих субъектов основано на всей доступной информации и не может быть расширено за счет информации о хозяйствующих субъектов, которой обладают покупатели и продавцы.

Отсутствие в материалах дела сведений о количестве субъектов, имеющих лицензии на составление проектов, и получение сведений об объемах рынка исходя из количества выданных технических условий по сведениям только ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» не может свидетельствовать о полноте и объективности проведенного исследования.

При определении в анализе географических границ товарного рынка антимонопольным органом не приведено каких-либо доводов определения границ исключительно в пределах Ульяновской области. Считает данную позицию необоснованной и искусственно увеличивающей долю Общества на рынке услуг по проектированию. Право на обращение Д.Н. Корнейчука в проектную организацию для составления проекта не ограничено пределами региона.

Учитывая изложенное выше, считает анализ рынка составленным с существенными нарушениями Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утв. Приказом ФАС от 28.04.2010 № 220, и не отражающим действительное положение на товарном рынке услуг по проведению работ по подготовке проектов систем газоснабжения.

Антимонопольным органом ошибочно сделан вывод о доминирующем положении и ущемлении прав и законных интересов обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск».

С учётом вышеизложенного, в связи с малозначительностью совершенного деяния, исходя из смысла ст. 2.9. КоАП РФ, просит ограничиться устным замечанием.

 

Рассмотрев представленные материалы, заместитель руководителя управления К.Ю. Попов приходит к выводу о необходимости признать в действиях ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В ходе проведенного анализа рынка услуг по проведению работ по подготовке проектов систем газоснабжения было установлено, что доля ООО «Ульяновскоблгаз» составляет свыше 50 %. Соответственно, исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Ульяновскоблгаз» доминирует на рынке услуг по проектированию систем газоснабжения.

 

Согласно статье 4 Закона «О защите конкуренции» товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. Исходя из данных положений, Корнейчуку Д.Н. невыгодно, нецелесообразно обращаться в проектную организацию, находящуюся за пределами Ульяновской области.

Согласно статье 5  Закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Таким образом, при определении доминирующего положения хозяйствующего субъекта необходимо принимать во внимание не только количественную составляющую (размер доли хозяйствующего субъекта на рынке), но и качественные характеристики. В данном случае  ООО «Ульяновскоблгаз» имеет возможность оказывать влияние на общие условия обращения товаров на рынке, поскольку, как указано в технических условиях № 227 от 10.05.2011, выданных филиалом «Чердаклымежрайгаз» ООО «Ульяновскоблгаз» Корнейчуку Д.Н., законченный проект должен быть согласован с филиалом «Чердаклымежрайгаз»; при этом указано, что проект без согласования недействителен.

 

«Чердаклымежрайгаз» является филиалом ООО «Ульяновскоблгаз», осуществляющим деятельность на территории Чердаклинского района Ульяновской области.

10.05.2011 Корнейчук Д.Н. обратился в филиал ООО «Ульяновскоблгаз» «Чердаклымежрайгаз» с заявлением о выдаче технических условий и выполнении проекта на газификацию жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с.Архангельское, ул. 50лет Победы, 18-1.

По данному заявлению филиалом «Чердаклымежрайгаз» были подготовлены технические условия от 10.05.2011 №227. 10.05.2011 между Корнейчуком Д.Н. и ООО «Ульяновскоблгаз» был заключен договор № 124-002-01-62/1 на разработку проектной документации на газоснабжение жилого дома. Договором предусмотрена предварительная 100 % оплата работ, по договору проектировщик обязан выполнить проектные работы в полном объеме в течение 45 дней с момента оплаты их заказчиком, что не противоречит ст.762 ГК РФ.

Согласно пояснениям заявителя в момент заключения договора с  ООО «Ульяновскоблгаз» на разработку проектной документации на газоснабжение жилого дома ему было выдвинуто требование подписать акт приемки-сдачи выполненных работ, датированный также 10.05.2011. При этом заявителю не был представлен готовый проект. Согласно п. 1.3 договора факт выполнения работ в полном объеме и в соответствии с иными условиями настоящего договора подтверждается сторонами путем подписания соответствующего двустороннего акта.

Следовательно, в указанных действиях общества имеет место факт навязывания заявителю невыгодного условия договора, поскольку требование подписания акта приемки-сдачи выполненных работ одновременно с договором, т.е. до выполнения работ, лишает заявителя права предъявить претензии по явным недостаткам в выполненной работе.

Кроме того, как следует из письменных пояснений ООО «Ульяновскоблгаз», проект газоснабжения был подготовлен филиалом «Чердаклымежрайгаз» 24.06.2011. Довод ООО «Ульяновскоблгаз» о том, что представленный в дело акт приемки-сдачи выполненных работ от 10.05.2011 является проектом акта приемки-сдачи выполненных работ для оплаты по указанным в нем реквизитам, является необоснованным, поскольку реквизиты для оплаты в указанном акте отсутствуют, и отсутствует  указание на то, что данный документ является проектом акта приемки-сдачи выполненных работ. Кроме того, представленный акт подписан со стороны ООО «Ульяновскоблгаз» и в нем указано о выполнении работ в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и сроку  оказания услуг не имеет.

Следовательно, оспариваемые действия ООО «Ульяновскоблгаз» являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке, ущемляющими права и законные интересы гр. Корнейчука Д.Н.

 

Довод о том, что к отношениям между Корнейчуком Д.Н. и ООО «Ульяновскоблгаз» применимы нормы Закона «О защите прав потребителей» несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В соответствии с ч.1 статьи 3 данного закона сфера его применения распространяется на отношения, в которых участвуют и физические лица.

Кроме того, ООО «Ульяновскоблгаз», предложив Корнейчуку Д.Н. подписать договор № 124-002-01-62/1 от 10.05.2011, не считало, что возникшие правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, что следует из анализа условий договора, содержащихся в пункте 6.3 договора, а также в пункте 6.2 договора, который противоречит статье 29 Закона о защите прав потребителей, устанавливающей права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы.

 

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемой ситуации физическое лицо является «слабой» стороной общественных отношений. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

 

Таким образом,  ООО «Ульяновскоблгаз» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

состав установлен:

- событие административного правонарушения – навязывание Корнейчуку Д.Н. невыгодных условий договора;

- субъект административного правонарушения –  ООО «Ульяновскоблгаз»;

- субъективная сторона правонарушения – вина, выразившаяся в том, что у ООО «Ульяновскоблгаз» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 

Правонарушение выявлено в 2011 году, соответственно, при исчислении штрафа необходимо использовать сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) за 2010 год.

Согласно полученным от  ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» данным за 2010 год выручка правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение (рынок выполнения работ по подготовке систем газоснабжения, географическая территория которого ограничена территорией Чердаклинского района Ульяновской области), составила  1182500 руб. 

Совокупный размер суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2010 год составил 959468000 руб.

Сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, от совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) составляет 1182500 / 959468000 * 100 % = 0,12%, не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

На момент совершения правонарушения состав административного правонарушения, совершенного ООО «Ульяновскоблгаз», содержался в статье 14.31 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ, согласно которой совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 06.12.2011 № 404-ФЗ на момент возбуждения дела об административном правонарушении состав правонарушения, совершенного ООО «Ульяновскоблгаз», содержится в части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. При этом согласно ч. 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с санкцией, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ на момент совершения правонарушения, административный штраф составит:

Одна сотая размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, составила:

<…> руб.

15% от выручки на рынке, на котором совершено правонарушение, составляет <…> руб.

Одна пятидесятая совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) составила: <…> руб.

В соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ на момент вынесения постановления, административный штраф при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность составит:

<…> руб.

 

Заместитель руководителя управления К.Ю. Попов, рассмотрев материалы, приходит к выводу, что соразмерным нарушению является штраф в размере 5 % от выручки на рынке, на котором совершено правонарушение. Однако при назначении наказания учтено, что минимальный размер штрафа в обоих случаях установлен в сто тысяч рублей.

 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отягчающие административную ответственность, не выявлены

Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать в действиях в действиях ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», расположенного по адресу: 432071, г.Ульяновск, ул.Гагарина, 30, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (ИНН 7303022447), расположенному по адресу: 432071, г.Ульяновск, ул.Гагарина, 30, административное наказание в виде штрафа в размере 100 000  (ста тысяч) рублей.

 

На постановление может быть подана жалоба вышестоящему должностному лицу, в Федеральную антимонопольную службу (г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11) либо в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Согласно   части   1   статьи   31.1  КоАП  РФ постановление  по  делу  об административном  правонарушении  вступает  в законную силу после истечения срока,   установленного   для   обжалования   постановления   по   делу  об административном  правонарушении,  если  указанное  постановление  не  было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней после истечения срока на обжалование постановления либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ульяновской области (Управление Федеральной антимонопольной службы),

Налоговый орган: ИНН 7325002331

Код КПП 732501001

Номер счета получателя платежа:  40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, г. Ульяновск, БИК 047308001

Код бюджетной классификации 161 1 16 02010 01 6000 140

ОКАТО 73401000000

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).

Об уплате штрафа сообщить в срок до 21.06.2012, представив в Ульяновское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа.

При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 статьи 32.2. КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесший постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

 

Заместитель руководителя управления                                                                                К.Ю. Попов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

stdClass Object ( [vid] => 17662 [uid] => 5 [title] => Постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 17663 [type] => solution [language] => ru [created] => 1335167622 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

исх. № 3133-04 от 19.04.2012

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 126
о назначении административного наказания
 

16.04.2012                                                                                                             ДЕЛО № 8379-К/04-2012

г. Ульяновск
 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области К. Ю. Попов,  рассмотрев представленные материалы о совершении ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (ИНН 7303022447), расположенным по адресу: 432071, г.Ульяновск, ул.Гагарина, 30, правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя по доверенности № 808 от 03.02.2012

УСТАНОВИЛ:

28.12.2011 по результатам рассмотрения дела № 7987/04-2011 о нарушении антимонопольного законодательства действия ООО «Ульяновскоблгаз», выразившиеся в навязывании Корнейчуку Д.Н. невыгодных условий договора, признаны нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. За совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, предусмотрена ответственность статьей 14.31 КоАП РФ.

Определением от 15.03.2012 в отношении ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 14.31  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. Составление протокола об административном правонарушении было назначено на 10.00 02.04.2012 по адресу: г.Ульяновск, ул.Спасская, 8, кабинет 208. 02.04.2012 в отношении ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» был составлен протокол об административном правонарушении № 137. Определением от 02.04.2012 рассмотрение дела было назначено на 16.15 16.04.2012.

02.02.2012 ООО «Ульяновскоблгаз» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (сокращенное название ООО «Газпром газораспределение Ульяновск») (далее - ООО «Ульяновскоблгаз»).

 

При рассмотрении дела ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» представило пояснения, в которых указано следующее.

Между Корнейчуком Д.Н. и филиалом «Чердаклымежрайгаз» ООО «Ульяновскоблгаз» (далее - Общество) 10.05.2011 был заключен договор № 124-002-01-62/1 на разработку проектной документации на газоснабжение жилого дома по адресу: Ульяновская область, с. Архангельское, ул. 50 лет Победы, 18-1.

Составленный 10.05.2011 акт выполненных работ до настоящего момента заказчиком не подписан. В соответствии с приходным кассовым ордером № 1391 оплата выполненных работ произведена Корнейчуком Д.Н. 02.08.2011 после получения проектной документации.

Согласно пояснениям Корнейчука Д.Н. в момент заключения договора с ООО «Ульяновскоблгаз» ему было выдвинуто требование подписания акта приемки-сдачи выполненных работ в момент подписания договора. С указанным обстоятельством комиссия УФАС по Ульяновской области связала навязывание Корнейчуку Д.Н. невыгодного условия договора, лишающего права на предъявление претензии по явным недостаткам выполненных работ.

ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» не согласно с указанным доводом, поскольку акт выполненных работ не содержит каких либо условий договора и не является документом, содержащим существенные условия, определяющие взаимоотношения сторон.

Возникшие после подписания договора общественные отношения между Корнейчуком Д.Н. и филиалом Общества регулируются нормами закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Данный нормативный акт не лишает потребителя права на предъявление претензии к исполнителю работ после подписания между сторонами акта выполненных работ.

Вместе с тем формулировка «выдвинуто требование подписания акта» указано в решении антимонопольного органа со слов Корнейчука Д.Н., что не может являться безусловным доказательством злоупотребления со стороны Общества, ущемляющего права и законные интересы Корнейчука Д.Н.

На основании вышеизложенного считает, что выявленное нарушение является малозначительным и не повлекло причинения ущерба охраняемым законам РФ интересам государства. В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В решении сделан вывод о доминирующем положении ООО «Ульяновскоблгаз» на рынке услуг по проектированию систем газоснабжения. Данный вывод сделан Комиссией УФАС по Ульяновской области на основании Анализа рынка услуг по разработке проектной документации на газоснабжение объектов, расположенных на территории г. Ульяновска и Ульяновской области, составленного специалистом-экспертом Управления УФ АС по Ульяновской области. Антимонопольным органом рассчитан объем рынка и доля на нем ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», определенная как выраженное в процентах отношение показателя, характеризующего объем товарной массы, поставляемой Обществом на рассматриваемый товарный рынок, к показателю, характеризующему объем рассматриваемого товарного рынка. При этом под объемом товарного рынка понималось общее количество выданных Обществом технических условий, а доля определялась исходя из выполненных Обществом проектов по газоснабжению. Таким образом, доля ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в выполнении проектов по газоснабжению по данным антимонопольного органа составила 58,44 %.

Считает данный анализ не соответствующим реальному рынку и в большей степени условным, в силу высокого процента погрешности и неполным определением количества хозяйствующих субъектов, выполняющих проекты по газоснабжению.

Пункт 1.3. Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок), содержит закрытый перечень этапов анализа состояния конкуренции на товарном рынке, одним из этапов при этом является определение временного интервала исследования товарного рынка.

Проводя исследование в пределах установленного временного интервала, антимонопольным органом не приняты во внимание следующие обстоятельства:

-        количество выданных технических условий не может соответствовать количеству составленный в тот же период проектов на газификацию, поскольку после получения технических условий заявитель не во всех случая обращается за составлением проекта;

-         заявления на выдачу технических условий могут быть поданы в 2009 году, а договоры на составление проекта заключены в 2010 году; таким образом, данная характеристика товарного рынка - количество выданных проектов - сложилась до момента проведения исследования.

Пункт 2.2 Порядка предусматривает ретроспективный анализ состояния конкурентной среды, в случае если исследование ограничивается изучением характеристик сложившихся до момента проведения непосредственно исследования. Таким образом, отсутствие ретроспективного анализа оказывает влияние на погрешность данного анализа, составленного антимонопольным органом.

При определении состава хозяйствующих субъектов УФАС по Ульяновской области использовались сведения от следующих участников рынка ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», ООО «МК-Проект», ПК ПИ «Ульяновскагропромпроект», ООО «Спектр». Однако в соответствии с п. 5.2 Порядка количество выявленных хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке достаточно, если выполняются одно из условий: выявлены все хозяйствующие субъекты, деятельность которых подлежит лицензированию; объем товарного рынка известен и выявленных хозяйствующих субъектов достаточно; количество выявленных хозяйствующих субъектов основано на всей доступной информации и не может быть расширено за счет информации о хозяйствующих субъектов, которой обладают покупатели и продавцы.

Отсутствие в материалах дела сведений о количестве субъектов, имеющих лицензии на составление проектов, и получение сведений об объемах рынка исходя из количества выданных технических условий по сведениям только ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» не может свидетельствовать о полноте и объективности проведенного исследования.

При определении в анализе географических границ товарного рынка антимонопольным органом не приведено каких-либо доводов определения границ исключительно в пределах Ульяновской области. Считает данную позицию необоснованной и искусственно увеличивающей долю Общества на рынке услуг по проектированию. Право на обращение Д.Н. Корнейчука в проектную организацию для составления проекта не ограничено пределами региона.

Учитывая изложенное выше, считает анализ рынка составленным с существенными нарушениями Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утв. Приказом ФАС от 28.04.2010 № 220, и не отражающим действительное положение на товарном рынке услуг по проведению работ по подготовке проектов систем газоснабжения.

Антимонопольным органом ошибочно сделан вывод о доминирующем положении и ущемлении прав и законных интересов обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск».

С учётом вышеизложенного, в связи с малозначительностью совершенного деяния, исходя из смысла ст. 2.9. КоАП РФ, просит ограничиться устным замечанием.

 

Рассмотрев представленные материалы, заместитель руководителя управления К.Ю. Попов приходит к выводу о необходимости признать в действиях ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В ходе проведенного анализа рынка услуг по проведению работ по подготовке проектов систем газоснабжения было установлено, что доля ООО «Ульяновскоблгаз» составляет свыше 50 %. Соответственно, исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Ульяновскоблгаз» доминирует на рынке услуг по проектированию систем газоснабжения.

 

Согласно статье 4 Закона «О защите конкуренции» товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. Исходя из данных положений, Корнейчуку Д.Н. невыгодно, нецелесообразно обращаться в проектную организацию, находящуюся за пределами Ульяновской области.

Согласно статье 5  Закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Таким образом, при определении доминирующего положения хозяйствующего субъекта необходимо принимать во внимание не только количественную составляющую (размер доли хозяйствующего субъекта на рынке), но и качественные характеристики. В данном случае  ООО «Ульяновскоблгаз» имеет возможность оказывать влияние на общие условия обращения товаров на рынке, поскольку, как указано в технических условиях № 227 от 10.05.2011, выданных филиалом «Чердаклымежрайгаз» ООО «Ульяновскоблгаз» Корнейчуку Д.Н., законченный проект должен быть согласован с филиалом «Чердаклымежрайгаз»; при этом указано, что проект без согласования недействителен.

 

«Чердаклымежрайгаз» является филиалом ООО «Ульяновскоблгаз», осуществляющим деятельность на территории Чердаклинского района Ульяновской области.

10.05.2011 Корнейчук Д.Н. обратился в филиал ООО «Ульяновскоблгаз» «Чердаклымежрайгаз» с заявлением о выдаче технических условий и выполнении проекта на газификацию жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с.Архангельское, ул. 50лет Победы, 18-1.

По данному заявлению филиалом «Чердаклымежрайгаз» были подготовлены технические условия от 10.05.2011 №227. 10.05.2011 между Корнейчуком Д.Н. и ООО «Ульяновскоблгаз» был заключен договор № 124-002-01-62/1 на разработку проектной документации на газоснабжение жилого дома. Договором предусмотрена предварительная 100 % оплата работ, по договору проектировщик обязан выполнить проектные работы в полном объеме в течение 45 дней с момента оплаты их заказчиком, что не противоречит ст.762 ГК РФ.

Согласно пояснениям заявителя в момент заключения договора с  ООО «Ульяновскоблгаз» на разработку проектной документации на газоснабжение жилого дома ему было выдвинуто требование подписать акт приемки-сдачи выполненных работ, датированный также 10.05.2011. При этом заявителю не был представлен готовый проект. Согласно п. 1.3 договора факт выполнения работ в полном объеме и в соответствии с иными условиями настоящего договора подтверждается сторонами путем подписания соответствующего двустороннего акта.

Следовательно, в указанных действиях общества имеет место факт навязывания заявителю невыгодного условия договора, поскольку требование подписания акта приемки-сдачи выполненных работ одновременно с договором, т.е. до выполнения работ, лишает заявителя права предъявить претензии по явным недостаткам в выполненной работе.

Кроме того, как следует из письменных пояснений ООО «Ульяновскоблгаз», проект газоснабжения был подготовлен филиалом «Чердаклымежрайгаз» 24.06.2011. Довод ООО «Ульяновскоблгаз» о том, что представленный в дело акт приемки-сдачи выполненных работ от 10.05.2011 является проектом акта приемки-сдачи выполненных работ для оплаты по указанным в нем реквизитам, является необоснованным, поскольку реквизиты для оплаты в указанном акте отсутствуют, и отсутствует  указание на то, что данный документ является проектом акта приемки-сдачи выполненных работ. Кроме того, представленный акт подписан со стороны ООО «Ульяновскоблгаз» и в нем указано о выполнении работ в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и сроку  оказания услуг не имеет.

Следовательно, оспариваемые действия ООО «Ульяновскоблгаз» являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке, ущемляющими права и законные интересы гр. Корнейчука Д.Н.

 

Довод о том, что к отношениям между Корнейчуком Д.Н. и ООО «Ульяновскоблгаз» применимы нормы Закона «О защите прав потребителей» несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В соответствии с ч.1 статьи 3 данного закона сфера его применения распространяется на отношения, в которых участвуют и физические лица.

Кроме того, ООО «Ульяновскоблгаз», предложив Корнейчуку Д.Н. подписать договор № 124-002-01-62/1 от 10.05.2011, не считало, что возникшие правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, что следует из анализа условий договора, содержащихся в пункте 6.3 договора, а также в пункте 6.2 договора, который противоречит статье 29 Закона о защите прав потребителей, устанавливающей права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы.

 

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемой ситуации физическое лицо является «слабой» стороной общественных отношений. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

 

Таким образом,  ООО «Ульяновскоблгаз» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

состав установлен:

- событие административного правонарушения – навязывание Корнейчуку Д.Н. невыгодных условий договора;

- субъект административного правонарушения –  ООО «Ульяновскоблгаз»;

- субъективная сторона правонарушения – вина, выразившаяся в том, что у ООО «Ульяновскоблгаз» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 

Правонарушение выявлено в 2011 году, соответственно, при исчислении штрафа необходимо использовать сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) за 2010 год.

Согласно полученным от  ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» данным за 2010 год выручка правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение (рынок выполнения работ по подготовке систем газоснабжения, географическая территория которого ограничена территорией Чердаклинского района Ульяновской области), составила  1182500 руб. 

Совокупный размер суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2010 год составил 959468000 руб.

Сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, от совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) составляет 1182500 / 959468000 * 100 % = 0,12%, не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

На момент совершения правонарушения состав административного правонарушения, совершенного ООО «Ульяновскоблгаз», содержался в статье 14.31 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ, согласно которой совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 06.12.2011 № 404-ФЗ на момент возбуждения дела об административном правонарушении состав правонарушения, совершенного ООО «Ульяновскоблгаз», содержится в части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. При этом согласно ч. 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с санкцией, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ на момент совершения правонарушения, административный штраф составит:

Одна сотая размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, составила:

<…> руб.

15% от выручки на рынке, на котором совершено правонарушение, составляет <…> руб.

Одна пятидесятая совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) составила: <…> руб.

В соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ на момент вынесения постановления, административный штраф при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность составит:

<…> руб.

 

Заместитель руководителя управления К.Ю. Попов, рассмотрев материалы, приходит к выводу, что соразмерным нарушению является штраф в размере 5 % от выручки на рынке, на котором совершено правонарушение. Однако при назначении наказания учтено, что минимальный размер штрафа в обоих случаях установлен в сто тысяч рублей.

 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отягчающие административную ответственность, не выявлены

Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать в действиях в действиях ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», расположенного по адресу: 432071, г.Ульяновск, ул.Гагарина, 30, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (ИНН 7303022447), расположенному по адресу: 432071, г.Ульяновск, ул.Гагарина, 30, административное наказание в виде штрафа в размере 100 000  (ста тысяч) рублей.

 

На постановление может быть подана жалоба вышестоящему должностному лицу, в Федеральную антимонопольную службу (г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11) либо в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Согласно   части   1   статьи   31.1  КоАП  РФ постановление  по  делу  об административном  правонарушении  вступает  в законную силу после истечения срока,   установленного   для   обжалования   постановления   по   делу  об административном  правонарушении,  если  указанное  постановление  не  было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней после истечения срока на обжалование постановления либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ульяновской области (Управление Федеральной антимонопольной службы),

Налоговый орган: ИНН 7325002331

Код КПП 732501001

Номер счета получателя платежа:  40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, г. Ульяновск, БИК 047308001

Код бюджетной классификации 161 1 16 02010 01 6000 140

ОКАТО 73401000000

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).

Об уплате штрафа сообщить в срок до 21.06.2012, представив в Ульяновское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа.

При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 статьи 32.2. КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесший постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

 

Заместитель руководителя управления                                                                                К.Ю. Попов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

исх. № 3133-04 от 19.04.2012

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 126
о назначении административного наказания
 

16.04.2012                                                                                                             ДЕЛО № 8379-К/04-2012

г. Ульяновск
 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области К. Ю. Попов,  рассмотрев представленные материалы о совершении ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (ИНН 7303022447), расположенным по адресу: 432071, г.Ульяновск, ул.Гагарина, 30, правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя по доверенности № 808 от 03.02.2012

УСТАНОВИЛ:

28.12.2011 по результатам рассмотрения дела № 7987/04-2011 о нарушении антимонопольного законодательства действия ООО «Ульяновскоблгаз», выразившиеся в навязывании Корнейчуку Д.Н. невыгодных условий договора, признаны нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. За совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, предусмотрена ответственность статьей 14.31 КоАП РФ.

Определением от 15.03.2012 в отношении ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 14.31  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. Составление протокола об административном правонарушении было назначено на 10.00 02.04.2012 по адресу: г.Ульяновск, ул.Спасская, 8, кабинет 208. 02.04.2012 в отношении ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» был составлен протокол об административном правонарушении № 137. Определением от 02.04.2012 рассмотрение дела было назначено на 16.15 16.04.2012.

02.02.2012 ООО «Ульяновскоблгаз» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (сокращенное название ООО «Газпром газораспределение Ульяновск») (далее - ООО «Ульяновскоблгаз»).

 

При рассмотрении дела ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» представило пояснения, в которых указано следующее.

Между Корнейчуком Д.Н. и филиалом «Чердаклымежрайгаз» ООО «Ульяновскоблгаз» (далее - Общество) 10.05.2011 был заключен договор № 124-002-01-62/1 на разработку проектной документации на газоснабжение жилого дома по адресу: Ульяновская область, с. Архангельское, ул. 50 лет Победы, 18-1.

Составленный 10.05.2011 акт выполненных работ до настоящего момента заказчиком не подписан. В соответствии с приходным кассовым ордером № 1391 оплата выполненных работ произведена Корнейчуком Д.Н. 02.08.2011 после получения проектной документации.

Согласно пояснениям Корнейчука Д.Н. в момент заключения договора с ООО «Ульяновскоблгаз» ему было выдвинуто требование подписания акта приемки-сдачи выполненных работ в момент подписания договора. С указанным обстоятельством комиссия УФАС по Ульяновской области связала навязывание Корнейчуку Д.Н. невыгодного условия договора, лишающего права на предъявление претензии по явным недостаткам выполненных работ.

ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» не согласно с указанным доводом, поскольку акт выполненных работ не содержит каких либо условий договора и не является документом, содержащим существенные условия, определяющие взаимоотношения сторон.

Возникшие после подписания договора общественные отношения между Корнейчуком Д.Н. и филиалом Общества регулируются нормами закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Данный нормативный акт не лишает потребителя права на предъявление претензии к исполнителю работ после подписания между сторонами акта выполненных работ.

Вместе с тем формулировка «выдвинуто требование подписания акта» указано в решении антимонопольного органа со слов Корнейчука Д.Н., что не может являться безусловным доказательством злоупотребления со стороны Общества, ущемляющего права и законные интересы Корнейчука Д.Н.

На основании вышеизложенного считает, что выявленное нарушение является малозначительным и не повлекло причинения ущерба охраняемым законам РФ интересам государства. В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В решении сделан вывод о доминирующем положении ООО «Ульяновскоблгаз» на рынке услуг по проектированию систем газоснабжения. Данный вывод сделан Комиссией УФАС по Ульяновской области на основании Анализа рынка услуг по разработке проектной документации на газоснабжение объектов, расположенных на территории г. Ульяновска и Ульяновской области, составленного специалистом-экспертом Управления УФ АС по Ульяновской области. Антимонопольным органом рассчитан объем рынка и доля на нем ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», определенная как выраженное в процентах отношение показателя, характеризующего объем товарной массы, поставляемой Обществом на рассматриваемый товарный рынок, к показателю, характеризующему объем рассматриваемого товарного рынка. При этом под объемом товарного рынка понималось общее количество выданных Обществом технических условий, а доля определялась исходя из выполненных Обществом проектов по газоснабжению. Таким образом, доля ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в выполнении проектов по газоснабжению по данным антимонопольного органа составила 58,44 %.

Считает данный анализ не соответствующим реальному рынку и в большей степени условным, в силу высокого процента погрешности и неполным определением количества хозяйствующих субъектов, выполняющих проекты по газоснабжению.

Пункт 1.3. Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок), содержит закрытый перечень этапов анализа состояния конкуренции на товарном рынке, одним из этапов при этом является определение временного интервала исследования товарного рынка.

Проводя исследование в пределах установленного временного интервала, антимонопольным органом не приняты во внимание следующие обстоятельства:

-        количество выданных технических условий не может соответствовать количеству составленный в тот же период проектов на газификацию, поскольку после получения технических условий заявитель не во всех случая обращается за составлением проекта;

-         заявления на выдачу технических условий могут быть поданы в 2009 году, а договоры на составление проекта заключены в 2010 году; таким образом, данная характеристика товарного рынка - количество выданных проектов - сложилась до момента проведения исследования.

Пункт 2.2 Порядка предусматривает ретроспективный анализ состояния конкурентной среды, в случае если исследование ограничивается изучением характеристик сложившихся до момента проведения непосредственно исследования. Таким образом, отсутствие ретроспективного анализа оказывает влияние на погрешность данного анализа, составленного антимонопольным органом.

При определении состава хозяйствующих субъектов УФАС по Ульяновской области использовались сведения от следующих участников рынка ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», ООО «МК-Проект», ПК ПИ «Ульяновскагропромпроект», ООО «Спектр». Однако в соответствии с п. 5.2 Порядка количество выявленных хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке достаточно, если выполняются одно из условий: выявлены все хозяйствующие субъекты, деятельность которых подлежит лицензированию; объем товарного рынка известен и выявленных хозяйствующих субъектов достаточно; количество выявленных хозяйствующих субъектов основано на всей доступной информации и не может быть расширено за счет информации о хозяйствующих субъектов, которой обладают покупатели и продавцы.

Отсутствие в материалах дела сведений о количестве субъектов, имеющих лицензии на составление проектов, и получение сведений об объемах рынка исходя из количества выданных технических условий по сведениям только ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» не может свидетельствовать о полноте и объективности проведенного исследования.

При определении в анализе географических границ товарного рынка антимонопольным органом не приведено каких-либо доводов определения границ исключительно в пределах Ульяновской области. Считает данную позицию необоснованной и искусственно увеличивающей долю Общества на рынке услуг по проектированию. Право на обращение Д.Н. Корнейчука в проектную организацию для составления проекта не ограничено пределами региона.

Учитывая изложенное выше, считает анализ рынка составленным с существенными нарушениями Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утв. Приказом ФАС от 28.04.2010 № 220, и не отражающим действительное положение на товарном рынке услуг по проведению работ по подготовке проектов систем газоснабжения.

Антимонопольным органом ошибочно сделан вывод о доминирующем положении и ущемлении прав и законных интересов обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск».

С учётом вышеизложенного, в связи с малозначительностью совершенного деяния, исходя из смысла ст. 2.9. КоАП РФ, просит ограничиться устным замечанием.

 

Рассмотрев представленные материалы, заместитель руководителя управления К.Ю. Попов приходит к выводу о необходимости признать в действиях ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В ходе проведенного анализа рынка услуг по проведению работ по подготовке проектов систем газоснабжения было установлено, что доля ООО «Ульяновскоблгаз» составляет свыше 50 %. Соответственно, исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Ульяновскоблгаз» доминирует на рынке услуг по проектированию систем газоснабжения.

 

Согласно статье 4 Закона «О защите конкуренции» товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. Исходя из данных положений, Корнейчуку Д.Н. невыгодно, нецелесообразно обращаться в проектную организацию, находящуюся за пределами Ульяновской области.

Согласно статье 5  Закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Таким образом, при определении доминирующего положения хозяйствующего субъекта необходимо принимать во внимание не только количественную составляющую (размер доли хозяйствующего субъекта на рынке), но и качественные характеристики. В данном случае  ООО «Ульяновскоблгаз» имеет возможность оказывать влияние на общие условия обращения товаров на рынке, поскольку, как указано в технических условиях № 227 от 10.05.2011, выданных филиалом «Чердаклымежрайгаз» ООО «Ульяновскоблгаз» Корнейчуку Д.Н., законченный проект должен быть согласован с филиалом «Чердаклымежрайгаз»; при этом указано, что проект без согласования недействителен.

 

«Чердаклымежрайгаз» является филиалом ООО «Ульяновскоблгаз», осуществляющим деятельность на территории Чердаклинского района Ульяновской области.

10.05.2011 Корнейчук Д.Н. обратился в филиал ООО «Ульяновскоблгаз» «Чердаклымежрайгаз» с заявлением о выдаче технических условий и выполнении проекта на газификацию жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с.Архангельское, ул. 50лет Победы, 18-1.

По данному заявлению филиалом «Чердаклымежрайгаз» были подготовлены технические условия от 10.05.2011 №227. 10.05.2011 между Корнейчуком Д.Н. и ООО «Ульяновскоблгаз» был заключен договор № 124-002-01-62/1 на разработку проектной документации на газоснабжение жилого дома. Договором предусмотрена предварительная 100 % оплата работ, по договору проектировщик обязан выполнить проектные работы в полном объеме в течение 45 дней с момента оплаты их заказчиком, что не противоречит ст.762 ГК РФ.

Согласно пояснениям заявителя в момент заключения договора с  ООО «Ульяновскоблгаз» на разработку проектной документации на газоснабжение жилого дома ему было выдвинуто требование подписать акт приемки-сдачи выполненных работ, датированный также 10.05.2011. При этом заявителю не был представлен готовый проект. Согласно п. 1.3 договора факт выполнения работ в полном объеме и в соответствии с иными условиями настоящего договора подтверждается сторонами путем подписания соответствующего двустороннего акта.

Следовательно, в указанных действиях общества имеет место факт навязывания заявителю невыгодного условия договора, поскольку требование подписания акта приемки-сдачи выполненных работ одновременно с договором, т.е. до выполнения работ, лишает заявителя права предъявить претензии по явным недостаткам в выполненной работе.

Кроме того, как следует из письменных пояснений ООО «Ульяновскоблгаз», проект газоснабжения был подготовлен филиалом «Чердаклымежрайгаз» 24.06.2011. Довод ООО «Ульяновскоблгаз» о том, что представленный в дело акт приемки-сдачи выполненных работ от 10.05.2011 является проектом акта приемки-сдачи выполненных работ для оплаты по указанным в нем реквизитам, является необоснованным, поскольку реквизиты для оплаты в указанном акте отсутствуют, и отсутствует  указание на то, что данный документ является проектом акта приемки-сдачи выполненных работ. Кроме того, представленный акт подписан со стороны ООО «Ульяновскоблгаз» и в нем указано о выполнении работ в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и сроку  оказания услуг не имеет.

Следовательно, оспариваемые действия ООО «Ульяновскоблгаз» являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке, ущемляющими права и законные интересы гр. Корнейчука Д.Н.

 

Довод о том, что к отношениям между Корнейчуком Д.Н. и ООО «Ульяновскоблгаз» применимы нормы Закона «О защите прав потребителей» несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В соответствии с ч.1 статьи 3 данного закона сфера его применения распространяется на отношения, в которых участвуют и физические лица.

Кроме того, ООО «Ульяновскоблгаз», предложив Корнейчуку Д.Н. подписать договор № 124-002-01-62/1 от 10.05.2011, не считало, что возникшие правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, что следует из анализа условий договора, содержащихся в пункте 6.3 договора, а также в пункте 6.2 договора, который противоречит статье 29 Закона о защите прав потребителей, устанавливающей права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы.

 

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемой ситуации физическое лицо является «слабой» стороной общественных отношений. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

 

Таким образом,  ООО «Ульяновскоблгаз» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

состав установлен:

- событие административного правонарушения – навязывание Корнейчуку Д.Н. невыгодных условий договора;

- субъект административного правонарушения –  ООО «Ульяновскоблгаз»;

- субъективная сторона правонарушения – вина, выразившаяся в том, что у ООО «Ульяновскоблгаз» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 

Правонарушение выявлено в 2011 году, соответственно, при исчислении штрафа необходимо использовать сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) за 2010 год.

Согласно полученным от  ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» данным за 2010 год выручка правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение (рынок выполнения работ по подготовке систем газоснабжения, географическая территория которого ограничена территорией Чердаклинского района Ульяновской области), составила  1182500 руб. 

Совокупный размер суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2010 год составил 959468000 руб.

Сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, от совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) составляет 1182500 / 959468000 * 100 % = 0,12%, не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

На момент совершения правонарушения состав административного правонарушения, совершенного ООО «Ульяновскоблгаз», содержался в статье 14.31 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ, согласно которой совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 06.12.2011 № 404-ФЗ на момент возбуждения дела об административном правонарушении состав правонарушения, совершенного ООО «Ульяновскоблгаз», содержится в части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. При этом согласно ч. 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с санкцией, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ на момент совершения правонарушения, административный штраф составит:

Одна сотая размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, составила:

<…> руб.

15% от выручки на рынке, на котором совершено правонарушение, составляет <…> руб.

Одна пятидесятая совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) составила: <…> руб.

В соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ на момент вынесения постановления, административный штраф при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность составит:

<…> руб.

 

Заместитель руководителя управления К.Ю. Попов, рассмотрев материалы, приходит к выводу, что соразмерным нарушению является штраф в размере 5 % от выручки на рынке, на котором совершено правонарушение. Однако при назначении наказания учтено, что минимальный размер штрафа в обоих случаях установлен в сто тысяч рублей.

 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отягчающие административную ответственность, не выявлены

Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать в действиях в действиях ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», расположенного по адресу: 432071, г.Ульяновск, ул.Гагарина, 30, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (ИНН 7303022447), расположенному по адресу: 432071, г.Ульяновск, ул.Гагарина, 30, административное наказание в виде штрафа в размере 100 000  (ста тысяч) рублей.

 

На постановление может быть подана жалоба вышестоящему должностному лицу, в Федеральную антимонопольную службу (г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11) либо в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Согласно   части   1   статьи   31.1  КоАП  РФ постановление  по  делу  об административном  правонарушении  вступает  в законную силу после истечения срока,   установленного   для   обжалования   постановления   по   делу  об административном  правонарушении,  если  указанное  постановление  не  было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней после истечения срока на обжалование постановления либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ульяновской области (Управление Федеральной антимонопольной службы),

Налоговый орган: ИНН 7325002331

Код КПП 732501001

Номер счета получателя платежа:  40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, г. Ульяновск, БИК 047308001

Код бюджетной классификации 161 1 16 02010 01 6000 140

ОКАТО 73401000000

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).

Об уплате штрафа сообщить в срок до 21.06.2012, представив в Ульяновское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа.

При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 статьи 32.2. КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесший постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

 

Заместитель руководителя управления                                                                                К.Ю. Попов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 8379-К/04-2012 [format] => [safe_value] => 8379-К/04-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области К. Ю. Попов,  рассмотрев представленные материалы о совершении ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (ИНН 7303022447), расположенным по адресу: 432071, г.Ульяновск, ул.Гагарина, 30, правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя по доверенности № 808 от 03.02.2012...

[format] => full_html [safe_value] =>

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области К. Ю. Попов,  рассмотрев представленные материалы о совершении ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (ИНН 7303022447), расположенным по адресу: 432071, г.Ульяновск, ул.Гагарина, 30, правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя по доверенности № 808 от 03.02.2012...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 60 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 60 [vid] => 6 [name] => ТЭК [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 547 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 547 [vid] => 1 [name] => ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-16 07:51:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-20 07:51:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1335167622 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )