Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по заявлению областного государственного бюджетного учреждения культуры «Ленинский мемориал»

stdClass Object ( [vid] => 17301 [uid] => 5 [title] => Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по заявлению областного государственного бюджетного учреждения культуры «Ленинский мемориал» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 17302 [type] => solution [language] => ru [created] => 1330948972 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

 

 

г. Казань                                                                           Дело № А72-1075/2011

26 октября 2011 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя – Суслиной Ю.А., доверенность от 27.01.2011 б/н,

ответчика – извещен, не явился,

третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Виктория» –

Шишкина И.И., доверенность от 18.03.2011 б/н,

иных третьих лиц – извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы областного государственного бюджетного учреждения культуры  «Ленинский мемориал», общества с ограниченной ответственностью «Виктория»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2011 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.)

по делу № А72-1075/2011

по заявлению областного государственного бюджетного учреждения

культуры «Ленинский мемориал» (ИНН 7325058856, ОГРН 1067325000852) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании решения антимонопольного органа от 30.12.2010 № 6899/04-2010 недействительным, при участии

третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Иванофф Кино», общества с ограниченной ответственностью «Иванофф Питер», общества с ограниченной ответственностью «Виктория», Крутова Александра Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «Фонд развития Ленинского мемориала»,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение культуры «Ленинский мемориал» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 30.12.2010 № 6899/04-2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Иванофф Кино» (далее – общество «Иванофф Кино»), общество с ограниченной ответственностью «Иванофф Питер» (далее – общество «Иванофф Питер»), общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – общество «Виктория), Крутова Александра Анатольевича, общество с ограниченной ответственностью «Фонд развития Ленинского мемориала» (далее – общество «Фонд развития Ленинского мемориала»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 решение суда оставлено без изменений.

В кассационных жалобах учреждение и общество «Виктория» просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 08.10.2010 общество «Иванофф Кино» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении заявителем антимонопольного законодательства при проведении открытого аукциона.

30.12.2010 антимонопольным органом по результатам рассмотрения указанного заявления принято следующее решение:

1. признать действия заявителя при проведении 06.09.2010 открытого аукциона на право заключения договора аренды сроком на 10 (десять) лет объектов недвижимости, находящихся в собственности Ульяновской области и закрепленных за заявителем на праве оперативного управления, нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135- ФЗ), что выразилось: в ограничении права потенциальных претендентов в выборе формы подачи заявки на участие в аукционе (не предусмотрено право подачи заявки в форме электронного документа); неуказании исчерпывающего перечня сведений в документации об аукционе, предусмотренного пункта 114 Правил; необоснованном отказе в допуске общества «Иванофф Кино» по лотам № 1, 4, 5; создании обществу «Виктория» преимущественных условий путем доступа к информации о проведении аукциона до опубликования извещения о проведении аукциона.

2. обратиться в суд с иском о признании торгов, проведенных 06.09.2010 заявителем, и заключенных по их результатам договоров недействительными.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

Не соглашаясь с доводами заявителя суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям (пункт 3 часть 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ).

Частью 5 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Во исполнение статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации издан приказ от 10.02.2010 № 67, которым утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила).

В пункте 114 Правил перечислен перечень сведений и информации, которые должны содержаться в документации об аукционе. В частности, в документации об аукционе должны содержаться: в соответствии с пунктами 120-122 настоящих Правил требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению; форма, сроки и порядок оплаты по договору; порядок, место, дата начала и дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. При этом датой начала срока подачи заявок на участие в аукционе является день, следующий за днем размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе устанавливаются в соответствии с пунктом 103 настоящих Правил; требования к участникам аукциона, установленные пунктом 18 настоящих Правил; место, дата и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе; место, дата и время проведения аукциона.

Пунктом 3.8 аукционной документации установлено, что для участия в аукционе заявитель должен подавать заявку в письменной форме. Кроме того, в аукционной документации отсутствуют требования к содержанию, составу и форме заявки, подаваемой в форме электронного документа и инструкции по ее заполнению.

В то же время в силу пункта 51 Правил, заявка на участие в конкурсе подается в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа.

По настоящему делу установлено, что в данной документации отсутствуют следующие сведения:

1. требования к содержанию, составу и форме заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкция по его заполнению.

Кроме того, установлено, что согласно пункту 3.8 аукционной документации заявитель должен подавать заявку в письменной форме, когда как Правилами установлено, что заявка на учас тие в аукционе подается в письменной форме или в форме электронного документа. Таким образом, организатор аукциона ограничивает права заявителей в выборе формы подачи заявки на участие в аукционе. Подача заявки в форме электронного документа позволяет потенциальным участникам аукциона, в особенности находящимся в другом населенном пункте, с минимальными затратами и в короткий промежуток времени подать необходимые документы для участия в аукционе.

2) форма, сроки и порядок оплаты по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Ульяновской области и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления;

10) место, дата и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Кроме того, установлено, что дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе не соответствуют требованиям пункта 125 Правил, согласно которому прием заявок на участие в аукционе прекращается в указанный в извещении о проведении аукциона день рассмотрения заявок на участие в аукционе непосредственно перед началом рассмотрения заявок.

В пункте 3.12 документации об аукционе указано, что прием заявок на участие в аукционе прекращается в указанный в извещении о проведении аукциона день рассмотрения заявок на участие в аукционе непосредственно перед началом рассмотрения заявок - 02.09.2010. Однако согласно извещению о проведении аукциона датой рассмотрения заявок является 03.09.2010. Следовательно, датой окончания срока подачи заявок должно являться 03.09.2010.

Неправильное указание срока прекращения приема заявок ограничивает потенциальных участников в подаче заявки в сроки, установленные законодательством.

Из анализа протоколов об итогах аукциона от 06.09.2010 по лотам № 1, 2, 3, 4, 5 следует, что в протоколах отсутствуют сведения, предусмотренные пунктом 143 Правил, а именно сведения о месте нахождения (для юридического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене договора.

Таким образом, при проведении указанных торгов не указан исчерпывающий перечень, сведений в документации об аукционе, протоколах об итогах аукциона, предусмотренных пунктами 114, 143 Правил.

В соответствии с журналом регистрации входящих документов, в адрес учреждения поступило 4 заявки на участие в указанном аукционе: общества «Виктория» (лоты № 1, 2, 3, 4, 5); общества «Фонд развития Ленинского Мемориала» (лоты № 1, 2, 3, 4, 5); общества «Иванофф Кино» (лоты № 1, 2, 4, 5); общества «Иванофф Питер» (лоты № 4, 5).

Комиссией по проведению аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Ульяновской области и закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, 03.09.2010 по результатам рассмотрения поданных заявок составлен протокол № 2, согласно которому участниками аукциона по всем лотам являлись общество «Виктория», общество «Фонд развития Ленинскою Мемориала», общество «Иванофф Кино», общество «Иванофф Питер» не были допущены к участию в аукционе.

В протоколе рассмотрения заявок указано, что заявки обществ «Иванофф Кино», «Иванофф Питер» не соответствуют требованиям аукционной документации, а именно в заявках на участие в аукционе по каждому лоту не заполнена графа «Реквизиты заявителя». Кроме того, в заявке общества «Иванофф Кино» по лоту № 2 отсутствует надлежаще оформленное заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя. В заявке общества «Иванофф Питер» по лотам № 4, 5 не в полном объеме представлены документы, предусмотренные аукционной документацией, а именно отсутствует в полном объеме Устав общества.

Согласно подпункту 4 пункта 24 Правил заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота).

Согласно подпункту 1 пункта 24 Правил, заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных пунктом 121 Правил, либо наличия также в документах недостоверных сведений.

Однако, графа «Реквизиты заявителя» не содержит данных, конкретизирующих содержание данной графы, в отличие от графы «Местонахождение». В законодательстве отсутствует понятие «Реквизиты» либо «Реквизиты заявителя», соответственно, общества могли по-разному трактовать его содержание. Кроме того, исходя из пояснений представителя учреждения, данных на заседании комиссии, под реквизитами заявителя понимается ею наименование и местонахождение.

В заявлении учреждение указывает, что под реквизитами подразумеваются обязательные данные, предусмотренные законом для документов, любые сведения, позволяющие идентифицировать лицо.

Однако в аукционной документации не содержится именно расшифровки, что указывать в графе «реквизиты», что и повлекло в итоге отказ в допуске общества «Иванофф кино».

Следовательно, отказ в допуске к участию в аукционе обществ «Иванофф Кино», «Иванофф Питер» по логам № 1, 2, 4, 5 на данном основании незаконен.

Из анализа протокола от 03.09.2010 № 2 следует, что причинами недопуска обществ «Иванофф Кино», «Иванофф Питер» к участию в аукционе явилось установление факта недостоверности сведений в решении об одобрении крупной сделки, а именно решение единственного участника обществ «Ифанофф Кино», «Иванофф Питер» от 30.08.2010 выполнено не самим единственным участником, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи единственного участника (Акт экспертного исследования Государственного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 03.09.2010 № 1206/02).

Однако, по пояснениям учредителя обществ «Иванофф Кино», «Иванофф Питер» Крутова Л.А. письмо об отзыве заявок им не направлялось. Решение об одобрении крупной сделки подписано им лично.

Согласно пункту 128 Правил, пункту 3.16 аукционной документации заявитель вправе отозвать заявку в любое время до установленных даты и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Согласно пункту 3.17 аукционной документации при отзыве заявки участник торгов, в письменном виде в произвольной форме на бланке своей организации (в случае подачи заявки юридическим лицом) направляет организатору торгов уведомление об отзыве конкретной заявки, с указанием порядкового номера регистрации заявки, даты и времени подачи заявки.

Таким образом, правом на отзыв заявки обладает заявитель, в данном случае директора обществ «Иванофф Кино», «Иванофф Питер», а не учредитель. Аукционная комиссия не могла при рассмотрении заявок принимать во внимание содержание письма Крутова А.А. Кроме того, представители учреждения не смогли пояснить, кем было представлено заявление об отзыве заявки.

Соответственно, действия аукционной комиссии по рассмотрению данного заявления неправомерны. Указанные действия повлекли отказ в допуске к участию в аукционе обществ «Иванофф Кино», «Иванофф Питер».

Победителем открытого аукциона по всем выставленным лотам является общество «Виктория». Предпоследнее предложение о цене договора заявило общество «Фонд развития Ленинского мемориала». Шаг аукциона, на котором было сделано последнее предложение о цене – 2 (10%). Договоры купли-продажи по результатам аукциона заключены. Доказательства регистрации данного договора в управление не представлены.

Из анализа представленных документов следует, что до момента проведения 06.09.2010 аукциона между обществом «Виктория» и учреждением был заключен договор аренды недвижимого имущества от 09.08.2010, в соответствии с которым общество «Виктория» арендовало помещения общей площадью 102,32 кв.м. на срок с 16.08.2010 по 14.09.2010. В аренду общество «Виктория» сдавались те помещения, которые впоследствии были выставлены на аукцион. Кроме то го, в Уставе общества «Виктория», утвержденном 15.03.2010, в качестве почтового адреса общества указано: 432063, Россия, г. Ульяновск, пл. 100-летия со дня рождения В.И. Ленина, д. 1.

Также из анализа представленных документов следует, что общество «Виктория» заказало поставку кинооборудования и изготовление кинобилетов до размещения информации об аукционе.

11.05.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Регионфильм» (Продавец), закрытым акционерным обществом «Система Лизинг 24» (Покупатель), обществом «Виктория» (Лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № 2010/73-5931/КП/00723/001 комплекта оборудования для кинотеатра.

На билетах в качестве места нахождения общества «Виктория» указан адрес: 432011, г. Ульяновск, пл. 100-летия со дня рождения В.И. Ленина, д. 1.

Таким образом, общество «Виктория» до объявления аукциона обладало информацией о его проведении.

Установлено, что концертный зал не выставлялся отдельным лотом на торги, его использование в течение 10 лет предполагается на основании соглашения между обществом «Виктория» и учреждением о порядке использования киноконцертного зала от 20.09.2010. Кроме того, согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, использование лотов № 1, 2 по отдельности невозможно.

Исходя из изложенного, судебные инстанции указали, что при проведении указанных торгов были допущены следующие нарушения, которые повлекли ограничение конкуренции:

- ограничены права потенциальных претендентов в выборе формы подачи заявки на участие в аукционе (не предусмотрено право подачи заявки в форме электронного документа);

- не указан исчерпывающий перечень сведений и документации об аукционе, предусмотренных пунктом 114 Правил;

- не обоснованно отказано в допуске обществу «Иванофф Кино» по лотам № 1, 4, 5;

- обществу «Виктория» созданы преимущественные условия путем доступа к информации о проведении аукциона до опубликования извещения о проведении аукциона.

Указанные нарушения привели к ограничению конкуренции, поскольку повлияли на возможность соперничества хозяйствующих субъектов, препятствовали потенциальным претендентам и общес тву «Иванофф Кино», в частности, получить, информацию о надлежащем способе оформления заявки, что повлекло необоснованный отказ к участию в допуске данного субъекта.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу № А72-1075/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                И.А. Хакимов

 

Судьи                                                                                       Ф.Г. Гарипова

 

О.В. Логинов

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

 

 

г. Казань                                                                           Дело № А72-1075/2011

26 октября 2011 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя – Суслиной Ю.А., доверенность от 27.01.2011 б/н,

ответчика – извещен, не явился,

третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Виктория» –

Шишкина И.И., доверенность от 18.03.2011 б/н,

иных третьих лиц – извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы областного государственного бюджетного учреждения культуры  «Ленинский мемориал», общества с ограниченной ответственностью «Виктория»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2011 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.)

по делу № А72-1075/2011

по заявлению областного государственного бюджетного учреждения

культуры «Ленинский мемориал» (ИНН 7325058856, ОГРН 1067325000852) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании решения антимонопольного органа от 30.12.2010 № 6899/04-2010 недействительным, при участии

третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Иванофф Кино», общества с ограниченной ответственностью «Иванофф Питер», общества с ограниченной ответственностью «Виктория», Крутова Александра Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «Фонд развития Ленинского мемориала»,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение культуры «Ленинский мемориал» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 30.12.2010 № 6899/04-2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Иванофф Кино» (далее – общество «Иванофф Кино»), общество с ограниченной ответственностью «Иванофф Питер» (далее – общество «Иванофф Питер»), общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – общество «Виктория), Крутова Александра Анатольевича, общество с ограниченной ответственностью «Фонд развития Ленинского мемориала» (далее – общество «Фонд развития Ленинского мемориала»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 решение суда оставлено без изменений.

В кассационных жалобах учреждение и общество «Виктория» просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 08.10.2010 общество «Иванофф Кино» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении заявителем антимонопольного законодательства при проведении открытого аукциона.

30.12.2010 антимонопольным органом по результатам рассмотрения указанного заявления принято следующее решение:

1. признать действия заявителя при проведении 06.09.2010 открытого аукциона на право заключения договора аренды сроком на 10 (десять) лет объектов недвижимости, находящихся в собственности Ульяновской области и закрепленных за заявителем на праве оперативного управления, нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135- ФЗ), что выразилось: в ограничении права потенциальных претендентов в выборе формы подачи заявки на участие в аукционе (не предусмотрено право подачи заявки в форме электронного документа); неуказании исчерпывающего перечня сведений в документации об аукционе, предусмотренного пункта 114 Правил; необоснованном отказе в допуске общества «Иванофф Кино» по лотам № 1, 4, 5; создании обществу «Виктория» преимущественных условий путем доступа к информации о проведении аукциона до опубликования извещения о проведении аукциона.

2. обратиться в суд с иском о признании торгов, проведенных 06.09.2010 заявителем, и заключенных по их результатам договоров недействительными.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

Не соглашаясь с доводами заявителя суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям (пункт 3 часть 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ).

Частью 5 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Во исполнение статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации издан приказ от 10.02.2010 № 67, которым утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила).

В пункте 114 Правил перечислен перечень сведений и информации, которые должны содержаться в документации об аукционе. В частности, в документации об аукционе должны содержаться: в соответствии с пунктами 120-122 настоящих Правил требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению; форма, сроки и порядок оплаты по договору; порядок, место, дата начала и дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. При этом датой начала срока подачи заявок на участие в аукционе является день, следующий за днем размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе устанавливаются в соответствии с пунктом 103 настоящих Правил; требования к участникам аукциона, установленные пунктом 18 настоящих Правил; место, дата и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе; место, дата и время проведения аукциона.

Пунктом 3.8 аукционной документации установлено, что для участия в аукционе заявитель должен подавать заявку в письменной форме. Кроме того, в аукционной документации отсутствуют требования к содержанию, составу и форме заявки, подаваемой в форме электронного документа и инструкции по ее заполнению.

В то же время в силу пункта 51 Правил, заявка на участие в конкурсе подается в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа.

По настоящему делу установлено, что в данной документации отсутствуют следующие сведения:

1. требования к содержанию, составу и форме заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкция по его заполнению.

Кроме того, установлено, что согласно пункту 3.8 аукционной документации заявитель должен подавать заявку в письменной форме, когда как Правилами установлено, что заявка на учас тие в аукционе подается в письменной форме или в форме электронного документа. Таким образом, организатор аукциона ограничивает права заявителей в выборе формы подачи заявки на участие в аукционе. Подача заявки в форме электронного документа позволяет потенциальным участникам аукциона, в особенности находящимся в другом населенном пункте, с минимальными затратами и в короткий промежуток времени подать необходимые документы для участия в аукционе.

2) форма, сроки и порядок оплаты по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Ульяновской области и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления;

10) место, дата и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Кроме того, установлено, что дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе не соответствуют требованиям пункта 125 Правил, согласно которому прием заявок на участие в аукционе прекращается в указанный в извещении о проведении аукциона день рассмотрения заявок на участие в аукционе непосредственно перед началом рассмотрения заявок.

В пункте 3.12 документации об аукционе указано, что прием заявок на участие в аукционе прекращается в указанный в извещении о проведении аукциона день рассмотрения заявок на участие в аукционе непосредственно перед началом рассмотрения заявок - 02.09.2010. Однако согласно извещению о проведении аукциона датой рассмотрения заявок является 03.09.2010. Следовательно, датой окончания срока подачи заявок должно являться 03.09.2010.

Неправильное указание срока прекращения приема заявок ограничивает потенциальных участников в подаче заявки в сроки, установленные законодательством.

Из анализа протоколов об итогах аукциона от 06.09.2010 по лотам № 1, 2, 3, 4, 5 следует, что в протоколах отсутствуют сведения, предусмотренные пунктом 143 Правил, а именно сведения о месте нахождения (для юридического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене договора.

Таким образом, при проведении указанных торгов не указан исчерпывающий перечень, сведений в документации об аукционе, протоколах об итогах аукциона, предусмотренных пунктами 114, 143 Правил.

В соответствии с журналом регистрации входящих документов, в адрес учреждения поступило 4 заявки на участие в указанном аукционе: общества «Виктория» (лоты № 1, 2, 3, 4, 5); общества «Фонд развития Ленинского Мемориала» (лоты № 1, 2, 3, 4, 5); общества «Иванофф Кино» (лоты № 1, 2, 4, 5); общества «Иванофф Питер» (лоты № 4, 5).

Комиссией по проведению аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Ульяновской области и закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, 03.09.2010 по результатам рассмотрения поданных заявок составлен протокол № 2, согласно которому участниками аукциона по всем лотам являлись общество «Виктория», общество «Фонд развития Ленинскою Мемориала», общество «Иванофф Кино», общество «Иванофф Питер» не были допущены к участию в аукционе.

В протоколе рассмотрения заявок указано, что заявки обществ «Иванофф Кино», «Иванофф Питер» не соответствуют требованиям аукционной документации, а именно в заявках на участие в аукционе по каждому лоту не заполнена графа «Реквизиты заявителя». Кроме того, в заявке общества «Иванофф Кино» по лоту № 2 отсутствует надлежаще оформленное заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя. В заявке общества «Иванофф Питер» по лотам № 4, 5 не в полном объеме представлены документы, предусмотренные аукционной документацией, а именно отсутствует в полном объеме Устав общества.

Согласно подпункту 4 пункта 24 Правил заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота).

Согласно подпункту 1 пункта 24 Правил, заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных пунктом 121 Правил, либо наличия также в документах недостоверных сведений.

Однако, графа «Реквизиты заявителя» не содержит данных, конкретизирующих содержание данной графы, в отличие от графы «Местонахождение». В законодательстве отсутствует понятие «Реквизиты» либо «Реквизиты заявителя», соответственно, общества могли по-разному трактовать его содержание. Кроме того, исходя из пояснений представителя учреждения, данных на заседании комиссии, под реквизитами заявителя понимается ею наименование и местонахождение.

В заявлении учреждение указывает, что под реквизитами подразумеваются обязательные данные, предусмотренные законом для документов, любые сведения, позволяющие идентифицировать лицо.

Однако в аукционной документации не содержится именно расшифровки, что указывать в графе «реквизиты», что и повлекло в итоге отказ в допуске общества «Иванофф кино».

Следовательно, отказ в допуске к участию в аукционе обществ «Иванофф Кино», «Иванофф Питер» по логам № 1, 2, 4, 5 на данном основании незаконен.

Из анализа протокола от 03.09.2010 № 2 следует, что причинами недопуска обществ «Иванофф Кино», «Иванофф Питер» к участию в аукционе явилось установление факта недостоверности сведений в решении об одобрении крупной сделки, а именно решение единственного участника обществ «Ифанофф Кино», «Иванофф Питер» от 30.08.2010 выполнено не самим единственным участником, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи единственного участника (Акт экспертного исследования Государственного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 03.09.2010 № 1206/02).

Однако, по пояснениям учредителя обществ «Иванофф Кино», «Иванофф Питер» Крутова Л.А. письмо об отзыве заявок им не направлялось. Решение об одобрении крупной сделки подписано им лично.

Согласно пункту 128 Правил, пункту 3.16 аукционной документации заявитель вправе отозвать заявку в любое время до установленных даты и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Согласно пункту 3.17 аукционной документации при отзыве заявки участник торгов, в письменном виде в произвольной форме на бланке своей организации (в случае подачи заявки юридическим лицом) направляет организатору торгов уведомление об отзыве конкретной заявки, с указанием порядкового номера регистрации заявки, даты и времени подачи заявки.

Таким образом, правом на отзыв заявки обладает заявитель, в данном случае директора обществ «Иванофф Кино», «Иванофф Питер», а не учредитель. Аукционная комиссия не могла при рассмотрении заявок принимать во внимание содержание письма Крутова А.А. Кроме того, представители учреждения не смогли пояснить, кем было представлено заявление об отзыве заявки.

Соответственно, действия аукционной комиссии по рассмотрению данного заявления неправомерны. Указанные действия повлекли отказ в допуске к участию в аукционе обществ «Иванофф Кино», «Иванофф Питер».

Победителем открытого аукциона по всем выставленным лотам является общество «Виктория». Предпоследнее предложение о цене договора заявило общество «Фонд развития Ленинского мемориала». Шаг аукциона, на котором было сделано последнее предложение о цене – 2 (10%). Договоры купли-продажи по результатам аукциона заключены. Доказательства регистрации данного договора в управление не представлены.

Из анализа представленных документов следует, что до момента проведения 06.09.2010 аукциона между обществом «Виктория» и учреждением был заключен договор аренды недвижимого имущества от 09.08.2010, в соответствии с которым общество «Виктория» арендовало помещения общей площадью 102,32 кв.м. на срок с 16.08.2010 по 14.09.2010. В аренду общество «Виктория» сдавались те помещения, которые впоследствии были выставлены на аукцион. Кроме то го, в Уставе общества «Виктория», утвержденном 15.03.2010, в качестве почтового адреса общества указано: 432063, Россия, г. Ульяновск, пл. 100-летия со дня рождения В.И. Ленина, д. 1.

Также из анализа представленных документов следует, что общество «Виктория» заказало поставку кинооборудования и изготовление кинобилетов до размещения информации об аукционе.

11.05.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Регионфильм» (Продавец), закрытым акционерным обществом «Система Лизинг 24» (Покупатель), обществом «Виктория» (Лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № 2010/73-5931/КП/00723/001 комплекта оборудования для кинотеатра.

На билетах в качестве места нахождения общества «Виктория» указан адрес: 432011, г. Ульяновск, пл. 100-летия со дня рождения В.И. Ленина, д. 1.

Таким образом, общество «Виктория» до объявления аукциона обладало информацией о его проведении.

Установлено, что концертный зал не выставлялся отдельным лотом на торги, его использование в течение 10 лет предполагается на основании соглашения между обществом «Виктория» и учреждением о порядке использования киноконцертного зала от 20.09.2010. Кроме того, согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, использование лотов № 1, 2 по отдельности невозможно.

Исходя из изложенного, судебные инстанции указали, что при проведении указанных торгов были допущены следующие нарушения, которые повлекли ограничение конкуренции:

- ограничены права потенциальных претендентов в выборе формы подачи заявки на участие в аукционе (не предусмотрено право подачи заявки в форме электронного документа);

- не указан исчерпывающий перечень сведений и документации об аукционе, предусмотренных пунктом 114 Правил;

- не обоснованно отказано в допуске обществу «Иванофф Кино» по лотам № 1, 4, 5;

- обществу «Виктория» созданы преимущественные условия путем доступа к информации о проведении аукциона до опубликования извещения о проведении аукциона.

Указанные нарушения привели к ограничению конкуренции, поскольку повлияли на возможность соперничества хозяйствующих субъектов, препятствовали потенциальным претендентам и общес тву «Иванофф Кино», в частности, получить, информацию о надлежащем способе оформления заявки, что повлекло необоснованный отказ к участию в допуске данного субъекта.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу № А72-1075/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                И.А. Хакимов

 

Судьи                                                                                       Ф.Г. Гарипова

 

О.В. Логинов

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № А72-1075/2011 [format] => [safe_value] => № А72-1075/2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В., при участии представителей: заявителя – Суслиной Ю.А.,  оверенность от 27.01.2011 б/н, ответчика – извещен, не явился, третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Виктория» – Шишкина И.И., доверенность от 18.03.2011 б/н, иных третьих лиц – извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы областного государственного бюджетного учреждения культуры  «Ленинский мемориал», общества с ограниченной  ответственностью «Виктория»

[format] => full_html [safe_value] =>

 

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В., при участии представителей: заявителя – Суслиной Ю.А.,  оверенность от 27.01.2011 б/н, ответчика – извещен, не явился, третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Виктория» – Шишкина И.И., доверенность от 18.03.2011 б/н, иных третьих лиц – извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы областного государственного бюджетного учреждения культуры  «Ленинский мемориал», общества с ограниченной  ответственностью «Виктория»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 145 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 145 [vid] => 6 [name] => Контроль распределения государственного и муниципального имущества [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 466 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 466 [vid] => 1 [name] => ОГБУК «Ленинский мемориал» [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-10-31 11:58:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-10-26 11:58:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1330948972 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )