Суд: закупку рентгенпленки проводили с нарушением Закона о контрактной системе

Сфера деятельности: Контроль госзакупок

26 июля 2017 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признал законными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, вынесенные в отношении аукционной комиссии Государственного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска».

УФАС признало обоснованной поступившую жалобу на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме  (наименование объекта закупки – «Рентгенпленка, проявитель, восстановитель»; начальная (максимальная) цена контракта – 2,2 млн. руб.).

Аукционная комиссия нарушила ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе, необоснованно отклонив вторую часть заявки участника закупки, подавшего жалобу в антимонопольный орган, в связи с непредставлением декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что участником закупки  в составе второй части были представлены две декларации, первая из которых содержит указание на соответствие участника требованиям пунктов 1-7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, вторая – на соответствие организации всем требованиям, предъявляемым Законом о контрактной системе и принадлежность к субъектам малого предпринимательства, что соответствует требованиям части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Аукционную комиссию обязали устранить допущенное нарушение путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона, проведения процедуры рассмотрения вторых частей заявок повторно с учетом принятого решения. Предписание управления было исполнено.

Тем не менее, ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» обжаловало решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке, при этом Арбитражный суд Ульяновской области, а также Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставили жалобу заявителя без удовлетворения, а решение и предписание УФАС законными.